Diskuse s wikipedistou:Aktron/VII. archiv

Návod k použití
Udržujte diskuzi o tématu na jednom místě. Pokud se začne diskutovat na vaší diskuzní stránce, pokračujte tam; pokud na této, tak odpovídejte zde.

archivy: I. | II. | III. | IV. | V. | VI. | VII. | VIII. | IX. | X. | XI. | XII. | XIII. | XIV. | XV. | XVI.

RVP pro ZŠ

Ahoj Aktrone, k té kategorii. Bez zkratek by to bylo Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání. Na označení kategorie se mi to zdálo trochu delší. Čím bys to navrhoval nahradit ty? --MiF 13:34, 3. 1. 2007 (UTC)

Fakt je ten, že tato kategorie tak trochu výhledově být naplněna nemusí... Nahradil bych to něčím, co by mohlo být jí nadřazené...jako například České školství či Česká školská reforma.. tam už je větší pravděpodobnost, že se najde více čláků s tímto tématem. Kažopádně je to jen můj nápad a vhodnější může být něco i zcela jiného. --Aktron (d|p) 14:58, 3. 1. 2007 (UTC)

Portál USA

Díky za opr. té paty, Horst a Novis-M. --Horst 19:57, 4. 1. 2007 (UTC)

Není zač. Rád pomohu s čímkoliv.. pomáhat s portály mě baví; USA je dost významné téma na to, aby ten portál byl pěkně zpracován. --Aktron (d|p) 19:58, 4. 1. 2007 (UTC)

No my s Novisem právě společně začali, koordinujeme to přes ICQ, ale nejsme v tom zběhlí, takže jakákoliv pomoc je vítaná, měli jsme ještě třetího, ale ten tu dnes není:-(--Horst 20:16, 4. 1. 2007 (UTC)

Sachrův dort -> Sacherův dort

Ahoj, napsal jsem článek Sachrův dort, ale bouhužel jsem ho špatně pojmenoval - správně by se měl jmenovat Sacherův dort. A jelikož nevím jak na tento problém upozornit, tak Tě prosím o opravení mé chyby touto cestou. Děkuji --Adam P. 16:48, 5. 1. 2007 (UTC)

Pmp zablokován na týden proč ?

Nevidím žádné vysvětlení. Víla Amálka

Blok byl zdůvodněn. A to tím, že charakter útoku si dle názoru mého, i dalších správců, zasloužil delší blok. Druhým důvodem je ten fakt, že u uživatele pmp se krátké bloky míjejí účinkem, proto považuji delší blok za účinnější pro ochranu projektu. --Aktron (d|p) 23:12, 5. 1. 2007 (UTC)

Co s Kosovem?

Dobře, vzal sem to radikálně, ale tyhle věci tam zůstat nemůžou. I starší historie je hodně tendenčně podaná. Nebylo by lepší stránku zrušit a napsat znova? Piš mi na mou diskusi.. --Pavel Q 11:51, 12. 1. 2007 (UTC)

Jeden nekvalitní obrázek

Tak jsem na tebe taky myslel a nahrál jeden nekvalitní obrázek Městské hromadné dopravy Tuxtla Gutiérrez. Nicméně takovéhle autobusy jezdí po celé Latinské Americe a nejenom tam, ale i např. v Rusku.--Juan de Vojníkov 17:18, 12. 1. 2007 (UTC)

Je sice pravda, že v dopravních věcech chodím hodně do hloubky (myšleno obrazně i doslovně ;-) ), niméně Tesla Gutierréz není zrovna místem, o kterém bych a) něco věděl b) plánoval něco založit. Spíš by to chtělo nějaké obrázky metra z Cd. México, nebo ještě lépe z Maracaiba, kde totiž jezdí metra M1 z znémé z Prahy a dost zajímavě upravené. Až budu dělat článek o Maršutkách, tak tam tenhle obrázek dám. --Aktron (d|p) 17:34, 12. 1. 2007 (UTC)

Možná, že by se dal napsat i nějaký povšechní článek. V Peru tomu říkaj Gondola - ha, ha, ha. V Kolumbii myslím Guagua.--Juan de Vojníkov 17:40, 12. 1. 2007 (UTC)

No ono by se dalo víc věcí; já takhle zkoušel udělat trolejbusy v cd. Méxiku ale jaksi na to není nikde dost informací. A to ani ve španělštině nejsou! To nemají v J. Americe žádný dopravní fanatiky? --Aktron (d|p) 17:42, 12. 1. 2007 (UTC)

To bude tím, že tam vyší a střední střída jezdí autem. No a ti chudáci jsou fanatiky do schánění obřivy.--Juan de Vojníkov 17:44, 12. 1. 2007 (UTC)

Hmm.. bohužel - to je to samé jako v Rusku a dalších jiných zemích, kde je pořád brána MHD jako něco pro lůzu. Věřme že časem se to změní i tam. --Aktron (d|p) 17:47, 12. 1. 2007 (UTC)

Doprava na Commons

Informativní hlášení ohledně tématu. Během posledních několika dnů jsem v rámci organizace souborů na Commons udělal trochu čistku v dopravě. V kategorii Public transport, Praha byly asi dvě stovky všemožných oobrázků. Roztřídil jsem to zčásti mezi Buses in Prague, většinu pohltila kategorie Prague Metro, kde jsem vytvořil podkategorie pro jednotlivé linky, depa a vozový park. Každá stanice od nynějška má vlastní malou kategorii podle vzoru Category:Název stanice (metro station). Galeriový článek Prague Metro teď má nadpisy stanic jako odkazy na tyhle kategorie. Ještě jsem tam přetahal asi tucet obrázků z cs:, pár nových vlastních a z en:. Obrázky nám chybí už jen u Hlavního nádraží a Hloubětína. Teď by to možná chtělo podívat se na ty vozy metra, jakož i všelijaké ty autobusy a vytýčit tomu několik podkategorií podle základních typů, značek (na to už moje znalosti nestačí), aby se to mohlo průběžně udržovat jakž takž roztříděné. Tu kategorii Public transport, Praha jsem úplně rozpustil a přesměroval na Transport in Prague. Jednak její název není úplně v souladu s tím, jak by se to teď na Commons mělo pojmenovávat (to by muselo být něco jako Public transport in Prague), jednak myslím, že je vcelku zbytečná. Trams, Buses, Trolleybuses in XXX udělají stejně dobrou službu a navíc už mají propracované odpovídající souběžné kategorie pro spoustu zemí a měst. Dělal jsem v tomhle smyslu nějaká přeorganizování u těch dalších českých měst. Někde ještě Public transport, XXX je, ale zapouzdřená v Transport in XXX, s tím, že až bude víc času, přeřadily be se ty zbylé podkategorie a soubory a udělal taky redirect na Transport. --Miaow Miaow 02:28, 13. 1. 2007 (UTC)

Tak takováhle práce na Commons je více než záslužná vzhledem k tomu, že tam je zmatek zcela děsněj a průměrný uživatel cs.wiki se v jejich struktuře kategorií nevyzná (já osobně se v tom neorientuji a věci jsem nahrával do kategorie Praha a Public transport, Praha. Autobusy dělit podle značek asi nepůjde, když Karosa má v Praze de facto monopol; dělení podle typů by bylo nepřesné, neboť bychom měli šíleně moc podkategorií. Spíš bych to viděl asi ně nějaké časové úseky >>> Category:Buses in Prague (1925-1950), (1950-1975), (1975-2000), (2000-2007); sice ty kat. budou taky dost objemné (hlavně ta předposlední), ale aspoň v tom bude logika. Další nápad je dělit to třeba podle garáží, které ty autobusy vypravují, takže bychom to měli rovnoměrně, no to by ale zase bylo moc náročný na rozdělení, průměrný uživatel to nepozná a když se bus vyfotí ze zadu tak už na to nepříjde tuplem nikdo. --Aktron (d|p) 13:22, 13. 1. 2007 (UTC)

Fajn, během dneška jsem to zúčtování s Public transport, XXX zhruba dokončil různými těmi autobusy atd. v menších městech. Mj. kategorie Probotrans je teď zapouzdřená v kategorii Buses in Beroun (teoreticky by mohla být taky v Buses in Prague, ale nebudeme to příliš komplikovat), ten Autotec je v kategorii Buses in the Czech Republic (vůbec moc fajn nápad ta extra kategorie pro všechny snímky z konkrétního veletrhu). Jediným droboučkým krokem zpět byla situace u Mostu a Litvínova, kde jsem vzhledem k existnci jednotného DP udělal taky společné kategorie typu Trams in Most and Litvínov. --Miaow Miaow 23:49, 13. 1. 2007 (UTC)

Aktron (Diskuse | příspěvky) maže "Linka B (pražské metro)" (redir nahrazen)

(to samé pro linku C)

Redir nebyl nahrazen. Odkaz v některých diskuzích nebo archivech zůstal.
Samotný fakt, že na redirect už nic neodkazuje není důvod ke smazání. To bych mohl rovnou dát ke smazání redirect USA ve chvíli kdy ho všude nahradim (ignorujíc tak fakt, že každý den přibude tak 5 až 10 nových výskytů). Ačkoliv pravděpodobnost nového výskytu těchhle redirectů je nižší než u USA, nemazal bych je.

-- Singularita 18:24, 15. 1. 2007 (UTC)

Redirekt byl nahrazen v hlavním jmenném prostoru, je pravda že ne v některých již trochu zapadlých diskuzích k článkům, šablonám, uživatelům apod. Nicméně tady se jedná o přesměrování jiné povahy, než je USA; USA je používaný tvar; tento je tvar, jež byl již odstraněn (v rámci složitých změn názvosloví - to tu nebudu rozebírat) se články přesunuly, a tohle zůstalo jako reziduum po odstraněných věcech. Já vím, že redirekty jsou tu sporný a jejich mazání dvakrát tolik, avšak takhle bychom mohli mít těhle přesměrování desítky >>> C (linka), C (linka metra), C (metro), C (Praha), C (linka v Praze), Linka C (metro), Linka C (metro v Praze), Linka C (pražská linka metra) (lze pokračovat). Je nutné, aby tu byly tvary:

používané (a to gramaticky, a též i na wiki odkazovatelné jak nyní, tak i v budoucnu),
gramaticky správně,
nějak logicky opodstatnitelné (tj nějaká struktura, organizace atp.) Toto není.

--Aktron (d|p) 18:35, 15. 1. 2007 (UTC)

Proč bysme je mít nemohli? Nutné to rozhodně není!

Zanatic ʡ 18:42, 15. 1. 2007 (UTC)

No mě by to ani vadit nemuselo, 50 redirektů, stejně se tomu časem nevyhneme, ale mimochodem:Nezatěžuje to tak trochu servery? --Aktron (d|p) 18:51, 15. 1. 2007 (UTC)

Pokud, tak zcela zanedbatelně. A nezakážeme editace? To určitě zatěžuje servery mnohem víc.

Zanatic ʡ 18:54, 15. 1. 2007 (UTC)

No na to jak bych se spíš ptal technicky znalejších, ale ten vliv tam určitě je. Tohle není dannysmus, to je prostě fakt, že tyhle redirekty nikomu nepomůžou a technicky uškodí. --Aktron (d|p) 18:59, 15. 1. 2007 (UTC)

Neargumentuj něčím, co nevíš, jak funguje. Vlastně jsem tu ani nikdy neviděl zdůvodnění, proč technicky škodí (tím nechci říct, že se to tu neobjevilo, nemůžu sledovat všechno). Tedy ani pro tvrzení nikomu nepomůžou ani pro tvrzení technicky uškodí nemáš žádný podklady, a přesto tím argumentuješ.

Zanatic ʡ 19:03, 15. 1. 2007 (UTC)

Větší množství stránek v databázi zcela logicky klade vyšší nároky na databázi celou a její technické zázemí. Tohle chápu, podrobnosti však ne. Pokud je ale výsledek takový jako já říkám (což asi určitě bude), tak jsou takové technické detaily irelevantní. Doporučuji konkrétně se tedy zeptat Dannyho B., já sám jsem s ním o tom mluvil už několikrát. --Aktron (d|p) 19:10, 15. 1. 2007 (UTC)

Jenže podle velikosti zřejmě naprosto minimální, to můžem taky psát třeba jenž místo který, význam je týž a ušetří se znak (AFAIK bajt). Na to ptát se Dannyho nemám nervy (a teď ani čas).

Zanatic ʡ 19:15, 15. 1. 2007 (UTC)

Ad zátěž serverů: Co se týče prostoru v DB, poslední kompletní dump cs wiki (jen aktuální revize a články pouze hlavním NS) má rozkompresovaný cca 230 Mb. 87710 položek, z toho 28672 redirectů a 59038 článků. Čili teď na každý článek připadá cca půl redirectu. Na každý článek tak výchází průměrně 3.4 Kb textu (0,5Kb je odhadovaný overhead XML v dumpu na článek). Takže na každých 6.8 Kb textu v DB je jeden redirect (pár znaků, max. 100). Je pravda, že je tu ještě nějaký overhead databáze, který neumím jednoduše odhadnout. Ve skutečnosti budou redirecty zabírat ještě méně (v poměru vůči článkům) díky revizím (články mají v průměru více revizí než redirecty (průměr přes wiki je 8,17), ty se moc často nemění). Co se týče vyhledávání, tak operacer typu "najdi článek s názvem X" mají složitost řádově O(log n), takže zdvojnásobení počtu článků tím, že ke každému bude existovat jeden redirect navíc oproti stavu zcela bez redirectů bude rozdíl pár procent ve výkonu (kolik přesně nevím, závisí na konstrukci DB, odhadem tak 6 procent). Takže i kdyby se množství redirectů třeba zečtyřnásobilo oproti současnému stavu, tak by to na zátež DB nemělo moc výrazný vliv (můj odhad je o 8% větší zátěž DB). -- Singularita 19:56, 15. 1. 2007 (UTC)

Klobouk dolů. Takhle pěkně to dát dohromady. Mimochodem - vědí tohle velcí mazači redirektů (ne ti co smáznou jeden či dva občas jako já, víte všichni koho myslím) :-) --Aktron (d|p) 20:03, 15. 1. 2007 (UTC)

Řekl bych, že ty příklady s tímhle konkrétním redirectem nesnesou srovnání, většina jich není moc očekávatelná. Naopak současný název se mi zdá poněkud šroubovaný, tohle je popravdě řečeno z laického hlediska očekávatelnější označení. A pokud k tomu přidáme dezorientaci čtenáře tím přesouváním ... {s edit. konfliktem--Nolanus ✉ 18:54, 15. 1. 2007 (UTC)

Název šroubovaný je, mohu to ale na požádání vysvětlit, proč jsem to tak zařídil. --Aktron (d|p) 18:59, 15. 1. 2007 (UTC)

Čemu tyhle redirecty škodí? Jinak redirecty nahrazoval SinBot a ten nahrazuje automaticky pouze v hlavním NS, Soubor: a v šablonách. Je dobrý důvod aby nenahrazoval v ostatních NS nebo diskusích, neboť tam je riziko že trefí do něčeho typu "seznam nejodkazovanějších redirectů" nebo diskusi o redirectech, nebo něco v tomhle stylu. V namespace Wikipedie, Kategorie, Nápověda a možná i dalších (musel bych mrknout do kódu) běží manuálně (=bot hodí náhled a já ho ručně buď odklepnu jako že nahrazení ok, nebo zamítnu). Proto redirecty v diskusích vždy zůstanou. Je nutné je červenit? Nemyslím si. A pokud je někdo použije - pokud by neexistovaly, bylo by to špatné (červený link), pokud existovaly, tak už je vše navázáno tak, jak má. A argumenty typu "Google pagerank" si nechte od cesty, ty platí maximálně do nejbližšího průchodu SinBota nebo DinyBota nebo jiného bota, který nahrazuje přesměrování. Opravdu je těch pár bajtů zapláclých v DB redirectem tak cenných, že se kvůli nim musí zčerveňovat odkazy v asi 3 nebo 4 diskusích? -- Singularita 19:31, 15. 1. 2007 (UTC)

Veřejná doprava

Ahoj, založil jsem kategorii Kategorie:Veřejná doprava, která by měla zahrnout vše o veřejné osobní dopravě. Množství interwiki podle mého názoru dokládá potřebnost a užitečnost takové kategorie a i u nás (v ČR) se začíná toto vymezení tématu stávat významným. Prozatím ale ještě není úplně dořešeno, jakým způsobem (přes jakou úroveň) do této kategorie zařadit obsah (v některých případech bude lepší do ní zařadit nějakou ucelenou podkategorii než jednotlivé články nebo pod-podkategorie.

Myslím, že by bylo dobré v rámci kategorií o dopravě v určitých zemích založit podkategorii, například v rámci kategorie Kategorie:Doprava v Německu založit podkategorii Kategorie:Veřejná doprava v Německu atd., pod kategoriemi pro železnici v určité zemi zase podkategorii pro pravidelnou železniční osobní dopravu v té zemi atd. Ve vodní dopravě bude třeba vytvořit nějaké podkategorie a případně i vyčlenit části některých článků do samostatných článků, v letecké dopravě zatím skoro nic o veřejné dopravě není (snad jen by bylo možné podkategoriemi vyčlenit letiště pro veřejnou dopravu), je toho prostě spousta k dořešení.

Nepochybně bude spousta mezních případů, ale základním účelem by mělo být, aby se z kategorie Veřejná doprava dalo dostat k článkům týkajícím se veřejné osobní dopravy a aby pod ni nespadlo příliš mnoho věcí, které se týkají dopravy neveřejné, nákladní atd.

Zkus se nad tím příležitostně zamyslet, případně otevřít diskusi o tom, co by mohlo být problematické. Pokud víš o někom dalším, kdo se intenzivně zabývá podobnými tématy, zkus ho také upozornit – já vím jen o tobě. --ŠJů 22:47, 23. 1. 2007 (UTC)

Hmm, já se jen lekl (s kategorizací jsem si tam dal dost práce). Každopádně primární věcí zůstává fakt, že je nutné nové kategorie začlenit do starého systému; to jsem tu již viděl (Kategorie:Veřejná doprava v Německu). I když pokud by se to zavádělo, tak samozřejmě postupně, ne ve všech zemích najednou, ale jen u nějakých případů, kde to lze (tedy ne u kategorie Doprava v Česku, kde je toho hafo), později by se v rámci unifikace dodělal zbytek. Jinak co se týká dalších wikipedistů, ještě se o dopravu zajímá Harold, poslední dobou tu ale jaksi není a navíc on kategorie moc neřeší. Takže veřejná debata by skončila asi jen mezi námi :-(( --Aktron (d|p) 23:53, 23. 1. 2007 (UTC)

Bohužel je zkouškové období a ještě nemám všechny zkoušky :-( Ale jak začne další semestr, tak se začnu wiki věnovat více. Teď jsem na ni max. jednou za den a to se jenom kouknu, co se v článcích o dopravě stalo. Jinak Aktron má pravdu, že se kategoriemi moc nezabývám, tohle radši nechávám na jiných a "služebně starších" wikipedistech :-) --Harold 11:59, 24. 1. 2007 (UTC)

Bukurešť

Tak se zamýšlím, co bylo dřív. Zda tohle, nebo tohle... --Luděk 18:59, 24. 1. 2007 (UTC)

? Já obsah článku založil podle jednoho geografického slovníku tuším, kdyžtak tam kouknu. Jestli to oni udělali stejně, nebo zkopírovali z cs. tak logicky došli ke stejnému výsledku. --Aktron (d|p) 19:10, 24. 1. 2007 (UTC)

Mehmet Murat İldan

Please delete; take at look at en:Wikipedia:Articles for deletion/Mehmet Murat İldan. Yours sincerely en:User:Orland / no:Bruker:Orland (Admin on no:)

I have seen. And I have also responed. There will be no deletion until I will be really sure that the article has nothing to do in Wikipedia. But if I can see so much interwiki and the VfD, where most of the people voted for keeping it, I think the deletion is not right thing now. --Aktron (d|p) 15:36, 25. 1. 2007 (UTC)

Renewed call for deletion

Take another look at en:Wikipedia:Articles for deletion/Mehmet Murat İldan, where 4 sockpuppets have been used to promote the article. This article is now deleted from almost every wikipedia, due to the aggressive selfpromotion. Check the iw-links, they're vanishing as we speak. en:User:Orland / no:Bruker:Orland (admin on no:) --80.232.34.55 19:30, 25. 1. 2007 (UTC)

If the article will be deleted on more wikis that I have seen, I will surely start the VfD, I do not think now it is correct time. After all, I do not know anything about this author, only that this article is edited just not in the best way, as the others are. --Aktron (d|p) 19:32, 25. 1. 2007 (UTC)

Nejlepší články

Ahoj. Myslím si, že o článku, který byl, třeba i neúspěšně, někdy navržen na nejlepší článek, by to mělo zůstat natrvalo poznamenáno v diskusi (včetně odkazu na diskusi o nominaci) – pokud možno by na to měla být nějaká speciální šablona, aby se takové případy daly snadno dohledat. ~~A nebylo by od věci, aby někde byl po ruce jejich seznam, protože i takové články většinou stojí za pozornost a jednou někdo jim třeba ještě i může pomoct nahoru.~~

Nehodlám hodnotit ty „vyšumělé“ nominace, které byly smazány bez hlasování a bez závěru. Asi mezi nimi jsou dost dobré články a možná i nějaké nedodělané. Myslím ale, že by bylo slušné je dohledat a podrobit řádnému procesu, buď schválit, nebo zamítnout. --ŠJů 05:40, 26. 1. 2007 (UTC)

Už jsem je doplnil do archivu. Ještě bude třeba přidat šablonu s odkazem na diskusní stránky, aby tam člověk zjistil, že se o článku někde diskutovalo. Snad se k tomu někdy někdo dostane. --ŠJů 07:38, 26. 1. 2007 (UTC)

No jako speciální šablona na to být může, já tomu bránit nebudu. Je však pravdou, že tu bylo dlouho období, kdy se na nejlepší články tak trochu zapomělo a teď se to snad obrací k lepšímu. Kdyžtak až budu mít čas tak ty šablony tam kdyžtak umístím. --Aktron (d|p) 09:48, 26. 1. 2007 (UTC)

Doprava Berlín

Zdravím. Naznačuje Tvá úprava v Berlín (odkaz na Doprava v Berlíně), že hodláš něco napsat nebo že by to bylo žádané? -jkb- (cs.source) 13:06, 26. 1. 2007 (UTC)

Hmm, fakt vtip :-D Zrovna těsně po tom co jsem článek odeslal tak se mi tu objevila tahle zpráva. Ano, výhledově plánuju přeložit nějaké věci o dopravě v Berlíně (jsou už tramvaje, BVG, Karl-Marx-Allee, teď je aspoň souhrnný článek s odkazy, ten ještě ale potřebuje upravit, rozšířit apod). --Aktron (d|p) 13:23, 26. 1. 2007 (UTC)

Podívej se na Diskuse:Dálnice A10 (Německo), -jkb- (cs.source) 09:09, 29. 1. 2007 (UTC)

Zlatovánek

Zdravím, mohu vědět, proč byly odstraněny všechny linky, které jsem pracně naťukával do počítače, ze stránky o společnosti Zlatovánek? U společnosti Student Agency se taktéž píše o linkách, které provozuje (ač uznávám bez odkazů na konkrétní jízdní řád, který je možná důvodem, proč byly linky odebrány) a nikomu to nevadí. Pokud byly důvodem odstranění informací o linkách právě odkazy na jednotlivé jízdní řády, bude závadné i pouze to, když všechny linky vypíšu, ale bez odkazů na jízdní řády? Také bych rád řekl, že nejsem žádný ze zaměstnanců spol. Zlatovánek, pouze se o tuto společnost s mými kamarády dlouhodobě zajímáme (sbíráme informace, pořizujeme fotografie busů, sepisujeme vozový park atd.). Děkuji, Martin

No, především celý článek smazat byla snaha, která byla velmi špatná a vyděsila i mne. Ty odkazy na linky jsem smazal proto, že v dopravních článcích zde z jistých důvodů seznamy linek neuvádíme (nelze reflektovat dostatečně včasně změny, Wikipedie není seznamem linek a jízdních řádů apod). To, co je nyní u článku u Student Agency je samozřejmě špatně a také to bude výhledově odstraněno. --Aktron (d|p) 18:28, 28. 1. 2007 (UTC)

Děkuji za odpověď i podrobné vysvětlení. Teď už to tedy chápu. Také si myslím, že celé smazání by bylo škoda, protože někoho třeba mohou informace o této spol. zajímat a rád si je zde přečte. Budu se tedy snažit dále vypisovat už pouze informace, které se nebudou dotýkat jízdních řádů a jednotlivých linek. Přeji hezký den, Martin

Severní Korea a zbraně hromadného ničení

Omlouvám se, jednak formátovat stránku neumím a ani na to nemám čas. Text je přeložený z angličtiny, doufam jsem že když už jsem ot pŕekldal bude to české wikipedii k něčemu. Jestli ne tak se omlouval, doufal jsem že se to někdo ujme - stejně jako mého původního článku Historie Severní Koreje který po pár úplravách vypadá skvěle... Pěkný den -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) F.man (diskuse)

Hmm. Každopádně nyní má článek měsíční lhůtu, tedy tuto dobu zde zůstane, a pak - jestli se neupraví - se to smázne. Každopádně já věřím že se to ho do té doby někdo ujme. S těmi dějinami Sev. Koreje jsem si vyhrál já; ještě je třeba tam nějaké věci doladit, ale hlavně teď už je to alespoň prijatelné a nikdo nám to nesmaže. --Aktron (d|p) 15:13, 30. 1. 2007 (UTC)

Za Dějiny vám děkuji. Kdyby jste měl náladu klidně se do toho pusťte. Opravdu mne omluvte, ale hold nemam cas studovat zdejší formátování, i když je to třeba škoda. Snad se tedy toho někdo opravdu ujme. Pěkný den -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) F.man (diskuse)

Já se na vás rozhodně nezlobím :-) Ale Wikipedie má svá pravidla a svoje mechanismy, aby si udržela alespoň nějakou kvalitu a úroveň. Některé jazykové verze je nemají - nebo mají zcela jiné a kvalitou šly hodně dolů. --Aktron (d|p) 15:17, 30. 1. 2007 (UTC)

V pohodě :) Jak říkám snad se toho někdo ujme. Docela mě potěšili ty Dějiny, že byli tak rychle upravené. Tak jsem si říkal že se nejedná o žádný problém a tohle bude taky během okamžiku. Asi jsem se mýlil a měl hold jen poprvé štěstí :)