Přeskočit na obsah

Wikipedie:Pod lípou (oznámení)/Archiv 2010/01

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
ikona
Tato diskusní stránka je archivovaná.
Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Fotografický Workshop 2010

Všem a hlavně zájemcům oznamujeme, že fotografický workshop 2010 se uskuteční 23. – 25. dubna 2010. Jeho předběžný program je tento:

  • Přednáška s ukázkami, jak dobře fotit + diskuse
  • Hromadné či individuální fotografování v blízkém okolí
  • Prezentace takto získaných fotografií a jejich posouzení
  • Povídání a diskuse o všem, co wikifotografy zajímá

V plánu je 2denní kurz pro přibližně 10 účastníků. Z grantu WMF bude účastníkům hrazen pobyt a část jízdného.

Workshop se bude konat v Lipnici nad Sázavou. Není určen pro úplné začátečníky, ale pro aspoň trochu zkušené wikipedisty, kteří už pro Wikipedii (a další projekty Wikimedia) připravili aspoň nějakou fotku.

Další informace budeme průběžně uveřejňovat na stránce workshopu. Připomínky a dotazy piště prosím taky tam do diskuze.

--Packa 14. 1. 2010, 23:01 (UTC)

Několik mezinárodních hlasování

Pokud někdo nezaregistroval, tak do čtvrtka 28/1 je možné kandidovat na stewarda. Hlasování se započne 7/2 a v meziobdobí je možná diskuse. V řadách současných stewardů ani kandidátů není nikdo z české Wikipedie (i když význam českého stewarda pro českou Wiki moc velký není), ale pokud by někdo měl chuť kandidovat a splňuje podmínky, tak vizte meta:Stewards/elections 2010. Do konce ledna se také hlasuje o zavedení práv globálních adminů. České Wiki by se však tato funkce přímo nedotkla, protože máme více, než deset správců. Třetím hlasováním je volba nového loga Wikislovníku, také do konce měsíce. Volte a kandidujte s odvahou, — Jagro 24. 1. 2010, 18:52 (UTC)

Antropologický slovník

Na Internetu je dostupný Antropologický slovník. Určitě se dá použít jako slušný terciární zdroj. Nejsem si jistý, jak ho bude indexovat třeba Google, když funguje AJAXově. Zatím ho evidentně nezaindexoval. Miraceti 26. 1. 2010, 17:37 (UTC)

To je ten, který opisuje z Wikipedie? --Dezidor 22. 6. 2010, 18:38 (UTC)

Photoworkshop Nyköping 2010

Ve dnech 2.–5. dubna 2010 se ve švédském Nyköpingu (Nyköping anglicky) uskuteční fotografický workshop nazvaný Nyköping 2010 – European Wikimedia Photographers Meeting. Tohoto velikonočního setkání se může zúčastnit každý. Worshop bude zřejmě zdarma, platit by se mělo pouze ubytování v místním hostelu a strava. Jednacím jazykem bude zřejmě angličtina. Na programu bude návštěva místního muzea F 11 Nyköping (F 11 Nyköping anglicky), fotografická obhlídka města a dále různé workshopy týkající se focení, kalibrace monitoru, licencí v Evropě, práce s GIMPem, ale také nahrávání zvuků a videí. Pokud máte zájem se akce zúčastnit můžete tak učinit na Commons na stránce: Registration. Ti co by si nemohli dovolit dopravu do Švédska a zpět, se mohou obrátit s žádostí o pomoc na pobočku Wikimedia Deuchland. Kontaktní osobou je user Elya (v rámci tzv. „komunitního rozpočtu“). Více informací zde: Community-Budget (německy); česká verze přes Google Translate.--Juan de Vojníkov 27. 1. 2010, 19:06 (UTC)

Chyba

Dobrý den, na stránce 1367 je událost, že byla založena Univerzita ve Vídni. Tatáž událost se ale objevuje již na stránce 1365, což je zřejmě pravda.-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel ReadyTeddy (diskuse)

Do článku Vídeňská univerzita i článků 1367 až 1365 jsem doplnil šablonu žádající zdroj.--Juan de Vojníkov 30. 1. 2010, 10:28 (UTC)

Oznámení

Vzhledem k tomu, že kolega Vbhubeny proti mé osobě "rozjel" na metě desysopovací akci, chtěl bych oznámit, že zvažuji svou rezignaci na práva správce. Byl jsem správcem rok a cítím se unavený. Hlavní na Wikipedii jsou obecně stejně články, takže bych měl na ně více času. Nejsem si jist, zda chci podstoupit potvrzování se všemi těmi diskusemi, i když (vzdor všem svým omylům a chybám) nemám dojem, že bych práva kdy zneužil či někoho hrubě napadl. Rozhodnu se během dneška a v případě, že sáhnu k rezignaci, bych chtěl všem poděkovat, že mě ten rok jako správce snášeli :-) Jirka O. 15. 2. 2010, 10:29 (UTC)

Nedělej to, dej si přestávku. Jsi dobrý správce. --Tlusťa 15. 2. 2010, 10:30 (UTC)
Jako správce tě podporuji a bylo by mi líto, kdybys rezignoval na základě jedné stížnosti. Někdo spravovat musí a nikdy se nezavděčíš všem. Tak to prostě chodí. Vypni si dočasně nástěnku správců ze sledovaných, to je dobrá léčebná kůra... --Chmee2 15. 2. 2010, 10:32 (UTC)
Rovněž tak si myslím, že by to byl nesmysl a škoda, kdybys rezignoval. Osobně tě podporuju a myslím, že případné potvrzení s přehledem ustojíš a zvládneš. Pokud jsi unavený, stačí přestávka. Drž se a nedej se :) --Faigl.ladislav slovačiny 15. 2. 2010, 10:35 (UTC)
Také mě by mrzelo, kdybys kvůli jednoho kolegy přestal vykonávat práci, kterou děláš dobře. --Ragimiri 15. 2. 2010, 10:37 (UTC)
I já se přidávám. Podle mne patříte mezi nejlepší správce české verze Wikipedie, bylo by mi moc líto, kdyby jste to vzdal MiroslavJosef 15. 2. 2010, 10:43 (UTC)
Přidávám se k předřečníkům. Jestli ti to leze na nervy, což chápu, pomůže pauza. Ale neudělal jsi nic špatného a rezignace by jistě byla interpretována jako přiznání viny. --egg 15. 2. 2010, 10:49 (UTC)
Plně Tě podporuji ve funkci správce, neudělal jsi vůbec nic špatného, --Podzemnik 15. 2. 2010, 10:51 (UTC)
Souhlasím s předchozími. Ty diskuse jsou někdy ubíjející, malá přestávka by mohla pomoct. --Ladin 15. 2. 2010, 10:54 (UTC)
Charakter člověka se pozná především podle toho, co dělá ve vypjatých situacích. Takže ukaž, že se z jednoho člověka účtu nepo..., když máš za sebou většinu komunity. --Packa 15. 2. 2010, 10:55 (UTC)
Rád bych ti vyjádřil i svou podporu, jelikož tě považuju za velice dobrého správce. Zrovna u této kauzy vidím, jak moc je třeba lidí s chladnou hlavou a kritickým přístupem k věci.--Nadkachna 15. 2. 2010, 10:58 (UTC)
I já se připojuju k podpoře, správce se nikdy nezavděčí všem. A asi by to ani nebyl dobrý správce, ten kdo by se zavděčil každýmu. --Jowe 15. 2. 2010, 11:06 (UTC)
Myslím, že je dobré zachovat chladnou hlavu a nedělat kvapné závěry. S takovou bychom pak mohli rezignovat na správce všichni. Nerad bych viděl odcházet takového rozvážného a zkušeného správce. --Mercy 15. 2. 2010, 11:26 (UTC)
Předřečníci už to řekli, bylo by škoda se nechat znechutit. Vezměte si Jirko třeba chvíli od správcování volno, napište třeba mezitím nějaký hezký článek o historii, a zase se pak k němu vraťte. Myslím, že slušní uživatelé Wikipedie Vaši správcovskou činnost hodnotí velmi pozitivně.--Ioannes Pragensis 15. 2. 2010, 11:37 (UTC)
Nesmysl, proč bys odstupoval Jirko! Ale to co tu předvádí pan Hubený mi již připadá trochu moc. Jen mě mrzí, že se správci stále nejsou schopni schodnout na jednotném řešení problému - to je problém samotný. Kdyby se tehdy ukázala tvrdá ruka u BZ a buď se to nechalo zamčeno a vytvořila se neutrální verze, nebo kdyby se opravdu blokovalo, jak bylo slibováno, tak by se snad pan Hubený a ostatní dostali na správnou kolej. Ale když se správci nedokážou navzájem respektovat tak to takhle dopadá. Nicméně Jirko, z akcí VHubeného si nic nedělej, třeba ty jeho texty nečti, vyraz z dcerou na čerství vzduch a za týden uvidíš.--Juan de Vojníkov 15. 2. 2010, 11:45 (UTC)
Děkuji všem za podporu, vážím si jí. Dám v této věci nad předřečníky a beru si "neplacené" týdenní správcovské volno. Po tu dobu se budu věnovat jen článkům, a jestli slib poruším, žádám Tlusťu o blok :-) Jirka O. 15. 2. 2010, 12:25 (UTC)

Dlouhodobě nejčtenější články české Wikipedie

Dobrý den, měl jsem teď čas si hrát se svým výpočetním systémem značky Excel a pátral jsem, které články jsou na naší wiki dlouhodobě nejčtenější. Za tím cílem jsem vybral ze tří různých seznamů 1000 nejčtenějších stránek ty články, které se vyskytují zároveň na všech třech seznamech. Tím doufám, že se odstraní vlny krátkodobé popularity a zvláštnosti každé měřící metody.

Vycházel jsem ze seznamů "Most viewed articles in 200912" na [1] a "Page hits per day for cs.wikipedia in month 2009-08 [based on 31 analysed days]" plus "Page hits per day for cs.wikipedia in year 2009 [based on 181 analysed days]" na [2]. Celkem mi zbylo 531 článků, které jsem ručně a amatérsky roztřídil do skupin podle tématu (výstražný trojúhelník znamená, že mám dojem, že článek by potřeboval ještě dost zlepšit):

Je jasné, že čtenost neznamená důležitost. Máme tam v náboženství "upír" a ne "Bůh", v sexu "prstění" a ne "porod". Lidi evidentně vybírají i podle zábavnosti tématu. Ale stejně bychom měli na tyto články dohlížet, aby pokud možno Wikipedii dobře reprezentovaly.--Ioannes Pragensis 16. 2. 2010, 12:49 (UTC)

Mám za to, že zde je namístě minimálně poděkování za IMHO velmi dobře odvedenou práci. Takže díky. MiroslavJosef 16. 2. 2010, 12:52 (UTC)
Také díky za uznání, hezký den,--Ioannes Pragensis 16. 2. 2010, 13:58 (UTC)
V seznamu tedy máme již dnes 8× nejlepších a 14× dobrých článků. --Chmee2 16. 2. 2010, 13:56 (UTC)
Taky by bylo dobré vědět, které články tam jsou pahýly nebo potřebují přepracovat. Bylo by dobré, kdyby to někdo prošel a sem zanesl.--Ioannes Pragensis 16. 2. 2010, 13:58 (UTC)
Myslel jsem na to. Dobrý systém mají na portálu kosmonautiky, něco takového by se šiklo udělat i tady. Bohužel se zrovna živím prací, takže se mu nyní nechce věnovat tolik času. Ale seznam existuje, tak se s ním bude dát pracovat do budoucna dále :) --Chmee2 16. 2. 2010, 14:03 (UTC)
To by snad mohl udělat robot.--Juan de Vojníkov 16. 2. 2010, 15:13 (UTC)

Díky za info! :-) --egg 16. 2. 2010, 13:59 (UTC)

Dobrá práce.--Juan de Vojníkov 16. 2. 2010, 15:13 (UTC)

Mimochodem, nešlo by to srovnat spíš podle návštěvnosti než podle abecedy? --egg 16. 2. 2010, 15:44 (UTC)
Ono to pořadí návštěvnosti je v každém z použitých seznamů trochu jiné. Netuším, který z nich je spolehlivější. A také by se v tom hůř hledalo.--Ioannes Pragensis 16. 2. 2010, 15:50 (UTC)

Nebylo by dobré vytvořit pro ty články kategorie např. Kategorie:Nejčtenější články z biologie nebo to dát do samostatného článku, aby byl takový seznam byl snadno dostupný? --Ladin 18. 2. 2010, 09:59 (UTC)

Lepší by bylo na to napsat nějakej tool se skrytou šablonou, protože to je věc proměnlivá, tak proč tím zatěžovat oficiální systém kategorií. Taky si někdo může udělat seznam ve svém jmeném prostoru.--Juan de Vojníkov 18. 2. 2010, 10:54 (UTC)

Díky za práci, kterou sis s tímto seznamem dal. --Iaroslavvs 20. 2. 2010, 17:35 (UTC)

Rádo se stalo. Snad z toho bude líp vidět, kam napřít síly.--Ioannes Pragensis 20. 2. 2010, 18:54 (UTC)

Moc nechápu význam těch výstražných značek. Co je výrazně špatného na logaritmus nebo trojúhelník? V netriviálních případech by se hodily aspoň dvě věty do diskuse. --egg 25. 2. 2010, 21:42 (UTC)

Je to čistě subjektivní. V článcích z humanitních oblastí jsem dával náměty nebo aspoň nějakou šablonu, ale u matematiky ty šablony neznám a nechci se ztrapňovat.
Na logaritmu mi vadí, že tam není žádný obrázek, dokonce ani to logaritmické pravítko, není tam vůbec napsáno, kdo, kdy a jak to objevil, a špatně se tam také používá tučné písmo. Trojúhelník je lepší, ale také tam není ani slovo o historii jeho výzkumu, o aplikacích nebo třeba o trojúhelnících na zakřivených plochách, což je důležité téma v geografii. Hezký večer,--Ioannes Pragensis 25. 2. 2010, 21:52 (UTC)
Co se logaritmu týče, jde z mého hlediska (člověka který k matematice více než přičichl) o článek nedostatečný. Článek má smysl pouze pro lidi, kteří jsou s problémem obeznámeni a tudíž neodpovídá (mojí) vizi Wikipedie jako opravdu otevřené a přístupné encyklopedie (rozuměj článek je v podstatě výčtem vzorečků a vztahů, jež nepojí žádný vysvětlující a osvětlující text). Kdo ví, třeba se na něj někdy podívám... --Carlist Rieekan 27. 3. 2010, 21:33 (UTC)

OK, dík. --egg 25. 2. 2010, 22:07 (UTC)

Dvorce (okres Jihlava)

Dvorce (okres Jihlava)

Podle mých udajů by celá sekce měla být špatně očíslovaná dle mého číselníku staženeého z ČSÚ to je takto: CZ06 Jihovýchod CZ061 Vysočina CZ0611 Havlíčkův Brod CZ0612 Jihlava CZ0613 Pelhřimov CZ0614 Třebíč CZ0615 Žďár nad Sázavou

nechci to měnit protože nejsem si jistý mohl by někdo poradit? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Petr21 (diskuse • příspěvky)

Od 1.1.2008 došlo k několika změnám v číslování NUTS, kraje Vysočina se to také dotklo. JAn 4. 3. 2010, 07:14 (UTC)

Výroční měsíc

Ahoj, mám výroční měsíc u byrokrata i správce, takže jestli jsou výhrady k mé práci, rád se nechám potvrdit. Už je tomu dlouho, co tyto funkce vykonávám, tak je možné a i dokonce dost pravděpodobné, že mám jít od valu (či koryta :)). Nejsem případně proti, mladá a nová krev s jinými názory je třeba a staré vedení má jít časem od toho, aby se případně pokrok zas někam pohnul. Takže pokud máte důvody k tomu, abych přestal vykonávat tyto funkce, napište mi do diskuse a já sepíšu potvrzovací kandidátku. Zlobit se určitě nebudu a Zagorku s potvrzením taktéž dělat nehodlám. S pozdravem --Chmee2 12. 3. 2010, 18:33 (UTC)

Záměna Narozen - zemřel

Hezký den.

V tomto článečku: http://cs.wikipedia.org/wiki/José_Gabriel_Funes je ve stručném souhrnu životopisných dat (obdélník v pravém horním rohu stránky)uvedeno datum narození pod "Zemřel".

Náprava by byla pravděpodobně vhodná :-). S pozdravem Dagmar Jarošová

Oprava nebyla tak náročná, příště to klidně zkuste sama. Hodně úspěchů při editování Wikipedie, Okino 3. 4. 2010, 16:29 (UTC)

Chybějící vyobrazení v článcích

Na stránce Wikipedie:Pod lípou (Wikimedia ČR) se diskutovalo o možném grantovém projektu ve kterém by ilustrátoři opatřovali kresby lidí a objektů, jejichž fotografie jsou těžko sehnatelné. Napřed je ale potřeba vytvořit seznam potřebného a zjistit, jestli tato potřeba tu skutečně je. Pokud máte tedy nějaký nápad umístěte ho na tuto stránku: Wikipedie:Pod lípou (Wikimedia ČR)/Chybějící vyobrazení. Buďte prosím iniciativní a upozorněte na to i své kolegy či nováčky, kteří editují, ale nevědí o těchto diskusních stránkách. Děkuji!--Juan de Vojníkov 6. 4. 2010, 21:19 (UTC)

Volby do arbitrážního výboru

Upozorňuji, že do zítřka je možné přihlásit se jako kandidát do voleb arbitrážního výboru. Domnívám se, že arbitrážní výbor může výrazně pomoci při řešení sporů a bylo by škoda na jeho funkčnost rezignovat. Zatím bohužel není ani tolik kandidátů, kolik je volných křesel, natož abychom jako komunita mohli vybírat. Proto touto cestou prosím zejména zkušené uživatele, aby ještě zvážili kandidaturu. --Tchoř 29. 4. 2010, 06:35 (UTC)

Wikiekspedycja 2010 (1.–7. července 2010)

Poláci nás zvou na fotografickou akci konanou před Wikimanií v Pomořanském vojvodství (to je tam na severu:-). Jedná se o fotografické dokumentování různých objektů a regionů. Vítání jsou hlavně wikimediané s dobrými fotoapráty a s automobilem. Akci tzn. doprava, ubytování, strava hradí účastníkům polská pobočka. Více na stránkách Wikimedia Polsko (česky): Wikiekspedycja 2010.--Juan de Vojníkov 9. 5. 2010, 20:27 (UTC)

Pátek třináctého

ahoj =) Jsem nová uživatelka wikipedie a chtěla jsem se jen zeptat co si myslíte o článku pátek třináctého ....myslím si že jsou zde mylné informace vždyť přece třináct bylo apoštolů u poslední večeře páně třináctý byl Ježíš Kristus a v pátek třináctého povstal z mrtvých. Nechci dělat rozrhuch jen mě někdo vyvěďte z omylu jestli se mýlím.

Ježíš nebyl apoštol, ale Mesiáš a syn boží. Z mrtvých povstal na Velikonoční pondělí, ukřižován byl v pátek, ale není jasné, kterého bylo. --Silesianus 19. 5. 2010, 17:07 (UTC)


aaach taaak ja sem si nebyla jistá tím apoštolem ale nakonec jsem to tam přece jen napsala....děkuju za odpověď =)dá se tady vytvořit nějaký profil abych mohla tady komunikovat s lidma já to tady zatím nějak moc neovládám. =) Cechovaaa

Můžete použít vaši uživatelskou stránku na prezentaci vaší osoby (Wikipedista:Cechovaaa), jinak je tu Lípa (to je tohleto) a osobní diskuzní stránky jednotlivých wikipedistů. A ještě RCéčko. A prosím podepisujte se pomocí takového tlačítka napravo od přeškrtnutého W, nebo pomocí čtyř vlnovek ~~~~. S pozdravy --Silesianus 19. 5. 2010, 17:31 (UTC)


Děkuji za informace....některé věci jsem nepochopilaa některé věci (popř. panely ) se semnou moc nechtějí bavit.

Jen poopravuji, že Ježíš podle novozákonní tradice z mrtvých vstal na velikonoční neděli ráno, nikoli v pondělí. (Tradičně se při počítání dní započítával i ten první, takže "třetího dne" znamená už neděle, nikoli pondělí.)--Ioannes Pragensis 19. 5. 2010, 19:31 (UTC)
Mno ještě bych mohl doplnit k té třináctce, že za toho 13. na poslední večeři páně nebyl považován Ježíš, ale Jidáš, tedy Ježíšův zrádce. Jinak to pondělí, mno moje chyba, nějak v ty tři dny nepočítám samotný velký pátek. --Silesianus 20. 5. 2010, 08:28 (UTC)

100 Nejlepších článků

Všiml jsem si, že česká Wikipedie má právě teď 98 Nejlepších článků. V hlasování jsou další tři, z nichž jeden zřejmě neprojde. Pokud zbývající dva projdou, stane se Říše Ming 100. Nejlepším článkem. Možná by se to dalo nějak využít k propagaci. Jan.Kamenicek 26. 5. 2010, 20:35 (UTC)

Dobrý nápad, podobné jsou shromažďovány zde.--Sevela.p 26. 5. 2010, 20:45 (UTC) To platí pouze pro propagaci na FB.--Sevela.p 26. 5. 2010, 20:49 (UTC)
Myslím, že těch článků je jen 97, přestože ve Wikipedie:NČ je uvedeno 98. --Saltzmann 26. 5. 2010, 20:53 (UTC)
Je to tak, Saltzmanne, vzoreček jsem opravil. Ale stejně je pravda, že stovku dosáhneme nejspíš letos a bylo by dobré se na to propagandisticky připravit.--Ioannes Pragensis 27. 5. 2010, 08:37 (UTC)
Propaganda tu je zmáklá dobře, nemám nejmenší pochybnosti o tom, že to místní specialisté na propagandu zvládnou na jedničku. --Kyknos 27. 5. 2010, 08:39 (UTC)
Snažíme se tu o něco pozitivního, prosil bych pouze konstruktivní příspěvky. Jan.Kamenicek 27. 5. 2010, 09:41 (UTC)
Jak jsem už napsal u sebe v diskusi :) kdo si urve tedy stý NČ "pro sebe"? Takové malé motivační derby? :) --Chmee2 27. 5. 2010, 08:40 (UTC)

chyba v Šablona:Infobox Firma

Zdravím. Chtěl bych oznámit chybu v infoboxu Firma. Pokud se vyplní kolonka "divize", v článku se text vůbec nezobrazí. Naopak pokud se vyplní "majitel", text se zobrazí jako "dceřinné společnosti", což by se správně mělo zobrazovat při vyplnění "divize". Pokud bych ještě chtěl navrhnout změnu pro kolonku "průmysl". Myslím že by bylo lepší kdyby se místo "oblast výroby" na stránce zobrazovalo např. "obor působení" nebo něco podobného. Pokud např. společnost prodává letenky, tak zní divně Oblast výroby: prodej letenek.

Vítězství v anketě Czech Open Source

Česká Wikipedie se stala vítězem hlasování veřejnosti v kategorii Projekt roku v anketě Czech Open Source. Výsledek byl vyhlášen na konferenci Internet a Technologie 2010.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 7. 6. 2010, 10:34 (UTC)

Tak to máme z úspěchu naší kauzy velkou radost. Třikrát sláva a velký dík za oznámení. Přiznám se, že jsem po skončení ankety hledal na té stránce výsledky - a ono… celé… týdny… jaksi… nic… Vlastně ještě v tuhle chvíli tam žádně letošní nejsou. U „ajťácké“ ankety bych čekal zpracování výstupu a počty hlasů instant sofort, no zkrátka hodné informačního věku, a zatím si pořadatelé před hlasující veřejností uřezávají takovouhle ostudu. :-) --Miaow Miaow 7. 6. 2010, 23:57 (UTC)

Rezignace na byrokrata cs.wiki

Chtěl bych informovat komunitu, že jsem se po pečlivém uvážení rozhodl rezignovat na funkci byrokrata české Wikipedie a v tomto smyslu již podnikl patřičné kroky na metě. Rád bych rovněž ozřejmil důvody, které mne k tomuto rozhodnutí vedly.

Dne 7. června 2010 jsem z funkce byrokrata uzavřel žádost o práva správce (dále jen ŽoPs) uživatele Draffixe. Kolega Draffix získal dle pravidel Wikipedie dostatečný počet hlasů (27 pro, 4 proti, 10 se zdrželo), na základě čehož jsem jej dle pravidel povýšil do funkce správce. Po samotném uzavření hlasování jsem do diskuse žádosti sepsal vyhodnocení hlasování, v němž jsem však chybně vyložil/interpretoval pravidlo ŽoPsu, konkrétně doplňující větu o 2/3 poměru hlasů potřebných pro úspěšnou nominaci. Toto své chybné vyhodnocení jsem již opravil. Dodávám, že samotný postup přidělení práv proběhl bez jakýchkoliv problémů v souladu se zmíněným pravidlem.

Cítím, že jsem tímto chybným vyhodnocením jako byrokrat ztratil důvěru přinejmenším části komunity Wikipedie, a proto jsem se rozhodl vyvodit osobní odpovědnost a na tuto funkci rezignovat. Zároveň bych chtěl poděkovat všem těm, se kterými jsem o svých úmyslech hovořil, a kteří mě vyzývali k setrvání. Děkuji --Faigl.ladislav slovačiny 9. 6. 2010, 22:30 (UTC)

Je to škoda. :( --Ragimiri 9. 6. 2010, 22:43 (UTC)
To teda. A moc tomu nerozumím...--Ben Skála 9. 6. 2010, 22:44 (UTC)
Mám za to, Wikipedie tímto přišla o byrokrata na správném místě. :( --Wespecz 9. 6. 2010, 22:49 (UTC)
Být na sebe tak tvrdý - škoda.--Juan de Vojníkov 10. 6. 2010, 04:57 (UTC)
Díky za reakce, jste hodní :) --Faigl.ladislav slovačiny 10. 6. 2010, 07:21 (UTC)
Teď už to asi nejde vzít zpátky, ale rozhodně Tě Ladislave prosím, abys aspoň zvážil novou kandidaturu na byrokrata. Neznám nikoho, kdo by občas něco důkladně nepopletl, ledaže by vůbec nic nedělal – jedině tak se lze vyhnout chybám (mohl bych Ti povídat třeba jak jsem tuhle nebyl schopen si spočítat a správně zaplatit útratu v restauraci, a plno dalších podobných historek z života svého i druhých lidí). Musíš se naučit brát svou omylnost s pokorou a s trochou humoru a nevyvozovat dalekosáhlé důsledky z toho, že se tu a tam spleteš.
Myslím si, že od funkcionářů Wikipedie se neočekává neomylnost – většina zdejších procesů je tak transparentních, že případné chyby někdo brzy odhalí a lze je napravit. Očekává se zdravý rozum, slušnost a schopnost produktivně spolupracovat s druhými wikipedisty. To si myslím, že nabídnout můžeš, a tudíž je škoda, že takto zbytečně prcháš z funkce.--Ioannes Pragensis 10. 6. 2010, 07:37 (UTC)
Marná byla moje snaha... „Vanitas vanitatum, omnia vanitas.“ --Kacir 10. 6. 2010, 07:45 (UTC)
Lado, ja si taky myslim, ze tenhle krok byl trochu ukvapeny. Zvaz prosim do budoucna opetovnou kandidaturu, pokud k tomu budes mit chut. --Mercy 10. 6. 2010, 08:06 (UTC)
Je to pro Wikipedii špatná zpráva, máš i mojí podporu (a důvěru). Jirka O. 10. 6. 2010, 08:16 (UTC)

Zaplakala bych taky, pokud by bylo nad čím. Tohle není první "přehmat" ve výkladu pravidel a doporučení. A také často postrádám neutralitu, kterou u byrokrata předpokládám. Jinak, není to trochu zbabělé, rezignovat a nenechat se potvrdit? No, každý se musí rozhodnout sám. --Lenka64 10. 6. 2010, 17:12 (UTC)

Zcela objektivní není nikdo a bez chyb už vůbec ne. Navíc když člověk v nějakém projektu vystupuje iniciativně, dříve či později svojí angažovaností u někoho narazí, někoho rozmrzí a po čase možná všechny omrzí, i když se třeba snažil, jak jen mohl. Já bych podpořil jako byrokrata Mormegila, má na to po všech stránkách a dost mně mrzela celá ta peripetie, díky níž o práva byrokrata přišel. Jirka O. 11. 6. 2010, 19:34 (UTC)
Souhlasím s Jirkou O., tak se na tisíce užitečných editací jednou sekl … od toho se tady navzájem kontrolujeme. Pokud umí chybu od prvního okamžiku uznat, neviděl bych v tom problém. --Wespecz 11. 6. 2010, 19:40 (UTC)
Nevím jak ostatní, ale já aspoň posuzuju člověka podle toho, která miska vah se převáží, když na jednu dáme to co udělal dobře a na druhou jeho chyby. A pokud váhy skřípají, jak jsou na té dobré straně přetížené, tak je to sakra dobrý člověk. A moje váhy u F. L. hodně skřípají.
Jak už napsalo několik lidí přede mnou, každý dělá chyby. Myslím že neexistuje jiný způsob, jak se zlepšovat než tím, že se budeme učit z vlastních chyb. Takže Láďo, pouč se i z této chyby a podej si znovu žádost o byrokrata.
Zároveň podpořím i Jirku O. s jeho návrhem Mormegila na byrokrata. Takže výzva i k Petrovi: prosím, podej si žádost. --Packa 12. 6. 2010, 09:49 (UTC)

Jen malé podotknutí, aby zdejší diskuse nevyzněla zavádějícím způsobem, že česká Wikipedie je nějak ohrožena tím, že má nyní „pouze“ dva byrokraty. Vzhledem ke zvýšeným pravomocem byrokratů oproti standardním správcům a četnosti a (ne)odkladnosti jejich užívání to není pravda. Časově nejnáročnější činností byrokrata je zřejmě vyhodnocení hlasování o správcích, ovšem nedávných cca pět současně běžících žádostí je při velikosti české Wikipedie neobvyklá situace. Můžeme bez problémů fungovat s dvěma byrokraty. --Milda 14. 6. 2010, 19:47 (UTC)

Jistě, Wikipedie může fungovat i s jedním byrokratem. Ale byrokratovi trvá delší dobu, než se do funkce jak se patří zapracuje (minimálně vyhodnocení ŽOPS není každý týden). Pak se může stát, že já neboChmee2 budeme nuceni z osobních či jiných důvodů byrokratování pověsit na hřebík (sám vidím, jak mi po svatbě ubylo času na WIkipedii a co teprve, až bude rodina ještě větší), v horším případě oba a pak bude mít nový byrokrat tu smůlu, že jako nezkušený bude muset dělat odvážná rozhodnutí sám. U sporných případů téměř vždy probíhá nějaká konzultace mezi byrokraty. Čili není to akutní, ale další byrokrat či dva zvolený během letošního roku je žádoucí. JAn 14. 6. 2010, 20:19 (UTC)
Pokud bys byl ochotný a do těch několika nejlepších kandidátů ťuknul... Člověk to vždycky cítí líp, když vidí, že je o jeho práci zájem. --Packa 14. 6. 2010, 22:19 (UTC)

Hledá se byrokrat

Vzhledem k rezignaci Ládi Faigla má česká Wikipedie opět jen dva byrokraty. Vzhledem k jejich aktivitě a k potenciálním výpadkům by bylo záhodno, aby se našel ještě jeden či dva, kteří by tuto funkci zastávali. Potenciální kandidáti jsou tímto vyzýváni, aby zvážili a podali svou kandidaturu. Osobně jsem s některými v posledním roce o tomto mluvil, protože si myslím, že na to mají, ale jistě i mezi těmi, se kterými jsem o tom nemluvil jsou vhodní adepti. Doufám, že se aspoň někteří z oněch 49 kandidátů odváží. :-)

Postup je jednoduchý - podá se žádost o práva byrokrata, stejně, jako se podává žádost o práva správce. Bývalí správci tedy podají žádost o oboje práva zároveň, případně postupně :-) JAn 10. 6. 2010, 07:08 (UTC)

Nevím, JAne, ale když koukám na ten seznam 49 oprávněných, tak naopak doufám, že někteří z nich se neodváží... --Packa 12. 6. 2010, 09:49 (UTC)
Což ovšem neznamená, že nemají právo o to požádat a je pouze na komunitě, zda jim dá v tomto důvěru (také bych u některých doufal, že ne). JAn 14. 6. 2010, 06:02 (UTC)

Návrh na změnu pravidla

Kolega Kacir navrhl změnu pravidla u kandidatury na správce. Tímto splňuji podmínku, že je doporučené na případnou změnu upozornit pod Lípami. Vyjádření vítána. --Chmee2 17. 6. 2010, 09:03 (UTC)

Díky, já bych to sem hodil, ale odpovídal jsem na příspěvek. Zde ještě jednou odkaz přímo. --Kacir 17. 6. 2010, 09:16 (UTC)

rod Steinbach von Kranichstein

Dobrý den, chtěl jste vědět, z jakých zdrojů vím, že rod Steinbach von Kranichstein existoval. Takže Vás mohu odkázat na důvěryhodné zdroje :Ottův slovník naučný, kronika města Toužim, kde se tento rod vyskytoval od roku 1630 a dále na Kohoutí kříž, kde se pojednává o jednom z nejznámnějších potomků tohoto rodu, který se jmenoval THADDÄUS NEPOMUK BONIFAZ OTTO STEINBACH VON KRANICHSTEIN- žďárský opat http://www.kohoutikriz.org/data/w_steib.php#isteib 

Stačí se podívat do kroniky města Toužim či na net. Zdraví Hanka

Změna vzhledu

Změna implicitního vzhledu Wikipedie, která už dříve proběhla na Commons a na deseti největších Wikipediích, bude brzy aplikována i na české Wikipedii. K přepnutí by mělo dojít na konci června. Informace o změně se dočtete na Wikipedie:Iniciativa použitelnosti a tam odkazovaných stránkách. Také se tam dočtete, jak si vzhled vyzkoušet již nyní, pokud chcete; také tam můžete hlásit připomínky a případné problémy. --Mormegil ✉ 21. 6. 2010, 22:14 (UTC)

Škoda, že tady nemáme zvracejícího smajlíka, tak se omezím jen na klasického. :( --Ragimiri 22. 6. 2010, 07:21 (UTC)
Navrhoval bych nechat udělat průzkum, jak komunita tento vzhled přijala.--Juan de Vojníkov 22. 6. 2010, 09:25 (UTC)
Myslíš, že to něco změní? :-/ --Faigl.ladislav slovačiny 22. 6. 2010, 09:43 (UTC)
Nemyslím, navrhuji nechat po půl roce udělat průzkum, aby měla Nadace zpětnou vazbu.--Juan de Vojníkov 22. 6. 2010, 22:02 (UTC)
Pokud vím, tak se to dá přenastavit zpět (Nastavení » Vzhled » Monobook). A to hlasování … minimálně nějaký průzkum také není špatný nápad – pokud to nic nezmění, tak se alespoň dozvíme, jak moc se změna povedla.--Petr Wudi (d)  22. 6. 2010, 18:34 (UTC)
Ano, poskytnout tvůrcům nějakou zpětnou vazbu by nebylo vůbec od věci. --Dezidor 22. 6. 2010, 18:36 (UTC)
Tvůrci si jednoduše vytáhnou z databáze, kolik lidí zůstalo po změně na vektoru a kolik se vrátilo zpět na monobook. Po předchozích dvou změnách (na Commons a největších Wikipediích) celkem výrazně vítězil vektor, a dá se čekat, že tomu nebude jinak i ve třetí změně. Tedy jim může být nějaký náš průzkum vcelku volný. Rozhodně však stojí za to tvůrce zavalit reporty o chybách vektoru, kterými se to leckdy jen hemží. ^.^ --Reaperman 22. 6. 2010, 19:51 (UTC)
A je chybou, že leckdy celkem základní funkce anglické klávesnice, musí český wikipedista ve vectoru lovit až v nějaké třetí čtvrté úrovni stromu?--Juan de Vojníkov 22. 6. 2010, 22:02 (UTC)
Ne každý si ten vzhled může upravit (anonymové) a ne každý, který to může udělat, to ví. Opravdu by asi bylo lepší udělat nějakou anketu, je-li to technicky možné, tak bych doporučoval něco jako ty reklamy (např. na LinuxExpo).
Teď je tady Monobook a jinde Vector. Proč by se to po případném vítězství Monobooku nemohlo vrátit zpět (jen na cs)?
A taky jsem se chtěl zeptat kde se mohou oznamovat chyby ve Vectoru a jestli si můžu vytvořit vlastní vzhled a konkurovat oboum dvoum.--Petr Wudi (d)  23. 6. 2010, 13:06 (UTC)
Pokud přejdete na na začátku odkázanou stránku Wikipedie:Iniciativa použitelnosti, najdete tam odkaz na Wikipedie:Iniciativa použitelnosti/Reakce, kam můžete psát své (pokud možno věcné) připomínky a chybová hlášení.
Pokud k vlastnímu vzhledu stačí CSS, není problém. Pokud je potřeba změnit HTML kód, musíte vyrobit skin pro MediaWiki; pokud bude kvalitní, je možnost, že bude přijat do MediaWiki a bude ho vskutku moci používat kdokoli.
A výsledky průzkumu by vás patrně zklamaly; zavádění Vektoru není nějaký trucpodnik, celé to vzniká na základě uživatelského testování; je také zřejmé, že Vektor je většinou přijímán kladně, vizte např. Speciální:PrefStats/skin.
@Juan: Šlo by to trochu srozumitelněji? Vůbec nevím, o čem to mluvíš a co má Vektor společného s klávesnicí.
--Mormegil ✉ 23. 6. 2010, 14:17 (UTC)
Jednoduchou věc. Vector přichází s jakýmsi rádoby WYSIWYG. Jenomže některé značky na které jsme byly zvyklí z monobookových tlačítek tam vskutku musíš ve stromu hledat. Což samozřejmě zdržuje. Na to že je to WYSIWYG, tak třeba vkládání obrázků je furt stále blbé, takže člověk se ty thumby a roury musí stejně naučit. Tak jsem si zkoušel na en přepnout v nastavení skin na monobook a ejhle, přeplo se css, ale ta lišta tam furt drží jak přišitá.--Juan de Vojníkov 29. 6. 2010, 08:24 (UTC)
Díky za odpověď. Samozřejmě chápu, že Vector nejspíš vyhraje – bylo to myšleno jako v nejvyšší nouzi, kdyby náhodou. Já sám proti Vectoru taky nic nemám.
K té klávesnici – myslím že Juan myslel tlačítko ve Vectoru, kde se rozablí nabídka písmenek.--Petr Wudi (d)  23. 6. 2010, 14:49 (UTC)

Patrně poslední připomenutí, abyste se nelekli: k přepnutí na Vektor dojde, pokud vše půjde v plánu, zítra, tj. 30. 6., v 19:00 SELČ (17:00 UTC). --Mormegil ✉ 29. 6. 2010, 07:55 (UTC)

Přepnutí zpátky

Jako potěšilo by, kdyby ta hovadina měla zabudované přepnutí zpátky. Aby jsme to na všech projektech nemuseli dělat manuálně. To abych si na to pak vzal jeden den volna.--Juan de Vojníkov 29. 6. 2010, 08:26 (UTC)

K přepnutí zpátky viz FAQ. Co znamená ten plurál a „manuálně“ si nejsem jist, ale společné uživatelské nastavení vskutku dosud neexistuje a na každém projektu je nutno cokoli nastavovat zvlášť. --Mormegil ✉ 29. 6. 2010, 08:55 (UTC)
Jako je nějak možný vypnout tu šílenou tlačítkovou lištu? WTF?! --Faigl.ladislav 30. 6. 2010, 21:34 (UTC)
Vyřešeno, infarkt zažehnán :D --Faigl.ladislav 30. 6. 2010, 21:39 (UTC)

Možná jen detail, ale nevěděl by, prosím, někdo, jak si to osekané logo nějak předělat v css či jinou cestou zpět na to původní? Moc děkuji. --Wespecz 30. 6. 2010, 21:44 (UTC)

Přesně, logo je skoro to jediný, co se mi líbilo na tom starym víc. (Určitě to ňák pude.)
Napadlo mě něco jako #p-logo a{background-image:url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/99/Wikipedia-logo-cs.png);} jenže nefunguje to, možná proto, že to mám v monobook.css a ne vector.css, nevíte někdo?
A nevěděl by někdo jak to předělat, aby se po kliknutí na tlačítko odkaz normálně napsalo jen [[ ]] a nevyskakovalo okno?--Petr Wudi (d)  1. 7. 2010, 05:30 (UTC)
Je to sice tak trochu divnej kód, ale funguje to. Do monobook.css (nebo do vector.css) zadej:
#p-logo {background-repeat:no-repeat; background-position:center center; filter: alpha(opacity=0); background-image: url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/99/Wikipedia-logo-cs.png)}
#p-logo a{opacity:0;}
--Petr Wudi (d)  1. 7. 2010, 07:22 (UTC)
Mockrát děkuji!!! Funguje to úžasně, konečně to zase vypadá k světu. --Wespecz 1. 7. 2010, 08:19 (UTC)
@Wudi: Pomocné dialogy pro vkládání odkazů lze vypnout, jak jsem psal na Wikipedie:Iniciativa použitelnosti/Reakce#Vkládání odkazů. --Mormegil ✉ 1. 7. 2010, 09:33 (UTC)
Díky, příště budu víc hledat.--Petr Wudi (d)  1. 7. 2010, 09:40 (UTC)

Grant fotografování obcí Česka

Cesty wikipedistů v rámci grantu. Konečný stav k 30. 6. 2010.

Ahoj, chtěl bych oznámit, že nám bude končit první ročník grantu focení Česka a to oficiálně ke dni 30.6.2010. V tento den je možno vykonat poslední cesty v rámci prvního ročníku grantu a peněz k tomu určené. Pokud se rozhodnete ještě do grantu zapojit, z důvodů uzávěrky grantu budeme požadovat nahrání fotografií do 12:00 7. 7. 2010 SEČ. Díky vám všem za spolupráci.

Jinak grant jako takový bude i nadále pokračovat v době od 1. 7. 2010 do 31. 12. 2010, jelikož se pobočce podařilo domluvit sponzora (Dukan Praha s.r.o.). Pokud tedy nestihnete nahrát fotografie ze svojich posledních cest do termínu 7. 7., bude Vaše cesta přenesena do navazujícího grantu, nemusíte tedy mít obavu, že o cestovné přijdete. Díky všem za přízeň a doufám, že budete fotit a cestovat i nadále!

Jak jsme byli s grantem úspěšní a kolik fotografií se nám podařilo získat a kolik objektů nafotit, vás budu informovat po uzávěrce grantu a jeho kompletního vyhodnocení :) --Chmee2 28. 6. 2010, 07:37 (UTC)

Jak to dopadlo

Chmee2 to už před odjezdem nestihl a trochu jsme zapomněli, takže aspoň teď celkově, jak grant dopadl.

V rámci grantu se vyfotilo celkem 563 objektů (vesnic, památek aj.). Protože cíl byl 400 objektů, plnili jsme plán jak za socialismu – na 141 % :) Při tom jsme udělali 4416 fotek a vyčerpali 22 809,60 Kč – tedy 52,5 % přidělených prostředků.

Na závěr ještě malá statistika údajů, které nejsou při běžném prohlédnutí tabulky zřejmé:

  • Na grantu se podílelo celkem 10 wikipedistů (7 členů Wikimedia CZ a 3 nečlenové), kteří udělali 58 fotocest. Z toho se na 38 cestách jelo autem a na 20 veřejnou dopravou.

Bylo vyfoceno celkem 563 objektů, z nich bylo:

  • 457 sídel (obcí, vesnic, měst a městských částí)
  • 37 přírodních památek
  • 4 geologické lokality
  • 25 historických objektů (hradů, zřícenin, zámků, samostatně stojících kostelů aj.)
  • 40 dalších objektů: technických památek, významnějších rybníků, přírodních (nechráněných) objektů jako hory, řeky apod.

--Packa 27. 7. 2010, 16:32 (UTC)

Dotazník k Wikipedii

Nazdar, pro ty co umí anglicky a rádi vyplňují dotazníky mohu doporučit tuto adresu: whatiswikipedia. Sám jsem ho prošel a připadá mi celkem profesionálně zpracovaný.--Juan de Vojníkov 13. 7. 2010, 19:23 (UTC)

Funkční kalendáře svátků různých náboženství

Zdravím, chtěl bych upozornit na výsledky mé práce na kalendářích svátků různých náboženství na portále Náboženství. Významné dny se na Portále automaticky převracejí na 2 měsíce dopředu. Už to začíná vypadat poměrně k světu, takže pokud to chcete využít pro přehled, co, kdo a kde zrovna slaví, mělo by to být do budoucna stále aktuální. Vzhledem k tomu, že většina svátků se řídí podle různých jiných kalendářů, než podle toho našeho gregoriánského, bylo poměrně obtížné to vymyslet tak, aby se to naplnilo daty a dál to nerušeně fungovalo třeba i několik let samo od sebe. Nyní plánuji zadat aktualizace až do 2014, dále pak vždy po jednom roce přidávat, aby nebyl počet článků nesmyslně vysoký. Pokud navíc vidíte, čím zde přispět, jste vítáni.--DeeMusil 24. 7. 2010, 02:54 (UTC)

Telefonica O2 zpřístupnila mobilní verzi Wikipedie

Dobrý den/ahoj. Tohle jsem teď náhodou objevil a nevím, co s tím. Tak mě napadlo pro zajímavost to dát sem :) Mějte pěkný den. --Krvesaj 26. 7. 2010, 14:57 (UTC)

Zajímavé to je, ale já tam vidím jen chybu „O2 portál mobilního internetu je přístupný pouze z mobilní sítě O2.“, ačkoliv ve článku je doslova uvedeno, že je mobilní verze dostupná „všem uživatelům mobilních telefonů, a to nejen ze sítě O2.“ --Ragimiri 26. 7. 2010, 15:06 (UTC)
No nevím, tak raději oficiální zpráva Telefónicy 02 ;-) je zde. --Krvesaj 26. 7. 2010, 15:56 (UTC)

Odkazování na portály

Založil jsem šablonu {{Portály}} na distingované odkazování na portály.

Použití je jednoduché: 

{{Portály|Lorem ipsum}}

nebo 

{{Portály|Lorem ipsum|Dolor sit|Amet}}

Na ukázku jsem hned jednou použil v článku s nejvíce odkazy na portály, takže můžete porovnat původní a upravenou verzi.

Jedná se o řešení maximálně kompromisní, vyhovující snad všem skupinám uživatelů: Umožňuje vkládat odkazy na portály (1. skupina, která ty odkazy chce), udělat to distingovanou formou (2. skupina, která to v současné podobě nechce, ale v distingovanější by jí to nevadilo) a umožňuje to i kompletní skrytí (3. skupina, která ty odkazy nechce vůbec) za pomoci udělátka (ještě jsem ho nepsal, abych to nedělal případně zbytečně).

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 3. 8. 2010, 15:02 (UTC)

Toto řešení se mi bohužel vůbec nelíbí. Odkazy na portály by do článku měly být vloženy přes šablony. Aby mohlo být využito vyhledávání článků podle dvou portálů. Čili například budu-li chtít vyhledat středověké války a použiju toto vyhledávání, abych dostal mezi výsledky i článek Křížové výpravy. --Jowe 3. 8. 2010, 15:48 (UTC)
Pokud slouží portály k tomu, aby se daly najít články, ve kterých jsou, tak potěš pánbůh. Mám pocit, že se nám kategorie a portály začínají měnit spíše ve štítky. :/ --Ragimiri 3. 8. 2010, 17:32 (UTC)
Ano, portálové šablony a odkazy na portály k tomu slouží, nevidím na tom nic špatného. Pokud by měly sloužit jen jako reklama na portály tak bych byl pro zrušení. To by opravdu byly zbytečné. --Jowe 3. 8. 2010, 18:00 (UTC)
Proboha! Zaprvé, jak píše Ragimiri (a jak vám již mnohokrát vysvětlovalo mnoho lidí včetně mě), je nesmysl kombinovat dvě zcela nesouvisející otázky: kategorizaci a šablony pro inzerování portálů. Zadruhé: vy máte k dispozici jedno kladivo, tak se ze zbytku světa snažíte dělat hřebík; pokud by se přešlo na „Dannyho systém“, není naprosto žádný problém napsat jiný nástroj, kterým docílíte identického výsledku. (Pro inspiraci: SELECT page_title FROM page INNER JOIN pagelinks pl1 ON page_id=pl1.pl_from INNER JOIN pagelinks pl2 ON page_id=pl2.pl_from WHERE pl1.pl_namespace=100 AND pl1.pl_title='Křesťanství' AND pl2.pl_namespace=100 AND pl2.pl_title='Válka' AND page_namespace=0) Volit způsob tvorby encyklopedie podle toho, co existuje za nástroje, to je postavené na hlavu. --Mormegil ✉ 3. 8. 2010, 21:29 (UTC)
To že jsou šablony jen na "inzerování portálů" není pravda. Také jsem se vám už snažil vysvětlit, že to co dobře funguje na mnohem větší a kvalitnější Wikipedii, nelze nazývat nesmyslem ani hloupostí. --Jowe 3. 8. 2010, 21:37 (UTC)
A co přesně funguje na větší a kvalitnější Wikipedii? Kombinování nesouvisejících otázek, nebo volba způsobu tvorby encyklopedie podle toho, co existuje za nástroje (oni to na francouzské Wikipedii zavedli kvůli tomu, aby mohli používat Dannyho nástroj?)? To je to, co tu předvádíte. Zatím jsem nikde nekritizoval francouzský systém, kritizuji vaše „argumenty“ k jeho zavedení tady. --Mormegil ✉ 3. 8. 2010, 21:50 (UTC)
Mluvím o kombinování kategorizace a portálových šablon, tedy o tom co jste dnes označil za nesmysl a včera též za hloupost. --Jowe 3. 8. 2010, 21:56 (UTC)
Diskuse o velikost tvar a umístění štítku portálu se již vedly. Stejnětak o počet odkazů na portál. To ale s touto šablonou nesouvisí. Existují články které jsou součástí více jak jednoho portálu a pak se dá šablona použít. Díky Danny B.
@ Jowe 3. 8. 2010, 15:48 (UTC): Středověké války i s Křížovými výpravami.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 4. 8. 2010, 10:07 (UTC)
Ano, v tomto případě opravdu vystačíme s tímto vyhledáváním podle dvou odkazujících článků. Avšak budu-li chtít vyhledat např. všechny sportovkyně budu mít smůlu. Ale vy jste šikovnej a možná něco vhodného vytvoříte a tato diskuse bude mít první pozitivní výsledek. --Jowe 4. 8. 2010, 10:46 (UTC)
Ano, v tomto konkrétním případě vám vaše představa pomůže. Avšak budu-li chtít vyhledat např. všechny Češky, budu mít smůlu. A vy třeba už konečně pochopíte, že otázka ploché kategorizace (umožňující snadno dělat průniky kategorií a podobné věci) nemá naprosto nic společného s portály (ale nesázím na to). --Mormegil ✉ 4. 8. 2010, 11:07 (UTC)
Ano, šablony portálu Česko nejsou do článků vkládány, ale to neznamená že tomu tak nemůže být v budoucnu, ani nelze vyloučit vznik podřazeného portálu Češi. U portálů které jsou dobře vedeny a články označovány šablonami, to již takový problém není. Např. zde a byla by škoda o tuto možnot přijít --Jowe 4. 8. 2010, 11:21 (UTC)
Tak to máme dalších asi 200 portálů (nebo alespoň slepých portálových šablon) pro jednotlivé státy nebo národnosti… (Co vůbec má obsahovat průnik portálu Česko a kategorie Ženy? ženy s českým občanství, ženy české národnosti, ženy narozené v Česku, ženy působící v Česku?) Co ještě potřebujeme vyhledávat? Ať máme představu, kolik zbytečných portálových šablon nebo portálů bude potřeba. Neboli: portály (šablony) kvůli štítkování článků jsou hodně velký kanon na vrabce. --Milda 4. 8. 2010, 12:54 (UTC)
Francouzská wiki má téměř 1000 tématických portálů, čili 200 dalších portálů u nás mi nejeví jako velký problém. Portály vnímám jako vylepšenou plochou kategorii a myslím, že ani ploché kategorie bez tohoto vylepšení nejsou na škodu. V současné době vznikají ploché kategorie Muži / Ženy, zde rovněž dochází ke štítkování článů. A je jedno jestli se články štítkují [[Kategorie:Muži]] nebo {{Portál Sport}} . Oboje vytváří tématické skupiny článků se kterýma se dá dále pracovat. K té otázce co vůbec má obsahovat průnik portálu Česko a kategorie Ženy, je to úplně stejný problém jako co má obsahovat Kategorie:České_zpěvačky. Ale to však již moc nesouvisí s tím o čem diskutujeme. --Jowe 4. 8. 2010, 14:21 (UTC)
Moment, teď jsem se trochu ztratil: Mám dojem, že podle vašeho (pardon, francouzského!) řešení by bylo tím správným postupem místo zploštění kategorizace zavést Portál:Muži a Portál:Ženy, n’est-ce pas? --Mormegil ✉ 4. 8. 2010, 15:26 (UTC)
Nikoliv, jen si myslím že můžou vede sebe koexistovat portály a ploché kategorie, plnící ve vytváření skupin oborově příbuzných článků stejnou funkci. --Jowe 4. 8. 2010, 16:06 (UTC)
@ Jowe 4. 8. 2010, 10:46 (UTC): Máte vskutku originální způsob, jak řešit své potřeby různých nástrojů. Namísto abyste třeba pod technickou lípu napsal něco jako "Potřeboval bych vyjíždět seznam článků podle toho a toho kritéria, víte o něčem nebo můžete mi to někdo naprogramovat?", tak se snažíte zavádět na Wikipedii postupy a datové struktury, které byste mohl napasovat na nástroje, které vám zrovna čirou náhodou někdo kdysi ukázal.
"Všechny" "sportovkyně" lze samozřejmě rovněž vyhledat. Samozřejmě to předpokládá, že dané články jsou v kategorii Ženy a nějakou formou (např. pomocí {{Portály}}) navíc odkazují na portál sport. Proto "všechny" v uvozovkách. A "sportovkyně" v uvozovkách proto, že mezi ženy AND sport patří například také např. rozhodčí nebo funkcionářky (třeba kdyby MOV předsedala žena).
Z čehož mj. krásně plyne, že celý (váš) koncept tohoto typu kategorizace má značné nedostatky a nebude nikdy spolehlivý. Takže asi tak.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 4. 8. 2010, 15:10 (UTC)
Diskuse má první pozitivní výsledek, za který vám děkuji. Sportovkyněmi jsou spíš myšleny ženy spojené se sportem, nevadí že jsou zahrnuty i rozhodčí, trenérky nebo funkcionářky. Co však vadí mnohem víc, a co je nedostatek i současného stavu, je že nejsou zahrnuty všechny lední hokejistky a tenistky. Protože obvykle se nepřidává k portálu ještě nadřazený portál. Čili do hokejového článku se dává jen šablona portálu Lední hokej a už ne portálu Sport. Není účelem mít u každého článku mnoho odkazů na portály. Tento problém by opět mohlo vyřešit vkládání odkazů přes šablony. Možná vás však opět napadne lepší řešení. --Jowe 4. 8. 2010, 15:51 (UTC)
Návrh se mi ani trochu nelíbí a nevím podle čeho je nazýván jako kompromisní. Zobrazovat portály jako kategorie mi přijde přinejmenším podivné, i v malé verzi na en wiki mají grafické zobrazení, tenhle návrh beru jako projev nenávisti vůči portálům, takhle si jich někdo nevšimne a hodnota portálů akorát klesne. A jak to, že se to oznamuje? To už je jako rozhodnuto? Ani v žoku ani pod lípou jsem nenarazil na většinový názor, že se má přecházet na francouzský vzor, nevidím k tomu žádný konsenzus. --Elm 4. 8. 2010, 10:56 (UTC)
Toto je naštěstí jen návrh, vyjádřit se můžeš zde --Jowe 4. 8. 2010, 11:01 (UTC)

Dotažení šablony Požadavek na portrét

Minulá diskuse k použití šablony {{Požadavek na portrét}} sice vyšuměla, přesto jsem si dovolil upgradovat šablonu tak, aby ji bylo možno zobrazit. V biografiích mi připadá její použití graficky lepší než {{Požadavek na obrázek}}, nemluvě o lepší kategorizaci. Použití v zobrazené podobě bych nechal na citu zakladatelů, příp. pozdějších editorů biografií, a to tam, kde žádný obrázek není (a nebude se tedy graficky „tlouct“ třeba s dílem oné osoby), a/nebo v článcích, kde je reálné, že může fotku někdo doplnit (např. žijící, veřejně se objevující osoby, nebo naopak osoby z doby, ze které by mohly být PD fotky nebo třeba obraz). Do infoboxů vesměs vložit nepůjde (nejedná se o jeden soubor – výplňový obrázek) a osobně bych to do článků s infoboxem zobrazené nepřidával. --Gumruch 8. 8. 2010, 15:07 (UTC)

Díky, určitě lepší než jen požadavek na obrázek. Jen se mi nelíbí to Cca. Jednak samotné cca mi přijde dost neencyklopedické a pak verze s prvním velkým písmenem je velmi divná.
Jistě, ESO, ale přiznám se že teď sám nevím, jak to napsat líp. --Packa 8. 8. 2010, 15:21 (UTC)
A teď? ;-) --Gumruch 8. 8. 2010, 16:06 (UTC)
Trochu OT, ale cca je právě encyklopedické až mu to čouhá z bot. --Silesianus 8. 8. 2010, 16:17 (UTC)
@Gumruch: ano lepší, dík
@Silesianus: já to tedy cítím jako úřednický výraz, ale je to maličkost... --Packa 8. 8. 2010, 16:45 (UTC)
Jelikož je cca (circa) latinská zkratka a znaméná okolo, tak je hojně využívána historiky celého euroamerického světa. --Silesianus 8. 8. 2010, 16:57 (UTC)

Lanovka na Petřín v Praze

Nevím, jestli tato cesta je ta nejvhodnější k tomu, co chci udělat (nemám s tím dosud zkušenosti). Chci upozornit na nepřesnost v letopočtu. "Z důvodu sesuvu půdy byl ukončen provoz lanovky na Petřín." To se dozvídám na http://cs.wikipedia.org/wiki/1967_v_doprav%C4%9B. Jenomže, pokud vím, k této události došlo o 2 roky dřív, tedy v r. 1965. Zdroj neuvádím, prostě vím, že tomu tak bylo. Jistě se to dá ověřit. Děkuji, J. Michl, michl.jindrich@email.cz

Opravil jsem, respektive přesunul jsem do správného roku. V článku o lanovce to bylo v pořádku. Díky za upozornění. --Milda 11. 8. 2010, 10:59 (UTC)

Dvur Kralove Nad Labem

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dvur_Kralove_Nad_Labem&redirect=no

A anglické wikipedii je Dvůr kraálové nad Labem uveden jako Dvur Kralove Nad Labem písmenko n má být malé :-( štve mě to, jelikož je facebook napojeny na wikipedii a když si chci dát název města z kterého jsem píše se Dvur Kralove Nad Labem :-( jak mam opravit velké písmenko za malé..?

Standardním přejmenováním článku resp. přesunem na nové jméno - viz hlavní menu Wikipedie, funguje ale, pokud vím, pouze pro přihlášené uživatele. MiroslavJosef 11. 8. 2010, 11:10 (UTC)
Tak to budete muset zkontaktovat administrátory Facebooku. DKNL je redirekt na http://en.wikipedia.org/wiki/Dv%C5%AFr_Kr%C3%A1lov%C3%A9_nad_Labem --Juan de Vojníkov 11. 8. 2010, 14:41 (UTC)

Kategorie:Muži a Kategorie:Ženy

Vyzývám všechny kolegy, kteří plní tyto (dle mého názoru zbytečné) kategorie, aby tak činili s rozvahou. Opravdu netuším, proč je nutné, aby někteří jedinci byli zařazeni do stejné kategorie dvakrát (vizte např. [3] [4] [5] [6] [7] [8]). --Ragimiri 14. 8. 2010, 17:07 (UTC)

K výzvě se připojuji (osobně považuju tyto kategorie za velmi užitečné) a připojuji odkazy na ještě horší chyby než je duplicitní vložení kategorie. [9], [10]. --Jowe 14. 8. 2010, 18:28 (UTC)
Mimochodem divím se, že když už se rozhodlo tyto kategorie přidávat, tak někdo nevytvořil robota, který by u článků s interwiki „přetahoval“ tyto kategorie z Wikipedií, kde se používají. Tím by se jednak snížila míra chybovosti a jednak by možná kolegové přidávající tyto kategorie měli víc času na něco užitečnějšího. :-) --Ioannes Pragensis 14. 8. 2010, 19:42 (UTC)
Míra chybovosti by se jistě snížila, nicméně já sám jsem při tomto kategorizování naopak objevil desítky starých chyb (namátkou [11], [12], [13]), takže se to vyrovná. --Jowe 14. 8. 2010, 21:01 (UTC)
Pokud jde o mne osobně, tak já jsem je také považoval za zcela zbytečné, ale postupně jsem zcela změnil názor na přesný opak. Také jsem nalezl spoustu lidí bez DEFAULTSORTu, například. MiroslavJosef 14. 8. 2010, 21:06 (UTC)
Řešíme zde nicméně duplicity, nikoliv (ne)užitečnost kategorií. --Ragimiri 14. 8. 2010, 21:13 (UTC)
Já opravdu dost špatně vidím, je možné, že jsem nějakou duplicitu něchtěně způsobil, za což se Vám všem vespolek omlouvám. Pokud jde o mne, tak já toto ale za žádnou velkou tragédii nepovažuji. MiroslavJosef 14. 8. 2010, 21:16 (UTC)

Jak už sem říkal. Sémantické extenze by to mohly vyřešit.--Juan de Vojníkov 15. 8. 2010, 07:44 (UTC)

Reference

NA mou žádost mi Danny B. před pár dny zjistil počet článků obsahující nějakou řádkovou referenci, tedy řetězec <ref. Těch bylo ve všech jmenných prostorech něco přes 44 tisíc. Zanedbejme těch několik málo mimo hlavní jmenný prostor, a těch několik pouze poznámek, v porovnání se 170 tisíci články vychází, že alespoň jednu referenci obsahuje něco málo přes 25% článků. Spousty dalších článků obsahují aspoň sekci Literatura případně jiné odkazy na zdroje (infoboxy obcí).

Zda je toto číslo dost, nebo málo, nechám na posouzení každého zvlášť. JAn 2. 9. 2010, 07:11 (UTC)

Kvalita je důležitá, ale zdá se mi že každá Wikipedie je na počátku nejprve ve fázi kvantity.--Juan de Vojníkov 2. 9. 2010, 17:32 (UTC)
Je to samozřejmě jen jeden ukazatel, takže z něj těžko něco soudit. Ale bylo by zajímavé vědět, jak jsou na tom jiné wikipedie.--Tchoř 2. 9. 2010, 17:49 (UTC)
Žádná sláva, respektive nic moc (to jako reakce na náš stav, ne komentování jiných wiki). --Faigl.ladislav slovačiny 3. 9. 2010, 09:33 (UTC)
S tím nesouhlasím. Vem si, že se pořádně zdrojovat začalo až relativně nedávno. Bazírování na vkládání referencí k tvrzení, co se přidává nově, je v podstatě až taky od nedávna. Bude spíš zajímavé, dělat tuto statistiku například co měsíc, či jiný časový úsek, pak to bude mít nějakou vypovídající hodnotu, jestli se to zlepšuje či zhoršuje. Na počátku totiž u nás nebylo světlo, ale všechny články bez referencí, nyní se pracuje na jejich zdrojování či aspoň na trvání na uvádění zdrojů. Je tedy otázka, jestli tohle úsilí má výsledky a k tomu bude potřeba udělat dlouhodobější analýzu. --Chmee2 3. 9. 2010, 09:56 (UTC)
Souhlasím, že oproti minulosti jde o pokrok. Otázkou je spíš, jakou má vypovídající hodnotu počet článků s aspoň jednou referencí. Možná by bylo zajímavější spíše sledovat celkový počet refů. --Dezidor 3. 9. 2010, 10:34 (UTC)

Finance grantu focení českých obcí

Pro ty z vás, co ještě nezaslali cestovní zprávu ke grantu focení českých obcí uvádím informaci, že z 10 000 Kč je k dnešnímu dni nárokováno 7209 Kč. To znamená, že grant bude brzy vyčerpán (pakliže k tomu již nedošlo, ale při absenci cestovních zpráv těžko říci). Tím pádem bych chtěl poprosit o urgentní zaslání cestovních zpráv, jinak hrozí, že po překročení grantu by mohly být některé cesty pravděpodobně neuhrazeny (pokud se pružně nevymyslí jiné řešení). Tak či tak, prosím pošlete zprávy a pomalu počítejte s tím, že druhý ročník grantu bude uzavřen. Naštěstí, brzy bude startovat ročník třetí :) --Chmee2 9. 9. 2010, 10:03 (UTC)

Ahoj, moc nechápu, proč by některé cesty neměly být uhrazeny. Předpokládal jsem, že se přesunou do "třetího" ročníku grantu stejně jako jsi psal o možném přesunu cest z prvního do druhého ročníku na přelomu června a července. Samozřejmě s tou nevýhodou, že lidi dostanou peníze výrazně později. --Packa 9. 9. 2010, 10:24 (UTC)
Bylo to myšleno tak, že probíhá debata, jestli nesnížit podíl za cestu na benzínu. V tom případě by člověk nedostal současnou taxu, ale došlo by k jejímu snížení (pokud se snížení schválí), kdyby svojí uskutečněnou cestu převedl do příštího ročníku. Takže tam mělo být spíše, že podíl z uhrazení cest by mohl být nižší než avizované 4 Kč/km. Za nepřesnost se omlouvám. --Chmee2 9. 9. 2010, 10:31 (UTC)
Díky za vysvětlení. S tím snížením ceny jak víš nesouhlasím, ale to teď nemá cenu řešit, dokud se případně nerozhodnete. --Packa 9. 9. 2010, 11:06 (UTC)

Wikipedista:Skrunyak

Zalovat se nema, ale hlasit se to musi. Wikipedista:Skrunyak pridal obrazky do clanku Gatlingův kulomet a zjevne ma problem s ceskym popisem. A stejny obrazek pridal namatkou i do ruske, francouzske a nemecke wiki, obvykle s anglickym popiskem. Jak rikam, nevim co s tim, tak to hlasim. --Jx 11. 9. 2010, 18:23 (UTC)

Ahoj, díval jsem se na stránky Gatlingův kulomet a vše je v češtině. Nevidím problém do cizích jazyků vložit obrázek s angličtinou. Místní wikipedisté si to upraví :)--M.D. 25. 9. 2010, 09:07 (UTC)

Rezignace na funkci správce Wespecz

Dobrý den, tímto rezignuji na funkci správce. Řekl jsem to již na IRC. Nemá cenu mě přemlouvat. Nemám nikomu nic za zlé. V žádném případě nejde o žádnou formu protestu, a už vůbec ne v souvislosti s právě probíhajícím hlasováním o skrývání editací. Děkuji všem za pochopení. --Wespecz 11. 9. 2010, 22:33 (UTC)

Co blbneš? To za to nestojí. Vem si chvíli na voraz, ale rezignovat je nesmyslný. --Faigl.ladislav slovačiny 11. 9. 2010, 22:50 (UTC)
Žádné chyby jsi se nedopustil, žádné psané ani nepsané pravidlo si neporušil. Nač tedy rezignovat ? Jak říká kolega Faigl dej si voraz od správcování, začni se třeba více věnovat tvorbě Wikipedie, ale práv se nezbavuj. Nikdy nevíš, kdy se budou hodit. Může se stát, že tu žádný správce nebude a někdo ve velkém bude ničit dílo druhých... --Jowe 11. 9. 2010, 22:58 (UTC)
Zbytečná ukvapenost. Zlvášť, když si představím jak je na cs těžké ta práva znovu nabýt.--Juan de Vojníkov 12. 9. 2010, 07:16 (UTC)
Připojuji se ke kolegům s plným souhlasem s výše napsaným - zvažte to dobře, děláte zde IMHO spoustu užitečné práce, která zde bude chybět. Zdravím vespolek. MiroslavJosef 12. 9. 2010, 07:18 (UTC)
Máte mou plnou podporu, nevidím žádný důvod k rezignaci, prosím zvažte svůj odchod--Zákupák 12. 9. 2010, 07:26 (UTC)
Jo, taky se přidávám. Udělal jsi zde hodně užitečné práce. Jen se zeptám, jaký máš důvod k rezignaci? Já bouhužel nesleduji IRC. ♥ K123456 12. 9. 2010, 07:34 (UTC)
Je to škoda, vaše systematičnost a vstřícnost zde bude chybět. Pokud je příčinou osobní život, není o čem hovořit, pokud ovšem situace v projektu, dokážu to pochopit – sám správcem zůstávám hlavně pro to, že jsem do projektu hodně investoval a cítím vůči němu závazky. Jirka O. 12. 9. 2010, 08:14 (UTC)
To je chyba, to člověka může odrovnat.--Juan de Vojníkov 12. 9. 2010, 08:52 (UTC)
Velká škoda, vaši práci zde sleduji, hlavně v diskuzích a musím říct, že je to velké oslabení správcovského sboru na Wikipedii. Jestli se rozhodnete někdy v budoucnu znovu kandidovat, můj hlas rozhodně máte. --Silesianus 12. 9. 2010, 08:26 (UTC)
Fakt si to ještě rozmysli, děláš na RC neocenitelnou práci, kdo by to teď všechno pořád hlídal... :-) Odpočni si, věnuj se chvíli psaní článků a pak se vrať ke správcování s ještě větší chutí. --Harold 12. 9. 2010, 09:53 (UTC)

Děkuji Vám všem! Tak širokou podporu bych si nepředstavil ani ve snu. Pravdou je, že teď už mi to rozmluvil i blízký člověk, který nemá nic společného s wikikomunitou a který mě původně k rezignaci nabádal. Takže já to ještě zkusím. Zkusím více psát a méně hlídat, třeba se to povede. --Wespecz 12. 9. 2010, 13:29 (UTC)

:-) Držím palečky, je moc dobře, že jste si to rozmyslel. Jirka O. 12. 9. 2010, 13:33 (UTC)

Dojemné divadlo skončilo a doufám, že poté, co jsi přežil demonstrativní správcovskou sebevraždu, budeš víc dbát na pravidla Wikipedie. Pro začátek bys mohl po sobě uklidit to zbabrané hlasování. Díky. --Milda 12. 9. 2010, 15:51 (UTC)

Nevím, zda mám psát capslockem či přes celou stránku či jak ... V žádném případě nejde o žádnou formu protestu, viz výše, a už vůbec mi není jasné, co po mě chcete, abych provedl s tím hlasováním, smazal ho? Já na tom nic pokažené nevidím. --Wespecz 12. 9. 2010, 16:17 (UTC)
Rezignuji. – Co blbneš? – Rezignuji, nemá smysl mě přesvědčovat. – Nerezignuj. – Děkuji za důvěru, zůstávám. Neboli i kdyby to bylo třeba červeně a blikalo, kdo chce, ten tu šaškárnu vidí. Bohužel, i kvůli tomuto mají správci v komunitě zase o kousek menší autoritu a pak se například bojí zablokovat evidentního trolla kvůli tomu, že s ním před rokem měli nějaký spor. Jak tragicky dopadá srovnání s nedávnou rezignací Reapermana, který, dalo by se říci ve vší tichosti, požádal na Metě o odebrání práv (to je mimo jiné další známka neznalosti pravidel, když správce neví, jak se postupuje).
Ad hlasování: napsal jsem to tam jasně a ani jsem se nedočkal odpovědi. Pokud je to hlasování, jehož cílem mělo být přijetí pravidla, pak je v rozporu s pravidly (Wikipedie:Pravidlo Wikipedie). Pokud je to nezávazná anketa, mělo to být deklarováno hned v úvodu, aby nedošlo k omylu, zvláště když na Diskuse k Wikipedii:Výběrové mazání visí oznámení, že se hlasuje o stránce týkající se pravidel (à propos, hlasuje se o stránce ve jmenném prostoru Wikipedie nebo její diskusní stránce?). Je ostudné, když zrovna správce neví, jak postupovat. Uklidit znamená zaarchivovat, což by ale znamenalo svůj přehmat přiznat – a to bych asi chtěl po správci hodně. :-(
Je mi líto, ale průměrná úroveň wikipedijních správců zase o poznání klesla. --Milda 12. 9. 2010, 17:15 (UTC)
Myslím, Mildo, že to není tak zlé – s tím, že se správci bojí a že nejsou schopni přiznat svou chybu. Jirka O. 12. 9. 2010, 17:40 (UTC)

Co se úklidu, milý správci, týče, raději začněte s úklidem AfD, která jsou již "zralá". Některá totiž vypadájí už jako přezrává či lehce hnilá. --Dezidor 12. 9. 2010, 16:24 (UTC)

Nechal bych hlasování doběhnout do 22.9. tak jak bylo stanoveno. To, že si pár lidí myslí že je zbabrané, ještě nemusí znamenat, že zbabrané skutečně je. V Mildově příspěvku nevidím ani náznak předpokladu dobré vůle, což mě nutí si myslet, že vsadil na známou taktiku trollů a snaží se někoho otrávit tak až to sám položí. Věřím, že kolega Wespecz se otrávit nenechá, odvádí tu dobrou práci a má velkou podporu. --Jowe 12. 9. 2010, 21:13 (UTC)

...zatímco tento příspěvek je přímo ukázkovým předpokladem dobré vůle, že...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 12. 9. 2010, 21:16 (UTC)

IUCN uvolnil mapy rozšíření druhu

Další pozitivní správa. IUCN uvolnil mapy rozšíření druhů rostlina živočichů a dalších organismů, které má ve své databázi. Již tedy není třeba složitě překreslovat, nebo žádat někoho o uvolnění něčeho co by z logiky věci nemělo podléhat uzavřené licenci. Princip funguje tak, že pokud tu mapu ještě nemáme na Commons, je možno ji vyexportovat z databáze IUCN v PNG, nebo SVG formátu. Více na Commons.--Juan de Vojníkov 12. 9. 2010, 10:27 (UTC)

Pěkný :) „to se mi líbí“ :) --Faigl.ladislav slovačiny 12. 9. 2010, 10:33 (UTC)

Mě se to také líbí123aaa 19. 9. 2010, 16:07 (UTC)

Třetí fotoworkshop

Díky grantům nadace Wikimedia a podpoře občanského sdružení Wikimedia ČR se uskuteční 15. – 17. října 2010 už třetí fotografický workshop. Zájemci-fotografové se mohou přihlašovat od středy 29. září. --Packa 23. 9. 2010, 21:03 (UTC) (garant fotoworkshopu)

Zbývá poslední volné místo. Už nikdo z pokročilejších ani začínajících fotografů nemá zájem o Spockovy názorné ukázky a pomoc s nastavením fotoaparátu přímo při focení? --Packa 7. 10. 2010, 13:42 (UTC)
My začínající fotografové by jsme zájem měli, ne tak ovšem čas ;-) Jedudědek 7. 10. 2010, 14:29 (UTC)

Grant fotografování českých obcí - ukončení druhého ročníku

Ahoj všem, chtěl bych ohlásit, že byly vyčerpány všechny finance, které měl grant FČO do druhého ročníku k dispozici. Tímto ukončuji druhý ročník tohoto grantu a jeho pokračování je ve hvězdách, takže všem vám, kteří jste se zapojili díky za podporu a za cesty, které jste po vlasti vykonali. Budu vás informovat, jak to vypadá se třetím ročníkem, reorganizace financí, které jsme měli přislíbeny z prvního ročníku, znamená, že jeho pokračování je poměrně dost nejisté. O osudu cest, ke kterým jste neposlali cestovní zprávy a nenahráli fotky, se snažím zjistit. S pozdravem --Chmee2 24. 9. 2010, 14:12 (UTC)

Liberec a okolí

Ahoj, dnes již funguje portál Liberce, ale je zde spousta míst o čem psát a doplňovat. Ozvěte se, kdo chce spolupracovat na tom, aby Liberecko bylo na wiki super. Dík --M.D. 24. 9. 2010, 20:47 (UTC)

Ahoj, můžu ti založit takovýto seznam pro okres Liberec, pokud máš/máte zájem. Budete tak vidět, jaké články o chráněných území chybí založit a které ještě nafotit. Já osobně pak budu rád, když na oplátku se pokusíš/pokusíte nafotit ty chráněná území :) --Chmee2 24. 9. 2010, 20:52 (UTC)
OK vše co uděláš bude super a i já se budu snažit doplňovat. Alespoň bude motivace :) --M.D. 24. 9. 2010, 21:36 (UTC)
Zkuste si vyhledat Wikipedisty z Liberecka a oslovit je přímo. Tuto stránku nemusí sledovat každý. Viz např. Kategorie:Wikipedisté z Libereckého kraje. Někteří tam ale nejsou, protože to mají napsáno jen na stránce.--Juan de Vojníkov 25. 9. 2010, 06:53 (UTC)

Díky za radu. Už jsem to udělal. Doufám, že to zabere :) --M.D. 25. 9. 2010, 07:57 (UTC)

Český hudební slovník – šablona

V externích odkazech je často používán odkaz na Český hudební slovník, vytvořil jsem proto šablonu {{ČHSOI}}, do které stačí zadat identifikátor z konci webové adresy. Ještě bych rád připomněl existenci dalších šablon externích odkazů, které odkazují na užitečné stránky, kterými jde díky jejich věrohodnosti i zdrojovat:

  • {{SČL}} – do Slovníku české literatury po roce 1945
  • {{ND osoba}} – do obsáhlého archivu Národního divadla
  • {{Legionář}} – do databáze čs. legionářů
  • {{Padlý}} – do databáze padlých ve 2. světové válce
  • {{KM}} – na katastrální mapy

--Gumruch 21. 10. 2010, 00:22 (UTC)

Překonání hranice šesti milionů editací

Česká wikipedie nedávno překonala hranici 6 000 000 editací.M97uzivatel 29. 10. 2010, 07:52 (UTC)

Státní vyznamenání

Myslím, že všechny osobnosti vyznamenané Státním vyznamenáním (Řád Bílého lva, Řád T.G.Masaryka, Za zásluhy) si zaslouží svůj vlastní článek na české Wikipedii. Objektivně jsou to větší osobnosti než tzv. celebrity, které jsou na Wiki v převaze. A je docela ostudou, že přes 50 % oceněných Řádem nemá svůj vlastní odkaz či článek.

Kid-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 80.188.34.42 (diskuse)


A co Vám brání články napsat?--Mirek256 29. 10. 2010, 17:58 (UTC)


Pokud nestíháte nebo si netroufáte ty články napsat sám, připište seznam těchto osobností dna stránku Wikipedie:Požadované_články do sekce ... Osobnosti vyznamenané 28. října

Tak koukám, že to někdo už mezitím provedl, ale můžete ten seznam zkontrolovat a případně chybějící jména doplnit. A někdo ty články snad časem napíše. Možná. Za dlouho, asi ... aspoň některé :) --Křžut 2. 11. 2010, 01:57 (UTC)

Myslím si, že by to rozhodně měl někdo udělat.M97uzivatel 2. 11. 2010, 15:57 (UTC)

Stačilo by doplnit letošek do příslušných článků, ale podle mě už aktuální jsou: Seznam nositelů Řádu Bílého lva, Řád Tomáše Garrigua Masaryka, Medaile Za zásluhy, Medaile Za hrdinství. Červených odkazů je tam dost, takže na každého z nás se dostane :-) Takže co by se mělo udělat? Všechny ty biografie? Souhlasím, ale asi to bude chtít čas, těžko někoho úkolovat na konkrétní biografii. --Gumruch 2. 11. 2010, 20:47 (UTC)

Třetí ročník grantu focení českých obcí

Ahoj, chtěl bych oznámit, že již několik minut, tedy od 10. 11. 2010 běží další, v pořadí třetí „ročník“ grantu fotografování českých obcí. Bude tedy možné znovu vyžívat možnosti nechat si proplatit cestovní náklady při cestách za focením vesniček v naší vlasti. Z peněz na běh třetího ročníku budou uhrazeny i cesty provedené v mezifázi mezi druhým a třetím ročníkem a zapsané v tabulce. V grantu proběhly změny jak pravidel, které můžete nastudovat na stránce grantu, tak změny personální. Garantem grantu se stal místo wikipedisty Chmee2 wikipedista Jagro, se kterým v komisi zasednou Aktron a Tlusťa. Druhý ročník bude vyhodnocen, jeho výsledky prezentovány a peníze vyplaceny v nejbližší době.

S pozdravem, — Jagro 9. 11. 2010, 23:12 (UTC)


Úprava článku

Někdo by měl upravit můj článek MEK na přesměrování.M97uzivatel 10. 11. 2010, 18:19 (UTC)

Spolupráce měsíce

Spolupráce měsíce se již brzy oslaví třetí narozeniny a započne čtvrtý rok její existence. Za tu dobu v ní vznikly desítky nových článků, obvykle na základní nebo zajímavá témata, a další byly upraveny, aby lépe reprezentovaly wikipedistickou ideu sdílení informací. Některé z článků, které se ve spolupráci objevily, zaujaly autory natolik, že je postupem času dotáhli až na dobré články, řada dalších bohužel zůstala téměř nedotčena. Zájem wikipedistů o spolupráci zůstává dlouhodobě nízký, věnuje se jí jen několik stabilních wikipedistů. Ač bych měl některé nápady, jak možná přilákat některé další lidi k práci na článcích, bohužel se mi nedostává času je realizovat. Nemám ani již ani možnost na wiki trávit tolik času, abych měl k dispozici širší paletu vhodných témat ke zpracování.

Proto si myslím, že je docela vhodná doba, aby otěže spolupráce převzal někdo další, kdo tomu bude schopen dát více času a třeba i přijít s novými nápady a modernizací. Byl bych rád, kdyby se toho někdo mohl ujmout třeba již od lednové spolupráce. Pokud se nikdo nenajde, budu se snažit spolupráci udržet i nadále, ale nemůžu vyloučit, že to povede k poklesu kvality nabídky v rámci jednotlivých měsíců, či že nakonec aktualizace ukončím úplně. Obojí by jistě byla škoda vzhledem k tomu, co se v uplynulých třech letech v rámci tohoto projektu podařilo. --Reaperman 14. 11. 2010, 18:23 (UTC)

A link? O tomhle doposud nic nevím, možná i proto...--DeeMusil 14. 11. 2010, 20:48 (UTC)
Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Spolupráce měsíce --Tchoř 14. 11. 2010, 20:52 (UTC)
Díky--DeeMusil 14. 11. 2010, 21:24 (UTC)

ten.wikipedia.org

Byl jsem požádán upozornit na http://ten.wikipedia.org/wiki/Main_Page, kde Praha a p. prozatím schází. Čau -jkb- → 18. 11. 2010, 11:19 (UTC)

Dosažení hranice 180 000 článků

Česká Wikipedie bude mít za něklolik dnů 180 000 článků.M97uzivatel 25. 11. 2010, 14:25 (UTC)

Již 5. prosince 2010 po 20. hodině bylo této hranice dosaženo.M97uzivatel 6. 12. 2010, 12:46 (UTC)

Hezké. Nakonec to trvalo asi dýl, než jste čekal. že.--Juan de Vojníkov 6. 12. 2010, 16:41 (UTC)
Pěkné, teď by mě jen zajímalo, kdy jich bude 200 000. To bude teprve oslava :) --Adam Zábranský 7. 12. 2010, 20:31 (UTC)

Já bych ten počet „článků“ zase tak neřešil, zvlášť když většina z nich je ve stadiu pahýlů, převzatých sportovních statistik z anglické verze bez doprovodného textu a podobně. Zajímavější čísla jsou, že máme jen zhruba stovku nejlepších a ani ne tisícovku dobrých. --Tchoř 7. 12. 2010, 20:42 (UTC)

No přesněji 103 NĆ, ale jen 240 DČ... --Saltzmann 8. 12. 2010, 08:59 (UTC)
Já se na to těším kvůli tomu, že jsem si určil cíl: Dokud česká Wikipedie nebude mít 200 000 článků, budu zakládat nové (protože jich tu celkem hodně těch, které bych tu chtěl mít, chybí), a pak už budu téměř výhradně rozšiřovat. Chci mít zásluhu alespoň na pár dobrých (nebo nejlepších, kdo ví) článcích :o). --Adam Zábranský 8. 12. 2010, 21:33 (UTC)
Důležité je, že si tu každej najde to své, rychlou přehlednou informaci i čtení pro dlouhé zimní večery. --Jowe 7. 12. 2010, 20:46 (UTC)
Jo, jestli si lidé vybírají, co budou číst, podle délky a téma je jim ukradené, tak si jistě vyberou. :-) --Tchoř 8. 12. 2010, 07:28 (UTC)
To je nesmysl. Ale kolikrát lidem stačí, aby se dozvěděli wo co go a elaboráty nečtou. I pahýly mají smysl.--Railfort 9. 12. 2010, 08:58 (UTC)
Najdou se lidi co přečtou pro rozšíření obzorů zajímavý článek na náhodné téma. Samozřejmě, že se to nebude týkat úzce specializovaných témat typu Saavedrova pozice či Elektronvolt ale spíš společensko-historických témat. Takové články skutečně mohou být náplň pro dlouhé zimní večery. Pro ty ostatní, co hledají stručné, jasné a přehledné informace, je neustále se zvyšující počet článků dobrou zprávou. A to i když jsou to články jen pahýlové obsahující jen základní informace. Čím víc takových článků bude, tím menší šance, že tu čtenář o tom, co ho zajímá, nenajde ani písmenko. --Jowe 9. 12. 2010, 12:49 (UTC)
Stručné, jasné a přehledné pahýly jsou samozřejmě hezké věc, nic proti nim nemám a sám se je snažím zakládat. Jen si myslím, že než oslavovat, kolik nám přibylo „článků“ ve formě sportovních tabulek (kde i pologramotný čtenář dokáže tutéž informaci vyluštit zrovna tak dobře třeba z anglické verze a klidně by to mohl překládat robot), bychom měli spíš oslavovat zvyšující se počet dobrých a nejlepších článků. Pokud už chceme něco oslavovat.
Kdyby nám šlo o počet pahýlků, pak není nic snazšího než pustit jednoho robůtka co automaticky převede infoboxy všech sídel státu z anglické wikipedie a kromě infoboxu tam přidá ještě interwiki a dvě strojově generované původní věty. A pak totéž provést pro další stát a další. A třeba pro hvězdy. Nebo začít automaticky přebírat infoboxy sportovců a k nim přebírat i tabulky. Prostě v určité kvalitě pahýlů se spíš než o posun dopředu jedná o plýtvání lidskými zdroji tam, kde by srovnatelně mizernou práci udělal rychleji a ve větším množství robot. A českému čtenáři nenabízí výsledek nic lepšího, než co by mu dal automatický překlad. Tedy samotný počet „článků“ nevnímám jako kritérium, kterým by bylo možné nějak měřit vývoj Wikipedie.--Tchoř 9. 12. 2010, 13:07 (UTC)
Nechci nic oslavovat ani měřit počtem článků vývoj Wikipedie. Myslím si však, že je pro čtenáře, včetně mě, lepší modrý odkaz vedoucí na "kvalitní pahýl" než červený odkaz nevedoucí nikam. --Jowe 9. 12. 2010, 13:28 (UTC)

Ceska verze Walesovo prosby

Proc cesky preklad vyse zmineneho textu neodpovida originalu? Myslim, ze nekdo svoje basnicky strevo trochu prepisknul ;)

"s obchodním duchem" - zacatek druheho odstavce - pridano/domyslen vyznam, ktery v puvodnim textu neni

"Za čtyřmi největšími weby stojí miliardy investovaných dolarů, obří aparáty zaměstnanců a vytrvalý marketing" - zacatek pateho odstavce - kompletne vymysleno????

EN: http://wikimediafoundation.org/w/index.php?title=WMFJA1/en&utm_source=20101124_JA011A_EN&utm_medium=sitenotice&utm_campaign=20101125JA007&referrer=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FJimmy_Wales

CS: http://wikimediafoundation.org/w/index.php?title=WMFJA1/cs/CZ&utm_source=2010_JA1_Banner3&utm_medium=sitenotice&utm_campaign=fridayOpening&referrer=http%3A%2F%2Fcs.wikipedia.org%2Fwiki%2FWikipedie%3APod_l%25C3%25ADpou_%28Wikimedia_%25C4%258CR%29

-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 94.142.234.1 (diskuse)

Spíš bych tipoval, že se jedná o překlad nějaké alfaverze anglického textu. Ve finální anglické to zřejmě vypustili a v české už to pak nikdo neupravil. Ale zkoumat to nepůjdu. --Tchoř 25. 11. 2010, 22:26 (UTC)

Text jsme překládali ve sdružení Wikimedia Česká republika, a to z textu, kde uvedené věty jsou. Co se mezitím stalo, zjišťuji a nechci se dopouštět zbytečných spekulací. Dám vědět. Okino 25. 11. 2010, 22:32 (UTC)

No, tak moc podrobností jsem se nedověděl, akorát to, že ke změně textu skutečně došlo a že to tedy máme opravit. Víc k tomu říct nedovedu, víc nevím... Okino 26. 11. 2010, 10:11 (UTC)

Cudzie jazyky na cs wiki

Přesunuto pod Lípu. --Ragimiri 12. 12. 2010, 14:15 (UTC)

Kyrgyzská sovětská socialistická republika

Přesunuto do Diskuse:Kyrgyzská sovětská socialistická republika. --Podzemnik 14. 12. 2010, 11:15 (UTC)

Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Pod_lípou_(oznámení)/Archiv_2010/01&oldid=12266191“