Uživatel MiroslavJosef v září 2017 zemřel. Stránka je proto trvale uzamčena.

Archiv

Zahrádka

Wikikytička, která snad neskončí v kompostu

Milý kolego, dovoluji si Vám udělit tuto wikikytičku jako projev díků za obětavé hlídání posledních změn v poslední době. Svými pohotovými reakcemi nám ostatním hlídajícím velmi ulehčujete práci. :-) S přáním hodně zdaru -- Mercy (☎|Ω) 09:40, 2. 4. 2008 (UTC)

Děkuji - akorát občas dělám chyby, neboť se musím souběžně věnovat také své obživě a mému zaměstnání, ale snad tato moje nechtěná chyba pomohla upozornit na hrubý vandalismus vůči kolegovi Cinikovi, který se mi vůbec nelíbí ** Hezký předjarní dárek (už druhý), tentokrát do Wikikompostu nepošlu ** --MiroslavJosef 09:44, 2. 4. 2008 (UTC)

Wikikytička z WikiKompostu1

Dobrý den, za vaše soustavné příspěvky do české wikipedie (a pevné nervy v minulých sporech) vám uděluji wikikytičku. Můžete si ji vystavit na uživatelské stránce. Jen tak dál :) --Adam Zivner 15:21, 12. 11. 2007 (UTC)

Wikikytička

Uděluji Vám Wikikitičku za stálou věrnost Wikipedii jejím neúnavným vylepšováním. Mám se od Vás pořád hodně co učit. Thonma 20:27, 15. 7. 2008 (UTC)

Velice děkuji - ale zrovna dnes jsem velmi unavený a moc mě to nebaví --MiroslavJosef 19:44, 15. 7. 2008 (UTC)

Wikikvět

Dovol, abych Ti připíchnul kytičku za plnohodnotnou tvorbu, která jest nejen co do úsilí na wikipedii ojedinělá. --Kacir 14. 9. 2008, 22:09 (UTC)

Děkuji z celého srdce - zrovna dneska mě to ale příliš nebavilo - měl bych si vzít asi Wikidovolenou ** Zdravím --MiroslavJosef 14. 9. 2008, 22:15 (UTC)

Medaile zkušeného uživatele

Zdravím Vás. Že tu odvádíte velký kus práce, to jsem věděl. Ale že máte za rok působení více než 20 tisíc editací, to jsem nevěděl! Jak mě upozornil kolega Zákupák, zasloužíte si za svou práci „Medaili zkušeného uživatele“. Kdyby tu takové vyznamenání bylo, zasloužil byste placku za „největší počet editací za kalendářní rok“ :-)

Letmo jsem zde zahlédl zbytky vypjaté diskuse a Vaši zmínku o wikidovolené. Vězte, že když je potřeba, odpočíváme všichni. Po týdnu nebo i jen pár dnech bez Wikipedie se k ní člověk vrací s velkou chutí a dobrou náladou, a dobrá nálada, to je při editacích to nejdůležitější. Vždyť tu editujeme hlavně pro radost.

Přeji Vám tedy další úspěchy tady na wiki, ale především také v osobním životě. S pozdravem --Doktory 26. 7. 2008, 19:16 (UTC)

Děkuji - snažím se ze všech sil, ale prozatím se považuji spíš za zkušeného kafrala a pahýlistu než cokoliv jiného. Zpočátku jsem se snažil, aby mi Wikipedie nepřirostla příliš k srdci, nicméně stalo se - přirostla ... ** Díky Vám za Vaši pochvalu a uznání ** Stále objevuji nové a nové čánky, které buďto schází úplně, nebo potřebují pořádně vylepšit - potřeboval bych mnohem více psychických i fyzických sil a být tak o dvacet let mladší - s mým osobním životem to, bohužel, není nic moc, ale to sem nepaří, promiňte .... ** Wikidovolenou bych potřeboval, ale ještě více bych potřeboval skutečnou a faktickou dovolenou někde u moře ** S přátelským pozdravem --MiroslavJosef 26. 7. 2008, 19:24 (UTC)

Vyznamenání III.stupeň

Zdravím Vás. Dnes je to 1,5 roku, kdy jste se vřítil na cs-wikipedii, editací máte na veterány, ale zdejší kritéria umožní jen tuto "hodnost". Snad ji vkládám na správné místo vaší stránky a ne-li, někam ji přesuňte. Mějte se fajn --Zákupák 13. 11. 2008, 04:32 (UTC)

Děkuji - tentokrát jsem to sledoval a vážím si Vaší pečlivosti a kolegiality - shodou okolností se tak stalo dne 11.11.2008, kdy jsme slavili 90. výročí konce 1. světové války a můj syn měl svátek. --MiroslavJosef 13. 11. 2008, 11:24 (UTC)

Žlutá kytka

...za dnešní pomoc v boji proti vandalům. -- Mercy (☎|✍) 20. 1. 2009, 07:56 (UTC)

Děkan, bylo to dnes poněkud zničující, naštěstí jsem byl príávě doma a ne na cestě z Litoměřic do práce v Praze **--MiroslavJosef 20. 1. 2009, 10:31 (UTC)

„Řád pilné včelky“

Ahoj, dovoluji si udělit „Řád pilné včelky“ za Tvojí pravidelnou editační činnost, v posledním období zejména za tvorbu a rozšiřování rozcestníků. --Kacir 7. 4. 2009, 22:16 (UTC)

Děkuji - sám bych se spíš charakterizoval slovem "pilný trubec" (to nemá daleko k pilnému troubovi) - ale občas už z toho doslova a do písmene jančím ** Zdravím vespolek --MiroslavJosef 7. 4. 2009, 22:19 (UTC)

Wikikytička za článek Památník Terezín

Zdravím a přeji pěkný večer. Moc bych Vám chtěl poděkovat za článek Památník Terezín a jako projev díků Vám v souvislosti s tím připíchl tuto wikikytičku. Minulý týden jsem památník navštívil v souvislosti s mou bakalářskou prací a mám v archivu spoustu fotek, tak nějaké nahraji na Commons a třeba se nějaká bude hodit. Ještě jednou děkuji! --Faigl.ladislav _slova^činy 11. 4. 2009, 20:42 (UTC)

Není zač - v Terezíně jsem bydlel více jak 3 roky a mám k tomuto místu svůj vztah - narodily se mi tu obě mé milované děti. Kromě toho kolem Národního hřbitova jezdím každý den dvakrát do práce z Litoměřic do Prahy a z práce zpět, takže se dá říci, že toto místo znám poměrně dost dobře. ** Ať tak či onak moc děkuji - jsem rád, že se o něm začalo na české Wiki více psát. ** Přeji úspěch Vaší diplomce a zdravím --MiroslavJosef 12. 4. 2009, 07:48 (UTC)

Textil

Za věcný přínos k řešení sporů. --Beren 25. 5. 2009, 18:28 (UTC)

Dobrý den, nedávno se Vám podařilo v jednom sporu naznačit řešení, které nikoho předtím nenapadlo a které má velkou šanci uspokojit všechny strany sporu. Za tento věcný přínos k řešení sporů si dovoluji udělit Vám wikikytičku. Díky. --Beren 25. 5. 2009, 18:28 (UTC)

Děkuji - pár desítek jsem jich už zde udělal, rád pomohu i s tímto ** Zdravím vespolek --MiroslavJosef 25. 5. 2009, 20:43 (UTC)

Wikivyznamenání 1. stupně („Železná hvězda kvalitního wikipedisty“)

Zdravím, rád bych Vám udělil „Železnou hvězdu kvalitního wikipedisty“, kterou si již mnohokrát zasloužíte. Doufám, že Vás potěší, s přáním příjemného dne --Elm 23. 7. 2009, 08:57 (UTC)

Děkuji Vám za příjemné překvapení a zdravím vespolek --MiroslavJosef 23. 7. 2009, 09:09 (UTC)

Díky

Díky za podporu a za pomoc s křídlatcem. Přeji veselé vánoce, svátky klidu a míru (později už se na wiki nedostanu).--I.Sáček, senior 22. 11. 2009, 00:06 (UTC)

Wikikitička

Uděluji Vám tuto wikikytičku za Váše obětavé upravování mých článků, zvláště mých faktických chyb a nepřesností, za které se tímto velmi omlouvám. S pozdravem --K123456 11. 5. 2010, 04:31 (UTC)

Veterán III.stupně

Dovolte mi přidat Vám pod stromeček virtuální malý dárek, zasloužený dávno editacemi i dobou zde strávenou, uživatelské vyznamenání Veterána III. stupně. Hezký večer přeje--Zákupák 24. 12. 2010, 16:25 (UTC)

Děkuji a přeji Vám krásné Vánoce ** MiroslavJosef 24. 12. 2010, 16:43 (UTC)

Lumiérova cena

Dobrý den, jak sleduji historii ve Wikipedii, myslím si, že jste jedním z autorů, co si cenu zaslouží cenu za nové články týkající se filmové části Wikipedie. Jste jedním z nejaktivnějších Wikipedistů. Skoro každý článek má po Vás stopy a Vámi založené články ve filmové sekci nepotřebují více úprav.

Při aktualizaci filmového portálu byly vytvořeny ceny za aktualizaci a vytváření článků věnovaných se filmů. A tak vaše tvůrčí činnost je rozhodně ocenitelná za "Lumiérovu cenu".

Tato cena oceňuje wikipedisty, kteří přispějí k rozvoji článků týkající se filmů, herců a dalších filmových činností.

Simca 7. 3. 2011, 08:52 (UTC)

Děkuji - každý můj článek o filmu potřebuje minimálně Infoboxy, což je záležitost, kterou jsem se zde ještě nenaučil (bohužel). Dále špatně vidím a musím si dávat pozor na mnohé překlepy. ** Jinak máte pravdu, psaní o filmech, hercích, režisérech, scenáristech a kameramanech mě zde docela dost dlouhodobě baví. MiroslavJosef 7. 3. 2011, 08:43 (UTC)

Chanel No. 5

Využívám této příležitosti, abych poděkovala za neúnavné vylepšování článků, jež jejich autoři pustí do wikisvěta nedokonalé, ať už z důvodu nepozornosti či vlastní nedostatečnosti (mých zcela pravidelně). Zdravím a přeji krásný slunečný víkend. Varan 6. 5. 2011, 14:53 (UTC).

Děkuji - nestálo to za řeč, ten druhý film zná asi jen velmi málo lidí protože v našich kinech vůbec neběžel, byla to pouhá shoda náhod, že jsem jej zrovna včera večer viděl na novém DVD. MiroslavJosef 6. 5. 2011, 14:57 (UTC)

P o d h o u b í

Upozorňuji, že jsem alergický na jakékoliv nesmyslné peskování

Pomlčky versus spojovníky

Dobrý den,

zdravím Vás. Chtěla bych vás poprosit o jednu drobnost, a to abyste používal místo spojovníku, můžete si na uvedené stránce přečíst k čemu se má správně používat, pomlčku. Ve vašem článku jsem to opravila, vizte zde.

Podívejte se na ten rozdíl:

Cibele Dorsa - brazilská herečka a modelka

Cibele Dorsa – brazilská herečka a modelka

Děkuji za pochopení. Zdraví ♥ K123456 9. 4. 2012, 07:54 (UTC)

Ano vím o tom asi tak 5 let, krásné Velikonoce přeji. MiroslavJosef (diskuse) 9. 4. 2012, 07:58 (UTC)

Díky za bleskovou odpověď, přeji taktéž pěkné Velikonoce. ♥ K123456 9. 4. 2012, 07:59 (UTC)

Jana Robbová

Dobrý den, při procházení článků o osobnostech s cílem zadupat všechny rozkvetlé konvalinky jsem narazil na článek Jana Robbová, kde jsou velice podrobně líčeny její osobní problémy, přičemž informace jsou čerpány z Blesku. Olepil jsem ho šablonou UO, neboť s těmi je dle doporučení Wikipedie:Věrohodné zdroje nutno pracovat opatrně. Formulace "Nicméně svoji raketovou popularitu, k níž se přidružily velké problémy v osobním životě, prostě neunesla. Dva rozvody a psychické problémy s vlastní neplodností nakonec způsobily, že její kariéra opět rychle uvadala také díky problémům s alkoholem, depresím a anorexií." by si dle mého zasloužily přinejmenším revizi, ideálně ozdrojování něčím seriózním (což bude zřejmě pěkný oříšek) nebo odstranění. Je to však jen můj názor, s nímž samozřejmě nemusíte souhlasit. Přeji pěkný sváteční den. --Michal Bělka (diskuse) 9. 4. 2012, 12:37 (UTC)

Musím či nemusím, to je irelevantní - IMHO zcela zbytečná práce z Vaší strany i naprosto zbytečná péče - já nic dohledávat ani upravovat nebudu ani náhodou. Zase tolik mi česká Wikipedie na sdrci neleží (už mi zde "zmizela" řada jiných věcí, které zde klidně mohly zůstat, takže poku zmizí další článek, je mi to jedno). ** Určitě o ní budou nějaké informace v knihách o Divadle Semafor, ale žádnou takovou nevlastním. ** Famtem je, že to byla holka mimořádně temperamentní (viděl jsem ji na vlastní oči) - Haidi Janků je jen slabý odvar Jany Robbové - a její zpěv je zachycen i na několika gramofonových deskách. ** Přeberte se to jak chcete a hlavně, už mi sem nikdy nic dalšího pdobného nepište. MiroslavJosef (diskuse) 10. 4. 2012, 06:51 (UTC)

Patrně jsme si neporozumněli, já jsem ani náznakem nezpochybnil významnost Jany Robbové a nevidím důvod, proč by zde neměla mít článek. Zpochybnil jsem jen ověřitelnost (seriózními zdroji) a významnost konkrétních informací o rozvodech, neplodnosti, anorexii, alkoholu a smrti na rakovinu v naprostém zapomnění, neb si nemyslím, že je nutné tento jeden odstavec v článku mít. Jistě, je to asi z mé strany zcela zbytečná práce, Jana Robbová si ten článek už asi těžko přečte, aby s ním mohla mít nějaký problém. Přijde mi to ale trochu netaktní, jen z toho důvodu jsem podal požadavek na doložení - pokud to doloženo nebude, tak zkrátka tyto dvě věty z článku vyhodím, aniž bych tím chtěl jakkoli zpochybňovat článek samotný či Vaši odvedenou práci. Na Vaši diskuzní stránku jsem napsal, protože jste hlavním autorem článku. Jednak mi přijde fér o takové změně informovat autora, jednak mě k tomu přímo vyzvala šablona. Omlouvám se tedy, že jsem se pokusil o bližší vysvětlení a nevystačil si jen s {{urgentně ověřit autor}}, což mi přišlo v dané situaci přehnané. Patrně jsem to neměl dělat. Omlouvám se tedy za otravování a přeji příjemný den. --Michal Bělka (diskuse) 10. 4. 2012, 11:42 (UTC)

Zelňačka a výbor pěti hlav pěti obnovitelných hlav

Zdravím. Dík za vtipnou editaci. Jó, jó....--Dendrofil (diskuse) 15. 4. 2012, 19:04 (UTC)

Díky za doplnění

Ahoj, díky za doplnění ocenění u Péťi Kvitové, předpokládám, že to oznámila na Fb. Věřme, že to holky dneska dotáhnou do finále.--Kacir 22. 4. 2012, 06:16 (UTC)

Není zač, těch známých nositelů je víc, třeba Martina Sáblíková - mám v úmyslu o této ceně napsat alespoň krátký pahýlek, pokud možno ještě dnes. O Péťu strach nemám, vím jak je psychicky odolná. A to, že by mohla prohrát byť jen jeden jediný zápas doma před zraky svých rodičů, přátel a známých z Fulneku já sám považuji za sci-fi. Ta tam dnes bude bojovat i kdyby snad měla na tom kurtě umřít a vypustit duši ... ** To LSD je opravdu "volovina" ** Zdravím. MiroslavJosef (diskuse) 22. 4. 2012, 06:23 (UTC)

Pahýlek vytvořen, akorát přesný seznam nositelů se mi doposud nepodařilo nikde najít. ** Holky podle předpokladu vyhrály, nakonec to bude Srbsko (ženy kopírují muže, po Itálii opět Srbsko - to je jen shoda náhod) ** Každopádně dvě bývalé světové jedničky na straně soupeřek (a já ve skrytu duše doufám, že v té době bude i současná světová jednička na naší straně - budu držet všechny palce - určitě na to má!). MiroslavJosef (diskuse) 22. 4. 2012, 18:13 (UTC)

Srbky budou jistě nepříjemné, ale hratelné, na čele se Ana i Jelena udržely jen pár týdnů a dnes jsou za zenitem. Klíčová bude aktuální forma Petry, jestli ji bude mít, tak jsou dva body jasné. Koukal jsem, že včerejší vystoupení Andrey se také odrazilo v návštěvnosti článku – zjevně zaujala :) 3000+ per day.--Kacir 23. 4. 2012, 12:36 (UTC)

Souhlas. Petra hrála s Jankovičovou loni v Linci mám dojem, že to bylo semifinále, byl to moc pěkný a urputný tenis z obou stran (viděl jsem je v televizi na Eurosportu), máme se nač těšit. ** Jsem moc rád, že tam Andrea mohla být a předvedla se "národu". Hlavně aby společně s Luckou obhájila dost bodů na FO a kvalifikovaly se na OH, tam by jistě patřily. ** Ve Stuttgartu bude Petra asi hrát ve středu opět s Francescou S., tentokrát na "její" antuce, jsem moc zvědav jak jim to tam půjde. Petra byla o víkendu chvílemi docela tuhá, zjevně nerozehraná, ale jinak (tak jako vždy) moc dobrý - všechny holky zabojovaly, pokud bude Petra zdravá tak Srbky nebudou mít nárok stejně tak jako loni Rusky. ** MiroslavJosef (diskuse) 23. 4. 2012, 20:38 (UTC)

Tiskové zprávy - Presskit

Hodně mi chodí tiskové zprávy od filmových distributorů, kde je třeba hodně informací o filmech a hercích. Taky profily. Mám dotaz, tiskové zprávy patři/nepatří mezi věci, na které je svobodné právo k použití na wikipedii? Jaký máš tvůj názor. Moc díky za odpověď. --Simca (diskuse) 24. 4. 2012, 10:25 (UTC)

Podle mého nikolivěk, na Wikipedii toto vůbec nepatří. Nejde o svobodný obsah, každý text má svého autora. Wikipedie není prostředek určený k informacím o filmových novinkách, k tomu jsou určeny jiné informační zdroje a kanály. Osobně bych byl velmi opatrný ohledně nějakého urychleného zavádění informací. Navíc mám za to, že Wikipedista, který do Wikipedie píše o nějakém filmu by měl příslušný film neprve sám shlédnout tak, aby sem nepsal nesmysly (protože texty distributorů často takovéto nesmysly - bohužel - obsahují - jde IMHO o účelové lži). MiroslavJosef (diskuse) 24. 4. 2012, 10:30 (UTC)

Pravopis

Pane Miroslave, prosím neměňte pravopisně správné tvary na pravopisně nesprávné. Ti obyvatelé odhlasovali. Děkuji. Slaigo (diskuse) 25. 4. 2012, 21:34 (UTC)

V té větě, ale žádní obyvatelé zmínění nejsou, podmětem jsou dvě vesnice, které jsou rodu ženského, ta věta má asi chybnou stavbu tak jako mnoho jiných Vašich vět (je IMHO často nesrozumitelná). Když už píšete podobné věci (Wikipedie nejsou noviny) tak alespoň hezky srozumitelně česky, ano? MiroslavJosef (diskuse) 26. 4. 2012, 04:44 (UTC)

Obyvatelé tam zmíněni jsou. Rozhodující je podmět, a ten je obyvatelé. Všimněte si prosím, že podmět může (podle článku podmět) v některých případech představovat třeba i cíl děje. Stejně tak ve větě Většina obyvatel byla pro provládního kandidáta. je podmět většina, proto se použije slovo byla a ne byli, i když volili obyvatelé. Vaší narážce ve druhé větě nerozumím, já to nepsal. Slaigo (diskuse) 26. 4. 2012, 07:37 (UTC)

Jan Šlechta ze Všehrd

Dobrý den, k heslu Jan Šlechta ze Všehrd: Jestliže napíšu takové heslo = několikahodinová odborná práce, vyčerpám vše co o tom vím. Očekávám, že glosátoři, kteří dělají minutové dodatky- přidají tu a tam odkaz či slovo, mohou aspoň doplnit kategorii. Nechápu, proč jste to vy ani další účastník, který se skrývá pod číslem,neudělali. Není to poprvé, kdy tak polovičatou práci odvedou wikipedisté, kteří se sami označují za velmi zkušené, navzájem se vyznamenávají a chválí, že patří k nejpilnějším. Prosím, přesvěčte mne, že se mýlím. děkuji a zdravím Dobroš (diskuse) 29. 4. 2012, 14:05 (UTC)

Žádní glosátoři zde nejsou (nikoho takového zde neznám). Žádný článek není ve Vašem osobním vlastnictví ani ve vlastnictví kohokoliv jiného. ** Nějak jsem vůbec nepochopil o co Vám vlastně jde. Všichni zde můžeme upravovat a opravovat úplně všechno podle libosti a svého uvážení bez toho, abychom se s někým dalším radili. ** Různá vyznamenání jsou zde udělována proto, že prakticky úplně všichni zde pracujeme dobrovolně, zdarma a ve svém volném čase, tedy je nutné se občas navzájem pochválit (ostatně tak jako na mnoha jiných místech v lidském životě). ** Není možné si zde na nikom nic vymáhat, specielně já osobně jsem na toto poměrně dost citlivý, takže nejsem povinen Vás o čemkoliv přesvědčovat, či Vám cokoliv vysvětlovat, na to nemám chuť, čas ani energii. Navíc opravdu nevím o co Vám přesně jde - tomu, aby Vám do článku kdokoliv jakkoliv zasahoval prakticky nejde vůbec nijak zabránit. Článek jsem nijak nevandalizoval, jenom jsem jej drobně poupravil, stačí se jen podívat do historie verzí a lze zde velice snadno zjistit, co kdo kde a jak upravil. ** No a nakonec: Váš diskusní příspěvek byl vložen na nesprávné místo nahoru, kam nepatří. ** Další diskusi s Vámi tímto považuji za definitivně ukončenou. MiroslavJosef (diskuse) 29. 4. 2012, 14:26 (UTC)

Zlatý vrch

Prosím Vás o názor na název tohoto článku, má se jmenovat bez rozlišovače či s ním? A navíc to není článek o kopci (to taky), ale hlavně o národní přírodní památce. Navíc Zlatých vrchů je více, je i na Slovensku, myslím sídliště v Chebu, něco u Kadaně. Já jen když jsem se do toho článku už pustil. Děkuji za Váš názor.--Mirek256 29. 4. 2012, 15:17 (UTC)

Vzhledem k tomu, že Zlatých vrchů je určitě povícero, asi bych při přejmenování do rozlišovače do závorky dal typ chráněného území (třebas Zlatý vrch (přírodní památka) či tak něco) a vyrobil bych z původního článku rozcestníček. Ppřiznám se, že mě toto už dnes také jednou napadlo, ale pak jsem od toho nějak odběhl a pozapoměl jsem na to v návalu jiných činností. ** Zdravím.

Wikipedista

Dobrý den, rád bych se Vás na něco zeptal 1. května mám v plánu si vytvořit svou stránku (tím myslím Wikipedista:Xmark96). Jak už jsem probádal pár jiných stránek různých wikipedistů, vidím tam samé nálepky jako třeba: Tento uživatel pochází z ..., nebo Tento uživatel je pro svobodu Tibetu, atd. Nikde nemůžu seznam všech možných nálepek na wikipedii najít, protože už se pomalu připravuju. Tak prosím, jestli budete ochoten o odkaz. Díky --Xmark96 (diskuse) 29. 4. 2012, 18:53 (UTC)Xmark96

Tak tohle Vám neporadím, já sám jsem si toto zkopíroval ze stránek jiných Wikipedistů, zkuste se vhodně pozeptat třeba pod lípou, tam Vám určitě někdo poradí. Zdravím MiroslavJosef (diskuse) 29. 4. 2012, 18:57 (UTC)

Sousoší Nejsvětější Trojice

Zdravím. Přišel mi mejlík o tom, že jste vytvořil stránku (viz.nadpis). Nevidím jediný rozdíl proti té své. Tedy až na to přesměrování. Takže tomu trochu nerozumím. Díky za odpověď. --Palfi (diskuse) 30. 4. 2012, 12:30 (UTC)

Omyl a nepochopení, stránku jsem nevytvořil alébrž pouze přejmenoval (přesunul na nový název, chcete-li). Předpokládám totiž, že různých podobných sousoší bude po vlastech českých (a nejen po nich) povícero. Naším úkolem není čtenáře mást ale navádět správným směrem. Pokud se podrobněji podíváte na článek Jáchymov tak lehce zjistíte, že podobných odkazů je zde více. Zdravím MiroslavJosef (diskuse) 30. 4. 2012, 12:35 (UTC)

... jenom malý dovětek, na původním názvu (nyní přesměrování) by měl vzniknout nějaký obecný článek o všech možných typech tohoto sousoší - například asi jako je tento článek: sloupy Panny Marie a Nejsvětější Trojice. Ten také pojednává o tématu obecně. ** Jinak jsem se díval na některé další články o jáchymovských pamětihodnostech a chybí jim věrohodné zdroje, což je IMHO dost zásadní nedostatek, prosím doplnit - odněkud jste tyto informace čerpal, ne?. ** Zdravím. MiroslavJosef (diskuse) 30. 4. 2012, 12:40 (UTC)

Díky za odpověď. Tam se píše, že jste vytvořil článek atd. Šlo mi jen o vysvětlení. Ty zdroje chybí, to je pravda, ale asi nebudu uvádět jako zdroj rozhovory s pamětníky, různé přednášky atp. A knihy dodám, ale nemám moc času. Takže sem spíš dávám části své knihy, kterou o Jáchymovu píšu. --Palfi (diskuse) 30. 4. 2012, 16:55 (UTC)

Ta budoucí kniha je také zdroj. Přeji hodně úspěchů při její tvorbě. MiroslavJosef (diskuse) 30. 4. 2012, 21:54 (UTC)

Aktuální pořadí

Ahoj, koukal jsem, že jsi přidal informaci o aktuálním postavení na žebříčku do článku. Kdysi jsme vedli diskusi, jestli je tento parametr na cs wiki udržitelný a došli k závěru, že nikoli.
Problém je v tom, že se jmenuje „aktuální umístění“, tedy předpokládá a vyžaduje, že wikipedisté budou každý týden v pondělí aktualizovat všechny články tenistů se změnou na žebříčku. Pokud vynechají dva týdny, již to nebude odrážet tu „aktuálnost“ v názvu. V několika málo lidech je to, jak víme ze zkušenosti, nezvladatelné. Oni to nezvládají aktualizovat všude ani na anglické wiki, kde se tenisu věnuje několik desítek editorů.
Už delší dobu chci předělat infobox Tenista na navbox. Při této úpravě vypustím tyto parametry. Zdraví Tě.--Kacir 1. 5. 2012, 12:53 (UTC)

Ona je to spíš náhoda, protože tenisu se systematicky věnuji jen kvůli mé oblíbenkyni Petře Kvitové (a to teprve od loňského jara - prakticky od prvního fedcupového utkání se Slovenskem v únoru 2011 - takže Petra má i zjevnou zásluhu i ve vyšší sledovanosti tenisu ze strany laické veřejnosti, což je IMHO dobře. Tenis je krásný sport, který jsem si nikdy nezahrál, koketoval jsem kdysi dávno s myšlenkou hrát závodně badminton, ten je přece jen trochu méně náročný na prostor i peníze než tenis, ale nedošlo nikdy ani k tomu). ** Nějak jsem zase čistě náhodou narazil na téma "dvojčata" a připletly se mi tam také sestry Plíškovy. Náš český problém (a ruský a německý) je ten, že v první 150 tenistek máme hodně děvčat, takže se to všechno špatně sleduje. IMHO myslím si, že naše kluky a děvčata (a tím myslím i Slovensky a Slováky) bychom sledovat měli (u těch zahraničních je to samozřejmě horší, čím níže na žebříčku tím hůř ..., pochopitelně). Zvlášť u juniorů a juniorek mi to připadá stále dost vhodné.

Souhlasím s tím, že je to problém, šlo by to možná udělat na softwarové úrovni někde na serveru Wikipedie s tím, že by se v infoboxu objevovaly jednotlivé řádky z jiného článku na Wiki (třeba s aktuálním pořadím v nějaném žebříčku, ale to je věc globálního pohledu na celou Wikipedii - mnohé tabulky mají mezinárodní platnost a články se liší prakticky jen v doprovodném textu podle jazyka, obsahově jsou stejné). ** Zdravím. MiroslavJosef (diskuse) 1. 5. 2012, 13:38 (UTC)

Karburátor - poděkování

Vážený kolego, děkuji Vám, že jste si všiml mé editace a upozornil mne nepřímo na její možný zavádějící charakter. V Lenoirově případě šlo buď o plynový nebo kerosinový motor, což neodpovídá definici zážehového spalovacího motoru na benzín. Já totiž jednoduše procházím svoje výpisky z daného zdroje na základě klíčového slova „poprvé“ a o dané problematice nevím zhola nic. V článku chybí historická část a - jak vyplývá z diskuze - jsou v ní nejasnosti. Nicméně můj zdroj hovoří rovněž o nesporném Maybachově přínosu. Ještě jednou děkuji za Vaši pomoc a upřesnění. Chomsky (diskuse) 2. 5. 2012, 13:26 (UTC)

Není zač, o karburátorech toho opravdu mnoho nevím, ze školy jsem už asi tak 35 let pryč. Mějte se fajn. MiroslavJosef (diskuse) 2. 5. 2012, 13:28 (UTC)

Slavomanie

Dobrý den. Kde by se prosím dala najít přesná definice té "slavomanie"? V životě jsem toto slovo neslyšel ani nečetl :-( Ojinek (diskuse) 4. 5. 2012, 13:34 (UTC)

Nejlépe v dobrém českém slovníku - opravdu slavných lidí je IMHO velice velive málo a "každá sláva je jen polní tráva". Slovo je nadužíváno a jako takové je zplanělé a tudíž i neencyklopedické, velice často zavání nevhodným neencyklopedickým přeháněním. V encyklopedii bych doporučoval toto slovo používat jen v nejnutnějších a zcela nesporných případech. ** Mnoho lepší a mnohem méně zprofanované a tudíž i mnohem vhodnější je IMHO slovo je slovo "proslulost". ** Jinak tato diskuse sem nepatří - diskutujmež třebas Pod lípou - tam by to bylo asi mnohem vhodnější. ** Wikipedie trpí bulvárním vyjadřováním, které do seriózního informačního zdroje nepatří. To, že v dnešní době čeština trpí chabou slovní zásobou mnoha pisatelů je fakt daný IMHO velmi malou sečtělostí a nedostatečnou znalostí krásy, barvitosti a bohatství českého jazyka. MiroslavJosef (diskuse) 4. 5. 2012, 13:40 (UTC)

Pokud se jako náhodný kolemjdoucí do této konverzace mohu připojit, mohu se zeptat, v jakém „dobrém českém slovníku“ bychom to slovo našli? Spolehlivé české slovníky jsou sdruženy v databázi DEBDict (kterou Vám tímto doporučuji – http://deb.fi.muni.cz/debdict/index-cs.php), ale tam slovo slavomanie/slavománie není (nejbližší tam uvedený výraz je slavomam neboli velikášství (podle PSJČ chorobná, nezřízená touha po slávě, chorobné opojení ze slávy, velikášství); slavoma/ánie není ani v NASCS (2006) (který v DEBDictu není, tam je jen ASCS). Děkuji, s pozdravem --Jiří Janíček (diskuse) 14. 5. 2012, 11:13 (UTC)

Idiot

Zdravím, co mám dělat - případně - jak mohu pomoci, pakliže se na wiki objeví nějaký idiot? Mám na mysli wikipedista:Loupežníč, Harolde a Kacíři vyližte se vzájemně řitě! a jeho další vzniklé účty?

Bohužel nic, zásah mohou provést jedině správci - mě to taky docela štve (ale kupodivu dnes ne). Tenhle zjevně nemocný chudák sem píše už několik měsíců stále totéž (nic lepšího asi neumí). Je mi ho až líto jak je trapný ... MiroslavJosef (diskuse) 8. 5. 2012, 06:57 (UTC)

Mě spíš zaráží jak se s nim nic moc nedělá. Je jen otázkou času, kdy ho napadnou další hlouposti... Edisteewr (diskuse) 8. 5. 2012, 06:59 (UTC)

Moje technické znalosti možností blokace IP adres jsou, bohužel, dost chabé, takže na toto neznám správnou odpověď, cokoliv bych sem teď napsal by byl jen a jen blábol. *** Zdravím. MiroslavJosef (diskuse) 8. 5. 2012, 07:07 (UTC)

Zmíněný vandal zneužívá open proxy a správcům nezbývá nic jiného než neustále blokovat jeho nové identity. Když na wiki náhodou žádný správce není, krátkodobě zde visí nějaké jeho vandalismy, než ho znovu zablokujeme. Nic víc se s tím bohužel dělat nedá. Jirka O. 8. 5. 2012, 07:09 (UTC)

Když je to open proxy, tak není absolutně žádná šance vypátrat jeho identitu? Ani prostřednictvím policie a jejích možností, byť třeba se zpožděním? --62.245.103.21 8. 5. 2012, 07:40 (UTC)

Open proxy správci, je-li to objeveno, blokují automaticky, bohužel je toho tolik, že všechny zablokovat nelze. Jirka O. 8. 5. 2012, 09:28 (UTC)

Kladete dotaz zjevně nesprávnému člověku. Nejsem policista a o OPEN PROXY vůbec nic nevím. Prosím diskutujmež Pod lípou, ne zde. ** Děkuji za pochopení. MiroslavJosef (diskuse) 8. 5. 2012, 08:02 (UTC)

Kladl jsem ji sice Jirkovi O., ale i tak pardon. --62.245.103.21 8. 5. 2012, 08:11 (UTC)

Omlouvat se nemusíte, nicméně diskutujeme na mé diskusní stránce (velmi nevhodně), takže proto jsem Vám odpověděl. Pokud chcete věrohodně diskutovat na toto téma, bylo by vhodné ,aby jste se zaregistroval jako žádný uživatel Wikipedie. Mnozí z nás nemají k anonymním přispěvatelům velkou (nebo vůbec žádnou) důvěru. ** Téma je vhodné sem, ne na moji diskusní stránku. ** Zdravím naposledy. MiroslavJosef (diskuse) 8. 5. 2012, 08:14 (UTC)

Příjmení

Dobrý den, odkud prosím čerpáte ony sáhodlouhé seznamy příjmení, která doplňujete do stejnojmenného článku? Nevidím tam zdroj, ale možná jste ho někde uvedl, např. v popisu některé z editací. Myšlenka takového seznamu je zajímavá – přemýšlím, jestli se tam ten seznam hodí - snad ano (možná by mohl být vzhledem ke své (navíc neustále se zvětšující) délce spíše ve zvláštním článku).

Nejde ale o vlastní výzkum (jakkoli proti němu ostře nejsem)?

Když už takový seznam budeme mít, byl bych dokonce pro to, aby se do závorky psala slova, od nichž je dané příjmení odvozeno, a to zejména v ne úplně průhledných případech (jako např. Krňanský – Krňany apod.), nebo je-li více možností. Děkuji a jsem s pozdravem --Jiří Janíček (diskuse) 14. 5. 2012, 11:01 (UTC)

O vlastní výzkum nejde - zdrojem je samozřejmě internet a jedna poměrně velká databáze jedné veřejné instituce, kterou mám plně k dispoozici v zaměstnámí (úmyslně zde neuvádím o kterou jde), kde je zapsáno přes milión lidí (převážně občanů ČR). ** Seznam nepovažuji za nejšťastnější řešení - určitě by zde měl existovat článek Česká příjmení. ** Problém je samozřejmě v překlepech (a chybách vůbec) a v málo četných příjmeních, která se obtížně ověřují. ** Jde ovelice zajímavou problematiku, stejně zajímavou jako například česká pomístní jména (těch jsou také desítky tisíc). ** Zdravím. MiroslavJosef (diskuse) 14. 5. 2012, 11:08 (UTC)

Jinak těch milión lidí představuje asi stotisíc různých příjmení (včetně chyb a příjmení cizojazyčných). Každopádně jich je opravdu hodně a zcela jistě zde nemohou být uvedena všechna kompletně - proto seznam nepovažuji za příliš šťasné řešení. Těch nejčetnějších (s přibližnou četností nad 200 výskytů) je s velkou přibližností asi 6000 (to už mám zjištěno asi 10 let). MiroslavJosef (diskuse) 14. 5. 2012, 11:13 (UTC)

Myslím, že tento uvedený zdroj je dobrým zdrojem. Možná by bylo dobré i jednotlivá příjmení linkovat na existující rozcestníky o nositelech toho příjmení. --Jowe (diskuse) 14. 5. 2012, 11:23 (UTC)

Děkan - dobrý zdroj, zejména pro ověřování zdali tato příjmení vůbec existují (četnost je samostatná kapitola sama pro sebe), jazyková stránka je zase jiná záležitost. Každopádně díky. Odkazy na existující rozcestníky také pokládám za vhodné, ale prozatím nevím co s tou záplavou nyní udělat, jak ji rozumně přetřídit a přeuspořádat (přece jenom jich je dost i na hodně velký seznam, respektive jej jich až až). ** Jinak by bylo možná vhodné o tomto tématu diskutovat Pod lípou. ** Zdravím vespolek. MiroslavJosef (diskuse) 14. 5. 2012, 11:30 (UTC)

Prosba

Podívejte se, prosím, na tuto [1] diskusi. Předpokládám, že máte také názor. Díky --Sokoljan (diskuse) 14. 5. 2012, 21:01 (UTC)

Pane profesore, děkan za upozornění - já s tímto problémem bojuju již 6 let, tedy po celou dobu co tu působím. Pokud jde o mne tak já pokládám oddělení Wikislovníku od Wikipedie za hrubou koncepční vadu a zásadní nedostatek již dlouho právě proto, že velice často nelze dost dobře oddělit "plevel" od "zrna", tedy slovníkový výklad od encyklopedického (zde totiž velmi často vše souvisí se vším). Zastávám názor, že pahýlek lze napsat prakticky o čemkoliv, jde jen o to, aby to mělo hlavu a patu, někdy to dá opravdu dost práce, obvzlášť u abstraktních pojmů. Jsem rád, že jste se do toho Vy sám aktivně vložil, Vaše slovo i Váš názor zde mají přece jen větší váhu než slovo moje. ** Zdravím a přeji krásné jaro. MiroslavJosef (diskuse) 14. 5. 2012, 21:30 (UTC)

Slavomanie podruhé

Dobrý večer, všiml jste si mého dotazu zde na Vaší diskusní stránce ke slovu slavomanie? Děkuji za odpověď, s pozdravem --Jiří Janíček (diskuse) 16. 5. 2012, 21:59 (UTC)

Všiml. A nemám žádnou vnější či vnitřní potřebu o totmo tématu s Vámi jakkoliv dále diskutovat. Takže Vás prosím, aby jste mne tímto nesmyslem nadále již nikdy neobtežoval. Nehodlám strávit zbytek svého života diskusemi nad nesmysly. Vůbec nechápu proč se do toho vůbec pletete a co Vám je po tom. MiroslavJosef (diskuse) 17. 5. 2012, 06:24 (UTC)

Dobrý den, promiňte, ale vaše formulace "co je vám po tom" hraničí s osobním útokem. Mimochodem, i nás ostatní by taky zajímalo na co se ptal kolega jiří Janíček. Pokud používáte takové podobné nesmyslné výrazy a další rádobyprodukty vašeho osobního výzkumu, pak musíte počítat s odezvou ostatních kolegů. A počet vašich editací rozhodně NEOSPRAVEDLŇUJE vaše arogantní útoky na adresu ostatních, kterýmižto útoky z vaší strany se to zde na vašich stránkách docela slušně hemží. Pokud nechcete změnit svůj styl a pokračovat v tom dosavadním, měl byste počítat s tím že se časem najde někdo, kdo to bude chtít řešit, třeba i arbitráží. S pozdravem --Doktor-64 (diskuse) 1. 6. 2013, 16:18 (UTC)

VV Litoměřice

Ahoj, koukám, že nemáme obrázek v článku Vazební věznice Litoměřice, kde je nyní umístěn poslanec Rath. Kdybys měl náhodou cestu kolem, tak zmáčkni spoušť. :) Díky. --Kacir 24. 5. 2012, 12:25 (UTC)

Cestu kolem mám prakticky každý pracovní den hned dvakrát, leč navlastním žádný fotoaparát. Poprosím syna Martina, aby se toho ujal. Budova je to ovšemže dost nehezká a hodně nefotogenická. MiroslavJosef (diskuse) 24. 5. 2012, 12:34 (UTC)

Dobře, díky, s Martinem jsem už taky dlouho nemluvil (na IRC). Jinak, rýsuje se minimálně finále mistrovství světa družstev. Měj se. --Kacir 24. 5. 2012, 12:42 (UTC)

Martin se dost sporadicky vyskytuje doma (asi tak jednou za 5 až 6 týdnů), jinak bydlí v Praze na koleji nebo u své dívky Heleny v Mochově. Martin má dobrou fotovýbavu, leckde na Wiki se dají najít jeho fotky. ** O tomto finále vím, kluci jsou pašáci. Kéž by jim to vydrželo po příští dva měsíce až do olympijády - teď to bude jeden velký podnik za druhým až do září. MiroslavJosef (diskuse) 24. 5. 2012, 12:45 (UTC)

...a s Argentinou - předehra semifinále Davis Cupu 2012, tak to je vskutku pikantní ... MiroslavJosef (diskuse) 24. 5. 2012, 15:07 (UTC)

Ano, máš pravdu, ovšem domnívám se, že zápas v Argentině bude jiný, především „jihoamerickým kotlem“ (atmosférou), především ale složením hráčů, v Německu nehraje ani jednička Juan Martín del Potro (9. ATP), ani dvojka Juan Monaco (15. ATP). Věřme, že vyhrajeme v obou případech. :) --Kacir 24. 5. 2012, 15:18 (UTC)

Chrám sv. Cyrila a Metoděje

Zdravím kolego, jen dotaz, zda není zbytečné opakovat, že kostel byl původně katolický, když je to tučně uvedeno v samotném úvodu článku. S pozdravem, --Vit001 24. 5. 2012, 20:56 (UTC)

Aha, asi jsem to celé podrobně nepřečetl - omlouvám se. MiroslavJosef (diskuse) 24. 5. 2012, 20:58 (UTC)

Chápu, také to tak někdy dělám... :-)--Vit001 26. 5. 2012, 06:03 (UTC)

Organista

Zdravím, jen pro zajímavost, to slovo v češtině v zásadě existuje - „organista [-ny-], -y (organistka, -y ž) <f> hud. zast. varhaník“ In Petráčková, V. Kraus, J. et al. Akademický slovník cizích slov. Praha: Academia, 2001. s. 548. Jinak díky za úpravu a hodně zdaru nejen na wiki, Taavetti (diskuse) 4. 6. 2012, 13:47 (UTC)

Aha - tak to se omlouvám za svoji neznalost - ještě to mohl být i varhanář. Děkuji a zdravím. MiroslavJosef (diskuse) 4. 6. 2012, 13:54 (UTC)

Nn, v pohodě. Tak to byste měl mou neskonalou úctu a obdiv, kdybyste tohle všechno měl v hlavě. Spíš jen tak pro zajímavost, osobně myslím, že ta Vaše změna byla ku prospěchu, protože sám bych si u slova organista rozhodně nepředstavil varhany. Mějte se, Taavetti (diskuse) 4. 6. 2012, 14:37 (UTC)

No, mám doma řadu klasických německých gramofonových desek značky Eterna s varhanní hudbou J.S.Bacha - slovo "Organ" (a německé slovo Organist) asi pochází z latiny, protože ho používají i bratři Slováci - no a v římskokatolickém kostele bývají téměř vždy varhany - nebylo to tak těžké pochopit. Zdravím. MiroslavJosef (diskuse) 4. 6. 2012, 14:40 (UTC)

Kaše: en:porridge/kasha

Pane Josefe, kdybyste dvakrát měřil, než budete řezat, všimnul byste si, že en wiki z (cs:)Kaše vede na en:Porridge, proto jsem do článku vložil i odkaz na en:Kasha, což je odkaz na jiný článek (to je ad Váš popis Vaší editace). Vaše ukvapenost (ne první) mě opět mrzí, ale myslím, že s tím (opět) bohužel nikdo nic neudělá. Stejně tak měl význam odkaz do wikcionáře (francouzského, nebo aspoň českého), ale ten samozřejmě při přísném pohledu také neobstojí. Otázka je, jestli je to k prospěchu věci, byť věřím, že při rigorózním (a rigidním) přístupu je to pochopitelně nezbytný postup... Tak příště si alespoň prosím všimněte, kam vede daná iw, než tu novou (patrně stejně) smažete. S pozdravem --Jiří Janíček (diskuse) 5. 6. 2012, 13:20 (UTC)

Beru na vědomí a omlouvám se. ** Cítím zde další hrubé koncepční problémy Wikipedie. MiroslavJosef (diskuse) 5. 6. 2012, 13:25 (UTC)

1) Předpokládám, že vkládání odkazů do jiných wiki je proti nějakému pravidlu nebo aspoň doporučení Wikipedie - je to tak?

2) Podle Vás ty odkazy čtěnáři sppíše pomohou, nebo uškodí? (Odnikud jsem je nekopíroval - v dobré víře jsem je, pro mě relativně pracně, vytvořil, a vy si je mírnixtírnix smažete - myslíte, že tím něčemu pomůžete? (Odkaz na fr:wikt:purée zachovává informaci a ulehčuje hledání těm, kteří chtějí jít dál; en:Kasha upozorňuje na překvapivou zajímavost, pokud by ji čtenář v textu přehlédl.)

(3) Neměl by se odkaz do en tedy smazat i z vlastního textu (byť imho opět ke škodě věci)?) --Jiří Janíček (diskuse) 5. 6. 2012, 14:18 (UTC)

Odpovím možná poněkud nesouvisle - obecně jsem zde zaznamenal jakési "závazné" místní usnesení, které jednoznačně odmítá přímé odkazy do cizojazyčných verzí Wikipedie (mám dojem, že se zde o tom kdysi obsáhle diskutovalo), přesné údaje Vám ale nyní neřeknu, protože podrobnosti neznám. Takže se tím řídím. Já sám osobně považuji odkazy do cizích verzí za IMHO dost matoucí - mimo jiné proto, že z textu není jasně patrné, že článek doposud nebyl vytvořen - což možná byl jeden z důvodů, proč se to takto nedělá, podpora tvorby nových článků. ** Osobně si myslím, že cizojazyčný text si může každý najít sám jinými prostředky velmi snadno (pokud umí cizí jazyk, jde o vzdělaného člověka). ** Zdravím. MiroslavJosef (diskuse) 5. 6. 2012, 14:27 (UTC)

Mezijazykové odkazy přímo v textu, pokud nejde o vlastní iw článku, se nedělají a odstraňují z něj. Vzniká tak dojem, že český článek už existuje.--Kacir 5. 6. 2012, 14:38 (UTC)

Děkan, je to tedy přesně tak jak to vidím a cítím i já sám. Já to považuji za míchání "jablek s hruškami a kdoulemi" (pokud to mohu k něčemu vůbec nějak přirovnat). MiroslavJosef (diskuse) 5. 6. 2012, 14:43 (UTC)

Ano, něco podobného jsou i externí odkazy v textu místo wikiodkazů.--Kacir 5. 6. 2012, 14:53 (UTC)

Promiňte, ale to s tím, že by to mohlo vypadat tak, že článek je v cs wiki napsán, je přece nesmysl - jde to přece odlišit jednoznačně a velmi jednoduše - např. tak, jak jsem to udělal já, čili tím, že se zobrazí záznam typu en:Jméno článku, případně by šlo i vložit celý (nezkrácený) odkaz, čímž by se vedle linku objevila šipka, která by jasně indikovala, že odkazuje někam vně. Zda si to člověk najde sám lehce - někdy lehce, někdy těžce, ale proč mu neulehčit práci, když ji už jednou někdo vykonal (to je přece princip celé Wikipedie)? Byla by to přece evidentní zbonitnění článku - šlo by tak z něj vytěžit víc. Dost mě mrzí, že Wikipedie je svázána takovýmito hloupmi pravidly, která upřednostňují jakousi formální čistotu před funkčností - v dnešní době, která se snaží na hypertextovosti stavět, je to frapantní (viz i zpravodajství na webu, které hypertextově odkazuje z textu). Nicméně jsem se už před lety smířil s tím, že systémově Wikipedii asi těžko změním, protože její otěže třímají lidé, kteří ji nechtějí dělat co nejlépe pro blaho co nejvíce lidí. I tak se tu ale snažím něco udělat. --Jiří Janíček (diskuse) 5. 6. 2012, 18:38 (UTC)

Leccos by zde šlo zcela určitě udělat mnohem lépe a úplně jinak, těch věcí je zde celá řada. Od kontroly pravopisných chyb až po mnohem lepší integraci jednotlivých částí Wikipedie do jednoho celku, o grafice ani nemluvě. Nicméně si přesto myslím, že každé "hloupé" pravidlo má vždy svůj racionální podklad (byť se nám nemusí vždy líbit). V tomto konkrétním případě jde o míchání mnoha různorodých složek dohromady (což je analogie ke známé Čapkově pohádce o tom jak pejsek s kočičkou vařili ten nejlepší dort - poučení o tom, že příliš mnoho dobrot na jednom místě může vést ke zkaženému žaludku). Pod zdánlivou jednoduchostí a až strohým výzorem Wikipedie je skryta rafinovaná účelnost, která mě osobně připomíná programovací jazyk "C" a svět operačního systému UNIX nebo LINUX, který je mému srdci blízký. ** Nicméně když se nad tím zamyslíte do hloubky, tak cizojazyčný odkaz v textu je fakt hloupost, neboť Čech pod modrým odkazem očekává češtinu (a ne nějakou cizí hatmatilku zvanou angličtina nebo korejština, a grafické symboly u odkazů by text IMHO hodně zapatlaly rušivými symboly nehledě na to, že mnozí uživatelé by jim asi nemuseli vůbec rozumět - to, že by jim rozumělo pár wikirozumbradů je tu irelevantní). Možná dost svérázný názor, ale s tím nic nenaděláte. V jednoduchosti je IMHO skutečná síla a elegance. ** Končím tuto diskusi, která patří spíš Pod lípu než sem. MiroslavJosef (diskuse) 5. 6. 2012, 19:54 (UTC)

Otěže Wikipedie třímá komunita, nikoli jednotlivci, ta jediná může měnit pravidla. Menšinový názor, například jednoho wikipedisty, lze v tomto systému těžko prosadit. A to je dobře. Pokud bude chtít čtenář číst anglický text, není nic jednoduššího, než pře/jít na English Wikipedia a nenutit mu prvoplánově cizojazyčné odkazy z české verze, ty zde neočekává.--Kacir 6. 6. 2012, 10:47 (UTC)

Souhlas (jakoliv slovo "komunita" stále nemám rád a neumím si pod ním nic konkrétního představit). MiroslavJosef (diskuse) 6. 6. 2012, 11:12 (UTC)

Mistr

Dobrý den, náhodou mě napadlo se podívat, kolik že už jste zde při své neustálé aktivitě stihl provést editací. Gratuluji k té spoustě odvedené práce a uděluji Vám za více než 5 let působení a téměř 110 000 editací toto nejvyšší vyznamenání za věrnost. Přeji hezký den, ať Vás Wikipedie i nadále baví.--Jiekeren (diskuse) 5. 6. 2012, 15:48 (UTC)

Velice rád se připojuji.--Zákupák (diskuse) 5. 6. 2012, 16:36 (UTC)

Gratuluji :-)--Vit001 5. 6. 2012, 17:21 (UTC)

Děkuji, ale dělám to především a zejména pro svoji vlastní potěchu a uspokojení. Přesto musím říci, že mne Wikipedie mnohému naučila, o mnohém mě donutila přemýšlet hlouběji a z jiného pohledu či úhlu. Mnoho věcí, které jsem dříve neznal jsem se zde dozvěděl nejen o okolním světě, ale především sám o sobě. MiroslavJosef (diskuse) 5. 6. 2012, 19:38 (UTC)

Ano, to je opravdu na první pohled patrné, že si zde pisálkujete pouze a jen pro vaše ukojení, jak uvádíte výše. Vaše arogantní poznámky, komentáře a odpovědi mají být stále do nekonečna přehlíženy? Zamyslete se prosím nad sebou, zda vaše přítomnost zde prospívá Wikipedii - stačí sledovat vaši diskuzní stránku. Děkuji za sebe, i za další (mohu doložit za které...) --Doktor-64 (diskuse) 31. 5. 2013, 20:21 (UTC)

Nepřítel lidu (Ibsen)

Dobrý den, článek Nepřítel lidu (Ibsen) je vytvářen v rámci ambasadorského programu a Vy jste touto editací odstranil práci studenta jen kvůli tomu, že omylem odstranil kategorie. Přečtěte si prosím Buďte laskaví k nováčkům. Předem děkuji za pochopení. Krásný den přeje --Jana Lánová (diskuse) 18. 6. 2012, 11:30 (UTC)

Smazal jsem to proto, že to bylo uděláno tak, že smazal vše původní včetně kategorií a dalších (wiki)informací (což je IMHO závažná chyba). O žádném ambasadorství nejsem nijak informován a k žádnému nováčkovi jsem se poslední dobou (nejméně rok) nijak hrubě a nelaskavě nechoval. Uvítal bych, kdbyy jste ssi předstala vymýšlet věci, které se vůbec nestaly. Student je uživatelem Wikipedie jako každý jiný - je mi moc líto - žádné zvláštní ohledy IMHO vůbec nepotřebuje. Krom toho je to z Vaší strany demagogie - moc dobře víte, že se zde žádné informace nikam neztrácejí, všechny texty jsou plně zachovány v historii článku takže není problém onen text vložit opakovaně a bez chyb celkem velice snadno. MiroslavJosef (diskuse) 18. 6. 2012, 11:49 (UTC)

Takže kvůli odstraněným kategoriím smažete přínosný text? A to děláte často? Závažná chyba to sice je, ale podle mě je mnohem závažnější, že kvůli takovému důvodu mažete přínosný text. A nemyslíte, že odstraněním textu, který dal mnoho práce, toho studenta (nebo kohokoliv jiného) odrazujete, aby dále přispíval, kvůli technokratické chybě? --Jana Lánová (diskuse) 18. 6. 2012, 12:00 (UTC)

Jak jsem již napsal - text byl sice odstaněn, ale nebyl smazán - dá se celkem velice snadno obnovit z historie, jde o práci asi tak na 1 minutu. Přestaňte s tím nesmyslným obviňováním a obtěžováním ano?

MiroslavJosef (diskuse) 18. 6. 2012, 12:02 (UTC)

Jur(i)jevna

Ahoj, tak jsem narazil na menší nejasnost ve jménu Marii Šarapovové. Vidím, že jsi přidal „i“ do otčestva Jurjevna (Юрьевна). IMHO by se měl měkký znak přepisovat bez „i“ jen jako Jurjevna, viz Mormegilův nástroj [2]. Zatímco na wiki Jurijevny nemáme, tak Jujevny ano. Vím, není to autoritativní zdroj, tak se ptám, jestli má být uvedena skutečně Jurijevna. Zdraví vespolek.--Kacir 21. 6. 2012, 13:21 (UTC)

Tak tohle fakt nevím. Myslím si IMHO, že pokud je se někdo jmenuje Jurij a má dceru, tak se jeho dcera v patronymu jmenuje Jurijevna - k vypuštění písmenka "i" zde nevidím vůbec žádný důvod. Takže spíš jazykovým citem. (všechna ruská křestní jména do češtiny nepřepisuje zcela otrocky, ale někdy je i dost počešťujeme - nepíšem "Pjotrovna" ale Petrovna" - to jen pro příklad). Zdravím. MiroslavJosef (diskuse) 21. 6. 2012, 13:29 (UTC)

Však taky kdybychom důsledně přepisovali, museli bychom mít Marija Šarapovová. --Jowe (diskuse) 21. 6. 2012, 13:36 (UTC)

Souhlas, čeština mnohá ruská slova prostě a jednoduše "počešťuje", měl jsem ji ve škole celkem asi tak 12 let, tak snad si ještě něco pamatuji. MiroslavJosef (diskuse) 21. 6. 2012, 13:38 (UTC)

Je to zvláštní – ano, správně by mělo být Marija, těch zde máme také několik [3], přesto je v českém prostředí u Šarapovové vžitá a jasně dominantní forma Maria. Obdobné problémy jsou se jmény: Anastasi(j)a, Vitali(j)a, Jevgeni(j)a, Tatiana… Otčestva už (logicky) zažitá nejsou. --Kacir 21. 6. 2012, 13:47 (UTC)

Těžko říct, jak to vlastně bylo-nebylo. Maria se pohybuje ve světovém tenise od roku 2003, tehdy už IMHO nikdo vhodnému přepisu ruských slov příliš pozornosti nevěnoval, přepisoval to asi z angličtiny, tehdy to tak někdo poprvé chybně napsal a už to tak zůstalo. Kdybychom ale byli úplně a totálně důslední, tak bychom ji museli totálně počeštit na "Marie Jurijevna". Zdravím. MiroslavJosef (diskuse) 21. 6. 2012, 13:52 (UTC)

S dovolením se sem vecpu i já. Chudák tenistka. Ani jedno jméno nemá správně v naší jazykové verzi. Křestní - nedočeštěný (staročeský) paskvil, otčestvo bych tedy nepočešťoval spokojil bych se s transliterizací a gól je to příjmení, protože obsahuje dvojí přechýlení ruskojazyčné - otec či manžel Šarapov, dcera či manželka Šarapova a u nás Šarapovová, Otec či manžel tedy byl Šarapovov?! --Dendrofil (diskuse) 21. 6. 2012, 14:01 (UTC)

Jejího otce fakt neznám, ale mám zato, že byl křestním jménem Jurij - jinak s Vámi souhlasím, že je to asi celkově paskvil. ** Obávám se, že na tento problém naražíme u více ruských jmen a příjmení. MiroslavJosef (diskuse) 21. 6. 2012, 14:07 (UTC)

Jinak to slovo "chudák" se mi u ní opravdu moc líbí. Maruška totiž za těch 10 let vydělala nejméně čtvrt miliardy dolarů, patří mezi nejbohatší ženy světa - chudinka či chudáček to tedy rozhodně není. MiroslavJosef (diskuse) 21. 6. 2012, 14:16 (UTC)

Pro zajímavost, jak by tedy mělo být jméno správně napsáno?--Kacir 21. 6. 2012, 14:11 (UTC)

Podle mého osudu "Marie Jurijevna Šarapová" (totálně počeštěno). MiroslavJosef (diskuse) 21. 6. 2012, 14:16 (UTC)

To budeme i ze slovenského Mária dělat Marie a z Juraj Jiří ?? A proč Šarapová ? --Jowe (diskuse) 21. 6. 2012, 14:25 (UTC)

Nikolivěk - konec diskuse - já jsem jen odpovídal Kacirovi na jeho poněkud akademický dotaz. Vaše podrážděná reakce byla IMHO naprosto zbytečná. Nepořádek je zde na české Wikipedii takřka téměř ve všem co znám, takže nějaké to zkomolené jméno a příjmení nikoho nijak nevzrušuje. ** Končím tutuo debatu, na další příspěvky už nebudu dále nijak reagovat. Zdravím vespolek. MiroslavJosef (diskuse) 21. 6. 2012, 14:33 (UTC)

Moje reakce podrážděná nebyla, jen mě dost překvapil váš návrh na nepřechýlený tvar Šarapová, zvláště když na nepřechylování máte takový názor. Hezký den. --Jowe (diskuse) 21. 6. 2012, 14:39 (UTC)

Omyl kolego. Šarapova přechýleno je. V Rusku ano. Je to přechýleno od jména Šarapov. --Dendrofil (diskuse) 21. 6. 2012, 15:04 (UTC)

Mnoho slovanských jazyků běžně přechyluje - tedy i ruština - toto vše je takříkajíc nic proti ničemu. Já zase nechápu jak někdo může "nepřechylovat" - považuji do doslova a do písmene za prznění češtiny a neúctu k mateřštině (ale to, jak se zdá, mnoho lidí nijak netrápí). Karel Čapek se v hrobě obrací. ** A nejde jen o to přechylování - lidé málo čtou a neumějí se potom správně vyjadřovat, ale to je jiná kapitola.

Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

MiroslavJosef (diskuse) 21. 6. 2012, 15:12 (UTC)

Navzdory žádosti M.J. o ukončení diskuse cítím potřebu jej upozornit, že Šarapovová je česky zcela (a jedině takto) správně. Nejedná se o dvojí přechýlení, přechyluje se mužské Šarapov přidáním -ová. Na rozdíl od ruštiny, která přechyluje jen připojením -a (Dementěv/Dementěva, Aljechin/Aljechina). --Milda (diskuse) 21. 6. 2012, 15:41 (UTC)

Jak už tu zaznělo v úplně prvním příspěvku od Kacíře, otčestvo Jurjevna (Юрьевна) je od mužského jména Jurij (Юрий) - jak vidíte, v ruské podobě se u otčestva hláska "i" (и) mění na měkký znak (ь). Čeština, jelikož je stejně jako ruština, slovanský jazyk, tento přepis ctí, správně tedy je Jurjevna. Křestní jméno je přepis ruského (Мария), tedy Marija. Podoba ruských ženských příjmení se tvoří od mužské podoby tedy Šarapov (Шарапов) přidáním písmene -a (Šarapov/Šarapova) (v ruštině většina příjmení končí na -ov), nikoli však v češtině. Zde se ruská příjmení vždy tvoří rovněž z mužské podoby jména s přidáním české příjmenné koncovky -ová (Novák/Nováková, Petrov/Petrovová, Šarapov/Šarapovová, nebo příjmení mé matky za svobodna - v SSSR Baryšnikova (Барышникова) ale v ČSSR - Baryšnikovová). Správný český přepis jména Мария Юрьевна Шараповa tedy zní Marija Jurjevna Šarapovová. --Vit001 15. 7. 2012, 21:03 (UTC)

Bradlové pásmo

Sorry, článek Bradlové pásmo jsem omylem editoval, pozor na ztrátu informace, pokud právě editujete. Omlouvám se, stalo se to nedopatřením.

Vůbec nic se nestalo, změny byly uloženy vpořádku - stejně to musím ještě doma večer podrobně a pečlivě znova projít, text je hodně odborný, rozsáhlý a obsahuje mnoho nečeských slovních vazeb - určitě mi nějaká chyby a nedostatky tak jako tak unikly. Zítra provedeu znova další korekce. Zdravím. MiroslavJosef (diskuse) 25. 6. 2012, 14:11 (UTC)

Wikikytička

Zdravím, rád bych Vám připíchl tento krásný květ za obětavou práci, při které velmi pečlivě opravujete nejen mé chyby, ale i chyby ostatních uživatelů a tím přispíváte ke zkvalitnění obsahu naší Wikipedie.--MarkusAtomus (diskuse) 28. 6. 2012, 07:21 (UTC)

Děkuji, dělám to rád a těší mne to. Ve Vašem případě IMHO nejde ani tak o chyby jako spíš o nechtěné nepřesnosti, těch se zde dopouští prakticky každý, tedy i já sám, tomu se zde ani nelze vyhnout, svět je příliš pestrý, mnohotvárný a členitý. ** U těch geografických názvů je vždy nutno dávat pozor na možnosti velmi podobných nebo i zcela stejných názvů v Čechách i na Slovensku, případně i v jiných slovanských zemích - např. Polsko, Slovinsko, Chorvatsko) ** Zdravím. MiroslavJosef (diskuse) 28. 6. 2012, 07:33 (UTC)

Námět

Dobrý den, všiml jsem si, že zakládáte články o sídlech na Slovensku. Kdybyste chtěl o příslušném sídle napsat ještě něco více, dala by se tam zařadit třeba zmínka o tamním kostele (s příslušným odkazem), pokud jsou dotyčné údaje dohledatelné – např. „Nachází se zde pravoslavný (do roku 2000 řeckokatolický) chrám svatých Kosmy a Damiána z roku 1924.“ s odkazem na článek chrám svatých Kosmy a Damiána (Kružlová). V této souvislosti upozorňuji, že řeckokatolíci a pravoslavní používají vždy slovo „chrám“, nikdy ne „kostel“ (jako římskokatolící či případně protestanti). Pokud byste ohledně této tematické oblasti cokoliv potřeboval, napište mi prosím do mé diskuse, popřípadě do diskuse portálu Křesťanství. Hezký den přeje Fagnes (diskuse) 30. 6. 2012, 06:32 (UTC)

Díky za opozornění - všiml jsem si, že u římských katolíků je to s názvoslovím trošku jinak než je tomu u řeckých, budu si na toto téma muset něco více nastudovat. Jinak ty krásné východoslovenské dřevěné kostelíky jsou pro mě osobně opravdu úžasné. Pokud jde o mne tak já mám Slovensko, Slováky i slovenštinu velice rád, takže se různým tématům ze Slovenska věnuji rád a pokud možno i důkladně a přesně. ** Zdravím MiroslavJosef (diskuse) 30. 6. 2012, 11:45 (UTC)

Klasik Frýdek-Místek

Dobrý den, rád bych se zeptal, jestli je můj článek o Klasik Frýdek-Místek již dostačující, přidal jsem opravdu všechno, co jde... Děkuji

a) diskusní příspěvky zde podepisujeme
b) vkládáme je na konec textu, né na začátek

Aniž bych se na to podíval tak vím, že není - pochybná je především encyklopedická významnost. Další diskusi na toto téma pokládám za zbytečnou. MiroslavJosef (diskuse) 4. 7. 2012, 11:28 (UTC)

Omlouvám se, má chyba, pro příště již budu vědět. Přijde mi to od Vás velmi arogantní, že se nepodíváte, když jsem teď posledních 30 minut nedělal nic jiného, v porovnaní s ostatními baseballovými kluby v ČR je délka článku srovnatelná. Významnost pokládám za důležitou, když se jedná o tým/oddíl který má zastoupení v reprezentačních oddílech České republiky a patří k největším favoritům na zisk titulu v probíhající Českomoravské ligy. Jde mi pouze o to, že když se člověk odhodlá začít editovat, přispívat wikipedii dostane tvrdý úder od jiných uživatelů, kteří mu nejsou schopni pomoci a ještě jeho práci kritizují, takto to vnímám já. Jan Žáček

Pan kolega MiroslavJosef se na Wikipedii "proslavil" svou nevstřícností a arogancí k nováčkům. Bylo mu to mnohokráte vytýkáno a byl dokonce za to i blokován. Nenechte se tedy prosím přístupem tohoto wikipedisty odradit. --Jowe (diskuse) 4. 7. 2012, 12:19 (UTC)

Ničím jsem se zde "neproslavil" - slavománii nemám ostatně vůbec rád - vymýšlíte si, bohužel stále dokola, naprosté nesmysly - blokován za nevlídnost k nováčkům jsem nikdy nebyl - možná za nevlídnost k hloupým lidem - ostatní si domyslete sám. MiroslavJosef (diskuse) 4. 7. 2012, 12:47 (UTC)

Označováním wikipedistů, vůči kterým jste se dopustil osobních útoků a byl jste za to blokován, hloupými lidmi se opětovně dopouštíte osobních útoků. --Jowe (diskuse) 4. 7. 2012, 13:29 (UTC)

Pane Miroslave je to od Vás nešťastné rozhodnutí nazývat někoho hloupým, předpokládám dle Vašeho vyjadřování, že když je člověk někde nový je hloupý? Chcete mi snad říct, že než jste šel do školy už jste měl takovéto znalosti? Naučte se prosím využívat vhodná slova, hloupý není rozhodně totéž jako nezkušený! Právě výběrem slov můžete působit arogantně pro ostatní wikipedisty. Nehodlám se zde hádat, jenom jsem Vám to chtěl říct, aby jste se o mě takto nevyjadřoval a neodrazoval od práce ostatní nováčky. Jan Žáček 5. 7. 2012, 13:07 (UTC)

Tesárske Mlyňany

Arboretum je rodu středního. --217.77.165.45 8. 7. 2012, 06:29 (UTC)

Kostka

Je nějaký důvod, proč mít dva rozcestníky? Zdá se mi to zbytečné. Pro "hledače" to navíc může znamenat o kliknutí víc při cestě na požadovanou stránku. --Vachovec1 (diskuse) 11. 7. 2012, 08:47 (UTC)

Co se zdá je sen. ** Ano důvod je velmi dobrý - jde o dva zcela odlišné typy rozcestníků. Je to zde zcela běžným zvykem (zažitý úzus). MiroslavJosef (diskuse) 11. 7. 2012, 08:51 (UTC)

A zde se opět a opakovaně domníváte, že tazatel je "HLOUPÝ", jak jste již mnohokráte uvedl v arogantních poznámkách k práci jiných Wikipedistů ? --Doktor-64 (diskuse) 1. 6. 2013, 16:53 (UTC)

Mezery

Když už vkládáte neoddělitelné mezery (což zejména v rozcestnících je IMHO zcela zbytečné), bylo by dobré to udělat tak, aby tam ve výsledku nebyly dvě mezery. Šárka Praha (diskuse) 11. 7. 2012, 14:05 (UTC)

Zbytečné možná jsou, nikolivěk však matoucí nebo na úkor čitelnosti textu - takže Vašemu dotazu zde příliš nerozumím. Počet mezer považuji za naprostou marginálii. To fakt nemáte nic lepšího na práci než mezery? Chybí zde asi tak milión různých článků a Vy se babráte s mezerami. MiroslavJosef (diskuse) 11. 7. 2012, 14:10 (UTC)

Nejednalo se o dotaz. Pokud Vám vadí, že zde chybí asi milión různých článků (myslím, že přesně 3 761 155), co Vám brání se nebabrat s neoddělitelnými mezerami a psát články? (To byla řečnická otázka.) Šárka Praha (diskuse) 11. 7. 2012, 15:19 (UTC)

Nezlobte se, ale stále Vám nerozumím. Wikipedii edituji především pro svoji vlastní potěchu a počet článků je z toho hlediska až druhořadý. Krom tohu tu otázku jsem pokládal já Vám a Vy jste mi na ni nijak neodpověděl respektive odpověděl jste mi protiotázkou. Stále nechápu proč Vás zdvojené mezery tak podivně vzrušují. Ale vědět to skutečně nepotřebuji. Uvítal bych kdybychom ukončili tuto prázdnou diskusi o ničem jednou provždy. MiroslavJosef (diskuse) 11. 7. 2012, 18:38 (UTC)

Nezlobím se, a abychom se co nejvíce přiblížili ukončení této prázdné diskuse, položím Vám jednoduché otázky: 1) Pokud jste ve výše uvedeném případě (a nejspíš i v řadě dalších) k normální mezeře přidal neoddělitelnou mezeru (místo abyste tu normální mezerou tou neoddělitelnou nahradil nebo se na to úplně vykašlal), byl to z Vaší strany záměr, či nikoliv? 2) Pokud to byl záměr, co bylo důvodem? A prosím nesnažte se mi naznačit, že dělám z prdu vědu, považoval jsem to sice za prkotinu, ale asi to prkotina není, když se Vám to pokouším vysvětlit naponěkolikáté a zatím to bylo bez úspěchu. Když počet mezer považujete za naprostou marginálii, je otázkou, proč Vám tedy jejich počet vadil a jal jste se ho „zvětšovat“. Mohl jste to přeci nechat být. Ale abych odpověděl na Vaši otázku: Určitě mám na práci i lepší věci než mezery; hned po dořešení této záležitosti se na ně s plnou vervou vrhnu. Bon jour Šárka Praha (diskuse) 11. 7. 2012, 19:02 (UTC)

Vážený pane Jozefe-Miroslave, stále ještě jste (kromě arogantních a štiplavých narážek) NEODPOVĚDĚL tazatelce Šárince, jak je to s vašimi mezerami. Děkuji.--Doktor-64 (diskuse) 1. 6. 2013, 17:00 (UTC)

Novela, román

Kde se na en wiki píše, že jsou to novely? Já tam vidím, že jsou klasifikovány jako romány.--Tchoř (diskuse) 13. 7. 2012, 10:38 (UTC)

Asi špatně vidím, ale v úvodu se píše o novelách - možná jen neumím anglicky. Zdravím. MiroslavJosef (diskuse) 13. 7. 2012, 11:16 (UTC)

Román se anglicky řekne novel, novela se řekne novella. --Tchoř (diskuse) 13. 7. 2012, 11:41 (UTC)

Aha, moje blbost - omlouvám se. Díky za upozornění a za opravu. MiroslavJosef (diskuse) 13. 7. 2012, 11:48 (UTC)

Nevhodný portál ?

Zdravím, můžete mi vysvětlit tuto editaci, proč se vám odkaz na portál zdá nevhodný ? --Jowe (diskuse) 13. 7. 2012, 13:34 (UTC)

Protože osoby nelze IMHO vůbec nijak spojovat se státy. Je to zjevný nesmysl. Když to budeme dělat u sportovců, je to nutné a vhodné udělat i ostatních lidí. Je to podobné jako spojovat osoby s městy nebo regiony. Pokládám to za zcela nevhodné. Mohl by jste si opětovně odpustit nesmyslné napadání mé osoby ? MiroslavJosef (diskuse) 13. 7. 2012, 13:38 (UTC)

A jde o obecný problém - tato diskuse patří Pod lípu né sem ... MiroslavJosef (diskuse) 13. 7. 2012, 13:42 (UTC)

Že je to nesmysl je váš názor, avšak dělá se to tak u mnoha osob a nejen sportovců. Pokud si myslíte, že by se to tak dělat nemělo, založte na toto téma diskusi, odstraněním jednoho odkazu na portál z tisíců jiných ničeho nedosáhnete.

Jaké napadání vaší osoby máte na mysli ??? --Jowe (diskuse) 13. 7. 2012, 13:44 (UTC)

Kromě některých sportovců (zejména u hokejistů a fotbalistů) se toto nikde takto nedělá! To, co zde píšete je vyložená lež. ** Napadnul jste mne zbytečně lživým tvrzením a obhajobou zjevného nesmyslu. Další Váš osobní úlet. Fakt mě tyto neslyslné diskuse s Vámi dlouhodbě nebaví. MiroslavJosef (diskuse) 13. 7. 2012, 13:48 (UTC)

Važený pane, než někoho začnete obviňovat ze lži zjistěte si fakta. Zde např. uvidíte seznam osob s odkazem na francouzský portál a uvidíte, že mezi nimi nejsou jen sportovci, ale historické osobnosti, umělci, politici atd.

Jakým lživým tvrzením jsem vás napadnul ? Já vám jen zaslal slušně formulovaný dotaz: Zdravím, můžete mi vysvětlit tuto editaci, proč se vám odkaz na portál zdá nevhodný ? --Jowe (diskuse) 13. 7. 2012, 13:58 (UTC)

Já se s Vámi o tom nehodlám zde nijak přít - jsou zde zapsány desítky tisíc různých osob, vyskytuje se to je u nepatrného zlomku z nich a nikolivěk nijak důsledně (čili je to naprosto minoritní záležitost v řádech promile) a stále si myslím, že to není vůbec nijak vhodné. Proč to mají (když vezmu jen sportovce) pouze někteří fotbalisté a hokejisté a už né například všichni tenisté je tedy fakt záhada (asi proto, že Kacir a další Wikipedisté, kteří zde o tenisu píšou jsou rozumní - což jejen jeden příklad za všechny ostatní). ** Trvám na tom, že mne již několik let naprosto bezdůvodně napadáte nesmysly. Byl by jste tak laskav a přestal si mne jednou provždy a napořád všímat? Moc by mi to pomohlo. Na příští příspěvek na toto téma nebudu odpovídat. MiroslavJosef (diskuse) 13. 7. 2012, 14:14 (UTC) Děkuji předem. MiroslavJosef (diskuse) 13. 7. 2012, 14:14 (UTC)

S dovolením, podle letmého průzkumu kategorií v Francouzi tu máme odhadem dva, možná tři tisíce článků o Francouzích - a v seznamu odkazů je Francouzů a Francouzek 450. Myslím, že pokud se tak oháníte údajným lhaním, opravdu byste neměl zaměňovat zhruba 15 procent za minoritní záležitost v řádech promile. Taky je v tomto seznamu mimo jiné 32 tenistů, celá polovina ze všech v kategorii Francouzští tenisté. Domnívám se, že Joweho otázka byla zcela legitimní, nebyla lživá (nebo rozhodně daleko méně než Vaše vlastní věta "Kromě některých sportovců (zejména u hokejistů a fotbalistů) se toto nikde takto nedělá", která, jak jsem ukázal, zjevně neodpovídá skutečnosti) a že by si zasloužila mnohem poctivější a slušnější odpověď. Okino (diskuse) 13. 7. 2012, 15:35 (UTC)

Dovolte, abych se i já vyjádřil k výše uvedené diskuzi a jednoznačně podpořil kolegy JOWE a OKINO. Pan Miroslav.Josef by měl omezit své arogantní a povýšenecké útoky na ostatní Wikipedisty; dále pak musím konstatovat, že i sebevětší počet editací kohokoliv ho neopravňuje takto zde jednat. Děkuji.--Doktor-64 (diskuse) 1. 6. 2013, 17:12 (UTC)

Bleiburg

Něco málo jsem doplnil, šablonu UU jsem však ponechal, chtělo by to opravdu rozvést (např. + Bleiburský masakr 05. 1945 - repatriace). Sám se tomu nemíním moc věnovat, zajímám se o jiné věci a ten článek jsem jen zachraňoval před smazáním. --Kusurija (diskuse) 16. 7. 2012, 18:24 (UTC)

Holubička

Je pravdivá informace, že Wikipedista:Holubička je Váš loutkový účet? --Tchoř (diskuse) 18. 7. 2012, 12:41 (UTC)

cs Wikipedie

Ahoj, myslím, že by byla velká škoda, kdyby nejaktivnější český wikipedista zanechal dalších editací a nevyužil svých zkušeností ve prospěch projektu. Věřím, že se po odpočinutí zapojíš zpět. Srdečně, s pozdravem --Kacir 22. 7. 2012, 03:28 (UTC)

Vážený kolego (Kacíři), znám vás již pěknou dobu co sleduji dění zde na Wikipedii. Patříte zajisté k těm „rozumným“ (nejste rozhodně fanatik, jako někdo); „tolerantním“ (tolerujete poměrně dosti a často); snad i k „moudrým“ (jste ochoten naslouchat, dospět ke kompromisu, dokonce i poopravit svůj názor, atd.)

Ale v případě kolegy Miroslav.Jozef si dovolím nesouhlasit s vaším postojem, který jste zde vyjádřil. Pokud si přečtete jeho diskuzní stránku, měl (mohl) byste uznat, že až zase tak velká ztráta pro Wiki to nebude, když uvedený kolega skončí. Přece NELZE tolerovat jeho dosavavdní chování k ostatním kolegům, jeho arogantní odpovědi na téměř každý dotaz či slušnou připomínku, jeho urážky začátečníků. Tak velká snůška zloby, nenávisti, ješitnosti, sebestřednosti se zde snad nenajde. Sebevětší počet jeho editací přece nemůže ospravedlnit jeho jednání a chování zde na Wiki. Děkuji.--Doktor-64 (diskuse) 1. 6. 2013, 17:34 (UTC)

Komika - DOS

Dobrý večer, chtěl bych vás upozornit na založený DoS k článku Komika. Jakožto zakladatele článku mi přijde slušné a vhodné vás na to upozornit (DoS jsem nezakládal). S pozdravem --Mates (diskuse) 25. 10. 2012, 23:23 (UTC)

Inkaso

Dobrý den, Váš příspěvek ve článku Inkaso nemůžeme přijmout, protože pravděpodobně porušuje autorská práva. Prosím doložte původ nebo autorská práva k Vašemu příspěvku. Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Děkujeme za pochopení.

Pokud článek není copyvio, rovnou šabl. revertujte. Děkuji za pochopení --Wikipedista:BobM _d|p 15. 12. 2012, 07:55 (UTC)

Ocelové město

Kolego, poraďte, co se mád ělat, když román Oceolvé město je přesnut na naázev, pod kterým není vydáván. Podívejte se do Národní knihovny a na obálky knih. To že ve vnotř je velké M je soce pravda, ale román takot vydáván není.--Chalupa (diskuse) 16. 2. 2013, 19:20 (UTC)

Ošupis

Dobrý den, dovoluji si Vás upozornit na sekci Wikipedie:Pod lípou#Revize starého DoSu. --Kusurija (diskuse) 13. 2. 2014, 11:54 (UTC)

Ladislav Grosman

Nejnovější komentář: před 10 lety1 komentář1 člověk v diskusi

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Ladislav Grosman, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to e-mailem se svolením autora.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Vejvančický (diskuse) 10. 11. 2014, 18:42 (CET)Odpovědět

Přesměrování > rozcestník

Nejnovější komentář: před 8 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Pane kolego, vím, že tu pár let nejste, ale upozornění vložit musím

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Sportovní hala. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Horst (diskuse) 17. 3. 2016, 19:20 (CET)Odpovědět

Soudný vrch

Nejnovější komentář: před 8 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Soudný vrch. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Petr Kinšt (diskuse) 17. 11. 2016, 19:37 (CET)Odpovědět