Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec/Archiv21

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Jakou Copyvio šablonu?

Všiml jsem si, Martine, že jste právě mazal nějaká copyvia, tak jsem se podíval na tu stránku se seznamem copyvií a nevidím tam článek Henryk Roman Gulbinowicz, do kterého jsem vložil šablonu k sekci, která je jasné copyvio. Ale asi ne tu správnou, neboť se to do seznamu nedostalo. Je tedy potřeba používat jinou šablonu než tu co jsem použil? Hezký večer, KPX8 (diskuse) 14. 11. 2020, 23:46 (CET)

@KPX8: dobrý večer, dovolím si odpovědět já. Do seznamu je nutno přidat stránku manuálně, nevkládá se tam automaticky. Stejně tak je nutné manuálně vložit upozornění příslušnému editorovi do jeho diskuse. Když se podíváte na upozornění vkládané šablonou – Henryk Roman Gulbinowicz#Obvinění ze sexuálního obtěžování – máte tam instrukce jasně a zřetelně uvedené. Dále upozorňuji, že text porušující autorská práva je nutno při vložení šablony odstranit, na stránce nemůže zůstat. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 15. 11. 2020, 00:05 (CET)

Tak nejdřív odpověď kolegovi @Vachovec1 - nevím, proč tak zhurta. Proč se před takovou odpovědí třeba nepodíváte, jestli jsem ten vzkaz autorovi neposlal? Zjistil byste, že poslal. Dále nevím, o jakých jiných instrukcích v šabloně mluvíte. O smazání se tam jasně mluví, že "Pokud se nepodaří původ textu ověřit, bude článek či příslušná část po týdnu smazána." Takže jsem dával autorovi ten zmiňovaný čas na nápravu v souladu s instrukcemi šablony. Přístě by místo nepodloženého napomínání stačilo říct: Díky že ve svém volném čase děláš patrolu a že jsi to copyvio odchytil. KPX8 (diskuse) 15. 11. 2020, 00:17 (CET)

@KPX8 Zdravím, děkuji Vám za zprávu. Při označování copyvia je možné použít buď šablonu {{copyvio}}, anebo {{copyvio část}}, obě dvě jsou v dalším postupu rovnocenné. Šablonou je nutné ručně překrýt veškerý text, který je prohlášen za copyvio (aby správci nemuseli skrývat i editace následující po vložení šablony, ale jen ty, kde se copyvio skutečně vyskytuje). Po vložení se pak instrukce zobrazí v dolní části šablony, v sekci „Pro vkladatele šablony:“. Konkrétně je třeba ručně upozornit uživatele (šablonou {{copyvio autor}} nebo {{copyvio nováček}}), a ručně vložit stránku do seznamu. K obojímu šablona generuje vzor, jak by to mělo vypadat, a u seznamu poskytuje i odkaz do editačního rozhraní.

Kdybych mohl ještě nějak pomoci, ozvěte se. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2020, 00:07 (CET)

Díky za vysvětlení. KPX8 (diskuse) 15. 11. 2020, 00:17 (CET)

@KPX8: Rád jsem pomohl :). --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2020, 00:21 (CET)

Otázka od uživatele Bassirah: Martin Karim (18. 11. 2020, 23:37)

Zdravím nedaří se mi přidat. Děkuji. Martin Karim --Bassirah (diskuse) 18. 11. 2020, 23:37 (CET)

Zdravím, hrozí mi smazání stránky, která je o mě. Prosím Vás o pomoc. --Bassirah (diskuse) 18. 11. 2020, 23:46 (CET)

A proč píšete na Wikipedii sám o sobě? Jen málokdo dokáže být k sobě dokonale nestranný, což je nutná podmínka psaní textů na Wikipedii. Podrobně viz článek Wikipedie:Autobiografie. --Pavouk (diskuse) 19. 11. 2020, 00:35 (CET)

Zdravím, kolegové, já s autorem stránky komunikuji na jeho diskuzní stránce, tak už je mi situace jasnější. Stránka už není ke smazání z důvodu nevýznamnosti, citací je tam víc než dost. Problém je tam teď jiný. Ty citace nemají co dokládat. Nula textu a k tomu deset citací, které není k čemu přiřadit. A že je to autobiografie, z toho to trošku vyplývá - autor se zdráhá psát text o sobě, budiž mu to ke cti, ale výsledkem je, že tam žádný text de facto není. Až bude, nabídl jsem že to upravím. Tak uvidíme. Dobrou, KPX8 (diskuse) 19. 11. 2020, 00:54 (CET)

To si odporuje, "autor se zdráhá psát text o sobě", tak proč ho píše, když se ostýchá? Tak to není moc čestné. Pokud mu radíte a komunikuje, tak ať píše o něčem jiném a článek o něm napíše třeba někdo jiný. --Pavouk (diskuse) 19. 11. 2020, 00:58 (CET)

@Bassirah Zdravím, jak píší kolegové, psaní článku o sám sobě není komunitou Wikipedie doporučováno, a málokdy tyto úspěchy dopadají dobře. Zdroje, které jsou v článku zmíněny, navíc nejsou o Vás jako o osobě – Vy jste tam pouze triviálně zmíněn. Zdroje, které se věnují Vám, a jsou na Vás nezávislé, tam vůbec nejsou, nebo jsem něco přehlédl. Jestliže existují, dodejte je do článku, jinak však ke smazání skutečně může dojít. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 19. 11. 2020, 13:25 (CET)

Otázka od wikipedisty Bobikuv kanal (19. 11. 2020, 14:24)

Můžu založit článek o svém youtube kanálu? --Bobikuv kanal (diskuse) 19. 11. 2020, 14:24 (CET)

@Bobikuv kanal Dobrý den, určitě ne :-). Wikipedie obsahuje jen články, které pojednávají o encyklopedicky významných tématech. Jsou to ta témata, která byste mohl najít popsané i v tradiční, papírové, encyklopedii. Budeme ovšem rádi, pokud se budete věnovat vylepšování existujících článků. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 19. 11. 2020, 15:15 (CET)

Návrh na EP

Zdravím, navrhuji přidat uživatele Jak vám dupou králíci na EditPatrol, nevidím nějaké problémy.--MrJaroslavik (diskuse) 21. 11. 2020, 22:39 (CET)

@MrJaroslavik Ahoj, hotovo, díky za návrh. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 12. 2020, 18:13 (CET)

Otázka od wikipedisty Chytre.holkyy (26. 11. 2020, 13:50)

Dobrý den pane Urbanče, doufáme, že teď už bude náš text v pořádku. Překládali jsme polskou wikipedii a dopsali pár vět z naší hlavy. Děkujeme za Vaši trpělivost.

PS. jsme z gymnázia Luďka Pika. --Chytre.holkyy (diskuse) 26. 11. 2020, 13:50 (CET)

@Chytre.holkyy Zdravím, díky za zprávu. Článek teď vypadá určitě mnohem lépe. Návod, jak přenést článek z pískoviště mezi ostatní, najdete na Nápověda:Jak psát Wikipedii/Přenesení článku z pískoviště. Můžete to zkusit, a dejte vědět, jak se vám to podaří. Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 12. 2020, 18:12 (CET)

Pardubice

Zdravím. Momentálně se zabývám články okolo Silver A a chtěl jsem něco doplnit do historie Pardubic. Stránka je ale zamčená a vyskočilo mi, že tomu velíte a že editovat jí mohou pouze automaticky povolení. Byla by možnost mne mezi ně zařadit? Jsem za Pardubic a rodné město si rozhodně vandalizovat nehodlám. Díky.--Railfort (diskuse) 2. 12. 2020, 21:06 (CET)

@Railfort Zdravím, díky za zprávu! Vy jste mezi automaticky schválené uživatele již patříte nějakou dobu (patří tam všichni s více, než pěti editacemi a s účtem starší čtyř dnů). Pokud jste přihlášen, měl byste mít možnost stránku editovat. Systém Vás i jakožto přihlášeného pouze upozorňuje, že stránka je (polo)zamčená, čistě pro informaci. Dejte vědět, zda se to podaří. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 2. 12. 2020, 22:27 (CET)

Díky, funguje to jak píšete, za ta léta co tu jsem jsem se s tím ještě nepotkal. --Railfort (diskuse) 3. 12. 2020, 09:54 (CET)

Jsem rád, že to funguje. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 12. 2020, 13:34 (CET)

Otázka od wikipedisty Chytre.holkyy (3. 12. 2020, 13:22)

Dobrý den pane Urbanče, už jsme zveřejnili náš článek. Vložili jsme tam i vlastní obrázek. Takže doufáme že bude článek v pořádku. Děkujeme za vaši pomoc. --Chytre.holkyy (diskuse) 3. 12. 2020, 13:22 (CET)

@Chytre.holkyy Dobrý den, vypadá to dobře, díky za zprávu! Provedl jsem v článku drobné úpravy technického charakteru, přidal jsem například tzv. infobox - tabulku napravo, shrnující údaje z článku. Díky za Váš příspěvek! S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 3. 12. 2020, 16:13 (CET)

Dobře, děkujeme --Chytre.holkyy (diskuse) 3. 12. 2020, 17:36 (CET)

Zákaz loutkových účtů pro wikipedistu Auvajs

Právě jsem uzavřel Wikipedie:Žádost o opatření/Zákaz loutkových účtů pro wikipedistu Auvajs. --Tchoř (diskuse) 10. 12. 2020, 16:28 (CET)

Děkuji za upozornění. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 12. 2020, 16:38 (CET)

Wishmasters?

Proč byl článek Wishmasters smazaný? Tracanna Shirley (diskuse) 12. 12. 2020, 00:49 (CET)

@Tracanna Shirley Článek zdá se stále existuje? --Martin Urbanec (diskuse) 17. 12. 2020, 17:38 (CET)

Dotaz na úpravu odkazů

Ahoj, udělal jsem překlad anglického článku The Warning (Mexican band) a potřeboval bych poradit s odkazy. Zkopíroval jsem sekci References do českého textu, ale jednotlivé popisy se nezobrazily, iobjevuje se tam vždy jen "Dostupné online". Můžeš poradit, jak s tím naložit? Zkoušel jsem dát "Editovat zdroj", ale moc jsem si nepomohl... Předem díky za radu. Vláďa Vladhound (diskuse) 13. 12. 2020, 16:08 (CET)

@Vladhound Ahoj, to je proto, protože je v článku do šablon pro reference zkopírován jen odkaz, nikoli popisek. Když klikneš na Editovat, pak na jednu z referencí (označených čísly v hranatých závorkách), pak znovu Editovat, objeví se formulář, kde je možné dodat k jednotlivým referencím i další popis, který se pak objeví v seznamu na spodku článku. Dává to smysl? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 17. 12. 2020, 17:56 (CET)

Díky za radu, už jsem se v tom trochu zorientoval. Snad už to teď má nějakou integritu :)

Mám ještě jeden dotaz. Chtěl bych do tabulky umělce vložit obrázek, oficiální fotku skupiny. Musím ji nejdřív nahrát do wiki Media nebo to jde vložit i nějak přímo? --Vladhound (diskuse) 19. 12. 2020, 13:06 (CET)

@Vladhound Ahoj, na Wikipedii je možné používat jen fotografie, které jsou na Wikimedia Commons. Tam ale mohou být jen tzv. svobodné fotografie, tj. fotografie, které kdokoli může používat za jakýmkoli účelem. Pokud nejsi autorem oficiální fotky skupiny, použít ji bohužel není možné vůbec. Je to daň za svobodnost a otevřenost Wikipedie :). --Martin Urbanec (diskuse) 19. 12. 2020, 16:47 (CET)

Tak to je špatná zpráva. Ovšem nedává mi to žádný smysl. Mám oficiální fotku kapely, která je jejím vlastnictvím, a chci ji použít na stránku, která je věnovaná stejné kapele. Tak v čem je problém? Mimoto, každá hudební skupina má na své stránce nějakou fotku a většinou ne jednu... --Vladhound (diskuse) 20. 12. 2020, 12:49 (CET)

Blok 178.255.168.193

Ahoj. Jen poznámku k bloku 178.255.168.193: Podle charakteru editací i IP adresy jde o totožného uživatele jako v případě 178.255.168.53. Protože uživatel nevkládá žádné smysluplné editace a nezdá se, že by na tom chtěl něco měnit, nebylo by možná od věci využít přijaté opatření a blokovat ho rovnou na dobu dvojnásobnou oproti dosavadnímu nejdelšímu bloku. --Xth-Floor (diskuse) 17. 12. 2020, 15:44 (CET)

Ahoj, dobré vědět, díky za připomenutí. Na toto opatření jsem úplně zapomněl :-). Měj se, --Martin Urbanec (diskuse) 17. 12. 2020, 17:56 (CET)

Smazání článku: Divadlo Alfa

Dobrý den mohl bych se zeptat proč jste z wikipedie smazal stránku "Divadlo Alfa"? Myslím si, že jsme tam měli uvedené všechny potřebné zdroje. Díky za odpověď. Jakub Spěváček (diskuse) 19. 12. 2020, 11:27 (CET)

@Jakub Spěváček Dobrý den, zdroje tam sice uvedené byly, ovšem text byl zkopírován z oficiálních stránek divadla. To je považováno za porušení autorských práv, a je to nejen v rozporu s pravidly Wikipedie, ale i zákony ČR. Jestliže jste autorem textu, musíte zaslat svolení autora. Dává to takto smysl? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 19. 12. 2020, 16:55 (CET)

Díky za odpoved! --Jakub Spěváček (diskuse) 31. 12. 2020, 16:43 (CET)

Otázka od wikipedisty Honzas1997 (21. 12. 2020, 15:35)

Dobrý den, vytvořil jsem svůj první článěk - https://cs.wikipedia.org/wiki/IronKap a to za účelem splnění zápočtového úkolu v rámci školního předmětu. Nyní by přišla zpráva, že z článku není jasné , zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné.. Mohl byste mi prosím nějak poradit jak článek lépe ozdrojovat aby nehrozilo smazání? Většina informací je ze sociálních sítí umělce, či z rozhovorů co si pamatuji. Předem děkuji za odpověď :) --Honzas1997 (diskuse) 21. 12. 2020, 15:35 (CET)

@Honzas1997 Dobrý den, děkuji za zprávu. Vámi odkazovaný článek bohužel neobsahuje zdroje, které by doložili tzv. encyklopedickou významnost.

Encyklopedická významnost se obvykle dokládá pomocí tzv. dvou nezávislých netriviálních zdrojů pojednávajících o panu IronKapovi, tj. takových zdrojů, které pojednávají o IronKapovi, nepochází přímo od něj, a jsou publikované v renomovaném zdroji. Takový zdroj může být například článek v novinách či časopisu, případně kapitola v knize.

Wikipedie je encyklopedie, a články v ní obsahující mohou pojednávat jen o věcech, které jsou již široké veřejnosti známé. Bohužel, v článku zatím nevidím žádné takové zdroje, které by encyklopedickou významnost prokazovaly. Můžete je prosím do článku doplnit?

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 22. 12. 2020, 23:03 (CET)

Dobrý den, děkuji za Vaše rady. Pokusil jsem se upravit článek a přidat potřebné zdroje. Doufám, že zdroje bude splňovat kritéria a článek nakonec nebude muset být smazán. Pokud by stálo hrozilo smazání, mohl byste mi ještě dát nějaké další rady jak lépe postupovat?

Děkuji za Váš čas, s pozdravem a přáním pěkného dne, --Honzas1997 (diskuse) 30. 12. 2020, 23:21 (CET)

@Honzas1997 Zdravím, vypadá to, že již významnost doložena. Ceduli o hrozícím smazání jsem tedy odebral. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 2. 1. 2021, 20:54 (CET)

Skramasax

Zdravím, na Wikipedii jsem vložil kapelu Skramasax, přidal jsem tam dva externí odkazy, takže celkem tam byly tři a je to smazáno, proč? Kapela existuje, nerozumím tomu. Hlavně že je tam demo Nulka od kapely Orlík, demáče jsou ve Wikipedii je ty co oficiálně vyšly. Orlík tohle demo nikdy oficiálně nevydal např. na CD nebo na vinilu a to tam zůstalo, nerozumím tomu. Zdeněk P. (Poláček) -- Tento příspěvek přidal(a) Zděnek P. (diskuse) 21. 12. 2020, 23:29 (CET)

@Zdeněk P.: Dobrý den, omlouvám se, že odpovídám až nyní. Jak jsem napsal v zdůvodnění smazání, nepovažoval jsem encyklopedickou významnost za doloženou. Když se podívám na odkazy, které v článku jsou, tak první z nich je [1] (komunitní síť, není věrohodným zdrojem), a stejně tak se za věrohodný zdroj nedá označit ani [2] či [3].

Nerozporuji samotnou existenci kapely, Wikipedie ale není adresář všeho, co kdy existovalo. Jen o relativně málo tématech lze – podle věrohodných zdrojů – napsat netriviální článek. V případě této kapely jsem v článku příslušné zdroje nenašel.

Existují-li, budeme rádi, pokud je doplníte. Mohu Vám článek za tímto účelem obnovit do Vašeho uživatelského prostoru, chcete-li.

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 12. 2020, 18:13 (CET)

Údržba:Osoby bez data úmrtí na Wikidatech

Ahoj, je tahle nová monitorovací kategorie nastavená správně? Ze 17 tisíc článků je 15 500 zároveň v kategorii žijící lidé a spousta těch zbývajících parametr vyplněný nemá vůbec, takže třeba pro procházení a doplňování do Wdat se nehodí. Nebo to je mezikrok, se kterým se teprve mají dělat nějaké query?--TFerenczy (diskuse) 22. 12. 2020, 21:52 (CET)

@TFerenczy Ahoj, monitoring jsem v šabloně opravil tak, aby vzal jen ty, kde je datum vyplněné ručně. Koukám, že zatím se nepročistily, pustím na to robota, a brzy snad uvidíme, zda tam zbylo něco smysluplného. Díky za info, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 12. 2020, 17:38 (CET)

Ahoj, minimálně užitečné mi to přijde v tom, že to odhaluje některé případy, kde nemá být ibox Osoba, ale ibox Postava (např. zde, ale bude toho určitě víc) – takže by možná stálo za to to monitorovat. (Jinak ten ibox Postava nic moc, neměl ani standardní minimum přebírání obrázku/ccat/názvu z WD, doplnil jsem.) — Draceane ^diskuse_příspěvky 1. 1. 2021, 21:12 (CET)

@Draceane: K postavám. Problematiku infoboxu jsem řešil v tamější diskusi, a to v návaznosti na důležitost mít vlastní infobox u postav z mang. Nakonec jsem vytvořil vlastní verzi, které chybí celá dokumentace, kód jako takový je však vyřešen. Měla by být jednodušší, ale nabízet více možností. Po využití nové verze by se tak všechny články (400+) musely ručně upravit, protože parametry týkající se žen a mužů nelze vyřešit robotem. Moc se mi do toho nechce, ale jelikož se mi podařilo jeden úkol splnit, tak si to dám asi jako lednové menu. RiniX (diskuse) 1. 1. 2021, 22:19 (CET)

Skramasax (2)

Co to má znamenat co mi přišlo - Vaše uživatelská práva byla změněna. Nyní patříte do výjimky z blokování IP adres, sdílí IP s blokovaným vandalem, dočasně výjimka. Jen jsem psal o kapele Skramasax, dal jsem na Wikipedii několik kapel a vše bylo v pořádku, tomu nerozumím, vdyť jsem nic neudělal a vůbec bych si nedovolil něco špatného napsat. Vůbec mi nebyl zodpovězen dotaz na Skramasax. Zdeněk P. (Poláček) -- Tento příspěvek přidal(a) Zdeněk P. (diskuse) 25. 12. 2020, 22:31 (CET)

@Zdeněk P.: Zdravím, toto pouze znamená, že bylo zjištěno, že vandal (osoba záměrně poškozující obsah Wikipedie) používá stejnou či podobnou IP adresu jako Vy. Proto jsem Vám udělil výjimku, aby Vám blok určený pro daného vandala náhodou neznemožnil editaci. Není třeba se tím nijak znepokojovat. Pro Vás se nic nemění. Na dotaz jsem nyní odpověěl. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 12. 2020, 18:16 (CET)

en:Draft:Vasyl Filipchuk

Moved to my enwiki talk page. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 12. 2020, 11:21 (CET)

Oprava mapy památek

Ahoj! Mám prosbu ohledně jednoho technického problému, který neumím vyřešit. Jelikož se opět blíží akce Popiš památku, před chvílí mě napadlo podívat se na mapu s nepopsanými památkami [[4]] v mém okolí. A ejhle - je tam mj. uveden i „Vodojem Bohatice“ (jedná se o obec Bohatice mezi Českou Lípou a Mimoní v okrese Česká Lípa). Jenže ten článek už existuje, byl vytvořen v květnu 2020 pod názvem Vodní stavby u Bohatic a Pertoltic – on totiž ten vodojem je jen jedna z několika vodních staveb, zapsaných jako souhrnná položka v PK NPÚ. (Mimochodem, dostat se k té památkově chráněné polozřícenině a pořídit příslušnou fotodokumentaci byl docela kumšt ). Takže prosím, zda by šlo ten bohatický vodojem z mapy a příslušného seznamu nepopsaných památek vymazat, aby to editory nemátlo. Díky předem!--Dirillo (diskuse) 28. 12. 2020, 09:15 (CET)

@Dirillo: Minimálně se dalo udělat z tohoto názvu přesměrování, čímž se napoví, že nejde o červený odkaz... --JAn (diskuse) 28. 12. 2020, 12:46 (CET)

@Dirillo Ahoj, přesně jak píše @JAn Dudík, stačí vytvořit přesměrování, a nástroj si toho v průběhu jednoho dne všimne, a záznam odstraní. Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 28. 12. 2020, 13:04 (CET)

@JAn Dudík:, @Martin Urbanec: - Děkuji mnohokrát za rady a pomoc přeji (dle možností) pokud možno příjemný konec tohoto neblahého roku!--Dirillo (diskuse) 28. 12. 2020, 13:27 (CET)

E-mail

Hello, I sent you a mail the day before yesterday about a global block but I didn't receive any reply, may you read it and answer, please? 151.21.74.57 23. 12. 2020, 11:55 (CET)

I already said everything that has to be said. Your account was globally locked for dispute-spreading, ie. disruptively bringing local matters of any project to a different project, at multiple wikis. That lock stands. For local block, I cannot help you -- you have to follow local procedure. Martin Urbanec (diskuse) 23. 12. 2020, 15:59 (CET)

Hello, excuse me if I write here again, but could you just reply only one last time to the mail I've sent you and so that I'll never bother you again, please? 151.21.79.87 6. 1. 2021, 11:55 (CET)

Kontroverzní přesun

Dobrý den, ohledně tohoto bych se chtěl zeptat, co je na tom přesunu kontroverzní resp. jak poznáte, že je podobný přesun kontroverzní. Děkuji a přeji dobrý nový rok,--Ioannes Pragensis (diskuse) 2. 1. 2021, 00:14 (CET)

@Ioannes Pragensis Zdravím, spor o přechylování je jedním z wikipedistických ever-greenů. Článek na svém současném názvu vydržel několik let, je tedy možné současný název považovat za konsensuální. Ke změně konsensu, nadto u kontroverzních témat jako je přechylování, je pak diskuse nanejvýš vhodná. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 2. 1. 2021, 20:50 (CET)

Já mám za to, že v té věci se dosáhlo celkem obecného konsensu v WP:PŽJ. Ten možná není dokonale vyjasněn ve všech případech, ale pokud lze doložit, že daná osoba se v češtině ve spolehlivých pramenech přechyluje a není vidět žádný protiargument proti přechýlení, tak je podle mého názoru věc ložená.

Je jisté, že zde máme (a možná dlouho mít budeme) stálý nesoulad, protože část wikipedistů má v této otázce nastaven jazykový cit jinak, než jak zní doporučení ÚJČ. Ale proto právě je zde PŽJ, které představuje konsensus na vyšší úrovni - tím ta kontroverze byla vyřešena. Váš přístup podle mého názoru vyvolá zbytečnou a neplodnou diskusi kolem každého přesunu, jak se to stalo už vícekrát a jak to je vidět i v tomto případě: Že prý dotyčnou nepřechylují databáze. Že doporučení PŽJ k ničemu nezavazuje. Že je potřeba od dotyčné Američanky napřed získat souhlas k přechýlení jejího jména, neboť jde o žijící osobu. A tak dál. Je tohle přesně ta diskuse, kterou požadujete? A pokud k diskusi vyzýváte, neměl byste ji tedy také monitorovat či řídit, aby se nezvrhávala v osočování a přehlídku nesmyslů? Není smyslem pravidel a doporučení mj. to, aby se nemuselo znovu a znovu diskutovat o každém jednotlivém případě?--Ioannes Pragensis (diskuse) 2. 1. 2021, 21:13 (CET)

@Ioannes Pragensis:Každý (ne)přechylovací přesun je potenciálně sporný. Bohužel. K tomu slouží návrhová šablona. A pokud někdo v následné diskusi diskutuje neplodně, je vhodné jej upozornit na DS. A pokud tento stav přetrvává delší dobu nebo ve větší intenzitě, tak se už jedná o narušování projektu a k AV lze podat žádost o opatření. --Mario7 (diskuse) 2. 1. 2021, 23:29 (CET)

@Ioannes Pragensis, Mario7: Kolegové, natrvalo tady nemůžete vést diskusi o mně beze mne. Postrádám ping, kterým bych byl na tuto diskusi upozorněn. Opakuji zde, že považuji výklad doporučení WP:PŽP (oficiálně takto, jde přece pouze o příjmení) kolegou Ioannesem Pragensis za velmi jednostranný. Sice chápu, že se mu osobně příčí psát nějaké paní „do Ameriky“, ale jak zní bod 1 tohoto doporučení? Přechylovat ženská příjmení by se obecně mělo, pokud to nejde proti zřetelně nejrozšířenějšímu použití nebo vyslovenému přání nositelky (měla by ale být sama obeznámena s problematikou přechylování). Tak snad máme dodržovat všechno, co je v doporučení napsáno, a ne si z něho vybírat jen to, co se nám hodí. Že je tam něco v závorkách, to je pouze stylistický lapsus. Už jen proto je Ioannesův návrh na přesun nejen za dané situace kontroverzní. Stanovisko kolegy Ioannese, „že není smyslem pravidel a doporučení mj. to, aby se nemuselo znovu a znovu diskutovat o každém jednotlivém případě“, jde bohužel proti tomu, jak je doporučení napsáno. Kolega prostě nemá právo, prosazovat jednostranně svůj názor, když přece musí vědět, že je toto doporučení na mnoha místech vykládáno opravdu různě, nejen mou osobou. Výsledkem je velká nejednotnost přístupu k dané problematice v praxi. Ovšem musím teď a tady podotknout, že by nebylo z žádné strany dobré, zahajovat novou velkou diskusi ohledně doporučení. Kdysi jsem k tomu podal návrhy, ty nebyly důkladně projednány. Vidím nebezpečí, že by byli při nové debatě zastánci nepřechylování jistými lidmi ukřičeni. Jinak to nemohu nazvat. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 1. 2021, 14:03 (CET)

Otázka od wikipedisty Eliška Hartmanová (3. 1. 2021, 19:19)

Dobrý den, nedaří se mi zveřejnit článek, nevíte, kde by mohl být problém? děkuji --Eliška Hartmanová (diskuse) 3. 1. 2021, 19:19 (CET)

@Eliška Hartmanová Dobrý den, Eliško, vítejte na Wikipedii! Mohla byste prosím upřesnit, co znamená "nedaří se mi zveřejnit článek"? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 3. 1. 2021, 19:39 (CET)

Dobrý večer, děkuji za přání i za Vaši rychlou odpověď. Postupovala jsem podle brožurky Senioři píší Wikipedii, ze svého pískoviště jsem článek vložila do nové stránky, avšak když kliknu na modré políčko Zveřejnit stránku, nic se neděje. Děkuji za Vaši odpověď. --Eliška Hartmanová (diskuse) 3. 1. 2021, 19:41 (CET)

@Eliška Hartmanová Vůbec nic? Mohla byste mi poslat snímek obrazovky poté, co kliknete na tlačítko Zveřejnit stránku? Můžete například mailem na martin.urbanec@wikimedia.cz. Děkuji, --Martin Urbanec (diskuse) 3. 1. 2021, 20:03 (CET)

Tečky tečky tečky...

Ahoj Martine, troku jsem se ztratil v tom tečkovaném článku. Chtěl jsem ho vrátit na původní název, ty jsi ho smazal, přitom jej už předtím upravovali různí zkušení kolegové. Nemělo by se to vrátit před ty dnešní úpravy místo mazání? --Gumideck (diskuse) 3. 1. 2021, 21:14 (CET)

@Gumideck Ahoj, původně jsem myslel, že tam byly jen nálepky na UU, a tak jsem to smazal. Teď vidím, že tam byla i vcelku rozumná verze, tak jo, jdu to obnovit. Omlouvám se, a díky za notifikaci. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 1. 2021, 21:23 (CET)

V pohodě, jen jsem nevěděl, jestli jsi nemazal na základě nějaké informace, o které jsem nevěděl. Naštěstí se dá všechno vrátit. Hezký večer. --Gumideck (diskuse) 3. 1. 2021, 21:25 (CET)

Už by to snad mělo být v pořádku. Měj se, --Martin Urbanec (diskuse) 3. 1. 2021, 21:28 (CET)

Otázka od wikipedisty Caloudova VRV (4. 1. 2021, 08:53)

Dobrý den, mohla bych se zeptat, jak vložit do wiki obrázek? :) Potřebovala bych ho vložit do pravé části stránky WIKI - ve stručném popisu. Děkuj --Caloudova VRV (diskuse) 4. 1. 2021, 08:53 (CET)

upřesňuji: obrázek bych potřebovala vložit v inboxu, šablona firmy, děkuji, hezký den --Caloudova VRV (diskuse) 4. 1. 2021, 08:55 (CET)

@Caloudova VRV Dobrý den, záleží o jaký obrázek by mělo jít :). WIkipedie nemůže akceptovat jen tak libovolný obrázek, musí jít především o obrázek tzv. svobodný. Svobodné obrázky jsou uvolněné pod některou ze svobodných licencí, například Creative Commons Uveďte autora - Zachovejte licenci, což znamená, že je můžep oužívat naprosto každý, za libovolným účelem. Pokud jde o obrázek Váš vlastní, můžete ho nahrát přes odkaz Načíst soubor v levém menu. Jakmile bude nahrán, napište, a rád Vám poradím, jak dál. Pokud nejde o Váš obrázek, bude potřeba, aby s tím jeho autor souhlasil, jinak ho přijmout nemůžeme. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 1. 2021, 19:07 (CET)

PVE Štěchovice

Dobrý den, patrně jsem upoutal Vaši pozornost svými pokusy na stránce Přečerpávací vodní elektrárna Štěchovice – Wikipedie (wikipedia.org) K dílu mám osobní vztah, v říjnu to bylo právě 30 let, co jsem převzal odpovědnost za rozsáhlou rekonstrukci v elektrárně Štěchovice (nejednalo se jen o PVE). Takže, když jsem celkem náhodně na stránku narazil, začal jsem ji spontánně upravovat. Teprve po upozornění jsem si zřídil účet a svůj postup zlepšil. U obrázků se mi to ani při postupu podle návodu nepodařilo. Někde se ztratily jejich titulky. Navíc mi přišlo upozornění stran autorských práv a s tím nevím, co si počít. Fotografie pořídil můj tehdejší podřízení při průběžné dokumentaci průběhu stavby. Jsou uloženy v archivu elektrárny a běžně je využíváme v propagačních materiálech ČEZ, a. s. a ve své době byly k dispozici i dodavatelům stavby pro jejich propagaci. Jak ale Wiki přesvědčit, že autorská práva k nim vlastník nikdy neuplatňoval? S pozdravem Ing. Jaroslav Svoboda (diskuse) 4. 1. 2021, 10:41 (CET)

Otázka od wikipedisty Broukalka (5. 1. 2021, 07:32)

Dobrý den, chtěla bych se zeptat, jak mám tedy vkládat texty na wikipedii? Strávila jsem od čtyř hodin v noci doteď doplňováním informací k heslu "Pohořelice". Všechno jsem to měla ozdrojované. Texty byly i upravené, aby nebyly slovo od slova od původního textu. Vložila jsem tam svoje vlastní fotky... a pak přijde někdo od vás a celou tu tříhodinovou práci mi smázne... --Broukalka (diskuse) 5. 1. 2021, 07:32 (CET)

Fotky jsem měla vlastní, popisky k nim vlastní podle toho co vím, protože v Pohořelicích bydlím... Texty o rybníkářství jsem si předem připravila z knih a z dalších zdrojů. Akorát ty jednodvouvěté popisky k pamětihodnostem jsem zkopírovala z webu www.pohorelice.cz, ale ne všude, někde jsem použila více zdrojů a navíc jsem u toho vždycky měla uveden zdroj... a teď je ta několikahodinová práce pryč... :-( to snad není možný. --Broukalka (diskuse) 5. 1. 2021, 07:42 (CET)

@Martin Urbanec: Už se to řeší tady, takže případné odpovědi směřuj tam. OJJ, Diskuse 5. 1. 2021, 08:05 (CET)

@Broukalka Dobrý den, napsal jsem Vám zprávu na Vaši diskusi. Kolegové si všimli toho, že text byl ve velké části zkopírován, a z opatrnosti smazali příspěvky všechny - ale není problém je zkopírovat z historie, pokud jsou to opravdu Vaše vlastní slova. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 6. 1. 2021, 12:21 (CET)

Otázka od wikipedisty Andrea Maarouf (6. 1. 2021, 10:49)

Dobrý deň, potrebujem doplniť informácie a fotku.Mohli by ste mi pomôcť? Maarouf --Andrea Maarouf (diskuse) 6. 1. 2021, 10:49 (CET)

@Andrea Maarouf Dobrý den, Andreo, vítejte na Wikipedii. Rádi Vám pomůžeme. Můžete prosím upřesnit, s čím potřebujete pomoci? Jaké informace byste do Wikipedie ráda vložila? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 6. 1. 2021, 12:22 (CET)

Ako môžem vložiť foto môjho dedka do jeho Wikipedie? --Andrea Maarouf (diskuse) 6. 1. 2021, 12:51 (CET)

@Andrea Maarouf: Záleží, o koho se jedná a o jakou fotku jde. Má již na Wikipedii článek? Vyfotila jste onu fotografii přímo vy osobně (sama jste stiskla spoušť)? Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 6. 1. 2021, 14:00 (CET)

Andrej Iľko Fotka je z roku ca 1960 --Andrea Maarouf (diskuse) 6. 1. 2021, 20:48 (CET)

@Andrea Maarouf: Děkuji. Kdo tu fotografii vyfotil, prosím? Autorská práva vyprší 70 let po smrti autora, do té doby jsou chráněny uatorskými právy, a je nutné k jejímu zveřejnění mít souhlas autora, příp. dědiců. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 6. 1. 2021, 21:51 (CET)

Tak to ja neviem,nebola som na svete, ked to bolo fotene. Máte môj súhlas, ja som všetky fotky zdedila, dedic môj otec tiež súhlasí. ĎAKUJEM, S pozdravom Andrea Andrea Maarouf (diskuse) 6. 1. 2021, 22:22 (CET)

Osobně bych se v tomto případě řídil selským rozumem - pokud není fotka od fotografa (ten tam bývá často nějak vyznačen), lze předpokládat, že fotku udělal někdo z rodiny - v tom případě jde o rodinný archiv, a pokud vím, že v rodině není někdo, kdo by s tím mohl dělat problémy, s klidem nahrávám - zjistit, zda to před 60 lety fotil děda, babička, strýček nebo pradědeček je většinou nemožné.

Pokud je v tomto případě dědicem otec, bude vhodné zaslat potvrzení do WP:OTRS. --JAn (diskuse) 7. 1. 2021, 08:16 (CET)

Studenti píší wikipedii

Dobrý večer pane kolego, pro vaši informaci upozorňuji na tento příspěvek. Nevím kdo má na starosti koordinaci psaní Wikipedie studenty, ale pětka z IT pokud bude článek smazán dříve než za měsíc mi vůbec nepřijde jako dobrá motivace... Mějte se fajn. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 7. 1. 2021, 21:05 (CET)

@F.ponizil Dobrý den, díky za zprávu. Program Studenti píší Wikipedii za WMČR koordinuje @Lenka Kucerova (WMCZ) a @Lucie Schubert (WMCZ). Potíž ovšem je, že ne všechny pokusy o psaní Wikipedie se studenty pochází nutně od WMČR – mnozí učitelé na tuto možnost přijdou samostatně, bez naší intervence. WMČR své kurzy eviduje na https://nastenka.wikimedia.cz/studenti, a zároveň se při zapnutém udělátku "Označit všechny účastníky a instruktory kurzů Studenti píší Wikipedii/Senioři píší Wikipedii v Speciální:Příspěvky" zobrazí zpráva v příspěvcích daného uživatele/dané uživatelky. V tomto případě se ale nic takového neděje, a zřejmě jde o "externí" kurz. Můžete zkusit přes dotyčnou studentku kontaktovat pedagoga, a případně ho nasměrovat na studenti@wikimedia.cz, kde mu edu tým z Wikimedia ČR určitě nějak poradí. S přátelským pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 1. 2021, 19:05 (CET)

Mail odeslán. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 14. 1. 2021, 10:53 (CET)

Popis článku při odkazování na něj

Můžete mi prosím vysvětlit, kde se dá upravit popis článku, který se zobrazuje v editoru, když chci na daný článek odkázat v jiném textu Wikipedie? Děkuji. Konkrétně mi zatím jde jen o článek Říp, kde se v jeho popisu zobrazuje docela "arogantní text" o tom, že je to článek o přírodní památce a pro horu máme použít "něco jiného", přičemž článek je jak o hoře, tak o přírodní památce. VasekPav (diskuse) 11. 1. 2021, 11:46 (CET)

@VasekPav: Dotaz jsem přenesl na relevantnější místo Diskuse:Říp, pokračujme tam, určitě se brzy vyjádří někdo další. — Gumruch ^(disk.) 11. 1. 2021, 14:53 (CET)

Děkuji za přenesení, ale já mám spíš dotaz na to, jak se ten popis upravuje - kolegu Martina Urbance mám na své diskuzní stránce uvedeného jako svého rádce, tak se ho ptám... Edit: Už jsem si vaši odpověď přečetl. --VasekPav (diskuse) 11. 1. 2021, 15:34 (CET)

@VasekPav Dobrý den, díky za zprávu. Upřímně nevím přesně, o co šlo, ale zdá se, že již vyřešeno? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 1. 2021, 19:02 (CET)

Ano, aspoň můj problém je vyřešen (jinak měla moje otázka nakonec "hlubší dopad", než jsem si dovedl představit...). --VasekPav (diskuse) 13. 1. 2021, 20:47 (CET)

Upozornění

Všiml jsem si, jak hnusně jsete se zachoval k panu kozakovi. Člověk by ani nevěřil, že může být někdo tak nízce podlý. Jste vskutku křivácký šikanující slaboch. Vaše nemravné chování Vám jistě projde, ale ten hnus ze sebe jen tak nesmyjete. Jan Papach (diskuse) 11. 1. 2021, 19:11 (CET)

A čím se podle Vás kolega Urbanec provinil? Zablokováním? Ale to jistě má své důvody - které jdou docela snadno najít. Viz například i:

Wikipedie:Žádost o opatření/Jan kozak

Zato vy se nechováte slušně a obviňujete bez důkazů. Obviňování bez důkazů je podle Vás jaké chování? --VasekPav (diskuse) 11. 1. 2021, 19:56 (CET)

Otázka od wikipedisty Trizek (WMF) (13. 1. 2021, 19:17)

Hi, I'm at an event making a demo! --Trizek (WMF) (diskuse) 13. 1. 2021, 19:17 (CET)

@Trizek (WMF) Hey, nice to see you demo-ing the feature! This is just to demonstrate how fast mentors can be ;). Best, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 1. 2021, 19:18 (CET)

Unfortunately, it was not fast enough! :D But the demo worked. :⁾ --Trizek (WMF) (diskuse) 13. 1. 2021, 20:21 (CET)

@Trizek (WMF) One minute is not fast enough? :D Glad to hear it worked :). --Martin Urbanec (diskuse) 13. 1. 2021, 20:22 (CET)

Článek first draft

Zdravím, jen se s vámi chci o něčem poradit. Včera v noci jste mi psal ohledně mého článku First draft. Pokud by nebylo možné ho vydat nebo bych ho musel zásadně přepsat, chci se zeptat, jestli by sem šla zapracovat jedna věc, která už je např na anglické wikipedii.

Je to slovo, nebo spíš částečně i povolání, jménem betareader. Tady to je na ang wikipedii https://en.wikipedia.org/wiki/Beta_reader a můžete si najít i něco víc na internetu. Napište, prosím, jestli by to bylo přínosné pro tuto wiki :)) Děkuji moc <3

--Minjun (Matěj) (diskuse) 15. 1. 2021, 15:50 (CET)Minjun(Matěj)

@Minjun (Matěj) Dobrý den, díky za Vaši zprávu. S článkem beta reader bych určitě žádné problémy neměl; doporučuji si předem k tomu tématu něco málo přečíst v česky psaných zdrojích, při psaní článků to pomáhá.

I článek First draft si teoreticky dovedu představit, ovšem musel by být opatřen zdroji, které tento pojem diskutují v českém prostředí; mě se při rychlém googlení takový nalézt nepodařilo, ale tím nevylučuji, že existovat může.

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 1. 2021, 15:33 (CET)

Dobře, sám jsem byl nějakou dobu betareader, takže vím "jak to chodí" :))

--Minjun (Matěj) (diskuse) 16. 1. 2021, 19:02 (CET)

Otázka od wikipedisty Kvesal (16. 1. 2021, 14:46)

Ahoj Martine - snad nevadí tykání, nejspíš jsem starší -, předem díky za pomoc či radu. Jsem dlouholetý překladatel z angličtiny - většinou neodborné, literatura - a mám zájem Wikipedii vypomoci nějakými překlady. Je něco jednoduššího, co bys mi pro začátek doporučil, než se zaběhnu? Taky mě zajímá, jestli mají překlady z AJ skutečnou důležitost pro uživatele Wiki, když si dnes každý může cokoli přeložit v překladači. Díky, Kvesal. :-) --Kvesal (diskuse) 16. 1. 2021, 14:46 (CET)

@Kvesal Ahoj Kvesale, tykání vůbec nevadí, na Wikipedii se na věk beztak moc nehraje :-). Překlady jsou určitě důležité, sám velkou část "svých" hesel píši překladem z angličtiny. Strojový překlad sice obvykle postačuje pro porozumění psanému textu, ale zatím nedosahuje kvality lidského překladatele.

Co se téma týče, to je v zásadě velmi široké, záleží, co Tě zajímá. Dobrým nástrojem pro zjištění žádaných témat je například seznam požadovaných článků. Mnohé z nich mají ^en v horním indexu, což značí, že daný článek existuje na anglické Wikipedii, a je možné ho "jen" přeložit.

Existuje také nástroj https://not-in-the-other-language.toolforge.org/, který umožňuje vygenerovat seznam článků, které existují v jedné jazykové verzi, a neexistují v té druhé. Tento nástroj generuje seznam všech článků vyhovujících kritériím, zatímco seznam požadovaných článků, na který jsem odkazoval výše, je ručně tvořený jednotlivými wikipedisty.

Dává to takto smysl? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 1. 2021, 16:57 (CET)

@Kvesal Dobrý den. Překlady z anglické wikipedie jsou důležité a dosti časté. Pokud jde o jednodušší úkoly, napadají mě například články o ministerstvech USA, jako Ministerstvo práce Spojených států amerických, resp. en:United States Department of Labor. Stačilo by pouze o překlad rozšířit úvod a do českého článku přeložit sekce History a Agencies, boards...; je to krátké a kostra českého článku je hotová, na tom byste si natrénoval základy. (Podobné dvojice kratičkého českého článku a obsáhlejší anglického jsou časté, pokud jde o reálie anglojazyčných zemí, lze je najít v jakémkoliv oboru.) Zdraví --Jann (diskuse) 16. 1. 2021, 19:34 (CET)

Dobrý den, Janne. Díky za tip, trochu jsem na doporučeném článku zapracoval. Budete-li mít možnost se na to podívat, uvítal bych váš názor, nejsem si úplně jist, co zařadit a co není pro českého uživatele tak podstatné. Stejně s těmi Agencies... mmch, zatím jsem nezjistil, jak přesně převádět citace a odkazy - a obrázky do rámečku - z anglické verze, ta nápověda mi příliš nepomohla. Předem díky, Kvesal. :-) --Kvesal (diskuse) 19. 1. 2021, 16:46 (CET)

@Kvesal Ahoj, nějak to zkus, a když to nebude dobře, někdo to opraví. S formalitami si není třeba dělat velkou hlavu, to se dá opravit snadno, daleko těžší a náročnější je skutečně napsat dobrý překlad :-). Kdybych mohl pomoci s něčím konkrétním, ozvi se. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 19. 1. 2021, 18:22 (CET)

Archivace Nástěnky správců

Dobrý podvečer pane kolego, prosím Vás můžete se mrknout proč Váš bot archivoval NS naposledy 3. ledna? Díky moc za opravu. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 20. 1. 2021, 20:43 (CET)

@F.ponizil Dobrý den, chybu jsem opravil, v takových případech jde pravidelně o zásah protispamového filtru: někdo do NS (či jiné archivované stránky) vloží odkaz, ten je později přidán na antispamovou listinu, a bot při archivaci přesune určitou část konverzace do archivní stránky, a tam již antispamový filtr zafunguje (protože bot de-facto "přidává" problematický odkaz). Konkrétní odkaz, který problém dělá, jde vypozorovat ze Special:Log/spamblacklist. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 1. 2021, 16:36 (CET)

Dobré dopoledne, tušil jsem že za tím bude nějaký filtr. Příště už to spravím sám. Přeji Vám hezký víkend. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 22. 1. 2021, 09:38 (CET)

Dotaz na Chromou kachnu

Prosím, je běžná praxe, že se článek (s popiskem /tagem rozšířit) smaže, aby ho po 12ti hodinách někdo znovu založil překladem? --Zombie(CZ) (diskuse) 21. 1. 2021, 14:12 (CET)

@Zombie(CZ) Zdravím, omlouvám se, zprávu jsem nějak přehlédl. Nevidím v tom nic špatného. Článek v předchozí podobě byl smazán, protože byl příliš krátký. Protože mi přišlo, že by přeci jen svůj článek mít téma mělo, rozhodl jsem se ho pak založit, překladem z anglické verze.

Běžná praxe to není (článek většinou zmizí nadobro), ovšem když už se to stane, nic špatného na tom také není.

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 31. 1. 2021, 18:57 (CET)

Editing news 2021 #1

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Reply tool

Completion rates for comments made with the Reply tool and full-page wikitext editing. Details and limitations are in this report.

The Reply tool is available at most Wikipedias.

• The Reply tool has been deployed as an opt-out preference to all editors at the Arabic, Czech, and Hungarian Wikipedias.
• It is also available as a Beta Feature at almost all Wikipedias except for the English, Russian, and German-language Wikipedias. If it is not available at your wiki, you can request it by following these simple instructions.

Research notes:

• As of January 2021, more than 3,500 editors have used the Reply tool to post about 70,000 comments.
• We have preliminary data from the Arabic, Czech, and Hungarian Wikipedia on the Reply tool. Junior Contributors who use the Reply tool are more likely to publish the comments they start writing than those who use full-page wikitext editing.[5]
• The Editing and Parsing teams have significantly reduced the number of edits that affect other parts of the page. About 0.3% of edits did this during the last month.[6] Some of the remaining changes are automatic corrections for Special:LintErrors.
• A large A/B test will start soon.[7] This is part of the process to offer the Reply tool to everyone. During this test, half of all editors at 24 Wikipedias will have the Reply tool automatically enabled, and half will not. You can still turn it on or off for your own account in Special:Preferences.

New discussion tool

Screenshot of version 1.0 of the New Discussion Tool prototype.

The new tool for starting new discussions (new sections) will join the Discussion tools in Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures at the end of January. You can try the tool for yourself.[8] You can leave feedback in this thread or on the talk page.

Next: Notifications

During Talk pages consultation 2019, editors said that it should be easier to know about new activity in conversations they are interested in. The Notifications project is just beginning. What would help you become aware of new comments? What's working with the current system? Which pages at your wiki should the team look at? Please post your advice at notifications-talk.

–Whatamidoing (WMF) (talk)

21. 1. 2021, 19:38 (CET)

Otázka od wikipedisty Broukalka (25. 1. 2021, 11:13)

Dobrý den, ráda bych se zeptala na možnost použití fotek starých map u článku. V jedné knize o Pohořelicích je uvedeno poměrně hodně fotek starých map (cca 16. století až 19. století). Autoři v knize zašli do archívů a udělali "reprofoto" a dali do knihy. Mám já možnost, z hlediska autorských práv, použít tyto jejich fotky? Že bych si to v té knize vyfotila, ořízla a vložila do w. commons... nebo musím mít nějaký jejich souhlas? Díky za info. --Broukalka (diskuse) 25. 1. 2021, 11:13 (CET)

Případně můžu použít printscreen (ořezaný, s uvedením zdroje) z těchto stránek: http://www.chartae-antiquae.cz/cs/maps/6419 ? Díky za radu :) --Broukalka (diskuse) 25. 1. 2021, 11:27 (CET)

@Broukalka Dobrý den, děkuji za otázku. Autorská práva u kartografických děl trvají podle http://gis.fsv.cvut.cz/kartografie/4-7-3-autorske-pravo.php 70 let od publikace. V případě map ze 16. až 19. století tedy ve většině případů půjde pravděpodobně o dílo autorskoprávně volné. To znamená, že je možné jej nahrát na Commons, a použít následně na Wikipedii.

Technicky vzato nezáleží na tom, jakým způsobem kopii volného díla získáte. Podstatou autorského díla je vlastní invence autora, pokud pouze naskenuji/vyfotím existující dílo, takovou invenci neprojevím, a proto nejde prosté rozmnožení díla chránit autorským zákonem. Je tedy možné vyfotit mapu v archivu i v knize, obě na tom budou stejně.

Z hlediska autorskoprávního vypadá v pořádku i Vámi odkazovaná mapa.

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 1. 2021, 21:24 (CET)

Otázka od wikipedisty Kapavikr (26. 1. 2021, 13:43)

Dobrý den, založil jsem si účet abych mohl editovat články o první světové válce. Nejsem si ale jist, zda jsem kdysi dávno již účet na wikipedii neměl - lze nějak dohledat, zda existuje nějaký starý účet s mým tehdejším e-mailem, a případně ho odstranit? Nerad bych měl více účtů... --Kapavikr (diskuse) 26. 1. 2021, 13:43 (CET)

@Kapavikr Dobrý den, děkuji za dotaz! Bohužel, odstranění účtů není technicky možné. Můžete zkusit použít rozhraní Special:ResetPassword a heslo si zkusit resetovat (je odkazovaný i z přihlašovacího formuláře), stačí zadat buď uživatelské jméno, nebo e-mail, není nutné obojí.

I kdyby ale účet existoval, není třeba si z toho dělat starosti. Prostě starý účet nepoužívejte, a používejte jen ten nový, to je v naprostém pořádku.

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 1. 2021, 21:25 (CET)

Viki Shock

Dobrý večer,

aby byla splněna Vámi požadovaná "kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii", uvádím následující "nezávislé netriviální věrohodné zdroje":

• zdroj č. 1: nkp.cz; stačí zadat jméno VS do vyhledávače (autorská bibliografie);
• zdroj č. 2: https://www.vetrnemlyny.cz/v-predsini-dychal-idiot/p977 (odkaz na výbor z autorova díla);
• zdroj č. 3: https://casopishost.cz/archiv-bibliografie/10750-cislo-09-20 (recenze výboru z autorova díla);
• zdroj č. 4: https://www.czechlit.cz/cz/autor/viki-shock-cz/ (medailon autora);
• zdroj č. 5: https://denikreferendum.cz/clanek/18373-viki-shock-prace-na-hrbitove-je-ponekud-monotonni (rozhovor s VS č. 1);
• zdroj č. 6: https://www.vaseliteratura.cz/rozhovory/5269-rozhovor-viki-shock (rozhovor s VS č. 2);
• zdroj č. 7: http://www.iliteratura.cz/Clanek/34495/shock-viki-zahradnikuv-rok-na-hrbitove (recenze autorovy knihy "Zahradníkův rok na hřbitově");
• zdroj č. 8: http://www.iliteratura.cz/Clanek/34965/shock-viki-snehurka-jakou-svet-nevidel (recenze autorovy knihy "Sněhurka, jakou svět neviděl!");
• zdroj č. 9: http://www.iliteratura.cz/Clanek/18027/shock-viki-negropolis-aneb-irracionalno-dobyto (recenze autorovy knihy "Negropolis");
• zdroj č. 10: https://ct24.ceskatelevize.cz/kultura/1438828-stary-a-mlady-se-sesli-v-galerii-smecky (reportáž z autorovy výstavy v Galerii Smečky).

S pozdravem,

Radim Kopáč---- Tento příspěvek přidal(a) 37.48.58.44 (diskuse) 27. 1. 2021, 20:47‎ (CET)

Dobrý večer, promiňte, že se motám do cizí diskuse, ale právě řeším stejnou otázku u jiného editora. Před časem byla na Wiki poznámka přibližně tohoto znění: "Pokud JSTE skutečně encyklopedicky významný, buďte v klidu, někdo o Vás článek určitě napíše, jen ho proboha nepište sami!" Děkuji za pochopení. --Gampe (diskuse) 27. 1. 2021, 21:11 (CET)

Nepomucký

Ahoj Martine. V DoSu jsem psal komentář k nejasnému důvodu ke smazání, že spíš než EV tak subpahýlovitost, podobně i RPekař. Tak je trochu paradoxní, že jsi do shrnutí smazání Jan Nepomucký, česká legenda uvedl vypršela lhůta k doložení EV, notabene když jsem do článku ty 2NNVZ během dosu dodal. --Matěj Orlický (diskuse) 31. 1. 2021, 18:28 (CET)

@Matěj Orlický Ahoj, měl bych dávat větší pozor na klávesové zkratky, které používám :/. Chtěl jsem tam napsat "výsledek DoS", nikoli "vypršela lhůta k doložení EV". Důvod smazání jsem opravil.

Vnímám v proběhlé DoS názor, že nezávisle na encyklopedické významnosti měřené striktně počtem zdrojů o předmětu článku není možné prakticky nic napsat, a proto by neměl existovat. Vnímáš proběhlou diskusi jinak?

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 31. 1. 2021, 18:53 (CET)

Ano, jak už naznačil zmiňovaný RPekař, daly by se asi dohledat kvalitnější recenze, které by ukazovaly, v čem kniha vyčnívá (zabývá se genezí mýtu během staletí v širším kulturně-historickém kontextu). Problém byla podle mě ta nedostatečnost hesla, které obsahuje jen shrnutí citace a obecnou charakteristiku, která by se hodila na každou publikaci o Nepomuckém. Díky za opravu. --Matěj Orlický (diskuse) 1. 2. 2021, 12:21 (CET)

Otázka od wikipedisty Eliška Hartmanová (2. 2. 2021, 18:46)

Dobrý den, dělám úpravu jednoho článku a ráda bych změnila název, bohužel mi to nejde. Mohu se zeptat, jak se to dělá? Děkuji --Eliška Hartmanová (diskuse) 2. 2. 2021, 18:46 (CET)

@Eliška Hartmanová: Tady je to snad dobře popsané, Nápověda:Přejmenování stránky. V rozbalovacím menu "více" je nabídka "přesunout". --Pavouk (diskuse) 2. 2. 2021, 19:12 (CET)

Děkuji mnohokrát, podařilo se. Nenapadlo mě podívat se na tuto stránku, děkuji za Vaši pomoc. --Eliška Hartmanová (diskuse) 2. 2. 2021, 19:26 (CET)

Díky @Pavouk-ovi za vyřízení dotazu! --Martin Urbanec (diskuse) 2. 2. 2021, 22:22 (CET)

Otázka od wikipedisty Salamounek12 (5. 2. 2021, 21:05)

Dobrý den, Martine, prosím Vás, Raego by chtěl, aby se stránka o něm na wikipedii z Raego Kšandykid přejmenovala na Raego... Dá se toho prosím nějak docílit aniž bych musel opravovat nějaké články?

Moc děkuji! --Salamounek12 (diskuse) 5. 2. 2021, 21:05 (CET)

@Salamounek12 Dobrý den, článek již je zdá se přejmenován. Můžete to, prosím, ověřit? Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 2. 2021, 17:11 (CET)

MikeJePan

Verze 19409737 rušící 19409765 pro absenci zdrojů. Tady jsou zdroje, stačil rychlý google:

ARROGANT s.r.o. - jednatel a společník https://rejstrik-firem.kurzy.cz/07904304/arrogant-sro/ iPohodář s.r.o. - jednatle a společník https://rejstrik-firem.kurzy.cz/07109709/ipohodar-sro/ METSAN s.r.o. - společník https://rejstrik-firem.kurzy.cz/62915703/metsan-sro/ PECKY INTERNATIONAL s.r.o. - jednatel a společník https://rejstrik-firem.kurzy.cz/06424872/pecky-international-sro/ Pomahame a chranime s.r.o. - zapasny zastupce https://rejstrik-firem.kurzy.cz/24317594/pomahame-a-chranime-sro/ Spolek pro odhalování a medializaci korupce - UPLACENI.CZ - předseda https://rejstrik-firem.kurzy.cz/08374694/spolek-pro-odhalovani-a-medializaci-korupce-uplaceni-cz/ Spolek rozhořčených občanů - předseda https://rejstrik-firem.kurzy.cz/07663170/spolek-rozhorcenych-obcanu/ SuperDoručovatel.cz s.r.o. - jednatel a společník https://rejstrik-firem.kurzy.cz/06802923/superdorucovatel-cz-sro/ www.seznam.sex s.r.o. - jednatle a společník https://rejstrik-firem.kurzy.cz/07215746/www-seznam-sex-sro/ KRÁTÍME DANĚ A KRADEME DPH, z.s. - předseda https://www.podnikatel.cz/rejstrik/kratime-dane-a-krademe-dph-z-s-09100016/ WORLD STAR MARKETING s.r.o. - vymazán jednatel dne 24.10.2019 https://rejstrik-firem.kurzy.cz/07945621/world-star-marketing-sro/ Motoristická Vzájemná Pojišťovna - nezmíněný/nepůsobil https://rejstrik-firem.kurzy.cz/02086166/motoristicka-vzajemna-pojistovna-druzstvo/ Česká vzájemná pojišťovna motoristů - nezmíněný/nepůsobil https://rejstrik-firem.kurzy.cz/04478606/ceska-vzajemna-pojistovna-motoristu-druzstvo-v-likvidaci/

RegnalDeathRage (diskuse) 6. 2. 2021, 20:18 (CET)

@RegnalDeathRage Zdravím, Wikipedie ovšem nefunguje jako sbírka nahodilých informací. V článku uvedené informace musí být jednak ozdrojované, a druhak musí mít i nějakou relevanci k obsahu článku.

Kromě toho, výpisy z rejstříku jsou tzv. primárními zdroji, které se teprve musí zpracovat. Wikipedisté by se zpracovávání primárních zdrojů věnovat neměli - a měli by využívat primárně zdroje sekundární. Je poměrně snadné založit společnost bez uvedení Vašeho reálného jména (např. pomocí bílého koně či zahraničních společností), a něco takového wikipedisté nemohou odpovědně posoudit. Proto by tyto informace měly být uvedeny až v souvislostech, podle toho, jak o nich reportují sekudární zdroje. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 2. 2021, 17:15 (CET)

Ad inkorporování) Já moc nerozumím proč je argument že je snadné založit PO na bílého koně validní. Jedná se o souhrn PO ve kterých se ten, o němž je článek, vyskytuje, čili se nejedná ani o nahodilou informaci. Je snad informace o tom v čem osoba, jejíchž hlavní vlastnost je bytí podnikatelem, vystupuje nahodilá informace?

Ad primární vs sekundární zdroje) Proč by neměli být primárně zdroje vůbec používány? Cituji "Články ve Wikipedii smějí užívat primárních zdrojů, jen pokud byly publikovány důvěryhodným vydavatelem" a neexistuje důvěryhodnější zdroj než takový, který je ze zákona stižen zásadou materiální publicity. --RegnalDeathRage (diskuse) 10. 2. 2021, 18:08 (CET)

Otázka od wikipedisty Trizek (WMF) (10. 2. 2021, 14:46)

Hello! This is for the demo with Wikimedia Indonesia. --Trizek (WMF) (diskuse) 10. 2. 2021, 14:46 (CET)

@Trizek (WMF) Hello, Trizek! Not so fast like the last time, through :). --Martin Urbanec (diskuse) 10. 2. 2021, 17:11 (CET)

No problem! Trizek (WMF) (diskuse) 10. 2. 2021, 17:34 (CET)

Otázka od uživatele Albe zika: Skippak (11. 2. 2021, 20:06)

těpéro, jakto ze mi to nejde zverejnit --Albe zika (diskuse) 11. 2. 2021, 20:06 (CET)

@Albe zika Záleží o co konkrétně se pokoušíte, a co konkrétně Vám systém za chybovou hlášku nabízí. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 2. 2021, 15:44 (CET)

Otázka od wikipedisty Ilovemotorstormae2020 (15. 2. 2021, 23:08)

Dobrý den, Jak vytvořím nový článek na wikipedie? --Ilovemotorstormae2020 (diskuse) 15. 2. 2021, 23:08 (CET)

Otázka od uživatele Zdenaless333: Česko Slovensko má talent (15. 2. 2021, 23:00)

dobrej,chtel bych si pustit naživo 9.řadu cesko slovensko ma talent.jak? --Zdenaless333 (diskuse) 15. 2. 2021, 23:00 (CET)

@Zdenaless333 Dobrý den, těžko říct, tato otázka moc nesouvisí s Wikipedií :). S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 2. 2021, 23:25 (CET)

Otázka od wikipedisty Billyleaks (21. 2. 2021, 23:07)

ahoj jak zalotim wikipedii o necem je to mozne: D --Billyleaks (diskuse) 21. 2. 2021, 23:07 (CET)

Otázky od wikipedisty Libor Grunaw (Krouna)

Reaguji na Vaše zásahy, úpravy a doporučení v článku Krouna. Rozumím snaze o udržení kompaktnosti hesla. Současně bych v samotném článku (nebo nově založených a souvisejících?) rád udržel některé věci, které Vaší editací byly zrušeny.

V části Vodstvo zrušeny externí odkazy odkazy na prameny a studánky (souvisí s Krounou, Krounkou, k. ú. Krouny). To je nelze dát ani do externích odkazů?

V části Mapy a výkazy jste zrušil externí odkazy na zajímavé mapy přímo se týkající se Krouny, nechal jste (až na dvě výjimky článků) jen linky na letopočty, kdy byly mapy vydány. Linky jsou dobré, ale odkazy na mapy podstatně silnější. To je nelze dát ani do externích odkazů?

U katolické i evangelické církve (Církve a kostely) jste zrušil přehled farářů, kteří v Krouně působili. Domníval jsem se, že jako osoby působící v Krouně tu mají své místo. Mělo by být tedy pro ně založen samostatný článek?

V části Kulturní památky jste zrušil externí odkazy na charakteristiku těchto památek v Památkovém katalogu NPÚ. Daly by se tyto odkazy dát do Externích odkazů, nebo v čem to bylo špatně?

V Osobnostech nedoporučujete uvádět jako encyklopedicky nevýznamné Nitscheho a Balcara. Z pohledu dějin Krouny, o které je článek, však první byl prvním přednostou nádraží, druhý učitelem evangelické školy. Nebylo by špatné, kdyby i tato jména byla někde uvedena právě v souvislosti s Krounou. O Sodomkovi píšete, že se narodil ve Vysokém Mýtě; jedná se však o Sodomku st., krounského rodáka a skutečně zakladatele firmy ve Vysokém Mýtě. Šímu jste také zrušil (z důvodu jeho narození v Plandrech), ale byl to právě jeho pobyt v Krouně, který z něj "udělal" charakteristiku "mlynáře a básníka", protože bydlel v Krouně ve mlýně. Ty osobnosti nejsou v článku vystavěny jen na rodácích. Váš špatně založený link na Josef Janoušek, který není totožný s krounským učitelem a výtvarníkem, jsem zrušil. Vaši textovou úpravu u charakteristiky Marty Šilarové (Osobnosti) opravím ve slově "gestapo" (ve větné souvislosti se nepíše s velkým G [9]).

K prof. Pelíškovi, čestném občanu Krouny, mám v plánu založit samostatný článek, z časových důvodu se však zatím k tomu nedostávám. Myslím, že proto zatím není špatné/chybné text z Krouny odstraňovat.

Škoda, že jste zrušil řadu meteorologických a astronomických (východy, západy Slunce) údajů souvisejících s Krounou. Domníval jsem se, že to k heslu bezprostředně patří, resp. oživí to chladný popisný a faktografický text jiných částí. Z některých ohlasů, které se ke mně dostaly, to bylo pro čtenáře docela zajímavé, rádi se k tomu vraceli. Možná, že právě z nich by mohli být noví a přínosní editoři článku s novými postřehy nebo dosud neuvedenou faktografií související s popisovaným místem.

V Externích odkazech jste zrušil několik desítek externích odkazů, které souvisely s Krounou (nivelační body Krouny, farní sbor CČB, matriku oddaných v Krouně, Rolnické družstvo Krouna, rozhodnutí předsedy PS PČR o udělení znaku a vlajky, ZŠ a MŠ Krouna), s archiváliemi osobností působících dlouhodobě v Krouně, s pomníkem obětí heydrichiády se jménem krounské rodačky, s díly psanými nebo vystavovanými osob z Krouny atd. Domníval jsem se, že i to je Krouna a nebylo by špatné ty věci (odkazy) nějak držet pohromadě. Měl jsem na mysli i zájemce o historii místa, kteří by dál mohli v naznačených cestách pokračovat. I v tom je přeci encyklopedičnost. Máte nějaké návrhy, co s tím? Nebo bych měl k těmto věcem zakládat samostatné články? --Libor Grunaw (diskuse) 7. 3. 2021, 21:43 (CET)

Seznam varhaníků

Ahoj, stručný dotaz: Byla na stránce Seznam varhaníků umístěna šablona ohledně DoS? Stránku jsem měl mezi sledovanými, ale že by na ní byla umístěna šablona, jsem si nevšiml - nyní vidím, že je na základě vyjádření tří(!) Wikipedistů smazaná. Argumenty v DoS jsou navíc podivné, stránka byla udržovaná a doplňovaná, krom toho měla obdobu v sedmi jazykových mutacích Wikipedie. --Xth-Floor (diskuse) 2. 3. 2021, 18:50 (CET)

@Xth-Floor Dobrý podvečer, na dotaz jsem narazil ve sledovaných stránkách, snad se Martin nebude zlobit, že odpovím za něj. Šablona tam byla vložená (kontroloval jsem to), poslední položka historie smazané stránky je:

17. 2. 2021, 12:09 . . BobM (diskuse | příspěvky) 8 874 bajtů ({{AfD|Seznamy instrumentalistů}})

S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 2. 3. 2021, 19:01 (CET)

Hmm, v tom případě nevím, proč se mi tehdy stránka nezobrazila jako sledovaná mezi posledními změnami a nyní (její smazání) ano. Vyjádřil bych se v diskuzi, ale teď už je, koukám, pozdě. --Xth-Floor (diskuse) 2. 3. 2021, 19:05 (CET)

Na to nedokážu odpovědět, jen můžu říci, že to nebyla "malá editace". --F.ponizil (diskuse) 2. 3. 2021, 19:09 (CET)

@Xth-Floor: Také nevím, kde se mohla stát chyba – kromě obligátního „mezi židlí a klávesnicí“ – to říkám se vší úctou, sám toho taky spoustu přehlédnu. Myslím, že v tomto případě je nejvýše vhodným institutem revize smazání. Článek jako takový moc kvalitní nebyl – rozhodně mu chyběl alespoň jediný zdroj. Osobně bych se přikláněl k možnosti obnovit ti obsah na tvém pískovišti k úpravě a případnému následnému vložení – ale to prosím raději po nějaké diskusi právě typu RevDos. — Draceane ^diskuse_příspěvky 2. 3. 2021, 22:04 (CET)

@Xth-Floor Zdravím, jak píše kolega @F.ponizil, stránka označena šablonou DoS byla (a dokonce to byla její poslední revize, nešlo o malou editaci, a měla řádné shrnutí). Chápu, že byste se rád o diskusi dozvěděl, ovšem v tomto případě nevidím nic moc dalšího, co by pro to navrhovatel mohl udělat.

Pokud chcete článek dopracovat tak, aby argumenty pro smazání v diskusi ztratily smysl, mohu ho obnovit do Vašeho uživatelského prostoru. Pokud myslíte, že v diskusi něco důležitého nezaznělo, ideální by bylo zahájit revizi.

Dává to takto smysl? --Martin Urbanec (diskuse) 2. 3. 2021, 23:10 (CET)

Tohle není ani tak na revizi smazání, jako hlavně na DESYSOP. Způsob, jakým uzavíráte DoSy, kolego, evidentně porušuje veškerá pravidla. Viz tady Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznamy hudebních interpretů: jeden pro smazání, jeden proti, jeden chce smazat jen část. V jakém vesmíru je tohle jasný konsensus? Dále pravidlo jasně říká, že rozhodnutí musí být jasně a výstižně zdůvodněno. „Diskuse skončila výsledkem smazáno“, to opravdu není žádné zdůvodnění. Další instrukce: Jestliže jde o heslo o encyklopedicky významném pojmu, který by na Wikipedii měl být, zvažte dobře, je-li jeho stávající obsah opravdu natolik nicotný, že je lepší ho zcela smazat z databáze než ho využít jako pahýl. Zvážil to někdo (významnost dokládá sedm interwiki)? Vstřícným krokem, který můžete ještě udělat (a robot ho neudělá), je upozornit hlavního autora článku na založení diskuse – raději nekomentuji. Kdo už by měl ta pravidla brát vážně, než správci? --Hnetubud (diskuse) 3. 3. 2021, 12:06 (CET)

@Hnetubud Ocenil bych poněkud méně konfrontační tón, pane kolego. Chápu, že více diskutujících by diskusi mohlo pomoci, diskuse ovšem k uzavření běžela již necelé tři týdny, tedy skoro trojnásobek standardní délky diskuse. Prodloužení by tedy zjevně nepomohlo.

Navíc diskuse byla velmi podobná paralelně probíhající diskusi: Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznamy instrumentalistů, doporučuji k přečtení (a zvážení!) argumentů uvedených i tam.

Jestliže hesla nikdo léta neudržuje, a nikdo se k tomu nemá ani poté, co skoro tři týdny běží diskuse o smazání, je to poměrně jasný indikátor toho, že článek na Wikipedii nemá smysl.

Pokud s tímto uzavřením nesouhlasíte, můžete zahájit revizi smazání.

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 3. 2021, 03:05 (CET)

Kolego, i já si myslím, že Vaše smazání oněch seznamů bylo naprosto neoprávněné a bez odůvodnění. Pokud bude takováto praxe ze strany správců pokračovat, budu muset zadat ŽOK. Praxe mazánáí článků na základě subjektivního rozhodnutí jednoho správce bez jakéhokoliv zdůvodnění je naprosto nevhodná. Správci nesjou žádní vládci na Wikipedii, --Chalupa (diskuse) 4. 3. 2021, 19:02 (CET)

Máte naprostou pravdu, správcové nejsou vládci Wikipedie. Pouze jsou komunitou pověřeni vyhodnocovat diskuse o smazání. Zde jsem již dávno přezrálou diskusi vyhodnotil se závěrem smazat, komentář k tomu viz výše. Rád o tomto rozhodnutí budu věcně diskutovat, ovšem k tomu napřed třeba předložit nějaké argumenty. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 5. 3. 2021, 03:11 (CET)

Inu, já jsem vám předložil naprosto konkrétní argumenty vycházející ze současného znění pravidel a vy jste na ně nijak nereagoval, místo toho jste začal hodnotit můj tón. Po této zkušenosti bohužel nevěřím ani v možnost věcné diskuse, ani ve férový průběh případné revize smazání.--Hnetubud (diskuse) 5. 3. 2021, 19:34 (CET)

A prévě to, že může strámku smazat jeden správce, je velká chyba. Takovéto pověření by nemělo existovat, protože úsdudek jednoho správce může být, jako v tomto případě, chybný. --Chalupa (diskuse) 5. 3. 2021, 19:46 (CET)

Otázka od uživatele Jena-zufi: Diskuse s wikipedistou:Jena-zufi (3. 3. 2021, 11:42)

Ahoj,

dnes jsem se zaregistroval na tento server a hned jsem chtěl vznést dotaz a asi se mi to vymklo... ❓❗

Nechci být WIKIPEDISTOU, pokud to znamená že k tomu či onomu bych se měl jakkoliv veřejně prezentovat❗❗❗

Chtěl jsem být občasný uživatel těchto stránek, s obyčejnými dotazy.

Prosím o pomóóóc.

S pozdravem a děkuji za Vaší pomoc
Jan Žufníček. --Jena-zufi (diskuse) 3. 3. 2021, 11:42 (CET)

@Jena-zufi ahoj, dotaz jsi úspěšně položil :-). Nevím, co bys konkrétně potřeboval, Wikipedie je encyklopedie tvořená svými uživateli. Neposkytujeme možnost pokládat faktografické otázky, mentorská funkcionalita slouží k pokládání otázek souvisejících s tvorbou Wikipedie. Dává to smysl? --Martin Urbanec (diskuse) 4. 3. 2021, 03:10 (CET)

Otázka od wikipedisty Historia scholastica (4. 3. 2021, 11:17)

Dobrý den, doplnila jsem odkazy na zdroje na stránku Historia scholastica. Je to tak nyní již v pořádku, nebo je text nutné nějak více ozdrojovat?

Děkuji Vám za odpověď. --Historia scholastica (diskuse) 4. 3. 2021, 11:17 (CET)

@Historia scholastica: Dobrý den, s dovolením odpovím za kolegu: Jsou požadovány zdroje pro doložení významnosti. V článku však nejsou žádné, které by splňovaly podmínku nezávislosti – všechny jsou buď přímo od vydavatele časopisu (NPMK) nebo od jeho zřizovatele (TUL). --Matěj Orlický (diskuse) 4. 3. 2021, 12:55 (CET)

Dobrý den,

děkuji Vám za odpověď. Doplnila jsem na stránku dva nezávislé relevantní zdroje, nyní by to již mělo být v pořádku (soudě i podle jiných wiki. stránek různých vědeckých časopisů v Česku, jejichž obsah je ozdrojován obdobně, či ještě méně). --Historia scholastica (diskuse) 4. 3. 2021, 14:34 (CET)

@Historia scholastica: Dobrý den, bohužel doplněné bibliografické rejstříky zase učebnicově nesplňují podmínku, kterou ve zdejší hantýrce nazýváme „netriviální“, tedy že zdroj o daném předmětu (časopisu) nějak uceleně pojednává v nějakém minimálním rozsahu typu recenze. Například v rejstříku Národní knihovny jsou miliony publikací, ale většině z nich samostatný encyklopedický článek nenáleží. Je tedy potřeba, aby byl zdroj nejen věrohodný, ale současně splňoval i obě N: nezávislý a netriviální. --Matěj Orlický (diskuse) 4. 3. 2021, 14:57 (CET)

Pavel Vácha

Archiv bezpečnostních složek není věrohodný zdroj? --Gampe (diskuse) 6. 3. 2021, 19:45 (CET)

@Gampe Ahoj, archiv bezpečnostních složek je věrohodný zdroj, ovšem jde o primární zdroj. Jestliže nikomu tato informace nepřišla natolik důležitá, aby ji do sekundárního zdroje zapracoval, neměla by takto citlivá informace v článku vůbec být. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 6. 3. 2021, 21:41 (CET)

@Martin Urbanec přiznám se, že je pro mne poněkud překvapující, že sekundární zdroj je významnější než zdroj primární. Mám k této kauze ještě nějakí další, z mého pohledu spolehlivé informace, ale protože nejsou nikde zveřejněny, tak je neuvádím. Na kvalitě fotografií pana Váchy to ale nic nemění. --Gampe (diskuse) 6. 3. 2021, 21:58 (CET)

@Gampe K tématu sekundárních vs. primárních zdrojů doporučuji en:WP:SECONDARY. Informací z primárních zdrojů je možné k mnohým (i EV nevýznamných) lidem najít mnoho, ať už na sociálních sítích, ve vládních registrech (živnostenský rejstřík ukazuje kupř. přestěhování) či jinde. To ovšem nutně neznamená, že by měly být obsažené v článku na Wikipedii.

Zároveň také platí WP:VTVVD, informace takto způsobilá zasáhnout do pověsti člověka by měly být ověřitelné z více zdrojů, ne jen jednoho, v tomto případě navíc primárního.

Dává to takto smysl? --Martin Urbanec (diskuse) 6. 3. 2021, 22:37 (CET)

@Gampe:Ahoj kolegové, s dovolením poznámka: na tuto otázku jsem se nedávno narazil i já. Uvádět na WP všechny spolupracovníky (postačuje primární evidence), nebo jen ty „významné“ (o jejichž spolupráci pojednávají sekundární zdroje)? Vzhledem k třaskavosti tématu by možná nebylo od věci vyjasnit to pod lípou :). Zdraví --Mario7 (diskuse) 6. 3. 2021, 23:15 (CET)

RC/DOS

Ahoj, nevím, proč Oznamovatel nepřidal Wikipedie:Diskuse o smazání/Portrétistky slavných osobností od renesance do Šablona:OznámeníRC/DoS. — Draceane ^diskuse_příspěvky 13. 3. 2021, 21:43 (CET)

@Draceane Ahoj, díky za upozornění. Robot opraven. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 14. 3. 2021, 14:21 (CET)

Značka Archív je plný

Dobrý večer, všiml jsem si, že při archivaci se objevuje značka Archiv Je Plný. Co to znamená? A jak to vyřešit? Děkuji. S pozdravem. --JeremySil (diskuse) 15. 3. 2021, 23:23 (CET)

@JeremySil:Dobrý den, snad se Martin nebude zlobit, že odpovím za něj. Značku archiv je plný není třeba řešit, je to informace pro robota, že má založit nový archiv. Mějte se fajn. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 20. 3. 2021, 22:55 (CET)

@JeremySil Dobrý den, ta značka pouze znamená, že robot je názoru, že je archiv příliš velký, jak píše @F.ponizil. MediaWiki (software, na kterém Wikipedie běží) má limit na max. velikost stránky, je to tedy upozornění, že by bylo vhodné archiv vyměnit. V šabloně Archivace je možné použít pár zlepšovánků: existuje parametr maxarchivesize, který určuje max. velikost archivu, counter (aktuální číslo archivu) a nakonec je v názvu archivační stránky možné použít proměnnou %(counter)d. Společně to zajistí, že robot si překročení Vámi určené maximální velikosti archivu ohlídá sám, a prostě založí nový. Viz např. moje diskuse. Seznam archivů mám pak generovaný přes svou šablonu: Wikipedista:Martin Urbanec/Archiv diskuse. O archivaci se pak vůbec nemusím starat.

Dává to takto smysl? --Martin Urbanec (diskuse) 20. 3. 2021, 23:48 (CET)

@Martin Urbanec: a @F.ponizil: . Díky oběma za vysvětlení o značce plný a spoustu dobrých triků. Ty paramertry v nastavení dávají smysl. Ikdýž v mém případě je stále asi vhodné založit nový archiv ručně, neboť to bude asi stačit na hodně dlouho. Nicméně na lepší budoucí zautomatizování se vaše rady budou hodit. S pozdravem --JeremySil (diskuse) 21. 3. 2021, 20:51 (CET)

Otázka od wikipedisty Ondřej Pop (17. 3. 2021, 10:22)

Dobrý den,

Potřeboval bych přidal anglickou verzi tohoto odkazu - https://cs.wikipedia.org/wiki/American_Academy_in_Prague

Jak na to?

P.S. Překlad mám samozřejmě k dispozici.

Ondřej Pop --Ondřej Pop (diskuse) 17. 3. 2021, 10:22 (CET)

@Ondřej Pop: Dobrý den, odpovím za kolegu: Pokud chcete vytvořit anglickou verzi článku, musíte přejít na anglickou wikipedii https://en.wikipedia.org a tam založit nový článek. Poté můžete oba články propojit tak, že v levém panelu zvolíte V jiných jazycích>Přidat odkazy. --Matěj Orlický (diskuse) 18. 3. 2021, 13:08 (CET)

Zaseknutá archivace

Dobrý den pane kolego, asi se něco pokazilo u Vašeho bota, dle jeho editací poslední archivace proběhla 8. 3. Díky za tuto botoslužbu. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 20. 3. 2021, 22:55 (CET)

@F.ponizil Dobrý večer, podívám se na to. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 3. 2021, 01:08 (CET)

@F.ponizil Zdá se, že šlo jen o nějakou dočasnou chybu. Pustil jsem bota teď ručně, a archivace funguje jak má. Uvidíme v pondělí (je nastavena, aby běžela v pondělí odpoledne). S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 3. 2021, 01:14 (CET)

Otázka od wikipedisty Alexandra Tomášová (22. 3. 2021, 14:43)

Dobrý den, chtěla jsem se zeptat na vkládání obrázků. Upravuji stránku o akci, kterou organizuje společnost ve které pracuji a na jejíž podnět to dělám. Chtěla bych stránku doplnit obrázky, nevím ale jestli tam můžu zakliknout, že jsou mé dílo. Já osobně jsem je nefotila, jsou ale dílem fotografů, kteří jsou našimi zaměstnanci a společnost tak má na ně vyhrazena všechna práva. Můžu tedy tuto možnost zakliknout? Předem děkuji za odpověď. --Alexandra Tomášová (diskuse) 22. 3. 2021, 14:43 (CET)

@Alexandra Tomášová Dobrý den, děkuji za Vaši otázku. Nemůžete, toto políčko slouží jen pro případy, kdy jsou fotografie Vaším osobním dílem. V případě, kdy se jedná o zaměstnanecké dílo je třeba fotografie nahrát jinak.

Vpravo ve svislém menu by měl být odkaz Načíst soubor. Když tam kliknete, objeví se nahrávací formulář. Nejprve se zobrazí poučení, ve kterém je vysvětleno, za jakých okolností je možné fotografie nahrávat. Poté vyberete fotografie, které chcete nahrát. V dalším kroku poté vyberete Tento soubor není mé vlastní dílo. Systém Vás vyzve k vyplnění zdroje fotografie (můžete uvést například název společnosti) a autora.

Následně je třeba vyplnit licenci, pod kterou fotografii společnost uvolňuje. Běžná licence je ta vybraná jako výchozí, Creative Commons Uveďte původ-Zachovejte licenci 4.0 Mezinárodní (CC BY-SA 4.0). Ta znamená, že fotografii může kdokoli použít za jakýmkoli účelem (vč. komerčních), za podmínky, že uvede autora, a případné změny uvolní pod stejnými podmínkami.

Vzápětí po nahrání je třeba zaslat písemné svolení společnosti na e-mailovou adresu permissions-cs@wikimedia.org. Vzor povolení najdete v naší nápovědě. Je možné, že v mezičase, než dojde ke zpracování povolení, Vám přijde na mail informace o možném porušení aut. práv – v takovém případě není třeba se děsit.

Na závěr si dovoluji Vás upozornit, že jelikož Wikipedii editujete v rámci svého zaměstnání, je nezbytně nutné toto uvést na Vaši tzv. uživatelskou stránku. Stačí prohlášení ve smyslu "Za editování článků Wikipedie o společnosti XXX dostávám od společnosti XXX odměnu.". Toto je jedno z opatření proti střetům zájmu. Zároveň Vám také doporučuji k přečtení pravidlo o autobiografiích – týká se primárně autobiografií, ovšem rady v něm uvedené se dají použít i na editování jiných článků, k jejihž tématu máte silný vztah, ať už z libovolného důvodu.

V případě dalších otázek se na mě můžete opět obrátit.

S přáním příjemného zbytku dne, --Martin Urbanec (diskuse) 23. 3. 2021, 16:32 (CET)

Otázka od wikipedisty Ing.Hartman (30. 3. 2021, 16:39)

Začal jsem tvořit příspěvek o škole, ale asi jsem to uspěchal a potřeboval bych začít znovu. Jak editovat již vytvořené? --Ing.Hartman (diskuse) 30. 3. 2021, 16:39 (CEST)

@Ing.Hartman Dobrý den, to je jednoduché, stačí si článek otevřít (kliknutím na Střední průmyslová škola Chomutov, či napsáním názvu do vyhledávače) a následně stačí kliknout na tlačítko Editovat.

V tuto chvíli vidím ve Vašem článku dva zásadní problémy: prvně, není doložena encyklopedická významnost školy. Ta se dá doložit články, které se škole věnovaly (ať už v novinách, či někde jinde). Takové zdroje musí být na škole nezávislé (nesmí jí být například objednané či vydané) a musí se škole věnovat v netriviální míře (nestačí pouhá zmínka). Zkrátka, musí se z příslušného článku člověk něco skutečně dozvědět.

Druhý problém je fakt, že je text článku zkopírován ze stránek školy. Text musí být Váš vlastní, příp. je třeba mít písemné svolení školy, a to zaslat na adresu permissions-cs@wikimedia.org, viz Nápověda:Svolení autora.

Dává to takto smysl? --Martin Urbanec (diskuse) 2. 4. 2021, 20:36 (CEST)

Otázka od wikipedisty Alena Pejskarova (31. 3. 2021, 11:21)

Dobrý den, chci se zeptat ohledně výpisu informací na stránce PRK Partners. Zde je totiž uveden chybný údaj o majiteli firmy, konkrétně Robert Němec. Tato informace je chybná a nedaří se mi jej odstranit. Můžete mi prosím v této věci poradit. Děkuji --Alena Pejskarova (diskuse) 31. 3. 2021, 11:21 (CEST)

@Alena Pejskarova Dobrý den, děkuji za dotaz! Jaký je správný údaj? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 2. 4. 2021, 20:37 (CEST)

haw:Ka papa kinohi

Witam Martin!

Because of SWMT I had this request on my side. I had a short look in ka papa kinohi ... very sad there. But as you are mentionend as Admin there, i like to report a problem concerning "Global "ntsamr"-pattern spambot filter" I had even problems to create or modify my own Diskside there. Nothing unusal as content f.e. like there. Even far less could not be entered by me. Pls check this filter.

S pozdravem a zůstaňte zdraví! --Ｔｏｍ (diskuse) 6. 4. 2021, 17:05 (CEST)

Oznamovatel a uzavřené DoSy

Ahoj. Zdá se, že Oznamovatel se nějak zasekl a přestal odstraňovat z {{oznámeníRC}} uzavřené DoSy. Včera večer Mario7 uzavřel několik Dosů, které se ale v hlavičce posledních změn stále zobrazují jako aktivní. Můžeš se na to podívat? Díky. --Vachovec1 (diskuse) 6. 4. 2021, 20:23 (CEST)

@Vachovec1 Ahoj, opraveno, a díky za upozornění. Zaseknutá Toolforge job, bohužel :/. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 4. 2021, 20:20 (CEST)

Přeplněná lípa

Ahoj, nechtělo by se ti ručně pustit bota na první čtyři sekce lípy? Už je vážně nesnesitelně dlouhá, přičemž zmiňované (velmi dlouhé) sekce tvoří větší polovinu celé stránky. První tři sekce jsou dokonce vyhodnoceny (před dvěma týdny, bez námitek), čtvrtá pojednává o proběhlém WikiGapu, takže ani tam asi nelze očekávat pokračování disputace :). Díky! --Mario7 (diskuse) 10. 4. 2021, 19:22 (CEST)

Update: WikiGap prosím nearchivovat, právě před chvílí se tam rozjela nová podsekce , ale ty další dlouhé „sjednocovací“ sekce zůstávají uzavřeny. Takže pokud by se ti do toho chtělo, ještě jednou díky :). --Mario7 (diskuse) 11. 4. 2021, 14:37 (CEST)

@Mario7 Ahoj, bota jsem pustil, zaarchivováno co šlo :). Měj se, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 4. 2021, 16:37 (CEST)

Otázka od uživatele Lovec Casu: Wikipedie:Autorské právo (11. 4. 2021, 17:40)

Dobrý den pane mentore, jsem čerstvě přihlášený do Č.wikipedie a chtěl bych se zeptat, zda když napíši nějaký článek, který bude pravdivý, ale pro hrdou veřejnost těžko přijatelný, zda ten článek hned někdo smaže, protože bude postupovat podle hesla "co nevím já, to není žádná věda". Za odpověď vám děkuje L.C. --Lovec Casu (diskuse) 11. 4. 2021, 17:40 (CEST)

@Lovec Casu Dobrý den, vítejte na Wikipedii! Mazání článků podle osobních preferencí se tady nekoná – může k němu dojít pouze tehdy, když článek neodpovídá pravidlům, zejména těm o encyklopedické významnosti. Wikipedie na stranu jednu není cenzorovaná, ale na stranu druhou neslouží k publikaci originálních myšlenek – není možné publikovat informaci, která není ověřitelná z jiného zdroje. Pokud ovšem článek bude psán jako do encyklopedie, není čeho se bát. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 18. 4. 2021, 23:55 (CEST)

Dobrý den pane Martine,

děkuji Vám za dovysvětlení. Můj dotaz směřoval k tomu, že bych chtěl napsat článek o Generátorech prostoročasů, čemuž asi nebudete rozumět, ale můžete si o tom dosti přečíst, když si Generátory prostoročasů zadáte do vyhledávače.Já nepochybuji, že můj článek bude mít encyklopedickou významnost, spíš se obávám, že právě proto bude vyškrtnut.

Posuďte, zda byste připustil článek s nadpisem "Čas neplyne, čas se musí vyrábět společně s prostorem".

Toto tvrzení mám podložené prakticky,pozorováním i matematicky.Tak to prostě funguje.

Jestli se usmějete, pak mi zkuste poslat jeden jediný důkaz, že čas plyne, jak tomu všichni věříte. Za odpověď děkuji.

Loec Casu --185.70.216.140 19. 4. 2021, 10:50 (CEST)

@Lovec Casu Dobrý den, článek s názvem "Čas neplyne, čas se musí vyrábět společně s prostorem" by pravděpodobně neprošel – název článku musí vystihovat téma, kterému se článek věnuje; první věta článku pak toto étma charakterizuje, a případně upřesní.

Článek s názvem "Čas neplyne, čas se musí vyrábět společně s prostorem" by tak indikoval, že se věnuje přímo této větě jako takové, což pravděpodobně není pravda (mimochodem, i články o jednotlivých větách někdy mohou existovat, viz např. Na Internetu nikdo neví, že jsi pes).

Článek Generátor prostoročasu by existovat mohl, za předpokladu, že bude jeho obsah podložen věrohodnými zdroji tak, aby byl článek jako celke ověřitelný.

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 19. 4. 2021, 11:02 (CEST)

Pane Martine, děkuji za rychlou odpověď.Z ní jsem pochopil, že se nemusím zbytečně namáhat. To že čas neplyne je absolutní fakt, je to můj objev z roku 2003 a prošel jmenováním v projektu Česká hlava. Díky, a to bez urážky, takovým jako jste Vy a všem, co věří v plynutí času, nový pohled na čas nemůže nikdy projít, čím by se ti všichni "relativisté" živili a co by učili ve všech typech škol fyzikové ? Já jen doufám, že se najde nějaký Žid Američan, který objeví to co já a bude mít dost peněz na to aby to publikoval.

Vám ještě jednou děkuji a přidávánm malý dárek - definici času : "Čas je nehmotný produkt pohybující se, měnící se hmoty".Publikovat tuto definici nelze bez mého svolení.

Ještě maličkost. Podkládat zdroji tento článek nelze, protože všechny autority, kterým již 14 let můj objev nabízím, mlčí. --185.70.216.140 19. 4. 2021, 17:04 (CEST)

Plyne to z toho, že Wikipedie je tzv. terciální zdroj – sama žádné informace nepřináší, pouze shrnuje to, co stojí jinde, a umožňuje tak získat rychlý rozhled nad tématem. Výsledky Vašeho bádání, ani bádání kohokoli jiného, na Wikipedii není možné zveřejnit bez toho, aniž by byly publikovány jinde – například v recenzovaných vědeckých časopisech. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 25. 4. 2021, 17:13 (CEST)

Česko-ruská krize

Dobrý večer. Jen se ještě naposledy omlouvám, jestli jsem v poslední hodině jednal ukvapaně. Chci konstatovat, že budu repektovat současný název článku a bez konsenzu nebudu článek zásadně předělávat, navíc na něm chce jak se dívám pracovat kolega Packa. Prosím neblokujte mě, nebyl to pokus o vandalismus. Vše jsem vysvětlil na Nástěnce správců a s kolegou Bazim si to snad už v klidnějším prostředí vyříkáme. Článku jsem dal nový název, aby nezanikl sloučením s článkem Výbuchy muničních skladů ve Vrběticích, protože na něm byla šablona sloučit a nikdo jí za celé hodiny neodstranil. Nechme diskusi o existenci článku prosím ještě otevřenou. S mým názorem se shoduje kolega Packa. Já se jdu vyspat a zítra snad budeme všichni v lepší náladě. Děkuji za trpělivost a neunáhlenost z Vaší strany. Vše budu od zítřka plně koordinovat s komunitou v diskusi. Přeji dobrou noc. --Nadvšenec (diskuse) 18. 4. 2020, 22:04 (CEST)

Dobrý den, já vás nemám v úmyslu blokovat – kdybych měl, už bych to udělal ;). Motivaci rozumím, ale pro prakticky jakýkoli přesun je skutečně diskuse více než vhodná, zvláště u takto sledovaného tématu. Srdečně, --Martin Urbanec (diskuse) 19. 4. 2021, 00:10 (CEST)

OznámeníRC/ŽOK

Dobrý den. Založil jsem žádost o komentář a vložil upozornění na OznámeníRC/ŽOK, bylo to ale revertováno. Nevím, kde je chyba, původní (změnil jsem) znění postupu zjevně nejde realizovat, protože v šabloně je jen odkaz právě na tuhle podstránku. --Jan Šlendr (diskuse) 19. 4. 2021, 17:02 (CEST)

Teprve teď jsem si všimnul, že už to tam robot předtím vložil. Beru zpět. Návod jsem ale opravil (kromě robotického doplnění šablony se asi má odkaz vkládat hned napoprvé do sekce Aktuálně řešené žádosti, kam také jinam). --Jan Šlendr (diskuse) 20. 4. 2021, 08:44 (CEST)

Dobrý den, jsem rád, že se problém vyřešil. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 4. 2021, 10:05 (CEST)

Drobnost

Ahoj, ad [10]: jenom drobnost – proti přesunu zásadně nenamítám (i když pořád nerozumím, proč ten spěch), ale příště tě poprosím bez toho automatického shrnutí „verze uživatele Mario7 zrušena“. Snad se shodneme, že vzhledem ke kontextu to nebylo přiměřené :). Díky! --Mario7 (diskuse) 21. 4. 2021, 21:35 (CEST)

@Mario7 Ahoj, nenapadlo mě, že ti ponechání shrnutí může vadit :). Pokusím se na to příště myslet. Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 25. 4. 2021, 17:09 (CEST)

Otázka od wikipedisty Filipmoravec1979 (21. 4. 2021, 22:46)

Dobry den, rad bych se zeptal, kolik ukolu musim splnit, abych mohl zalozit clanek na Wikipedii. Je to nekde videt, kolik mi jeste zbyva? Dekuji predem. --Filipmoravec1979 (diskuse) 21. 4. 2021, 22:46 (CEST)

@Filipmoravec1979 Dobrý den, děkuji za otázku! Ve skutečnosti je možné článek založit kdykoli, klidně i nyní. Osobně doporučuji napřed si článek předpřipravit na Vašem tzv. pískovišti: v pravém horním menu stačí kliknout na tlačítko Pískoviště, a na stránce, která se Vám otevře, vložit obsah Vašeho zamýšleného hesla. Jakmile budete mít pocit, že je heslo připravené tak, že by mohlo být publikováno, ozvěte se mi, rád si ho projdu, a poradím Vám, jak postupovat dále. Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 25. 4. 2021, 16:45 (CEST)

Otázka od wikipedisty Jan Matějů (24. 4. 2021, 16:00)

Dobrý den, jakožto student vysoké škole mám za úkol vytvořit heslo na Wikipedii. Jedná se konkrétně o čínskou historickou osobnost. Chci se zeptat, jakým způsobem je možné vytvořit ten "blok" vpravo, kam je možné přidat osobní fotografii a další osobní údaje. Děkuji předem za odpověď. --Jan Matějů (diskuse) 24. 4. 2021, 16:00 (CEST)

@Jan Matějů Dobrý den, díky za otázku! Boxík vpravo se jmenuje "infobox", a je možné ho vložit přes menu Vložit a tlačítko Šablona. Do zobrazeného okna pak napíšete (v případě osoby) Infobox - osoba, a vyplníte formulář. Kdyby to pro Vás bylo příliš složité, klidně ho přeskočte – podstatný je dobře napsaný text, formality případně někdo rád dodělá.

Doporučuji si text zkusit napřed napsat na tzv. pískovišti (dostanete se tam přes tlačítko Pískoviště v pravém horním menu). To je Váš osobní prostor, do kterého Vám nikdo nebude zasahovat, ale mohou ho všichni ostatní vidět. Jakmile tam budete mít text připraven (ať už s infoboxem, nebo bez něj), klidně mi dejte vědět, a rád Vám poradím, co by se tam dalo vylepšit, a případně jak ho publikovat.

Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 25. 4. 2021, 17:12 (CEST)

Dobrý den, děkuji za odpověď. Za posledních 24 hodin jsem se pokoušel s Wikipedií seznámit, jak to jen bylo možné. Stránku jsem již zveřejnil, každopádně budu velmi rád za jakoukoliv pomoc co se úpravy či připomínek týče. --Jan Matějů (diskuse) 25. 4. 2021, 17:49 (CEST)

@Jan Matějů Vůbec není za co, já díky za založení článku. Vypadá skvěle . Kolega @Matěj Orlický Vám nějaké připomínky napsal na Vaši osobní diskusní stránku, já upravím pár formalit, ale jinak by vše mělo být v pořádku. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 25. 4. 2021, 18:53 (CEST)

Autoritní data

Dobrý den, chtěl bych se Vás zeptat, když jsem založil článek Tréveray, tak jsem měl problém s autoritními daty. Totiž se u článku nezobrazovala, neboť nebyla dostupná a já nevím, jak zjistím, zda jsou dostupná v cizojazyčné verzi u článku. Děkuji za pomoc. Přeji pokud možno hezký den --Glojn (diskuse) 25. 4. 2021, 17:33 (CEST)

@Glojn Dobrý den, děkuji za zprávu. Nějak nerozumím tomu, na co se ptáte. Mohl byste svou otázku prosím přeformulovat? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 25. 4. 2021, 19:32 (CEST)

Vzhledem k tomu, že ke každému svému článku přidávám autoritní data, tak se mi právě u již zmíněného článku stalo, že se autoritní data nezobrazila (teď se tam nachází jeden odkaz). A já potřebuji vědět, když vkládám šablonu aut. data, jak dopředu můžu zjistit, jestli se aut. data nacházejí v článku, který vytvářím. Už je to lépe srozumitelné? --Glojn (diskuse) 25. 4. 2021, 19:43 (CEST)

Odpovím za Martina. Šablona {{Autoritní data}}, pokud do ní dle dokumentace údaje nevyplníte, se je pokusí načíst z připojené položky Wikidat (té samé, do které po založení přidáte odkaz na váš článek, aby se v něm zobrazily odkazy na ostatní jazykové verze). Z ní tedy dopředu můžete zjistit, zda se tam odpovídající autoritní data již nacházejí (v sekci Identifikátory). --Matěj Suchánek (diskuse) 1. 5. 2021, 11:05 (CEST)

Dobrý den, ještě bych doplnil user friendly možnost, když je článek propojen s položkou na WD, tak stačí přidat šablonu autoritní data a kliknout na možnost zobrazit náhled, pokud položka na WD obsahuje nějaké identifikátory, tak se zobrazí už v náhledu (nefunguje to u článků nepropojených s Wikidaty). Mějte se fajn. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 1. 5. 2021, 11:26 (CEST)

Děkuji za pomoc. --Glojn (diskuse) 3. 5. 2021, 14:01 (CEST)

@Glojn: A úplně prakticky: 1) Založím článek bez AD, 2) propojím s cizojazyčným článkem a tím s položkou WD, 3) v rámci oprav překlepů, doplňování zapomenutého ap. (vždy se něco najde) vložím šablonu AD a v náhledu ověřím, že jsou data k dispozici. --Matěj Orlický (diskuse) 3. 5. 2021, 14:35 (CEST)

Přejmenování

Dobrý den, dle stránky o žádost přejmenování jména uživatelů jste pověřený uživatele přejmenovávat. Na stránku jsem podal žádost o přejmenování. --Glojn (diskuse) 5. 5. 2021, 19:03 (CEST)

Dobrý den, odpověděl jsem. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 5. 2021, 03:02 (CEST)

Děkuji za zpětnou vazbu, jméno jsem pozměnil. --Glojn (diskuse) 7. 5. 2021, 09:03 (CEST)

Přejmenoval jsem. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 5. 2021, 15:19 (CEST)

Výzva o potvrení ve funkci byrokrata

Na zákaldě seznamu výročních měsíců Vás vyzývám, abyste podle platného pravidla požádal o potvrzení ve své funkci. --Chalupa (diskuse) 6. 5. 2021, 23:10 (CEST)

Dobrý den, budiž, požádal jsem. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 7. 5. 2021, 04:55 (CEST)

Odstranění s botem

Ahoj, mohu mít na tebe, jakožto aktivního provozovatele bota, otázku? V poslední době jsem se nějakým způsobem snažil přijít na to, jak zajistit, že se v infoboxu pomocí bota odstraní celý parametr, a to i s vyplněným textem. Zkusil jsem projít základní stránky pro AWB a Pywikibota, ale přiznám se, že chytřejší z nich nejsem. Existuje někde nějaký příklad, ze které lze vyjít? Na takové odstranění bude asi nejlepší Pywikibot? RiniX (diskuse) 8. 5. 2021, 20:22 (CEST)

@RiniX Ahoj! Jde to i s AWB :) Takováhle úloha je typický příklad úlohy typu "najít a nahradit": robot při ní prochází články, tam něco najde, a to za něco nahradí (v tomto případě za "nic", tj. prázdný řetězec). Jako hledaný text jde totiž nastavit nejen něco fixního, ale i tzv. regulární výraz – výraz, který popíše, jak má hledaný text vypadat. Osobně jsem se regulární výrazy naučil pomocí seriálu na Root.cz a stránky https://regex101.com/ (do „menšího“ políčka vložíš reg. výraz, do většího text, nad kterým jej pouštíš).

Budeš potřebovat popsat text, který začíná svislítkem (bacha: svislítko je v reg. výrazech spec. znakem, tj. před něj musíš dát zpětné lomítko), pokračuje libovolným množstvím mezer (nula až nekonečně), následuje název parametru, opět libovolné množství mezer, rovnítko, znovu libovolné množství mezer a následuje posloupnost libovolných znaků kromě svislítka.

Do AWB ho pak nacpeš přes "Normal settings" u "Find and replace", vložíš ho do sloupce find a zaškrtneš políčko "Regex". Alternativně můžeš náhradu omezit jen na vnitřek šablony přes "Advanced settings" (new rule -> In a template call, new subrule -> find and replace). Doporučuji ale napřed zkusit regex vytvořit v nástroji regex101, a až poté zkoušet v AWB – je to vlastně to jediné, co je nutné napsat, aby to fungovalo, jak má.

Kdyby se ti náhodou nedařilo, ozvi se, rád ti poradím. Měj se, --Martin Urbanec (diskuse) 8. 5. 2021, 20:31 (CEST)

Díky moc za rychlou a podrobnou odpověď :) Zkusím to a pokud bych měl problémy, dám vědět. RiniX (diskuse) 8. 5. 2021, 20:35 (CEST)

Dotaz ohledně OTRS

Měl bych dotaz, jestli do systému OTRS (na permissions-cs@wikimedia.org) dorazil můj mail se svolením autora? Psal jsem ho 30. dubna z michal.gregor@wikimedia.cz. --MIGORMCZ (diskuse) 9. 5. 2021, 12:12 (CEST)

@MIGORMCZ Ahoj, podívám se. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 5. 2021, 13:15 (CEST)

Díky. --MIGORMCZ (diskuse) 9. 5. 2021, 21:28 (CEST)

Měl bys už mít v mailu odpověď :). --Martin Urbanec (diskuse) 9. 5. 2021, 23:57 (CEST)

Jo, je to tam. Díky za vyřízení. --MIGORMCZ (diskuse) 10. 5. 2021, 22:46 (CEST)

Otázka od wikipedisty V1tz was taken (15. 5. 2021, 22:01)

dají se překládat texty z jiného jazyka? aby jsem nemnusel psát vlastní. --V1tz was taken (diskuse) 15. 5. 2021, 22:01 (CEST)

Jak aktivovat nástroj překladu?

@V1tz was taken Dobrý den, možné to je! Nejjednodušší je to přes tzv. nástroj překladu. Ten si můžete zapnout přes tlačítko Beta v pravém horním rohu, a následně "Překlad" úplně dole. Potom přes Příspěvky a tlačítko "Překlad" otevřete nástroj a s jeho pomocí přeložíte článek odjinud.

Dává to takto smysl? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 15. 5. 2021, 22:39 (CEST)

Otázka od wikipedisty Kapavikr (16. 5. 2021, 18:25)

Dobrý den, přeložil jsem pomocí beta-nástroje na překlad článek o kostnici na Monte Grappa: https://cs.wikipedia.org/wiki/Military_Memorial_of_Monte_Grappa . Bohužel jsem zapomněl přepsat jeho název, a proto zůstal v angličtině (včetně odkazu) - nedaří se mi přijít na to, jak ho lze přepsat na českou variantu. Druhá otázka k překládání článků: jak pracovat s odkazy na zdroje v původním článku (v angličtině)? Mají v českém překladu zůstat, nebo je mám odstranit, když zdrojem českého článku je anglický původní originál? Pokud tam mají zůstat, jak toho lze docílit? Když jsem ve svém překladu odkazy nechal, nedařilo se je vygenerovat (stále tam byly chybějící údaje) a nepodařilo se mi přijít na to, jak je lze editovat, aby je doplnil. Díky! --Kapavikr (diskuse) 16. 5. 2021, 18:25 (CEST)

@Kapavikr Dobrý den, děkuji za dotaz i článek! Přesouvat články mohou jen tzv. schválení uživatelé. Schváleným uživatelem se stane ten, kdo má alespoň 10 editací. Vy jich v tuto chvíli máte o něco méně – ale to nevadí, schválil jsem Vás ručně, mělo by se Vám tam objevit tlačítko "Přesunout" (možná bude skryté pod "Další"). Jen je třeba dbát na to, že přejmenování je možné bez diskuse provést pouze tehdy, pokud je nekontroverzní, jinak je třeba ho nejprve navrhnout. Více informací najdete v naší nápovědě.

Název hesla jsem změnil na Vojenský památník Monte Grappa, potvrďte prosím, že jde o správný název, případně ho s odvahou změňte podruhé.

Co se zdrojů týče, platí, že Wikipedie (ať už v jakémkoli jazyku) nemůže být zdrojem informací. Je možné heslo přeložit, ale pouhé přeložení neznamená zároveň ozdrojovanost. Jelikož jste heslo již publikoval, je nutné ho nyní editovat mimo nástroj pro překlad – když si jej otevřete, kliknete na Editovat, měl byste vidět tlačítko "Citace". Pomocí něj můžete vložit zdroje, ze kterých je čerpáno – ať už vlastní, či ty, které byly použity na anglické Wikipedii. Pokud záložka Automaticky nevygeneruje citaci automaticky, můžete to udělat ručně, v záložce Ručně, kde vyplníte základní informace o zdroji.

Dejte vědět, zda V8m to takto dává smysl. Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 5. 2021, 18:39 (CEST)

Díky, název je takto v pořádku, zdroje jsem doplnil ručně z původního článku, s jedním novým dotazem: jedná se o zdroj č. 7, kde jsem se pokusil doplnit odkaz na zdroj z italské wikipedie v tomto článku: https://it.wikipedia.org/wiki/Canzone_del_Grappa , kde ho mají ovšem napsán ručně a ne přes {{cite}}. Snažil jsem se ho přepsat do správného formátu (do {{cite}}), ale asi se mi to nepovedlo (ve výsledku se píše, že je to "anglicky", což není, a nevypadá to správně jako odkaz na časopis, který nevím jak správně udělat).

K těm zdrojům při překládání článku pak prosím: jak to udělat, abych příště při překladu zdroje mohl rovnou ponechat z originálu, případně je tam zkopíroval rovnou v procesu překladu, a ne až dodatečně po zveřejnění článku? Ten překládací nástroj - pokud mi tedy něco neuniklo - neumožňuje editovat zdrojový kód nového článku, takže tam nejsem schopen ručně dopsat správné {{cite}} a zároveň bez správných zdrojů nelze překlad uložit, takže je musím z článku smazat a pak je tam dopisovat po zveřejnění přes standardní editaci, což je velmi nepohodlné. Díky. --Kapavikr (diskuse) 16. 5. 2021, 18:59 (CEST)

@Kapavikr Nejjednodušší by to bylo přes vizuální editor, ten by Vás měl provést formuláři až ke správné české citační šabloně. Chcete-li to dělat ručně, můžete, ale měl byste použít české citační šablony, jinak to předpokládá angličtinu. Pro cite web se zpravidla bude používat Citace elektronické monografie / Citace elektronického periodika. Dává to takto smysl? --Martin Urbanec (diskuse) 16. 5. 2021, 19:04 (CEST)

Díky, ano, už tomu rozumím. Prosím tedy ještě naposledy o navedení, jak ty citace do článku správně vkládat při vytváření překladu. Nebo je nutné je tam při psaní textu vždy převádět z originálního článku tímto (ručním) způsobem přes vizuální editor -> citace? Vzhledem k tomu, že v originálním článku citace je uvedena (pravda, může být v jiném jazykovém formátu), přijde mi to jako zbytečná práce a ocenil bych, kdyby ji překládací rozhraní při převodu příslušného odstavce rovnou převedlo. To není možné? Teď ji tam sice zachová (jako odkaz na zdroj), ale jaksi prázdnou... --Kapavikr (diskuse) 16. 5. 2021, 20:39 (CEST)

Nejjednodušší je to přes tlačítko Citace v nástroji překladu, což funguje stejně, jako ve vizuálním editoru. Editování zdroje nástroj pro překlad zatím nepodporuje. O převedení se nástroj snaží, ale ne vždycky se mu to podaří (spíš méně než více často), zejména kvůli tomu, že každý projekt má citační šablony jiné a parametry se všude jmenují jinak. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 5. 2021, 21:37 (CEST)

UrbanecmBot mě zlobí

Ahoj, UrbanecmBot podruhé vrátil co jsem smazal. Jde o oznámení o překladu u článku Radnice (České Budějovice). Původní text opravdu využíval překladu z německé wikipedie, ale poté, co jsem text kompletně přepsal už z překladu nic nezbylo. Informaci o tom, že v článku je užit překlad, jsem tedy smazal, ale UrbanecmBot ji opakovaně vrátil. Chápu, že jde asi o opatření, aby se zabránilo neoprávněným smazáním oznámení o překladu, ale tady je takové oznámení nyní už mylnou informací. Může tedy tento článek dostat od Bota výjimku? Popřípadě jakým způsobem se korektně odstraňuje oznámení o překladu? --Martin J. Němeček (diskuse) 21. 5. 2021, 14:52 (CEST)

Martine, přidávám se s požadavkem toto nějak řešit, šablona opravdu neznamená „článek založen pomocí nástroje překlad“. Nešlo by stanovit nějakou lhůtu (např. měsíc, nebo dle frekvence bota) od založení článku? --Matěj Orlický (diskuse) 21. 5. 2021, 14:55 (CEST)

@Martin J. Němeček @Matěj Orlický Dobrý den, instrukce jsou uvedeny na uživatelské stránce. Stačí přidat strnku na stránku s nastavením: Wikipedista:UrbanecmBot/Nepřidávat šablonu překlad. Potom si ji robot přestane všímat. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 5. 2021, 19:16 (CEST)

Nástrojem pro překlad vznikají různé pahýlky, které si označení překlad ani nezaslouží. Pokud pro tento problém není systémové řešení, tak by bot šablonu vkládat neměl, ať raději vkládá jen údržbovou kategorii. --Matěj Orlický (diskuse) 21. 5. 2021, 20:06 (CEST)

Ok, omlouvám se, měl jsem si UrbanecmBotovu stránku lépe pročíst. Díky za návod. --Martin J. Němeček (diskuse) 21. 5. 2021, 20:52 (CEST)

Otázka od wikipedisty Ousek7505 (24. 5. 2021, 00:14)

Dobrý den. Rád bych rozšířil některé články související s mým zaměřením. Týká se to zejména změn v Hazardním zákonu, zodpovědného hraní a legální online casinové zábavy. Tvořím obsah také pro web encyklopediehazardu.cz a rád bych se ujistil že není v rozporu s pravidly, pokud při některých úpravách vložím do odkazů tako relevantní odkazy na články, z kterých bylo čerpáno --Ousek7505 (diskuse) 24. 5. 2021, 00:14 (CEST)

@Ousek7505 Dobrý den, děkuji za otázku, a vítejte na Wikipedii! Naopak, vložení odkazů, ze kterých jste čerpal, je velmi vítáno. Má to ovšem určitá pravidla – Wikipedie může čerpat pouze z tzv. věrohodných zdrojů. Nepřípustné jsou zejména blogy, weby s uživateli tvořeným obsahem (např. sociální sítě, fanouškovské weby anebo jiné jazykové verze Wikipedie) a další weby bez redakční kontroly.

Za věrohodné jsou naopak považovány celoplošná média, jelikož tam jde předpokládat, že před publikací informace byla řádně ověřena dalšími členy redakce, a stojí si za ní dané médium svým renomé.

Dává to takto smysl? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 28. 5. 2021, 11:40 (CEST)

Eva Čepičková (1979)

Autorka básní, příběhů a písní pro děti i dospělé. Učitelka na základní umělecké škole a základní škole. V roce 2002 založila DPS Labyrint, se kterým pořádá ročně několik tematických koncertů.

--Zdeníková (diskuse) 27. 5. 2021, 15:57 (CEST)

Otázka od wikipedisty Zdeníková (27. 5. 2021, 16:00)

Dobrý den, ráda bych založila stránku o autorce. Zkoušela jsem, ale asi nesprávně. poradíte mi? Děkuji! --Zdeníková (diskuse) 27. 5. 2021, 16:00 (CEST)

@Zdeníková Dobrý den, vítejte na Wikipedii a děkuji za otázku! Podařilo se Vám nějaký text vložit na mou diskusní stránku, rozumím tomu správně, že chcete psát o Evě Čepičkové?

Pokud ano, předtím, než budete moci článek začít psát, je třeba se ujistit, že o ní máte k dispozici dostatečné množství tzv. věrohodných zdrojů. Jinými slovy, je třeba zodpovědět na otázku „Kde všude se o ni psalo? “.

Mohla byste mi prosím poslat nějaké odkazy na články o osobě, o které chcete psát? Rád se na ně pak podívám.

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 28. 5. 2021, 11:43 (CEST)

Dobrý den, odkazy jsem vám posílala, ale odpověď nedostala... --2A0B:BB40:10C4:0:D510:F72A:AD9:85B4 3. 6. 2021, 17:55 (CEST)

@Zdeníková Dobrý den, já jsem ale žádné odkazy nedostal – kam jste je prosím posílala? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 3. 6. 2021, 17:57 (CEST)

Sem, asi teda špatně...

https://www.enoty.eu/pisnicky-pro-deti-7-eva-cepickova-20-originalnich-pisnicek-pro-deti

https://www.raj-not.cz/pisnicky-pro-deti-3-od-evy-cepickove-muzikal-marniva-komorna-20108/ --Zdeníková (diskuse) 3. 6. 2021, 20:42 (CEST)

@Zdeníková Děkuji, teď už mi odkazy přišly. Z nějakého důvodu se mi Vaše předchozí zpráva nedoručila, proto jsem na ni neodpověděl

Bohužel, tyto odkazy není možné použít – musí jít o odkazy, které píší o paní Čepičkové a jsou při tom na ní nezávislé (jinými slovy, nemůže jít o její webové stránky, stránky zaměstnavatele či podobné). V tomto případě jde o popis práce paní Čepičkové (nikoli jejího života), a navíc jde o popis uveřejněný obchodem, který její práci prodává (a není z tohoto důvodu nezávislý).

Mohla byste prosím poslat odkaz na nějaké odkazy přímo o paní Čepičkové?

Děkuji a mějte se hezky, --Martin Urbanec (diskuse) 3. 6. 2021, 22:33 (CEST)

Nefunguje Oznamovatel

Dobrý den, vypadá to, že se neaktualizuje Wikipedie:Portál Wikipedie/Co se děje/Diskuse o smazání, můžete se na to prosím podívat? Děkuji --Jvs 28. 5. 2021, 07:54 (CEST)

@Jvs Dobrý den, vskutku, vypadá to, že se zasekl. Odseknuto, snad se rozběhne. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 28. 5. 2021, 11:35 (CEST)

Dobrý den, opět se neaktualizuje. Wikipedie:Diskuse o smazání/Bronislav Sobotka je již uzavřena a odstraněna ze seznamu, ale v portálu se to neprojevilo. --Jvs 31. 5. 2021, 17:51 (CEST)

Úprava

Ahoj, mohu tě poprosit o nahrazení 270px na 22em na stránce MediaWiki:Common.css v sekci infoboxu (.infobox)? Ať je to stejné jako v modulu infoboxu. Děkuji RiniX (diskuse) 30. 5. 2021, 00:21 (CEST)

Kolega upravil. RiniX (diskuse) 30. 5. 2021, 00:32 (CEST)

Děkuji kolegovi :-). --Martin Urbanec (diskuse) 31. 5. 2021, 21:53 (CEST)

Globální zámek jádra

Vážený pane Urbanče,

velice si vážím Vaší bohulibé práce na Wikipedii. Bohužel zřejmě Váš bot, evidentně v dobré víře, poněkud naťukl mnou přeložený článek Globální zámek jádra. Chci Vás poprosit o opravu sekce reference nebo též odkazy, protože si s tím nevím rady.

Jsem si vědom, že článek obsahuje nejméně jednu jinou chybu, ale nechci do toho sahat, již kvůli ladění Vašeho bota.

Velice děkuji.

S přátelským pozdravem, --Flanagancz (diskuse) 4. 6. 2021, 10:44 (CEST)

Bot zřejmě neumí správně zpracovat reference pod článkem (viz Nápověda:Reference ve wikikódu). --Matěj Orlický (diskuse) 4. 6. 2021, 11:33 (CEST)

@Matěj Orlický Díky za opravu.

@Flanagancz Dobrý den, jak kolega Matěj Orlický zmínil, robot si neumí poradit s šablonou {{reflist}} (která by se neměla používat, proto ji nahrazuje) obsahující reference. Nesetkávám se s tímto problémem často, takže si myslím, že bude nejjednodušší je opravit ručně, když k tomu dojde. Pokud se to bude stávat častěji, podívám se na to, jak bota vylepšit.

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 8. 6. 2021, 17:11 (CEST)

@Matěj Orlický a @Martin Urbanec Děkuji oběma. S pozdravem, --Flanagancz (diskuse) 8. 6. 2021, 19:42 (CEST)

Otázka od uživatele Zorka Sojka: Wikipedista:Zorka Sojka (13. 6. 2021, 17:01)

Dobrý den, Martine, prosím, mohl byste mi pomoci. Kdysi jsem napsala článek "Dům Jessenius" a udělala jsem na něj přesměrování "Dům Esplanade", protože se tak dříve jmenoval. Teď bych název "Dům Esplanade" potřebovala pro zveřejnění nového článku o jiném domě Esplanade. Myslela jsem, že si pomůžu, když udělám přesměrování původního přesměrování a stránku "Dům Esplanade" jsem přesměrovala na "Dům Esplanade (Jessenius)". Jenže jsem si nepomohla, protože to původní přesměrování "Dům Esplanade" asi stále existuje. Mohl byste mi toho, prosím, nějak zbavit, abych mohla založit nový připravený článek "Dům Esplanade" (zatím Písk. 2). Moc díky, --Zorka Sojka (diskuse) 13. 6. 2021, 17:01 (CEST)

@Zorka Sojka Dobrý den, určitě, rád. Když přesunete stránku (nebo přesměrování) na nějaký jiný název, z toho původního se vytvoří přesměrování na nový název stránky. V takovém případě potřebujete některého ze správců. Stránku Dům Jessenius jsem nyní smazal, a měla by být volná pro Váš článek. Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 6. 2021, 17:10 (CEST)

Díky, zdravím, --Zorka Sojka (diskuse) 13. 6. 2021, 17:13 (CEST)

Blok za co?

Zdravim, na laptopu se mi objevilo: Z nasledujiciho duvodu nemate opravneni upravit tuto stranku: Vase IP adresa je v rozsahu, ktery byl zablokovan na vsech projektech nadace Wikimedia Foundation. Blokovani bylo provedeno uzivatelem Martin Urbanec... Zacatek blokovani 26. 12. 2020 ... Vase soucasna IP adresa je 185.246.210.202 a blokovany rozsah 185.246.210.0/24. Tuto zpravu Vam potupne tukam na mobilu a nechapu, proc jste me zablokoval. Kazdopadne jsem v roce 2021 z laptopu editoval a normalne to fungovalo. --Zolwikcz (diskuse) 21. 6. 2021, 18:45 (CEST) Ten laptop neni muj, ted jsem se dozvedel, ze se aktualizoval AVAST a je tam zvolena vyssi ochrana laptopu. Da se ta adresa na wikipedii odblokovat? --Zolwikcz (diskuse) 21. 6. 2021, 19:02 (CEST)

Rozsah 185.246.210.0/24 Martin globálně zablokoval (spolu s řadou dalších rozsahů) 26. 12. 2020 na tři roky jako open proxy. Pro umožnění editování cs-wiki z Vašeho laptopu (pouze jako přihlášený, nikoliv jen jako IP) vám mohu udělit výjimku z blokování IP adres, o globální výjimku byste musel žádat na Metě. Případně může Martin ten rangeblock zrušit, pokud by už nešlo o open proxy. --Vachovec1 (diskuse) 21. 6. 2021, 20:16 (CEST)

Jsem rád, že se vše vyřešilo. IP adresa 185.246.210.202 patří společnosti datapacket.com. Byla klasifikována jako open proxy, protože pod stejnou IP adresou můžou vystupovat všichni zákazníci této společnosti (v tomto případě je zákazníkem pravděpodobně AVAST, který posílá vše, co váš počítač dělá, přes servery datapocketu, aby to mohl zkontrolovat proti virům).

Proti výjimce nemám nic, jen jako vysvětlení, proč k tomu došlo. IP nebyla blokována předtím, protože si jejich existence nikdo předtím nevšiml.

Viz také m:NOP

V žádném případě nešlo o blokaci Vás osobně.

Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 25. 6. 2021, 17:11 (CEST)

Hodil jsem tam výjimku, je to skutečně jen technické nedopatření. Doporučuji příště kapku víc krotit emoce. OJJ, Diskuse 21. 6. 2021, 20:27 (CEST)

@OJJ: Děkuji. Jsem rád, že se to takto jednoduše vyřešilo. Od rána totiž řeším jedno technické neodopatření za druhým a cítím se jako hrdina v dramatu Ženy na pokraji nervového zhroucení. --Zolwikcz (diskuse) 21. 6. 2021, 22:25 (CEST)

Oznamovatel

Ahoj, uzavřel jsem Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Koroun bezzubý a zatím to pořád nestáhnul z RC. Kde je problém? --OJJ, Diskuse 23. 6. 2021, 15:19 (CEST)

@OJJ Ahoj, oznamovatel se bohužel poslední dobou čas od času zasekne, a musím ho manuálně restartovat. Restartoval jsem, a už se stalo. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 6. 2021, 17:23 (CEST)

Editing news 2021 #2

Přečíst si tuto zprávu v jiném jazyce • Seznam odběrů tohoto vícejazyčného zpravodaje

Když měli nováčci nástroj Odpověď a pokoušeli se psát na diskusní stránku, byli v psaní komentářů úspěšnější. (Zdroj)

Začátkem tohoto roku redakční tým provedl rozsáhlou studii nástroje Odpověď. Hlavním cílem bylo zjistit, zda nástroj pomohl novým editorům komunikovat na wiki. Dalším cílem bylo zjistit, zda komentáře, které noví editoři vytvořili pomocí nástroje, bylo třeba vracet zpět častěji než komentáře nováčků vytvořené pomocí stávajícího stránkového editoru.

Hlavní výsledky byly:

• Nováčci, kteří měli automatický přístup ("default on") k nástroji Odpověď, psali komentáře na diskusní stránku častěji.
• Komentáře, které nováčci psali pomocí nástroje Odpověď, musely být revertovány méně často než komentáře psané s použitím stránkového editoru.

Tyto výsledky vedou editační tým k důvěře, že jde o užitečný nástroj.

Výhled

Tým plánuje zpřístupnit tento nástroj v příštích měsících jako nastavení s možností vypnutí všem uživatelům. K tomu už došlo na arabské, české a maďarské Wikipedii.

Dalším krokem bude vyřešení technických otázek. Následně bude nástroj Odpověď distribuován nejdříve Wikipediím, které se podílely na studii. Potom bude postupně distribuován ostatním wikipediím a všem wiki projektům v rámci WMF.

Nyní si již můžete „Diskusní nástroje“ zapnout ve zkušebním režimu. Jakmile dostanete nástroj Odpověď, můžete svá nastavení kdykoli změnit v Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion.

–Whatamidoing (WMF) (diskuse)

24. 6. 2021, 16:12 (CEST)

Urgentní blok Windows Vista

Zdravím, potřebuju urgentní blok stránky Windows Vista, je to několikerá IP adresa a ten samý vandal už 3. den, nechci to psát na nástěnku, protože to bude trvat. Díky moc. --Ajrocket1 (diskuse) 25. 6. 2021, 20:26 (CEST)

Resp. polouzamčení --Ajrocket1 (diskuse) 25. 6. 2021, 20:26 (CEST)

Zamčeno pro neregistrované. --Vachovec1 (diskuse) 25. 6. 2021, 20:31 (CEST)

Díky @Vachovec1, ještě že je moje diskuse sledovaná tolika lidmi :). --Martin Urbanec (diskuse) 26. 6. 2021, 02:40 (CEST)

Děkuji. --Ajrocket1 (diskuse) 26. 6. 2021, 09:03 (CEST)

Vyřízení mé žádosti o revertérská práva

Zdravím, mohl by ses, prosím, mrknout na mou žádost o revertérská práva? Volný čas trávím sledováním posledních změn a rád bych mazal nesmysly rychleji. Případně mohou i další lidé sledující tuto stránku. Děkuji :) --Ajrocket1 (diskuse) 26. 6. 2021, 23:16 (CEST)

@Ajrocket1: Ahoj, mohl, ale bohužel jsi pozapomenul žádost uvést na seznamu žádostí, takže si ji pravděpodobně nikdo ještě nevšiml. Napravil jsem, a lhůtu resetoval. Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 26. 6. 2021, 22:59 (CEST)

Děkuji moc a omlouvám se, opomněl jsem. --Ajrocket1 (diskuse) 26. 6. 2021, 23:04 (CEST)

Stránky s chybným použitím šablony o zamčení

Ahoj, nějak se nám naplnila Kategorie:Údržba:Stránky s chybným použitím šablony o zamčení. Zjistil jsem, že skript byl přesunut do archivu, takže by mělo stačit změnit cestu k němu. Chceme ho nechat obnovit? --Matěj Suchánek (diskuse) 27. 6. 2021, 12:06 (CEST)

@Matěj Suchánek Ahoj, díky za zprávu. Vypadá to, že ten skript bude nejprve nutné opravit – zkusil jsem jej pustit ručně, s následujícím výsledkem: P16730. Vytvořil jsem k tomu T285620 a rovnou jsem tam hodil i patche, tak můžeš mrknout :). S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 6. 2021, 13:11 (CEST)

Díky, podívám se. --Matěj Suchánek (diskuse) 27. 6. 2021, 13:16 (CEST)

Wikipedie:Loutkový účet

Kolego, zablokování wikipedisty @Hnetubud: jste odlůvodnil pravidlem, které není závazné, ale doporučení. Blokovat někoho na základě nezávazného pravidla zavání zneužitím funkce správce. Je úplně nepodstané, co se dále v pravidle píše, pravislo něco trvdí, což je v rozporu s jeho úvodem, takže je naprosto zmatečné. Pokud neuvedete vše na správnou míru, podám ŽOK, aby se tento problém vysvětlil. --Chalupa (diskuse) 29. 6. 2021, 20:53 (CEST)

@Chalupa: patrně jste si nevšiml, že příslušný blok je primárně odůvodněn jako narušování Wikipedie, čili nevychází z doporučení WP:Loutkový účet, ale ze závazného pravidla WP:Blokování (konkrétně z tamní sekce Narušování Wikipedie). Doporučení slouží v tomto případě pouze k ilustraci, v čem ono narušování Wikipedie spočívá. Kolega Hnetubud si během posledních měsíců založil a používal hned několik alternativních účtů, které rozhodně nepoužíval jen "v dobrém". --Vachovec1 (diskuse) 29. 6. 2021, 22:42 (CEST)

Jak říká kolega @Vachovec1. Pro jistotu si ještě dovoluji citovat: „Správci smějí podle svého uvážení zablokovat IP adresy či uživatele, kteří narušují běžné fungování Wikipedie. Takové narušování by mělo být objektivně stanoveno příslušnými pravidly“ a upozornit, že mezi pravidla se řadí jak pravidla závazná, tak doporučení (zřejmé například z hlavního pravidla, které jak doporučení, tak závazná pravidla upravuje v totožné sekci). --Martin Urbanec (diskuse) 29. 6. 2021, 23:58 (CEST)

@Chalupa Mimochodem, ocenil bych, kdybyste předtím, než začnete vyhrožovat ŽOKem a obviňovat ze zneužití pravomoci, se zkusil i klidným tónem zeptat. Často to vede k rychlejšímu a efektivnějšímu vyřešení nedorozumění, než výhružky. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 6. 2021, 23:59 (CEST)

@Vachovec1: Kolego, patrně jste si Vy nevšiml věty: Dobrý den, v souladu s nedávno schváleným pravidlem o loutkových účtech jsem Vaše loutkové účty zablokoval na neurčito, a Váš hlavní účet (tento) na dobu dvou týdnů. To jsem is přeřetl na Hnetubudově diskuzní stránce jako důvod zablokování, takže Vaše argumetace je trochu mimo.

@Martin Urbanec: ŽOK nneí žádné vyhrožování, ale žádost o vyjádření komunity, kteou opravdu založím, protože blokovat někoho za nedodržení doporučení je trochu silné kafe. Toto doporučení jste uvedl jako důvod zabokování na Hnetubudově diskuzní stránce, což je pro mě neuvěřitelné, že něco takvého může správce udělat.--Chalupa (diskuse) 30. 6. 2021, 11:35 (CEST)

Je to možná překvapivé, ale ano, skutečně je jedním z úkolů správců vynucovat komunitní pravidla, ať už se týkají osobních útoků, zdvořilosti, NEKITu nebo právě loutkových účtů. Všechna tato poravidla mají status doporučení, a za porušení všech těchto pravidel se běžně blokuje – v souladu s odstavcem narušování na WP:B.

Mám-li být zcela upřímný, Váš příspěvek hledá zcela zbytečně problém někde, kde není. Dále se již k tomuto případu nebudu vyjadřovat, a považuji ho za ze své strany uzavřený. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 6. 2021, 13:37 (CEST)

Vaše příklady jsou pravdivé, ale trocu mě vyděsily. Pokud je něco doporučením, je to nezávazné a nevymahatelné a blokovat podle něho by se nemělo. Je to chyba nastavení komunitních procesů naší Wikipedie. Omlouvám se za své silnější slova, ale ŽOK založím s dotazem, proč Vámi uvedemé příklady nejsou závaznými pravidly. --Chalupa (diskuse) 30. 6. 2021, 19:12 (CEST)