Diskuse s wikipedistou:Inteligentnidesign

Rádi bychom Vás přivítali na české Wikipedii!

Děkujeme za váš zájem spolupracovat na tvorbě Wikipedie. Bohužel je možné, že Vámi vložený příspěvek porušuje autorská práva.

K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: rgcr.cz/wp-content/uploads/2018/01/17.-Základ-vizuální-gramotnosti.docx

Text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud nemůžeme přijmout. Podívejte se prosím na stránku Barevný kód, a pokud jste autorem původního díla, nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora.

Vždy a rádi přijmeme vhodné příspěvky, které jsou Vaším dílem. Pokud si nevíte rady, přečtěte si několik stránek, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

Tlačítko vkládání podpisu

• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit kliknutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte, těšíme se na Vaše vlastní příspěvky a doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

--17. 3. 2018, 19:16 (CET), Utar (diskuse)

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Barevný kód. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Jvs 15. 4. 2018, 19:50 (CEST)

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Lubor Chundela, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: https://www.bozpinfo.cz/josra/prof-ing-lubor-chundela-drsc

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Nápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--Jvs 26. 8. 2020, 10:20 (CEST)

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Ergonom, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: https://www.designcabinet.cz/co-je-ergonomie-human-factors-human-engineering

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Nápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--Jvs 26. 8. 2020, 11:00 (CEST)

Vůz Bp282 ČD

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Vůz Bp282 ČD, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: http://web.vubp-praha.cz/ces/soubory/cena-za-ergonomii.pdf

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Nápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--Vasek H (diskuse) 20. 9. 2020, 18:11 (CEST)

Česká cena za ergonomii designu

Dobrý den, je mi to líto, ale Váš příspěvek musel být odstraněn, jelikož byl psán neencyklopedickým stylem, a do Wikipedie se tudíž nehodil. Zkuste to jinak; podívejte se na průvodce a nápovědu, zejména sekce první krůčky v editaci, styl či jak editovat stránku. Pokud něčemu nebudete rozumět, vyzkoušejte si editaci na pískovišti nebo se zeptejte ostatních. Těšíme se na Vaše další příspěvky.

Článek byl navíc takřka celý okopírován z Internetu, což je bez povolení nepřípustné (viz pokyny výše). V tomto případě je ale ten text svým stylem jen těžko pro Wikipedii použitelný. Prosím, přečtěte si, jak mají vypadat články ohledně vzhledu a stylu a předevšem encyklopedického stylu bez propagačních prvků. --OJJ, Diskuse 21. 9. 2020, 12:58 (CEST)

Institut inteligentního designu

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Institut inteligentního designu. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --MrJaroslavik (diskuse) 27. 9. 2020, 10:10 (CEST)

Dobrý den, pokusili jsme se doplnit reference k tomuto článku, ale nevíme, zda je to z Vašeho pohledu dostatečné. Ještě můžeme dále hledat v knihách a periodicích texty o tomto institutu, nebude-li to zatím stačit. Za tým Tomáš Fassati --Inteligentnidesign (diskuse) 9. 10. 2020, 14:11 (CEST)

Institut průmyslového designu

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Institut průmyslového designu. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --MrJaroslavik (diskuse) 27. 9. 2020, 10:15 (CEST)

I zde jsme doplnili reference. Jsme přesvědčeni, že nezávislé zmínky o IPD ve velké akademické monografii (DESIGN 1900-2000) a pak na webu Czechdesign, které jsme uvedli, jsou dostatečně významné. Šlo o státní instituci zřizovanou vládou ČSSR. Za tým Tomáš Fassati --Inteligentnidesign (diskuse) 9. 10. 2020, 14:14 (CEST)

Evropský kulturní klub

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Evropský kulturní klub. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --MrJaroslavik (diskuse) 27. 9. 2020, 10:21 (CEST)

O EKK existuje minimum referencí, ty jsme uvedli. Ale jde o špičkovou instituci vedenou slavným vědce Dr. Grygarem a působící přímo v budově centra Akademie věd. Bylo by možné uvést seznam přednášek a jejich autoři jsou nejslavnější vědci v ČR. Za tým Tomáš Fassati --Inteligentnidesign (diskuse) 9. 10. 2020, 14:18 (CEST)

Česká ocenění designu

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Česká ocenění designu. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 10. 2020, 14:33 (CEST)

Dobrý den, pane Urbanec, využívám formulace ve Vaší zprávě "společnými silami" a prosím o doporučení k úpravě článku ČESKÁ OCENĚNÍ DESIGNU.

Děkuji Tomáš Fassati --Inteligentnidesign (diskuse) 8. 10. 2020, 23:25 (CEST)

Sylva Gilbertová

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Sylva Gilbertová. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Podroužek (diskuse) 4. 3. 2021, 16:57 (CET)

Galéria F

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Galéria F. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --KPX8 (diskuse) 5. 8. 2021, 18:46 (CEST)

Reference až za interpunkční znaménka

Dobrý den, prosím vkládejte řádkové reference VŽDY až ZA interpunkční znaménka (čárku, tečku) a to vždy bez mezery. Děkuji za pochopení. KPX8 (diskuse) 19. 8. 2021, 18:04 (CEST)

Zdroje (citace) nikoli do nadpisů

Dobrý den, vidím, že se úspěšně snažíte zdrojovat článek Tomáš Fassati, ale musím zmínit opět jedno pravidlo - citace zdrojů patří do textu, ale nikoli do nadpisů. Citace dokládají sdělená fakta. Nadpis nikdy není tou dokládanou informací, ta musí být vždy někde pod tím nadpisem. Děkuji za pochopení. KPX8 (diskuse) 20. 8. 2021, 16:12 (CEST)

Díky za upozornění. Chápeme, že i na detailech záleží (odkaz před nebo za interfunčním zn.). U Fassatiho jsme hledali zdrojování nadpisu a už tam není. Pod tímto jménem nás pracuje skupina, takže to už asi někdo napravil. Zřejmě už i Vaše připomínka k Galérii F je napravena. Za vše se omlouváme. Inteligentní design --Inteligentnidesign (diskuse) 11. 10. 2021, 21:17 (CEST)

Jan Šleger

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Jan Šleger. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Xyzabec (diskuse) 1. 2. 2023, 14:24 (CET)

Dobrý den, ze zkušenosti bereme v úvahu, že osoba musí být doložena alespoň dvěma hodnověrnými zdroji. To článek splňuje. Bohužel jde o připomínku výrazné osobnosti, která podle všeho emigrovala a nejsou o ní k dispozici data narození ani studia, což nesnižuje její význam, neboť se dochovala dokumentac e tvorby, která je uložena v Moravské galerii. . Nebyl by problém osobnost zanést do systému ABart, ale to by byla formální postup. Máte-li konkrétní doporučení, co můžeme reálně udělat, rádi jej splníme. --Inteligentnidesign (diskuse) 1. 2. 2023, 18:05 (CET)

České sbírky užité tvorby

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku České sbírky užité tvorby. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 27. 2. 2023, 05:15 (CET)

@OJJ: Kolegovi pomáhám jak mohu, prosím o strpení. Jedná se o odborníka, který má v daném oboru velké znalosti a může encyklopedii velmi přispět. Klobouk dolů, jak se vypořádává se všemi povinnostmi a složitostmi, jaká Wikipedie pro nové uživatele skýtá. Zabere to dlouhý čas se vše naučit, pochopit a správně editovat. Největší problémy vidím hlavně s vizuálním editorem, který neumožňuje složitější věci WYSIWYG. Rychlá šablona UU je sice fajn, ale není příliš vhodná pro editora, který se snaží pomáhat a bezelstně přispívat. Prosím o trpělivost. Naštěstí se jedná o osvícenou bytost, která si nepříjemné a výhružné šablony nebere osobně.... --Svajcr (diskuse) 27. 2. 2023, 08:38 (CET)

@Svajcr: Proto jsem doporučoval pracovat na soukromém uživatelském prostoru. Článek jsem přesunul na Wikipedista:Inteligentnidesign/České sbírky užité tvorby, ať na to máte čas. Rád případně pomůžu také. Co se týče Vizuálního editoru, je možno článek zformátovat i klasicky v kódu. OJJ, Diskuse 27. 2. 2023, 08:43 (CET)

Seznam soch v Benešově

Díky za článek, ale (opětovně) je tam problém, co se týče formátování. Je tam také velké množství blíže nepopsaných fotografií, stejně jako fotografie vcelku nepochopitelné kompozice (File:Gebauer v Benešově.jpg, je tam zakomponovaná i nějaká kresba). Osobně doporučuji takový seznam publikovat formou tabulky, např. podle Seznam památných stromů v okrese Prachatice. Kdyby něco, pomůžu. OJJ, Diskuse 18. 3. 2023, 05:29 (CET)

Dobrý den, používáme nejjednodušší formátování, ale občas při kopírování připravených textů do wikipedie to software nezvládne. Popisky do fotografií již doplnil náš kolega. Ale někdo změnil náš původní název "Sochy v Benešově" na "Seznam...". Ten článek je ale více než seznam a počítá s dílčím doplněním dalších info k sochám. Ty jednotlivé sochy převážně vlastní články mít nebudou, protože to by nemělo smysl.

Nyní ale nastal problém s tím, že to nechce uložit úpravy, protože se tam prý vyskytuje nějaký nevhodný odkaz. To by to ale muselo umět určit, který odkaz to je, abychom ho mohli zrušit. Obáváme se ale ztráty množství nově dodaných dat.

Pak je také problém, že software wikipedie nepočítá s odkazy na sborníky, kde se uvádí jinak editor sborníku a jinak autor části textu. Možná to jde nějakou zvláštní úpravou stávající nabídky, ale nám se to nedaří.

Poraďte nám také s vkládáním videa. Lidé tvrdí, že to jde jako vkládání fotografií, ale nejde.

Díky předem za tým Inteligentní design. --Inteligentnidesign (diskuse) 21. 3. 2023, 09:39 (CET)

@Inteligentnidesign @OJJ Dovoluji si upozornit na skutečnost, že řada zveřejněnách fotografií není vlastním dílem, jak uživatel Inteligentnidesign uvádí, ale pocházejí z různch jiných zdrojů, často autorskoprávně chráněných. --Gampe (diskuse) 26. 3. 2023, 10:30 (CEST)

Vzhledem k časové a odborné náročnosti při tvorbě článků představuje "Inteligentní design" spolupracující skupinu. Já jsem koordinátorem, ale nedaří se mi ověřovat původ fotografií kolegů. Ověřuji správnost a kvalitu textu. Samozřejmě se cítím za ně odpovědný, takže udělám, co třeba, ale musíte mi sdělit, které vložené fotografie nejsou původní a já je vymažu. Pokud byste mi neupřesnil, které fotografie mám vymazat, vymažu všechny, protože se nemohu více zdržovat s takovými problémy na úkor odborné práce. Děkuji Vám předem za spolupráci. Tomáš Fassati

PS Když pracuji samostatně pro wikipedii, používám osobní přihlášení a tam si za všechno mohu ručit. --Inteligentnidesign (diskuse) 31. 3. 2023, 02:33 (CEST)

Dovolím si poznámku: kolega toho pro Wikipedii dělá hodně, a zcela dobrovolně. Je to zkrátka tak, že pokud tu chcete něco publikovat, musíte se případně i zdržovat problémy, které z toho plynou :) --Xyzabec (diskuse) 31. 3. 2023, 12:00 (CEST)

Prosím věnujte pozornost své diskusní stránce na Wikimedia Commons

Prosím věnujte pozornost své diskusní stránce na Wikimedia Commons. Děkuji --Gampe (diskuse) 26. 3. 2023, 10:27 (CEST)

Muzeum umění a designu Benešov

Dobrý den, z Vašich příspěvků usuzuji, že jste zaměstnán v této instituci. Jsem autorem projektu Knihovna umění a založil jsem hesla většiny regionálních galerií, která budu letos překládat do angličtiny. Uvítal bych vaši spolupráci na úpravách hesla Muzea umění a designu. Děkuji a zdravím.--NoJin (diskuse) 4. 4. 2023, 23:41 (CEST)

Dobrý den,

jsem odpovědným koordinátorem týmu Inteligentní design, který pracuje na řadě článků pro wikipedii. Společně s kolegy jsme se zamýšleli, kdo asi založil heslo "Muzeum umění a designu Benešov", protože se nám zdálo, že to nebyl nikdo, koho známe. Po jisté době jsme jej doplnili. Jsem Vám k dispozici ke spolupráci, neboť jsem toto muzeum r. 1990 založil a 27 let je vedl. Dodnes o něm vím, jak funguje. Nyní v důchodu vyučuji na UMPRUM. S přátelským pozdravem Tomáš Fassati --Inteligentnidesign (diskuse) 6. 4. 2023, 21:17 (CEST)

Dobrý den, seznámil jsem se mezitím s Vaší prací pro wikipedii a velice si ji cením. Souhlasím s navrženými zlepšeními, jen jsem sám neměl dost energie, abych se do nich, byť s pomocí kolegů pustil. Přednáším a podílím se na výzkumu na dvou umělec.školách. Nicméně rád Vám pomohu, protože poč. 90. let jsem byl ve výzkumném týmu, který připravoval struktury a terminologii informačních systémů vizuálního umění. Nejsem kunsthistorik, ale teoretik vizuální komunikace (vč. technik umění), zabývám se taxonomií umění, takže mohu být užitečný při tvorbě a posuzování hesel vysvětlujících odbornou terminologii i muzeologickou organizační problematiku. Jsem velmi dlouho členem Rady galerií. U obecného pojmu "galerie" je nutné odlišovat ty, které mají sbírku, protože to jsou de facto muzea umění. Pokud Vás zajímají aktivity postižené politickým násilím, tak to platí i nadále v demokracii. Mapuju svévole v muzeích umění po r. 1990. Pro některé postižené se nám s přáteli podařilo získat satisfakci. Je tu návrh udělovat čestnou "Cenu dr. Kohoutka", což byl příkladně odvážný a poté postižený ředitel galerie na přelomu 60. a 70. let. Ve wikipedii to není zatím upřesněno, doplníme. Nyní zpracováváme souborný článek "České sbírky fotografie" a také "České galerie fotografie". Jinak se budeme soustřeďovat na design, který je více opomíjen. Důležitý problém leží v rovině výtv.umění ve veřejném prostoru, do kterého bylo hodně investováno do roku 1989, ale při restrukturalizaci veřejných institucí toho bylo hodně zničeno a rozkradeno. Jsou to statisícové hodnoty, které po roce 1990 nejsou investoři ani radnice ochotni do umění vkládat. Pokud byste mou spolupráci považoval za užitečnou, můžeme si i zavolat (mám 602 427 553, tomas.fassati@gmail.com). Neuznávám kýmsi v počátcích mylně vynalezenou anonymitu wikipedie. Za odbornou práci i autorská práva se musí ručit vlastním jménem. Proto práci, kterou dělám pro wiki osobně bez kolegů přihlašuji normálně pod svým plným jménem. Srdečně zdraví a dobré výsledky a hodně energie Vám přeje Tomáš Fassati. --Inteligentnidesign (diskuse) 8. 4. 2023, 00:26 (CEST)

Ergonomie rodových rozdílů

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Ergonomie rodových rozdílů. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Ina Pascal (diskuse) 19. 8. 2023, 01:17 (CEST)

Rozhodující jsou konkrétní připomínky wikipedie (na obecné připomínky se nedá rozumně reagovat, protože provedené úpravy mohou být opakovaně neurčitě zpochybňovány), které jsou tři:

- rodina - základ společnosti: zdroj byl doplněn, v případě potřeby není problém doplnit další

- vojenská služba: formulace bude upravena, aby byla srozumitelnější

- gender: genderové bojůvky, jak není problém sledovat v médiích, mají velkou sílu a nevyčerpatelnou emočně položenou energii, tady je zbytečné plýtvat silami a lepší nebojovat, vzdát tto

Prosím o případné výhrady a připomínky.

Děkuji InteigentniDesign --Inteligentnidesign (diskuse) 19. 8. 2023, 15:09 (CEST)

Pořád mám především pocit (v souladu s pravidlem o nezaujatém úhlu pohledu), že by měl článek více reflektovat jiné pohledy, popsané mj. i v jiných článcích na Wikipedii: na základě zdejšího článku Gender nemám pocit, že by se mělo jednat o termín, kterému by se měly publikace zabývajíci se ergonomií vyhýbat, a opravdu anglickojazyčné zdroje termín běžně používají (po rychlém hledání třeba [1], tento zdroj doslova definuje něco, co se jmenuje gender ergonomics: [2], i Vaše vlastní zdroje (Reader in Gender Archaelogy) obsahují v názvu slovo gender), z českých zdrojů používá pojem gender Technologická agentura ČR ([3]). A mimo ergonomii dokonce existuje celé Národní kontaktní centrum Gender a věda spadající pod Akademii věd ([4]), takže rozhodně není pravda, že by existoval nějaký široký konsensus na tom, že gender je jakkoliv negativně zatížený termín. Pokud nějaké významné ergonomické autority uvádějí, že je pojem gender nevhodné požívat, tak je nutné na ně uvést zdroj, a rozhodně podle WP:NPOV se není možné tvářit, že neexistují i jiné přístupy. A konečně je otázkou, jestli je opravdu nutné v článku o ergonomii vůbec potřeba dlouze rozvádět kritiku (a vzhledem k tomu, že píšeme encyklopedii, tak v tom případě i nezbytnou kompenzující obhajobu, obojí řádně ozdrojované) termínu genderu.

Také se domnívám, že by v úvodu článku bylo potřeba lépe popsat, čím se článek zabývá: ani v našem článku Ergonomie, ani třeba v této definici [5] se slovo pohlaví (ani gender) vůbec nepoužívá, tudíž si dovoluji pochybovat, že se dá obecně konstatovat, že pozorování rozdílů mezi muži a ženami patří k základním cílům ergonomie. Stejně tak mi přijde zvláštní v úvodu článku o nějaké vědecké subdisciplíně zdůrazňovat, že se jedná o seriózní vědu ctící falzifikaci a verifikaci. Je v uvedeném zdroji nebo kdekoliv jinde napsáno, že se někdo snaží tvrdit opak?

Formální nedostatky týkající se vzhledu článku podle Wikipedie:Vzhled a styl dokáže kdykoliv opravit kdokoliv, mně nyní připadá zásadní uvést článek do souladu s jedním z mála závazných pravidel Wikipedie, týkající se nezaujatého úhlu pohledu. Pokud byste si se mnou při úpravách nevystačil, tak Vám doporučuji se obrátit např. na kolegy @Bazi, který má jako wikipedista k problematice pohlaví a genderu blízký vztah, a @Psax, který se orientuje v metodologii vědy (a kterému se tímto omlouvám za označení v krátké době na druhém místě).

Omlouvám se za delší zprávu (doufám, že i přes snad věcné výhrady, které vyjadřuji, působí dostatečně korektně) a zdravím. A každopádně za dosavadní úpravy děkuji. Článek o významu pohlaví nebo genderu v ergonomii na Wikipedii své místo nejspíš opravdu má.--Ina Pascal (diskuse) 20. 8. 2023, 02:36 (CEST)

Vážená paní kolegyně, koordinuji širší kolektiv vědců z České ergonomické společnosti. Velmi si vážíme Vaší podrobné zprávy a budeme se jí zabývat. Jistě chápete, že takové náročné články, jako je ERGONOMIE RODOVÝCH ROZDÍLŮ nejsou v silách jedince. Vědecký obor ergonomie má na rozdíl od západních zemí v ČR zatím postavení teprve emancipujícího se oboru se všemi hendikepy. Nemáme zatím vlastní vš studijní obor, výzkumné pracoviště VÚBP, které se ergonomií zabývalo, postupně zrušilo místa specialistů a ČES nyní těžce prosadila první úředně uznávanou kvalifikaci na úrovni podnikového ergonoma s certifikací právě od nás, z ČES.

Možná si nerozumíme v užití termínu GENDER. Respektujeme společenskovědní obor gender-studies, jen v našich textech nechceme používat nepřeloženou formu, ale český překlad ROD. Snažíme se tak obecně o vyšší komunikativnost popularizačních textů. Odkaz na to, že termín je negativně zatížený jsme převzali z článku ANTIGENDER, který je evidentně zpracovaný vědkyněmi oboru GENDERS-STUDIES. Netrváme na dané formulaci.

Text článku nyní budeme konzultovat jednak s jednou významnou profesorkou antropologie, jednak s profesorem medicíny, který se zabývá celoživotně ergonomií. Text samozřejmě vzniká v prostředí vědecké společnosti ČES, která sdružuje všechny české vědce věnující se oboru. Z důvodu nedostatečného rozvoje oboru u nás je vedců-ergonomů zatím málo, všichni se známe.

Toto je jen úvodní reakce na Váši poctivě míněnou zprávu a těšíme se, že se nám podaří upravit s Vaší pomocí článek do stavu, který nebude dráždit. Věda potřebuje klidný nadhled. Buď je třeba hledat společnou řeč, nebo přistoupit na to, že vedle sebe mohou existovat neslučitelné alternativy, které obě mají právo na život.

Nadhled jistě chybí diskutujícímu pod pseudonymem KACÍŘ, nedělá wikipedii dobré jméno. Nadhled jistě také chybí všem zastáncům hnutí ANTIGENDER a GENDER STUDIES, kteří operují oboustranně s komentáři bojovných spiknutí genderistek nebo katolíků a zatahují do toho i ruské tajné služby. Inteligentní vědci se nenechají hloupými fake-news ovlivnit a budou si především nabízet podložené argumenty ke srovnání. Nás v ergonomii zajímají především medicínské a psychologické laboratorní testy. Přesto, že víme o rozsahu oboru GENDER-STUDIES, nemáme o něm dostatečný přehled. Pokud byste nás nasměrovala na zdroje opírající se o testování přírodovědného charakteru, budeme rádi.

Těšíme se na další spolupráci a vážíme se vašeho času, který nám věnujete.

InteligentniDesign --46.135.41.32 21. 8. 2023, 16:07 (CEST)

Zdravím a moc děkuji za projevený přístup i za ochotu na článku dále pracovat, jedním dechem ale musím dodat, že nerozumím kritice pravděpodobně kolegy @Kacir, o kterém nemám bez odkazu na konkrétní problematický příspěvek důvod si myslet, že by postrádal nadhled, a že by Wikipedii jakkoliv škodil. Ohledně rodu a genderu: s podobou, v jaké o problému píšete ve 2. odstavci své odpovědi, nemám nejmenší problém, osobně se i domnívám, že by obdobné stručné srovnání termínu gender a rod (doplněný o zdroj, proč termín gender zhoršuje komunikativnost textu) mohlo nahradit celou současnou sekci Terminologie, možná jen ještě doplněné o nějaké příklady českojazyčných zdrojů používajících termíny gender / pohlaví / rod. Myslíte, že je v kontextu ergonomie k terminologické vsuvce potřeba doplnit něco dalšího?

Ohledně dalšího osudu článku: v této diskusi (kterou Vám doporučuji si projít, mám tam další výhrady ke článku včetně odkazů na zdroje) jsem navrhla, že by mohla být založena diskuse o smazání, kde by jako navržené řešení mohlo být např. i přesun v současné podobě na uživatelské pískoviště k dopracování. Souhlasili byste s takovým postupem? --Ina Pascal (diskuse) 22. 8. 2023, 00:30 (CEST) (Odpověď jsem začala psát ještě předtím, než jsem si všimla příspěvku kolegy Kacire v odkazované diskusi, za svým neporozuměním si ale stojím.)

Díky, věřím, že se nám postupně podaří se dopracovat k dobrému cíli. Zatím toto: jestliže mírné zpochybnění nepřeloženého termínu GENDER považujete za nevhodné a daným zdrojem nepodložené, zcela to vynecháme. Pro jistotu dotaz: jaký preferujete český překlad slova GENDER? Na dalším se pokusíme hledat společné řešení:

1. Problematiku gramatického rodu považujeme v těchto souvislostech za nedostatečně ventilovanou a uvedenou část textu TERMINOLOGIE proto považujeme za přínosnou.
2. Za komunikační problematikou z hlediska uživatelské pohody a funkčnosti si plně stojíme. Zkratky jsou nešvar a patvary s hvězdičkou dost výstřelek, obojí má dobré funkční řešení, proti kterému snad nelze nic namítat.

Prosíme ještě o ono dotazované doporučení na texty gender-studies, které se opírají o přírodovědné testy a zdroje.

Co se týká Vašeho návrhu PÍSKOVIŠTĚ. nebyli bychom proti, kdyby tu nebylo klasické riziko wikipedie - řada výrazných upozornění formou připomínek v rámečku je někým založena, ale pak ponechána dlouho bez pozornosti a potřeby změny, úpravy nebo odstranění a mate to veřejnost. Pokud byste tu věc sama spolehlivě ohlídala, nejsme proti.

Pro zajímavost, článek nyní posoudí ještě naši další dva odborní spolupracovníci - jedna dlouholetá psychiatrička zaměřená na sexuologii, sama příslušnice LGBT a jeden dlouholetý pracovník psychologického ústavu AV ČR.

Těšíme se na další posun k lepšímu.

S pozdravem InteligentniDesign --Inteligentnidesign (diskuse) 22. 8. 2023, 21:23 (CEST)

Ještě dotaz k rámečku: Je tam uvedený kód nedostatků, které je třeba opravit - 20230818231655 - ale po prokliknutí to žádnou upřesňující informaci nenabízí.

InteligentniDesign --Inteligentnidesign (diskuse) 22. 8. 2023, 21:42 (CEST)

Mockrát děkuji, opravdu už začínám mít pocit, že se někam dostáváme :) Kolega @Kacir má ještě trochu jiné výhrady než mám především já, týkající se tuším encyklopedické formy a zvolené šíře zpracování tématu, ale to si pak už kdyžtak můžete vyřešit spolu.

Osobně termíny rod a gender chápu jako synonyma, gender mi možná už přijde zažitý dostatečně a rod mi evokuje spíš gramatiku nebo genealogii, ale to je můj čistě subjektivní pohled. Kdyby se slovo gender v celém článku neobjevilo ani jednou a článek by pracoval jen s termíny rod a pohlaví, tak bych v tom asi osobně neviděla problém.

Ohledně zkratkového zápisu: Váš popsaný pohled je v souladu s tímto zodpovězeným dotazem na jazykovou poradnu (možná by šel doplnit do článku jako zdroj?), ale osobně považuji za nešťastné, že se vyjadřujete specificky k zápisu pomocí hvězdičky, spjatému především s LGBT+ problematikou, ale ne vůbec k rozšířenějšímu zápisu pomocí lomítka (vše popsáno v uvedeném odkazu). A také bych v této sekci drobně upravila styl (něco typu emočně nesnesitelné => nevhodné, musí respektovat => měl by respektovat). A pokud možno vše musí být ozdrojované, aby žádná z pasáží nepůsobila jako autorská úvaha nebo vlastní výzkum.

Ke zdrojům přírodovědného charakteru: ve výše odkazované diskusi u řešeného článku jsem uváděla dva odkazy. První je na článek Feminist Perspectives on Sex and Gender, polemizující s fyzickou podstatou některých rozdílů mezi muži a ženami. Podle názvu může článek pro mnohé působit docela podezřele (a není napsaný přírodovědkyní, ale filosofkou), ale cituje mj. i sexuology. Druhý článek (Sex Redefined) polemizuje s tím, jestli je vůbec dostatečné z biologického pohledu dělit lidi striktně jen na muže a ženy, a dospívá k závěru, že těch možných biologických kritérií je tolik, že nejlepším způsobem rozlišení muže od ženy je se konkrétního člověka zeptat. (Dovolím si upozornit na přehled článků autorky).

Diskusi o smazání ani přesun na pískoviště teď nutně řešit nechci, vzhledem k tomu, k jak konstruktivně působící komunikaci jsme se propracovali.

Plán zapojit do tvorby článku další editory jednoznačně oceňuji. A ten rámeček Vám už ani žádnou užitečnou informaci nabídnout nemůže, z rámečku akorát při kolegově editaci zmizel můj původní komentář, který už znáte. (Ten kód bude nejspíš odkazovat na datum a čas vložení původní šablony.)

Snad jsem odpověděla na všechno, kdyžtak se ještě připomeňte. Ještě jednou děkuji a zdravím Vás i Vaše kolegy a kolegyně! --Ina Pascal (diskuse) 23. 8. 2023, 01:24 (CEST)

Právě jsem v článku upravila vložené šablony včetně konkrétních doporučení. Až budete mít pocit, že šablony nejsou potřeba, tak se neváhejte ozvat do diskuse u článku, případně i na mou diskusní stránku, kdyby tam nikdo nechtěl reagovat. --Ina Pascal (diskuse) 23. 8. 2023, 11:16 (CEST)

@Inteligentnidesign, @Lukáš Šoltys: Kolega nakonec založil diskusi o smazání, ve které se v případě zájmu můžete vyjádřit podle návodu zde. Upozorňuji ale, že v diskusi jsou důležité konkrétní argumenty. Schvalování obsahu článku z pozice odborné autority téměř jistě nebude mít význam. --Ina Pascal (diskuse) 24. 8. 2023, 01:23 (CEST)

Dobrý den,

jsem rád, že se společně s autorem snažíte daný článek vylepšit. Pokud vím, spolupráce je základním principem Wikipedie. Pevně věřím, že se Vám společně s autorem podaří článek vylepšit. Smyslem činnosti wikipedistů je podle mého vytvářet kvalitní články, které jsou pro rozšiřování vědomostí v daném oboru důležité a přínosné, což članek Tomáše Fassatiho splňuje. Samozřejmě chápu, že je důležité publikovat dle pravidel Wiki, ovšem není nutné bazírovat na detailech. Hlavní snahou mých komentářů je, aby byly dodržovány základní principy Wikimedia Foundation https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_Guiding_Principles

Smyslem Wikimedia je společně tvořit a publikovat, nikoliv mazat články a mařit snahu autorů o rozšiřování znalostí a vědomostí v různých oborech či oblastech.

Pevně věřím, že se Vám společně s autorem podaří najít shodu a článek bude publikován. --Lukáš Šoltys (diskuse) 24. 8. 2023, 09:39 (CEST)

@Lukáš Šoltys: Toto Vaše vyjádření přijímám s povděkem, doporučila bych Vám ale, abyste nějaké obdobné uvedl i v diskusi o smazání, kde na ně mohou reagovat i ostatní kolegové (přinejmenším by asi někteří z nich byli více než já obeznámeni s odkazovanými principy WF, já se musím přiznat, že se na českou Wikipedii dívám dost optikou lokáních pravidel). S pozdravem, --Ina Pascal (diskuse) 24. 8. 2023, 10:51 (CEST)

Dobrý den, těšil jsem se společně s kolegy, že se po Vašem posledním vyjádření soustředíme na závěrečnou úpravu a dobrý výsledek bude hotový. Také v souvislosti se vstřícným odstraněním rámečku o vymazání. Nové rámečky s poznámkami ovšem situaci zásadně mění zpět, na rozdíl od Vás nejde o konstruktivní výměnu názorů, která by byla řešena tak, aby po vyvážení společné shody bylo dosaženo cíle s dominantním vědomím přínosu obsahu článku třeba trochu na úkor jeho formy (nic není nikdy dokonalé, a mnohé články, které na wikipedii zoufale upravujeme, vůbec nechápeme, jak mohly být schváleny). Na jednu stranu nám chodí velmi příznivé názory na text článku od českých profesorů, na druhou stranu kolegové, kteří se na článku podíleli a sledují diskusi jednoznačně konstatují u Vašeho kolegy nedostatek dobré vůle a doporučují nátlaku ustoupit a nechat raději heslo smazat. Argumenty, že wikipedie nemá učebnicové poslání, že přehledový článek, který by později měl vést k tvorbě samostatných článků je moc dlouhý, nebo, že citátů je mnoho, neobstojí. Střídavě s dalšími kolegy děláme pro wikipedii už přes 10 let, s českou veřejností sdílíme smutek ne nad neencyklopedickou formou mnoha článků, ale nad jejich odborně žalostným obsahem. Máme mezitím i přátele mezi pracovníky wikipedie, kteří články kontrolují, od kterých nám chodí ale zprávy typu "Moc Vám děkujeme za kvalitní veřejně přínosný chybějící článek, pokusíme se společně s Vámi trochu upravit jeho formu, aby v žádném případě nebyl smazán, neboť by to byla jasná škoda".

Děkujeme Vám tedy za Vaši vstřícnost a neplýtvejme společně vzácnou energii dobrovolníků v nehodnotných sporech.

Srdečně InteligentníDesign --Inteligentnidesign (diskuse) 24. 8. 2023, 19:12 (CEST)

PS

Teď mne kolegyně upozornila, čím se Váš kolega KACÍŘ prezentuje na své stránce. To dává čitelný signál, že opravdu diskuse nemá cenu. ID --Inteligentnidesign (diskuse) 24. 8. 2023, 19:17 (CEST)

Reaguji na diskusi zde i u článku. Nevím, jestli jsme se správně pochopili, ale ten výčet nedostatků do záhlaví článku (citáty, odrážkové seznamy, doporučení) jsem vložila já. Uvedení článku do souladu s pravidly Wikipedie považuji za nutné už jen kvůli koexistenci Wikipedie s dalšími projekty jako Wikiknihy nebo Wikicitáty. Jsem si vědoma toho, že řada článků na Wikipedii v pořádku rozhodně není, ale to neznamená, že by tak mohly vypadat i ostatní články. Když je najdeme, tak z článků odstraňujeme seznam televizních pořadů, stejně jako hodnocení konkrétních značek lančmítů. A to nepochybuji, že oba texty byly vloženy do příslušných článků s dobrým úmyslem, a že mohou být pro čtenáře přínosné.

A specificky uvádění návodů je problematické nejen kvůli pravidlům Wikipedie, ale i kvůli tomu, že vycházejí z konkrétních poznatků. Když k výzkumu, podle kterého se dívky vyvíjejí rychleji než chlapci, přidám výzkum (zde v časopise Science, já z něho ale četla zatím jen abstrakt a tuto interpretaci od CNN), podle kterého se dívky v šesti letech začnou cítit méně chytré než chlapci, tak mi z toho rozhodně jednoznačně nevyplývá, že by mělo být optimální, aby dívky chodily do školy s o rok staršími chlapci.

Ohledně kolegy Kacir: byl to právě on, kdo v diskusi o smazání přišel s nápadem zachránit článek přesunem na Wikiknihy (já chtěla článek původně celý smazat, pak přesunout na pískoviště k dopracování, kde by na rozdíl od Wikiknih nebyl dohledatelný internetovými vyhledávači). Pokud Vám mohu něco doporučit, tak byste mohl v diskusi o smazání vyjádřit ochotu k přesunu článku na Wikiknihy. Projevil byste tak onu dobrou vůli, o které jsem psala, že ji u Vás předpokládám, a alespoň částečně byste zvýšil pravděpodobnost záchrany bezpochyby značného množství práce.

(Ještě ke zdrojům, pokud bude článek zachován aspoň někde: zkusila jsem si do Googlu zadat nature vs nurture sex differences a našlo mi to na první pohled docela zajímavě vypadající zdroje. Tak je kdyžtak můžete blíže prostudovat, jestli byste v nich Vy nebo Vaši kolegové nenašli nějakou využitelnou informaci.)

Možná jsem Vás zklamala, ale i tak Vás samozřejmě rovněž srdečně zdravím. --Ina Pascal (diskuse) 25. 8. 2023, 10:40 (CEST)

Dobrý den, vidíte a mě ta asociace – čím se Kacir prezentuje na své stránce – dodnes nenapadla :-), tedy pokud správně domýšlím sesílání blesků. Ten obrázek se mně jednoduše líbil kompozicí, barvami i díky vztahu k jedné osobní vzpomínce z okolí Port-la-Nouvelle. Na cizojazyčných profilech mám zase obrázek jiný.
Z hlediska encyklopedických článků se snažím obsah, formu a téma posuzovat pouze podle zdejších wikipravidel a zvyklostí, tj. emoce, osobní názory a preference nechat za dveřmi Wikipedie. Obsah Ergonomie rodových rozdílů jsem se pokusil zachovat alespoň přesunem na Wikiknihy jako alternativu ke smazání; důvody jsem uvedl v DOSu. Encyklopedický obsah je specifická forma psaní a praxe obvykle přichází až s časem. Sám jsem začínal ve stejném stylu a první články typu Poruchy emotivity by potřebovaly upravit, možná i sloučit do jiných. --Kacir 25. 8. 2023, 19:38 (CEST)

Abychom konstruktivně předešli dalším málo funkčním diskusím pokusili jsme se připravit návrh na strukturu, který jsme kolektivně prodiskutovali. Prosíme o vyjádření k němu:

KONCEPT STRUKTURY ČLÁNKU Z OBORU ERGONOMIE PRO WIKIPEDII

Ergonomie je věda o interakci lidského organismu, prostředí a jeho detailů. Proto jde především o vymezení konkrétních dílčích a komplexních interakcí. To lze optimálně pomocí struktury:

1.      Název a úvodní stručná charakteristika interakce

2.      Požadavky na interakci

Tříděné podle základních kategorií ergonomie na psychické, fyzické a organizační

3.      Příklady běžných interakcí obsahujících nedostatky

4.      Popis optimální interakce

5.      Diskusní poznámka

V případě, že poznatky nejsou jednoznačné, je třeba to uvést v diskusní poznámce. Wikipedie spíše používá odstavec s názvem kritika, ale to není logické. Kritika vyznívá jako závěrečná pravda, přitom může mít menší váhu než to, co kritizuje. Vyvážený poměr eůzných názorů lze zachovat jen formou zveřejnění diskuse o jiných poznatcích.

6.      Zdroje

7.      Kategorie

Ergonomie – medicína – psychologie – design – stavitelství

Ergonomie je multidisciplinární obor, proto je vhodné uvést související disciplíny.

Ergonomie je multidisciplinární obor, který se zabývá komplexními jevy interakce. Proto je při tvorbě hesel (článků) optimální postupovat hierarchicky. Nejprve tvořit přehledové články (např. ergonomie železničního osobního vagónu), aby bylo zřejmé, co daná témata obsahují. Potom postupně pro jednotlivé jevy témat vytvářet samostatné články (je to velmi časově náročné a dá se to očekávat po mnoha měsících, příp. létech). A to nejprve pro jevy komplexní (např. místo sedícího cestujícího železn.vagónu), až potom pro jevy speciální (např. tvarování sedadla). To ovšem neznamená, že některý z vědců nebude mít důvod zpracovat v některých případech nejdřív článek speciální. Může to být i proto, že ví, že zpracování přehledného článku něco zatím brání.

TAKÉ PROSÍME O VYJÁDŘENÍ K NAŠEMU DOTAZU, ZDA MŮŽEME A JAK PŘESUNOUT SMAZANŽ ČLÁNEK ERGONOMIC-THINKING ZVEŘEJNIT V RÁMCI OBSAHU ČLÁNKU "ERGONOMIE".

U článku ERGONOMIE RODOVÝCH ROZDÍLŮ, jak jsme už psali, vidíme komplikovanost situace. Jsme schopni zpochybnit kritiku obsahu i zdrojů stejně jako nalézt netestované zdroje u přebujelé kvantity témat genderu, stejně jako prokázat emotivitu konstatování, že gender-studies v článku opakovaně kritizujeme. Obor respektujeme, čím patříme k menšině vědců, a dáváme najevo odlišnost metodologie ergonomie a gender-studies, které se nemusejí potkat. Moderní věda však musí akceptovat současnou existenci více neslučitelných principů a ne se snažit prosadit jeden na úkor jiného. To je pluralita názorů, která souvisí i se třemi pilíři lidského poznání, kde věda je jen jedním z nich. Jak si poradí wikipedie s dnes bujícím a velmi preferovaným tzv. uměleckým výzkumem, který jsme uvedli jako příklad také v našem článku? Soudobá společnost zatím nevzala na vědomí, že by výsledky uměleckého výzkumu měly být ověřovány vědou.

Věříme, že se nebudete zlobit, když zdůrazníme, že při tvorbě článků pro wikipedii je nezbytná dominance vědecké odbornosti. Ta je specializovaná. Když je někdo odborník ve společenských vědách, těžko může dělat články z přírodních věd. Pak jsou jistě témata nevědecká, který může dělat člověk s dominující odbornosti encyklopedickou, např. výsledky různých soutěží, sportovní aktivity apod. InteligentniDesign --Inteligentnidesign (diskuse) 7. 9. 2023, 14:45 (CEST)

Článek byl smazán protože "vypršela lhůta k ověření". Pokud to chcete někam přesouvat, nebo někde znova sepisovat, budete to muset dle závazného pravidla ověřit, tj. dodat vhodné zdroje.

Strukturu článku nemá cenu řešit do doby, než dojde k vyhodnocení Diskuse o smazání. (zatím se váš tým může seznámit s doporučením Vzhled a styl. Síla Wikipedie je i v jednotnosti a komunita se ji snaží držet). --Juandev (diskuse) 5. 10. 2023, 12:00 (CEST)

Každý sám za sebe

Myslím si, že by bylo vhodné, kdyby si každý vědec, který pracuje s tímto účtem zřídil svůj vlastní účet. Už jenom z pozice autorského zákona asi nejde moc někomu odejmout jeho autorství. --Juandev (diskuse) 5. 10. 2023, 11:36 (CEST)

Dohodli jsme se na vytvoření skupiny proto, že jsme si byli vědomi, že jedině týmová práce nám umožní zdolávat odborné a časové překážky. Např. ergonomie je multidisciplina, kdy týmová práce je často zcela nezbytná. Jiná věc je samozřejmě vnější prezentace a zodpovědnost za text. V běžné praxi se to řeší uvedením několika jmen spoluautorů textu. To ve wikipedii nejde. Jako jediné řešení nám proto připadl kolektivní název. Pokud nám na toto napíšete Váš názor, budeme se radit, jak dál postupovat. --Inteligentnidesign (diskuse) 6. 10. 2023, 21:49 (CEST)

Miroslav Král (ergonom)

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Miroslav Král (ergonom). Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --151.249.110.227 31. 10. 2023, 22:10 (CET)

Dobrý den, u emancipujících se významných oborů a jejich průkopníků se musíte naučit trochu náročněji odhadovat významnost a zvýšit toleranci aspoň na úroveň tolerování množství sportovců bez jakéhokoliv zdroje ad. článků, které bez zdrojů vydrží na wikipedii bez kritiky i více než deset let. Pokud se to nechcete naučit, klidně si článek smažte. Tomáš Fassati --Tomáš Fassati (diskuse) 11. 11. 2023, 16:18 (CET)

@Tomáš Fassati: Dobrý den. Snažím se najít nějaké zdroje, ale moc se mi to nedaří. Také jsem zjistil, že pan Král zřejmě již umřel, což v článku chybí a to jsem tam doplnil. Pokud dodáte nejaké zdroje citací z nějakých periodik, rád je tam uvedu a článek tak zachhráníme. Ale chci vám říci, že Váš přístup není v pořádku, protože místo zdrojů podáváte argumentum ad hominem poukazem na jiné špatné články. Takto se ale nikam nedostaneme. --Chalupa (diskuse) 15. 11. 2023, 23:00 (CET)

Leoš Válka

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Leoš Válka. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 16. 1. 2024, 21:25 (CET)

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:49 (CEST)