Přeskočit na obsah

Wikipedie:Pod lípou (oznámení)/Archiv 2008/02

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
ikona
Tato diskusní stránka je archivovaná.
Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Hledá se: Checkuser

Ahoj! Protože poslední dobou tu trávím méně času, než stačí k tomu, abych měl dobrý přehled o dění v komunitě, rád bych, aby si cs: našla nového (dalšího) checkusera. Po jeho schválení bych pravděpodobně buď rezignoval, nebo o sobě alespoň nechal hlasovat (vysvětlím dále).

Takže ... si rozmyslete, kdo byste byli případně ochotní kandidovat. Ideální kandidát by podle toho, jak tu práci chápu já, měl spojovat

  1. technické znalosti o fungování internetu, počítačové bezpečnosti a anonymitě )
  2. sociálně-psychologické dovednosti, jednak schopnost vycítit nějaké podivnosti i jen z wiki projevu, ale hlavně cit v tom, co a jak kontrolovat a zveřejňovat, aby nějaká atmosféra lovu na loutky, podezřívavosti a ohrožení neuškodila víc než loutkaření
  3. samozřejmě, ctít soukromí jako velmi významnou hodnotu
  4. trochu odstupu od nálad a přání komunity - funkce checkusera je oproti třeba správcům trochu zvláštní v tom, že výraznou zodpovědnost má i k nadaci, a pravidla WMF jsou rozhodující

Technicky checkuseři musí být starší 18ti let a musí nadaci poslat kopii nějakého osobního dokladu (např. pasu). Checkuseři mohou v projektu existovat nejméně dva, kontrolují se vzájemně - proto nejdřív iniciuji tohle hledání nového checkuser).

Jinak co se mě týče... i když wiki nestíhám sledovat, nějaké znalosti o bezpečnosti a anonymitě pořád mám. Pokud by se nový checkuser v tomhle necítil až tak jistě / měl by o to zájem, a komunita to schválila, nabízím, že bych zůstal jako "technický checkuser" ochotný konzultovat např. "co můžeme říci o této ip adrese", "co nám říkají výsledky této kontroly" a podobně. --Wikimol 00:32, 1. 6. 2008 (UTC)

Ahoj, pohybuji se na wiki dlouho a obecně se orientuji spíše na technické záležitosti, navíc vývoj aplikací pro web (s čímž zmíněné technické znalosti úzce souvisí) mě živí, bude-li tedy o mě zájem, rád Wikimola nahradím. Nejsem poslední rok příliš aktivní, hlasování se neúčastním a ve sporech neangažuji (ano, až na vzácné výjimky – spor o Luďka) což mi zajišťuje, myslím, poměrně odstup ačkoliv dění v komunitě dlouhodobě sleduji. Rád bych se podílel zase trochu konstruktivněji než jen občasným krafáním. Obecně opravdu nemám rád jednostrannost a neobjektivitu. Navrhl mi to také Chmee2. Případně prosím o info jak postupovat. --Martin Kozák 13:42, 1. 6. 2008 (UTC)

Rad bych jen podotkl, ze bychom si meli udelat jasno jak volit, protoze pokud je mi znamo tak se neco menilo na mete. Jelikoz jde o dost zasadni volbu myslim ze by bylo vhodne aby volila komunita s tim ze Arbcom ma k teto volbe pravo veta. --Vrba 13:37, 26. 6. 2008 (UTC)
@Vrba: U nás poprvé checkusery volila přímo komunita. Pravidlem na metě asi máš na mysli m:CheckUser policy. Pokud vím, v pravidle byla po dlouhou dobu formulace, že checkusery volí komunita, ale na wiki, kde je Arbitrážní výbor, který má souhlas Nadace, je má jmenovat ten. Poté se to změnilo na formulaci, že na wiki s formálním Arbitrážním výborem musí mít checkuseři jeho souhlas. Nyní došlo k značnému uvolnění pravidla a je tam jen řečeno, že checkusery volí komunita nebo jmenuje Arbcom podle lokálních pravidel. Tedy pravidla na metě nás už přímo nenutí dávat Arbcomu do rukou tuto pravomoc, ale na druhou stranu je asi vhodné mít nějakou pojistku, někoho, kdo bude mít u voleb konečné slovo. --Beren 14:15, 26. 6. 2008 (UTC)
Souhlas s kolegou Vrbou. Myslím, že volba komunitou s možností veta Arbcomu je u tak citlivé funkce velmi vhodný postup. Bylo by ale třeba nějak ta pravidla upřesnit a usnést, vypsat volby a spustit je. Dokud to tady bude viset jen v podobě výzvy, tak Wikimol svého nástupce nezíská.--Ioannes Pragensis 14:33, 26. 6. 2008 (UTC)

Vypadá to, že žádné další procesní návrhy tu nejsou a ani se nikdo zřejmě nechystá vzít si to na svá bedra, tak se do toho vrhnu asi sám. Má někdo něco proti, že připravím hlasování, jehož pravidly by bylo:

  1. Kandidát musí splnit podmínky nadace (alespoň 18 let či legal age v jeho bydlišti, pokud je vyšší; ochota prokázat Nadaci osobní údaje). Před hlasováním také musí mít alespoň 250 příspěvků a tříměsíční aktivitu v projektu (jako RFA).
  2. Hlasující podle Wikipedie:Účast v hlasování.
  3. Minimálně 25 hlasů pro, minimálně 80 % pro.
  4. Zvolený kandidát musí o potvrzení požádat arbitrážní výbor.
  5. Hlasování by mohlo trvat řekněme 14 dní (jako RFA), pokud by po 14 dnech nebyl dostatek hlasů, prodloužilo by se o dalších 14 dní. (Nebo to dát rovnou měsíc?)
  6. Před zahájením hlasování bych dal ještě týden na případné přihlášení dalších kandidátů.
  7. (Viz též meta:CheckUser policy/cs.)

…Něco dalšího? Námitky, návrhy, komentáře? --Mormegil ✉ 11:18, 11. 7. 2008 (UTC)

Ne, máš to moc hezké. :) --Ragimiri 11:26, 11. 7. 2008 (UTC)
Hlasování by mohlo být prodlouženo i v případě těsného výsledku či nových skutečností. Proč by měl žádat o potvrzení Arbitrážní výbor nechápu a moc se mi to nezdá. --Dezidor 11:29, 11. 7. 2008 (UTC)
Samozřejmě ještě zmínit, že hlasování uzavírá byrokrat atd., anebo napsat, že se ve výslovně neupravených otázkách postupuje analogicky podle hlasování o právech správce. --Dezidor 11:35, 11. 7. 2008 (UTC)
Já si taky moc jist tím, že potřebujeme potvrzení arbcomu, ale tento požadavek vyplynul z výše uvedených názorů. A nejsem si jist, co vlastně by na tom hlasování měl „uzavírat“ byrokrat – kritéria jsou daná (žádná interpretace byrokrata), termín je daný (žádná volnost v prodlužování), práva nepřiděluje (ty přidělují stevardi na metě). Jestli někdo, tak by ho měl uzavírat ten arbcom (pokud mu tedy dáme to právo veta). --Mormegil ✉ 11:40, 11. 7. 2008 (UTC)
Uzavírat třeba proto, abychom dávali stevardům nějaký konečný výsledek a ne hlasování, které vypadá jako neukončené. Navíc z tvé formulace "minimálně 80%" nebylo jasné, zda 80% vždy dostačuje či je to minimum, při kterém lze o jmenování uvažovat). Stejně by se pak mělo zmínit, že hlasy po časovém limitu jsou vyslověně neplatné. Je pokud by to bylo dávno pevně, budu jen rád. To potvrzování se mi zdá divné, zejména protože Arbcom se volí stejně jako checkuser a nějak se mi nezdá, že by byl volen s tímto mandátem, ale s mandátem řešit spory. --Dezidor 11:52, 11. 7. 2008 (UTC)
Ano, měl jsem na mysli to, že všechna kritéria jsou předem pevně daná. Stevardům by hlasování měl po skončení tohoto hlasování předkládat sám žadatel o práva (viz meta:CheckUser policy/cs#Přístup, první odrážka), takže i tam je role byrokrata minimální (ale asi na tom nikdo bazírovat nebude a v principu je mi putna, kdo tu „byrokracii“ v pravém smyslu slova provede).
Každopádně by to tedy chtělo rozhodnout, zda budeme zavádět nějaké schvalování ArbComem. Já také souhlasím, že to je trochu mimo veškerý „politický systém Wikipedie“, ale na druhou stranu si nedokážu představit, že by to způsobilo nějaký skutečný problém. Na stranu třetí si ani moc nedokážu představit, že někdo získá 80% podporu s minimálně 25 hlasujícími pro, a přitom bude tak nepřijatelný, že ho ArbCom zamítne. (Jedině tak v případě nějakého brutálního útoku loutek, ale tam by to asi šlo celé řešit ad hoc.) Takže mně to je v podstatě jedno. Tak jak?
--Mormegil ✉ 14:13, 15. 7. 2008 (UTC)
S navrhovaným principy Mormegila souhlasím, jen bych: ještě zvýšil kvórum na 40-50 /z výsledků voleb správců je vidět, že toto nebude problém dosáhnout, 25 je příliš nízko/. A protože je to důležitá věc, jež na druhou stranu nějak katastrofálně nespěchá, dal bych měsíc, ovšem už napevno, bez prodlužování. A souhlasím s Dezidorem, že formálně uzavřít by se mělo. Pokud má konečné slovo stewart či nadace, tak se mi veto arbkomu zdá nadbytečné a zbytečné, kdyby měli k odmítnutí vážné důvody, bylo by to stewartem jistě respektováno. A na přihlášení dalších kandidátů bych dal taky víc než tejden. Checkusera nebudeme volit každý půlrok /doufám/ tak nechť se upřednostní kvalita před rychlostí. --Nolanus ✉ C E 18:48, 15. 7. 2008 (UTC)
Kvórum 25 lidí (pro, nikoli celkem!) je minimum požadované Nadací, vyšší ho klidně můžeme stanovit (i když 50 mi přijde příliš). Steward nemá co „respektovat vážné důvody“ arbcomu, pokud si předem stanovíme, že arbcom do toho nemá co kecat; steward jen provádí rozhodnutí komunity, nijak a o ničem nerozhoduje a nehodnotí. Výzva k přihlášení dalších kandidátů tady visí od začátku června, kromě Martina Kozáka se nikdo nepřihlásil, vůbec nějaká další lhůta je tam spíš jako „poslední výzva“. --Mormegil ✉ 16. 7. 2008, 14:53 (UTC)
Nezpřísňoval bych to už. Mormegilův návrh "Minimálně 25 hlasů pro, minimálně 80 % pro." je sám o sobě hodně přísný, takže kandidát bude muset získat mimořádně silnou podporu. Dávát to ještě přísnější znamená nejspíš nikoho nezvolit. Je potřeba formálně otevřít výběr (tohle zatím je neformální diskuse - musí se někde oznámit, že jsou dohodnuta pravidla a uprázdněné místo a čekat nějakou dobu na přihlášky).--Ioannes Pragensis 16. 7. 2008, 15:04 (UTC)

Jelikož se zdá, že žádné další informace už tady z nikoho nevymáčknu, připravil jsem hlasování (zhruba podle původního plánu, oproti němu jsem zrušil potvrzování ArbComem, které se setkalo s nesouhlasem, a mírně zvýšil hranici na 30 hlasů pro, Nolanův požadavek 50 mi přijde přehnaný; lhůtu jsem dal rovnou na měsíc, před zahájením jsem nechal něco přes týden pro přihlášení kandidátů). Podívejte se na Wikipedie:CheckUser/Hlasování/2008 a pokud máte nějaké důležité připomínky, případné doladění pravidel by bylo potřeba provést co nejdříve. Pokud nikdo nebude nic namítat, zítra bych to rozhlásil po wiki. --Mormegil ✉ 24. 7. 2008, 17:30 (UTC)

Valná hromada české pobočky Wikimedia a k čemu by to mohlo být dobré

Zdravím. Dnes (resp. včera) proběhla ustavující valná hromada české pobočky nadace. Předsedou sdružení byl zvolen che (tj. já), další členové Rady (což je jakýsi výkonný orgán) jsou egg, Okino a Zirland. Revizní komisi, která bude Radu kontrolovat, tvoří Pavel Hrdlička a Postrach.

Na stránce na metě je i stručný soupis věcí k čemu by mohla být užitečná. Prosím koukněte na něj, třeba se vám něco zalíbí natolik že se toho budete chtít zúčastnit, nebo vás napadne ještě něco lepšího. Díky. --che 00:44, 1. 6. 2008 (UTC)

Ve středu 4.6. se rada sejde virtuálně na IRC kanále #wikimedia-cz, kam se můžete obracet s otázkami a náměty. --egg ✉ 10:45, 1. 6. 2008 (UTC)

V úterý odpoledne proběhne první fyzické zasedání rady Wikimedia Česká republika. Jste zváni. --egg ✉ 20:02, 7. 6. 2008 (UTC)

Chcete-li sdružení podpořit či prozkoumat jeho financování, ode dneška je vám k dispozici bankovní účet Wikimedia ČR. O výhodách sponzorství se informujte u členů rady. --egg ✉ 22:04, 25. 6. 2008 (UTC)

Sýček Ragimiri se opět ozývá. :) Kolik za to pobočka měsíčně platí? --Ragimiri 09:21, 26. 6. 2008 (UTC)

Vedení transparentního účtu je zdarma. Pravidelně se platí jen za platební kartu, což by mělo být 340,- Kč ročně. Za každou příchozí platbu v Kč platíme 4,90 Kč. Za několik dnů to bude všechno na webu vidět. --egg ✉ 11:26, 26. 6. 2008 (UTC)
Tak to jste to hezky vyjednali, protože dle ceníku se má platit 6,90 Kč. :) --Ragimiri 21:10, 26. 6. 2008 (UTC)
Dle výpisu je to 4,90 a 6,90, v závislosti na bance odesílatele. --che 11:25, 27. 6. 2008 (UTC)

WikiProjekt Šachy

Zdravíčko, rád bych vám oznamil existenci nového WikiProjektu a to WikiProjekt Šachy. Kdo se chce přidat a pomoci nám, ať se nesměle zapíše. --Duff 12:40, 7. 6. 2008 (UTC)

Petrohrad

Jen taková maličkost - na straně o Petrohradu je asi špatně nastavená azbuka či co - v ruském originále by to mělo být takto: Санкт-Петербург ale na stránce o městě je to napsáno nějak jinak, to samé car Pitěr v další větě. Může to někdo opravit? Díky Marťas

Kdybyste se podíval do zdroje stránky, zjistil byste, že rozdíl je dán jen kurzívou. Jde zojména o písmeno т (čte se jako t), kurzívou т, takže vypadá jako české m. Ruská kurzíva je blíže psací formě azbuky, proto ten rozdíl. --Eldron 23:30, 14. 6. 2008 (UTC)

PS: Podepisujte se prosím čtyřmi vlnovkami ~~~~

Však jsem se podíval do zdroje stránky a tam je to správně. Nechápu, proč je to kurzívou napsáno takto. To jako písmenko t se kurzívou píše m? Nerozumím... přitom třeba Moskva je taky napsána normálně a ne žádnou kurzívou. --Alkanet 12. 8. 2008, 12:40 (UTC)

Srovnej:

Kód Výsledek
Normální Санкт-Петербург Санкт-Петербург
Kurzíva ''Санкт-Петербург'' Санкт-Петербург
Normální Москва Москва
Kurzíva ''Москва'' Москва
Zde máš všechna písmenka. První dva sloupce kurzívou, druhé dva normálně.

Hezký den přeje Majkl.tenkrat 13. 8. 2008, 18:09 (UTC).

Výsledky voleb do Správní rady WMF

Byly oficiálně oznámeny výsledky nedávných voleb; vítězem se stal Tching Čchen (User:Wing). Vizte meta:Board elections/2008/Results/cs. --Mormegil ✉ 19:43, 26. 6. 2008 (UTC)


Top 10 Wikipedias

Hi all.

I would like to request your attention to a vote that will start this midnight, regarding a rearrangement of the top ten Wikipedias that are displayed on the main wikipedia portal (http://www.wikipedia.org).

This topic has been wandering around for a long time on Talk:www.wikipedia.org template, coming to surface in many occasions, especially on the times around the milestone of 100.000 articles of the Chinese and Russian Wikipedias.

After a tentative wrap-up of all the proposals made in that page throughout the months in Talk:www.wikipedia.org template#rethinking the top ten, a discussion was launched in Top Ten Wikipedias, to which all the major Wikipedias have been invited to in their village pump.

A lot of good opinions have been collected and discussed, and a vote proposal has been made and received some feedback. That proposal was now implemented on Metapub. Please head to the poll to vote. I hope to see you there! --Waldir 13:40, 5. 7. 2008 (UTC)

Jak se dělá nominace do NNČ?

Ahoj. Právě jsem se pokusil nominovat článek brucelóza do NNČ, ale nějak se mi to nepovedlo. Může mi s tím někdo, prosím, pomoci?Díky.--Flukeman 16. 7. 2008, 14:49 (UTC)

Snad už OK, kdyby něco, tak se ještě ozvěte. Zdravím a přeji úspěšnou nominaci,--Ioannes Pragensis 16. 7. 2008, 14:59 (UTC)

Hlasování o CheckUserovi

Dovoluji si upozornit, že jsem (na základě diskuse výše) připravil volby nového CheckUsera (či CheckUserů). Pokud máte o tuto funkci zájem (a splňujete předpoklady), uveďte se mezi kandidáty. Hlasování o přihlášených kandidátech by mohlo začít 4. 8. (pokud se tedy do té doby nějací kandidáti přihlásí, jinak bychom to museli odložit).

Stránku voleb vizte na Wikipedie:CheckUser/Hlasování/2008.

--Mormegil ✉ 26. 7. 2008, 17:01 (UTC)

Redakční systém

Oslovil mne před nedávnem jeden Wikipedista, že už je v důchodu a že už na to nemá, psát články a formátovat je do wiki formátu. Nejradši by posílal někomu na mejl texty, aby to pak dotyční sformátoval a uložil na Wikipedii. Tak se ptám, jestli je tu nějaký takový dobrovolník? Jsou to texty z oboru vážné hudby a klavírní hudby.--Juan de Vojníkov 2. 8. 2008, 19:36 (UTC)

No moc času nemám, ale … co když bych to normálně vzal a plácl na stránku + třeba {{upravit}} (když bych třeba zrovna neměl moc času)? Tak jako to dělají anonymové? Kromě možných vlastních výčitek a výtek kolegů by to neměl být problém, ne? Můj obor to tedy ale není :-) --Doktory 2. 8. 2008, 20:42 (UTC)
PS: Spíše zda by ty texty byly zpracovány takovým způsobem, aby bylo možné je jednoznačně upravit - mám namysli např. reference jednotlivých tvrzení.
Já bych byl ochoten to formátování dělat. --Jvs 3. 8. 2008, 14:32 (UTC)
Vymysleli jsme to s Juanem tak, že wikipedista Knizek bude své neformátované texty vkládat na svou podstránku a z ní je pak dobrovolníci budou přenášet do hl. jmenného prostoru a formátovat. Doufám, že to bude fungovat. Stačí tedy, dát si onu podstránku mezi sledované. Díky za zájem. S pozdravem --Doktory 3. 8. 2008, 14:50 (UTC)
Já jen dodám, že případné obrázky mi bude posílat na e-mail a potvrzovat je případně přes OTRS. Když by to do budoucna šlo, tak by jsme ho naučili pracovat na Commons.--Juan de Vojníkov 4. 8. 2008, 17:01 (UTC)

Chybný údaj

Přeji dobrý den,

při prohlížení v programu Google Eart jsem našla nesprávně vložený odkaz Wikipedie (fialový bod) na ČEZ Arénu v Ostravě Vítkovicích. Měl by se přesunout na správné místo.

S pozdravem Kleinová Iveta kleinova.iveta@homecity.cz

Díky za upozornění, opraveno. --Daniel Baránek 2. 8. 2008, 20:11 (UTC)

další chyba

taky ponocník :o)) prosím Hlavní nádraží není v Ostravě Radvanicích, ale v Přívoze. Děkuji Kleinová

Tak to jsem nepochopil. --Ragimiri 2. 8. 2008, 20:36 (UTC)
Zas taková noc ještě není :) Opraveno i toto, můžete opravovat i sama, stačí u příslušného článku kliknout na "editovat", najít v textu např. {{geo cz|49|51|2|18|16|2}} a opravit špatná čísílka na správná. --Daniel Baránek 2. 8. 2008, 20:37 (UTC)

Děkuji za radu, mám ten prográmek chvilku, teprve se oťukávám, ale už mám problém se odtrhnout :o)) to mi byl čert dlužný. Hezký zbytek noci přeju.

ad Zdeněk Škromach

Nechápu, proč u politika nemůžou být jeho koníčky a rodinný stav. Prosím poraďte mi

Koníčky opravdu nejsou encyklopedické, ale rodinný stav je informace, která se normálně na wiki uvádí u různých osob, nejen politiků. --Kacir 5. 8. 2008, 08:37 (UTC)
IMO i koníčky mohou být za určitých okolností encyklopedické, zvláště když se o nich všeobecně ví. Např. to, že V. Klaus hrával basketbal (před operaci, samozřejmě :) --Packa 27. 8. 2008, 22:56 (UTC)

Přijímáme studenty

Chtěl bych upozornit na to, že je možné se začít zapisovat do kurzu Práce na Wikipedii. Ten je skoro hotov a poslední ladění bude probíhat při výuce na základě poznatků z výuky. Není určen jen pro úplné začátečníky, ale mohou si ho projít i pokročilí uživatelé a objevit tak nové věci, které ještě neznali.--Juan de Vojníkov 6. 8. 2008, 05:22 (UTC)

Haag - Den Haag?

Zdravíčko, neměl by být oficiální názve nizozemského města 's-Gravenhage Deen Haag? Na české straně je v záhlaví název města pouze Haag. --Alkanet 12. 8. 2008, 12:35 (UTC)

V sekci Wikipedie:Název článku se píše: Jméno článku by mělo být takové, jaké by čtenář nejspíše čekal. Tomu podle mě vyhovuje název Haag. --Jvs 13. 8. 2008, 18:25 (UTC)

České svobodné licence Creative Commons

Český autorský zákon již umožňuje copyleft a toho je třeba využít. Vznikla pracovní skupina, která připravuje lokalizaci licencí Creative Commons pro české právní prostředí. Na adrese creativecommons.cz je blog se základními informacemi a odkazem na první draft, který je do 15. září vystaven k připomínkování. V pobočce Wikimedia Česká republika už jsme posbírali nějaké poznámky a vyzýváme editory, kteří se orientují v autorských právech, aby se přidali na stránce meta:Creative Commons CZ. --egg ✉ 1. 9. 2008, 20:29 (UTC)

Genitivní vazby (čili: gramatika StB a ÚV KSČ), a funkce odstavců

Vážení přátelé, jsme děti komunismu, a většina z nás byla od malička krmena z hromadných sdělovacích prostředků hláškami jako "vitězství moderní československé socialistické vědy", "Velká říjnová socialistická revoluce" apod., až se zapomíná, že větu tvoří především podmět, předmět, přísudek, souvětí že se používají střídmě, a souvětí že není patnáct za sebe položených genitivů. Jan Čulík to kdysi vtipně komentoval: "mladí studenti, kteří nezažili komunismus, píšou jazykem StB."

Dále. Čeština se může pochlubit jedním z nejpropracovanějších a v rámci logiky nejpřesnějších ortografických systémů. Od uvozovek až po větné čárky má všechno smysl a řád, jaký jiné jazyky neznají. Odstavec tedy nemá funkci estetickou, ale významonosnou. Jeden odstavec patří k jedné důležité informaci.


Prosím, dávejme si na to pozor, neboť nejen technické jádro, ale i vnější forma tvoří celkovou úroveň článků. Děkuji. --Felipe 4. 9. 2008, 11:01 (UTC)

A tohle je názor Tvůj, Čulíkův nebo Ústavu pro jazyk český? Pokud pouze Tvůj nebo Čulíkův, tak je to názor možná zajímavý, nikoli však směrodatný, tak jej prosím nikomu nevnucuj. Pokud je to názor ÚČJ, budu vděčný za link, kde je tato problematika akademicky rozebrána. Dík. --Daniel Baránek 4. 9. 2008, 11:20 (UTC)
Pokud tě, Danieli, problematika dobrého stylu zajímá, je třeba začít Aristotelem (Rétorika, Poetika), přejít na Cicerona, mrknout se na Voltaira (ten o tom trousil poučky na každé stránce), neopomenout Durdíkovu Kalilogii, no a pak nabyté poznatky zafixovat zběžným prostudováním učebnic českého jazyka pro ZŠ 5.-8. třídy. Prostě si zopakovat učivo. --Felipe 4. 9. 2008, 11:29 (UTC)
Aha, takže zase uhýbáš. To je mi ale novinka, že se Aristoteles, Cicero či Voltaire zabývali jazykem českým. Pokud se týká učebnic, mohl bych tě požádat, kdybys přestal s těmi obecnými kecy a řekl mi přímo konkrétní link nebo odkaz na stránky české mluvnice? Rád bych si to dohledal. --Daniel Baránek 4. 9. 2008, 11:37 (UTC)
Správný sloh je nad konkrétním jazykem, Danieli. Prostě si dej pozor, abys zbytečně nepsal bolševické genitivy, ano? To je vše, co potřebuješ vědět, a nač jsem chtěl upozornit ostatní wikipedisty.--Felipe 4. 9. 2008, 11:42 (UTC)
Mimochodem, vím o pár relativně mladých lidech, kteří převzali tu nejnaivnější rétoriku o vítězství moderní vědy a používají ji jako prázdné zaklínadlo. Ale u nich je to spíš problém způsobu myšlení a ne primárně jazykový. Obecně platí zákonitosti, že v nižším nebo údernějším stylu se používají kratší a jednodušší věty, k vyjádření složitějších myšlenek věty delší a strukturovanější. --ŠJů 4. 9. 2008, 11:50 (UTC)
Mimochodem to samozřejmě není pravda. Ve skutečnosti "barokní souvětí" signalizuje spíš pozéry a nedouky, kteří se snaží působit edukovaně. Čistý styl je především stručný. Lze-li to říct, lze to říct stručně (Wittgenstein).--Felipe 4. 9. 2008, 11:54 (UTC)

Byl bych rád vážený kolego Felipe, kdybys zanechal jakéhokoli doporučování ostatním wikipedistům. Styl nechť si každý určí sám, každý je svobodným člověkem. Mimochodem stále jsi mi neodpověděl na otázku. --Kacir 4. 9. 2008, 11:51 (UTC)

Přes "stop chat sign" musím, musím ještě poznámku, Kacíři. Ačkoliv vždycky spíš najdu společnou řeč s matematiky a techniky vůbec než s humanitně laděnými tlachaly, určité projevy technokracie je třeba soustavně mírnit. Pohrdání jazykovou kulturou především. Jazyk je všechno, co máme. Jsou to naše dějiny, je to naše právo na národní existenci, je to náš nárok na exkluzivitu uvnitř státu začleněného do globálních struktur. Náš jazyk je naše myšlení a mimo něj není nic. Takže žádné "ať si každý, jak chce". Forma mění obsah. --Felipe 4. 9. 2008, 12:37 (UTC)
Karel Čapek říkal: No znáte nějakej jinej jazyk, ve kterém můžete říct tak rozkošatěle "červeňoučký jablíčka"? Ano, čeština je krásná, to ale neznamená, že budu někoho usměrnovat v jeho vyjadřování. Ne každý je Kafköu či Čapkem, přesto se snaží sebelíp o přispění k bohatosti článků. --Kacir 4. 9. 2008, 14:08 (UTC)
Ve skutečnosti to řekl Jan Werich a je to pitomost. Czerwieniutkie jabłuszka. To jen pro wikipřesnost. --Felipe 4. 9. 2008, 14:14 (UTC) :)
No nevím, nevím. Tuto větu nám říkala profesorka českého jazyka na gymplu, ve kterou mám důvěru, protože znala i to, co Mácha říkal na hřbitovní zídce... :)) Bohužel nevidím zdroj vedoucí k Čapkovi ani k Werichovi... --Kacir 4. 9. 2008, 14:22 (UTC)
STOP CHAT Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT



Slavopedie a snímky naší vlasti

Přilepuji zde prosbu ze Slavopedie a svůj překlad. Autorem je Kpjas, což je jeden ze spoluzakladatelů polské Wikipedie, největší slovanské Wikipede. Další informace o Slavopedii naleznete v archívu Lípy. --Luděk 6. 9. 2008, 15:00 (UTC)

Slavopedia is an inter-Wikipedia project to create a cooperation platform between Slavic Wikipedias. Please see Slavopedia the portal page for details (Located on the meta server). Tentatively languages of communication are: Slovio and English.
Please contribute nature and landscape photos that make your country scenic, picturesque and unique. The place for the photos is called Slavzem krasost. Kpjas 6. 9. 2008, 11:32 (UTC)
***
Slavopedie je interwikipedický projekt, který si klade za cíl vytvořit prostor pro spolupráci mezi slovanskými Wikipediemi. Podrobnosti naleznete na úvodní stránce Slavopedie (na meta serveru). Prozatimními jednacími jazyky jsou slovio a angličtina.
Přispějte, prosím, snímky přírody a krajiny, které činí vaši zemi malebnou a jedinečnou. Prostor pro snímky se nazývá Slavzem krasost Kpjas 6. 9. 2008, 11:32 (UTC). (Jakýs takýs překlad --Luděk 6. 9. 2008, 15:00 (UTC))

Nezdůvodněné hlasy

Upozorňuji, že stále platí již staré a neustále omílané strašení lidí, že nezdůvodněné hlasy nebudou pro práva správce brány v potaz. Zdůvodňujte své hlasy, pokud máte zájem, aby byly vyhodnocovány a započítávány. Jednoho (krásného :) dne se skutečně začnou škrtat, tak ať pak nejste nemile překvapeni, že zrovna Váš hlas nebyl uznán. Děkuji za chvilku pozornosti :) --Chmee2 20. 9. 2008, 09:33 (UTC)

V posledním hlasování o Vrbové by bylo takto vyřazeno minimálě 8 hlasů (z toho 7 pro), jelikož neměly žádné zdůvodnění. To už můžeme rovnou stanovit sbor volitelů, kteří budou hlasovat za nás ;-)
JAn 21. 9. 2008, 17:26 (UTC)
Myslím si, že zdůvodňovat hlasy je velmi žádoucí, a pokud jde o hlasy proti, tak je skoro proti wikietiketě je nezdůvodnit. Ale pokud jde o hlasování o funkcích (správce apod.), tak by se měly nezdůvodněné hlasy přesto brát v potaz, protože i samotná důvěra/nedůvěra v tomto případě vypovídá o tom, co komunita od kandidáta očekává. Kdybychom chtěli zdůvodnění skutečně od každého, tak to povede k tomu, že líní hlasující budou vymýšlet nějaké bezobsažné fráze, které jenom zahltí diskusní stránku. Něco jiného jsou žádosti o komentář, hlasování o smazání, o Nejlepších článcích a podobně. Tam skutečně hlas bez argumentu nemá velkou cenu a správce by měl mít právo takové hlasy nikoli škrtnout, ale vážit silou toho, co stojí za nimi, tedy v takovém případě pouhý dojem, který hlasující ani nedokáže zformulovat do slov.--Ioannes Pragensis 21. 9. 2008, 17:47 (UTC)
on zde je i názor, že hlasy pro není potřeba zdůvodnovat a osobně s tím souhlasím, jelikož přeci jen když se podepíšu pod kandidátku, tak souhlasím s tím, co adept píše, respektive s jeho prací. Pokud je nezdůvodněný hlas proti, tak ale tato logika dle mého neplatí. V současnosti ale plavu v tom, že pokud bych odmítal (a osobně i odmítám :) uznávat nezdůvodněné hlasy proti, tak mi přijde fér, abych to samé vyžadoval i od hlasů pro. Nebylo by možné od věci si toto vyjasnit, abychom věděli, jak příště postupovat (člk se učí furt a wiki se vyvijí). Osobně bych tedy doporučoval neuznávat hlasy proti, které nebudou mít zdůvodnění, u hlasů pro bych to toleroval, pač jak jsem psal, hlasující se ztotožňuje s textem adepta.--Chmee2 21. 9. 2008, 17:53 (UTC)
Jen opravuji, z mého příspěvku to není zcela jasné: nezdůvodněné hlasy osobně v potaz beru, ale větčí váhu mají ty zdůvodněné, obvzlášt, když argumentují věcně. JAn 21. 9. 2008, 17:55 (UTC)


Letáček o Wikipedii

Pro litomyšlské gymnázium jsem vytvořil jednoduchý letáček, uvádějící základní zdroje, týkající se Wikipedie a wiki obecně. Snad se bude někomu hodit. --Milhaus 14. 10. 2008, 14:39 (UTC)

Ne, že by se ta stránka nějak výrazně používala a aktualizovala, ale případně můžete podobné věci házet na Wikipedie:Propagace. --Mormegil ✉ 14. 10. 2008, 15:55 (UTC)

Hm, pěkné, ale… „Log in or Sign Up to Download This Document“ :| --Ragimiri 14. 10. 2008, 17:08 (UTC)

Tak to je tedy zrada. Plakátek lze stáhnout na bit.ly/plakatek_wiki. Odkaz jsem přidal i do poznámek dokumentu. --Milhaus 14. 10. 2008, 20:13 (UTC)

Letáček akorát: jednoduchý a pěkně udělaný. Díky --Packa 14. 10. 2008, 17:34 (UTC)

Děkuju za pochvalu. --Milhaus 14. 10. 2008, 20:13 (UTC)

prosim o poslani korekce textu k terminu didaktika:

Dobrý den, chtěl bych se informovat u autora,zda na stránce věnovavané termínu didaktika není překlep v rozdělení didaktiky níže uvádím kopii textu patřící k této stránce:

viz odst.2 věta 3

Didaktika se rozděluje na dvě části obecnou didaktiku a speciální didaktiku. Obecná didaktika je teorie vyučování, která se zabýva obecnými problémy výuka, to znamená jak probíhá výuka na základní, střední či vysoké škole. Speciální pedagogika čerpá z obecné pedagogiky a dále se dělí na předmětovou didaktiku, oborovou didaktiku a didaktiku druhů a typů škol.


domnivam se ze, pokud palti "pavouk pro rozdeleni didaktiky " takto: 

didaktika ---- obecna didaktika
          '
          ' ----- specialni didaktika

pak by misto terminu "specialni pedagogika" by mel byt uveden termin "specialni didaktika " ve vete 3

korekci prosim poslete na adresu zdu@seznam.cz

Dekuji predem Zdenek

Dobrý den, prosim o radu, studuji teprve 1.semestr dalkoveho pedagogickeho minima, a nevim tudiz presne rozdeleni humanitnich ved

problem: na strance venovane rozdeleni didaktiky je uveden text o rozdeleni didaktiky na obecnou didaktiku a pedagogiku.

mohl by me nekdo, kdo je v tomto oboru velmi znala osoba, lepe poradit nebo poslat me "pavouka rozdeleni humanitnich ved tykajiic se oboru ucitelstvi "


dekuji Vam predem

Zdenek

adresa: zdu@seznam.cz

stranka, kde tomu nerozumim, ma e-mail adresu nasledujici

http://cs.wikipedia.org/wiki/Didaktika

Přednáška: Co pro památky znamená zápis na Seznamu světového dědictví UNESCO?

Kdyby to někoho zajímalo a chtěl načerpat nějaké znalosti, tak to bude 3. listopadu 2008, v Klubu za starou Prahu - Mostecká 1, Praha 1 od 18:00. Přednáší paní inženýrka Kučová. Vstup volný.--Juan de Vojníkov 29. 10. 2008, 21:44 (UTC)

Šablona Wikikuchařka

Dávám ve známost, že jsem vytvořil šablonu {{Wikikuchařka}}, je Vám plně k dispozici. (Snad je po stránce programování v pořádku, ale měla by - převzal jsem ji z {{Wikiknihy}}). 62.24.89.211 6. 11. 2008, 17:55 (UTC)

Bohužel, byla smazána, dám vědět, až skončí jednání, jestli a kde je její nové místo. 62.24.89.211 6. 11. 2008, 21:27 (UTC)

Náckové

Zdravím, Wikipedista:Martinsluka se nám pěkně vybarvila, viz její nálepka "Tento uživatel nenávidí lidi kteří mají něco proti náckům". Aby bylo jasno, nechci vůbec žádné perzekuce, jen mi přišlo vhodné a zajímavé oznámit toto wikipedistům, že zde asi máme 11-letou obhájkyni nacismu. P.S. I já si občas řeknu, kam ten svět spěje... --Elm 16. 11. 2008, 12:25 (UTC)

Martin je spíš mužské jméno… Kam ten svět spěje, když jsou stigmatizování jedenáctiletí za svoje názory? Navíc na místě, kam to vůbec nepatří. Honza Záruba 16. 11. 2008, 12:33 (UTC)
Jasně nevšiml jsem si, ale o stigmatizování někoho nejde, ten člověk se stigmatizuje sám, nemyslíš? Jen myslím, že komunita o tom má být srozuměna... --Elm 16. 11. 2008, 14:20 (UTC)
A co je komu do toho? Nechceš ho rovnou vystavit na náměstí, aby se na něj lidi chodili dívat jako na zrůdičku? S tou debatou bych tu rád skončil, jinde by bylo vhodnější místo. Honza Záruba 16. 11. 2008, 15:02 (UTC)
Nepřeháněj prosím... --Elm 16. 11. 2008, 16:10 (UTC)
Samotný text nálepky mi až tak nevadí, i když tady bylo už několikrát probíráno, že osobní stránky by neměly být využívány k propagaci politických a podobných postojů (především proto, že to pak svádí k jiným diskuzím než o vlastní Wikipedii). Ale umístění hákového kříže na osobní stránku považuji za propagaci nacismu. A to na wiki nepatří. Mimochodem, mám dojem že ve skutečnosti nejde o 11letého uživatele... --Packa 16. 11. 2008, 13:05 (UTC)
samolepka odstraněna --Chmee2 16. 11. 2008, 13:09 (UTC)
Díky, Mildo a Chmee2 --Packa 16. 11. 2008, 14:01 (UTC)

Já se přikláním k tomu, že 11 let mu je. Úroveň článků tomu odpovídá dle mě... --Elm 16. 11. 2008, 14:18 (UTC)


Návštěva Marka Glasera (USA), editora magazínu MediaShift o médiích a weblozích

Dne 23. listopadu v 18:00 se uskuteční v Hospodě - Baru Potrefená husa (Vinohradská 104, Praha) neformální setkání nejen českých bloggerů. Z USA přijede do Prahy volný novinář, sloupkař a blogger Mark Glaser. Organizátorem neformálního setkání je Radim Hasalík. Na setkání je vstup zdarma; akce se může zúčastnit kdokoliv, koho zajímá probírané téma médií, blogů a nových trendů v této oblasti. Setkání má svoji vlastní stránku na Facebooku.

Mark Glaser pracuje jako Executive Editor webového magazínu MediaShift, který sleduje jak weblogy, podcasty a novináři, wiki a další nástroje mění svět médií. Mark Glaser přispíval do médií jako jsou Los Angeles Times, CNET, HotWired a New York Times.

Více o Markovi a MediaShiftu

--Brouzdej 18. 11. 2008, 16:24 (UTC)

How Wikipedia Works

Něco na čtení v angličtině pod licencí GFDL:

--snek01 20. 11. 2008, 01:06 (UTC)

dumpy se opět generují

Jelikož po dlouhé době nevycházení dumpů opět vyšel dump cs.wiki tak tímto upozorňuji:

  1. nový dump cs.wiki už je k dispozici -> http://download.wikimedia.org/cswiki/20081114/
  2. Seznamy z něj generované jsem z toho nejnovějšího dumpu právě updatnul:

--Miner 20. 11. 2008, 01:41 (UTC)

Jen poznámka: Pokud někdo potřebujete upozorňovat na nové dumpy, tak já upozorňuji na existenci RSS feedů. --Mormegil ✉ 20. 11. 2008, 09:26 (UTC)
Já upozorňoval hlavně proto, že asi půl roku žádné nové dumpy nebyly (na serveru kde to běželo měli problémy s místem na disku pokud jsem pochytil ten šum okolo správně) a teď vyšel po dlouhé době bez dumpu (konečně) další. RSS je užitečné, ale spíše na věci co se mění často (blogy, noviny ...) a ne na něco co vychází cca 1× měsíčně :) Osobně preferuji spíše stránku http://download.wikimedia.org/cswiki/latest nechat sledovat nějakou službou co pošle email při její změně (např. woko.cz), pak přijde po vydání nového dumpu email a není třeba ucpávat jeden box v RSS čtečce :). --Miner 20. 11. 2008, 21:46 (UTC)
těším se tedy na různé statistiky zase :) rád se v nich přehrabuju :)--Chmee2 20. 11. 2008, 22:19 (UTC)

Dobrý pocit

Váhal jsem napsat, ale přece jenom je znát, že Wiki spěje k lepšímu a jsem tomu rád. Déle jsem tu nebyl po poslední zkušenosti. Myslím, že mi wiki chybí - kvalita šla prudce nahoru. Dík těm, kdo zde zanechávají dobré informace a své stopy dobré práce. Zmizel ten "pahýl" z textu co kazil podvědomý dojem z práce a jakoby snižoval její náročnost a kvalitu. I diskuze Pod Lípou mě potěšila. Přeji wiki mnoho zdaru a dobrých wikipedistů, budu se snažit opět připojit alespoň malou editací, pokud to okolnosti dovolí. george --Drstej 2. 12. 2008, 21:42 (UTC) [1]

Tak to rádi slyšíme, že to naše snažení k něčemu spěje <mrkám>.--Juan de Vojníkov 3. 12. 2008, 00:01 (UTC)

WikiProjekt Pražský hrad

Tak jsem zase prolézal kategorii Pražský hrad a stejně jak před rokem ta kategorie zeje prázdnoutou. Když ale kliknu na jiné mutace, tak tam mají dokonce i Dobré články na něco, kde mi máme pahýl. Připadá mi to trucho ostuda, tak jsem založil Wikipedista:Juan de Vojníkov/WikiProjekt Pražský hrad. Prvotním cílem by mohl být vůbec nějaké články na toto téma vytvořit. Co myslíte, ujmul by se tenhle projekt?--Juan de Vojníkov 8. 12. 2008, 12:25 (UTC)

IMHO je to až příliš specializované na to, aby to působilo dlouhodobě, ale pokud se k tomu lidi najdou, proč ne. Začít by bylo nejlepší rekategorizací, v kategorii Kategorie:Pražský hrad už je článků dost. Jen tak od oka bych navrhoval: budovy PH /příp. s podkat. kostely PH/, umělecká díla PH, místnosti /sály?/ PH. --Nolanus ✉ C E 8. 12. 2008, 19:48 (UTC)

No já netvrdím, že je to projekt dlouhodobý. IMHO dlouhodobost se v něm nechá najít, teď základní hesla a pak vylepšování. Co se týče rekategorizace, tak nevím zkus to ty.--Juan de Vojníkov 8. 12. 2008, 22:47 (UTC)


Útoky na Wikipedii

Dnešní informace v médiích o zablokování anglické Wikipedie kvůli fotce nějaké nahotinky avizuje, že nedávný obdobný blok v Německu byl počátkem. A určitě už kvůli své popularitě budou soudci po celém světě takové bloky produkovat stále častěji a není vyloučeno, že tomu budou napomáhat bývalí wikipedisté či konkurenční encyklopedie. A protože se dá očekávat takový problém i u nás, prosím vedení naší Wiki, aby se na problémy připravilo. Kladem je, že popularita Wiki tím vším rychle roste a tím i naše odpovědnost za její úroveň a kvalitu --Zákupák 8. 12. 2008, 16:40 (UTC)

Žádné vedení wiki neexistuje. --egg ✉ 8. 12. 2008, 16:42 (UTC)
viz Cenzura udeřila na Wikipedii kvůli nahému děvčátku od kapely Scorpions
tenhle obal jako dětská pornografie...no nic...--H11 8. 12. 2008, 16:45 (UTC)
průběžně vytvářený článek http://en.wikipedia.org/wiki/IWF_censorship_of_Wikipedia --H11 9. 12. 2008, 03:46 (UTC)

Spolupráce měsíce

Minulý týden vstoupil projekt Spolupráce měsíce do druhého roku života. Za uplynulý rok se v ní vystřídalo na 60 článků, které si zasloužily větší či menší úpravy či samotnou existenci na Wikipedii. V některých případech se zadařilo a články dosáhly vysoké úrovně, mnohdy takové, že se dostaly na hlavní stranu, jiné takové štěstí neměly.

Chtěl bych na tomto místě v tomto adventním čase poděkovat všem, kteří se svým dílem zasloužili o to, že se články zařazené do Spolupráce měsíce, ale i mnohé další, zlepšily natolik, že nedělají české verzi této encyklopedie ve světě ostudu, a že mohou dobře sloužit čtenářům. --Reaperman 8. 12. 2008, 17:13 (UTC)

A hlavně také díky Vám, Reapermane, za nápad a jeho realizaci.--Ioannes Pragensis 9. 12. 2008, 22:21 (UTC)

Statistiky

Erik Zachte zprovoznil nové statistiky, které by se měly obnovovat každý týden. Bohužel krátce na to se zjistilo, že nějak blbě počítají některým projektům články. Takže si na ně asi ještě chvilku počkáme. Ale snad se dočkáme. Erik na tom maká.[2]. Miraceti 26. 12. 2008, 14:51 (UTC)

Už se zase počítají. Česká v tuto chvíli ještě nebyla zpracována, ale to nebude trvat dlouho. Mrkněte sem. Miraceti 3. 1. 2009, 16:41 (UTC)

Nejnovější

Jestli chcete vidět nejnovější statistiky, tak už jsou připraveny na [3]. Bohužel se zdá, že počet aktivních wikipedistů ani celkový počet editací za měsíc se za rok 2008 nijak moc nezvyšoval, celý rok oscilujeme okolo 110 aktivních editorů a 80 000 editů za měsíc. Denně máme okolo 90 nových článků, což se také moc nemění. Ani ukazatele, ze kterých by se dalo usuzovat na kvalitu článků nijak moc pozitivní trendy nevykazují. Roste výrazně pouze množství článků, a to již dva roky zhruba konstatní rychlostí. Můj závěr je, že česká Wikipedie už došla ke svému nasycení.

Podobně je na tom i slovenská, i když ta má horší výsledky a zhruba poloviční množství editorů (což odpovídá populaci). Z podobně velkých Wikipedií nám slušně šlape na paty maďarská, která je o něco horší než naše, ale je podstatně aktivnější. I u té ale došlo již k jakémusi nasycení, za poslední půlrok mají asi 175 aktivních wikipedistů. Ještě mě zajímala finská, která má podobný počet aktivních editorů a k nasycení u ní došlo již téměř před dvěma lety. Ačkoli má podstatně více článků, statistiky naznačují, že jejich kvalita je horší než naše. Přesto je aktivnější.

Připomínám, že jde jen o statistiky, ze kterých toho jde ve skutečnosti vyčíst o kvalitě jednotlivých Wikipedií jen málo, úsudky jsou založeny z velké části na odhadech. Zajímavé jsou spíše trendy. Vypadá to, že Wikipedie došly k nasycení a o exponenciálním růstu si již mohou nechat zdát. Jistě je to velmi dobrý námět na přemýšlení, a to nejen přímo zde na Wikipedii, ale i v pobočce Wikimedia, která by tomu měla přizpůsobit své aktivity a plány na rozvoj. Miraceti 6. 1. 2009, 22:39 (UTC)

Fotoateliér na Strahově

Zdravím, uvědomil jsem si, že na Strahově mám přístup do fotoateliéru. To tedy znamená, že pokud bude mít kdokoliv trochu rozumný zájem, můžeme se (předem – je nutno jej rezervovat) domluvit a nafotit co je třeba. Vybavený je poměrně dost. --Martin Kozák 1. 1. 2009, 15:17 (UTC)

Fotografie z akcí českého předsednictví EU

Podle informací na informační stránce českého předsednictví lze všechny fotografie pořízené oficiálními fotografy za podmínek vyhovujících volnému použití podle Wikipedie volně prohlížet, stahovat i používat:

  • podmínkou je pouze uvedení textu „eu2009.cz“,
  • wikiprojekty samy o sobě pak navíc samozřejmě požadují zdroj.

Oficiální fotogalerie fotografů je zde.

--Martin Kozák 1. 1. 2009, 15:29 (UTC)

chtělo by vybrat jakou pod jakou l-icencí je budeme přetahovat.....jinak jsou to pěkné velké fotky, dají se z nich vytahat jen obličeje například do biografií, dam vědět wikiprojektu fotografování--H11 1. 1. 2009, 15:55 (UTC)
Myslím, že licence je uvedena. Nemůžeme licenci měnit, sublicencování ta informace nezmiňuje: „Všechny fotografie je možné zdarma prohlížet, stahovat a používat. U každé zveřejněné fotografie pořízené fotografy předsednictví se musí uvést eu2009.cz.“ Myslím, že to prostě lze interpretovat jako Template:Attribution. Nejsem ovšem právník. --Martin Kozák 1. 1. 2009, 17:02 (UTC)
Pro wiki je třeba uvádět nějakou volnou licenci z již existujících, myslím..--H11 1. 1. 2009, 17:23 (UTC)
to jejich prohlášení splňuje IMHO jen nesvobodnou {{cc-nc-sa}} – licence Creative Commons NonCommercial-ShareAlike – pouze nekomerční užití, není povoleno měnit licenci ani u odvozených děl. Chtělo by se s nimi domluvit jestli je teoreticky možné jejich fotky prodávat, ale na tohle sou tu lepší wikipedisté...--H11 1. 1. 2009, 17:28 (UTC)
Na onom webu se píše "zdarma používat", což podle mě tvorbu odvozených děl implicitně umožňuje. Dal bych to jako {{attribution}}. --che 1. 1. 2009, 18:18 (UTC)
Chtělo by si to s nimi vyjasnit, co v jejich představách znamená "používat". Pro jistotu. Musí to zahrnovat i modifikaci, tvorbu odvozených děl apod. Miraceti 1. 1. 2009, 18:25 (UTC)
Myslím, že není třeba u nich zjišťovat, co znamená používat. Říká to jasně autorský zákon v §12: užít v původní nebo jiným zpracované či jinak změněné podobě, samostatně nebo v souboru... Teď už jen vybrat odpovídající existující licenci. Mohla by to být {{Copyrighted free use provided that}}, ale třeba místní odborníci na licence najdou něco lepšího. Navíc IMHO z ničeho neplyne, že by to muselo být jen pro nekomerční užití. --Packa 1. 1. 2009, 19:54 (UTC)
A znamená to jakoukoli modifikaci a tvorbu odvozených děl? Třeba koláž? Miraceti 3. 1. 2009, 16:45 (UTC)
Pokud ti dá autor právo "dílo užít", tak ano (viz v původní nebo jiným zpracované či jinak změněné podobě). Nesmí však při tom dojít k znevážení díla (§11 AZ: Je-li dílo užíváno jinou osobou, nesmí se tak dít způsobem snižujícím hodnotu díla. ) Jestli ale koláž snižuje hodnotu díla... to je asi případ od případu. --Packa 3. 1. 2009, 20:54 (UTC)

Co prostě oné kontaktní osobě napsat mail, pod jakou linecsí by ty fotky mohly být používané a dám mu veškeré zdejší návrhy? Tím by byla jistota, že je to správná licensce a je to právně ošetřeno. Souhlas?--H11 3. 1. 2009, 17:01 (UTC)

To je zbytečné. Oni jako profesionálové znají autorský zákon a vědí, co znamená, když řeknou, že ty fotky jde používat. --Packa 3. 1. 2009, 20:54 (UTC)
No tak pod jakou licencí je budeme dávat? Mám vcelku chuť se pustit do vyřezávání hlav:-)--H11 3. 1. 2009, 21:09 (UTC)
H11, proč pořád řešíš „pod jakou licencí“? Licence je na té straně uvedená jasně. Licence kupodivu může být i jedna jediná věta, například (není to tento případ) „používejte si to jak chcete“. --Martin Kozák 6. 1. 2009, 11:19 (UTC)
Jenom to proboha ne! Vyřezávání hlav jsme v naší i evropské historii měli několikrát a nikdy to nic dobrého nepřineslo ;-) Ale jestli nedáš, tak souhlasím s Che a dal bych to jako {{attribution}}. Je to vlastně víc než chtějí – oni požadují uvést (pseudo)autora, šablona navíc chce i zdroj. --Packa 3. 1. 2009, 21:35 (UTC)

Za optání nic nedáme, napíšu panu Hledíkovi z OTRS. --Tlusťa 3. 1. 2009, 22:48 (UTC) Ve spolupráci s Mercym (mnohokrát díky) posláno, čeká se na odpověď. Dřív než přijde odpověď, bych nic z jejich stránek nepřejímal. Ona podmínka možnosti modifikace či dalšího šíření i ke komerčním účelům bohužel mnoho autorů odrazuje. --Tlusťa 3. 1. 2009, 23:26 (UTC)

Tak bohužel, fotografie jsou použitelné pouze pro nekomerční účely – čili nesvobodné a pro Wikipedii nevhodné. Korespondence probíhá dál, zkouším vyjednat alespoň případně výjimky pro některé fotografie. --Tlusťa 5. 1. 2009, 13:30 (UTC)
Škoda, že české předsednictví EU se neřídí podmínkami, jaké má oficiální portál EU. :( --Ragimiri 5. 1. 2009, 13:47 (UTC)
Co tím myslíš? Nevidím tam povolení modifikace ani komerčního užití. --egg ✉ 5. 1. 2009, 17:06 (UTC)

Komerční užití těchto fotografií není dle kontaktní osoby v žádném případě možné, čili závěr je jednoznačný – nepřebírat. --Tlusťa 5. 1. 2009, 14:24 (UTC)

Škoda že jste se ptali. Oni si totiž tím, že je nejde komerčně použít, dali další podmínu navíc nad to, co požadovali na informační stránce českého předsednictví – tam nic takového není. Chápu Tlusťu, že se raději zeptal, je to slušnější. Ale teď to situaci bohužel zazdilo. No nic, snad to není takový problém. Jen nechápu, jakou v tom měl mít roli p. Hledík. --Packa 5. 1. 2009, 16:28 (UTC)
Pánové a dámy, takhle to dopadá s lidmi, kteří se moc ptají. Často se pak příliš mnoho dozví. Povolení které uvádějí na původní stránce je jasné a před soudem by, myslím, neměli šanci něco víc obhájit. Inu, kdo chce kam… Platí to o vás i o nich. --Martin Kozák 6. 1. 2009, 11:19 (UTC)
Mě se nechtělo na tom spoustu práce a čaasu a pak, aby se museli všechny smazat, té práce by mi pak bylo velmi líto.--H11 6. 1. 2009, 11:44 (UTC)

Škoda, že jsme se ptali?! Na jejich stránkách se nikde nepíše například o možnosti dalšího šíření, o možnosti modifikace díla,... Všechny úvahy o licenci zde napsané jsou jen věštění z křišťálové koule. Podmínky užití díla stanovuje držitel práv, to Wikipedie není. Podmínky jsou bohužel pro nás nepřijatelné, ale je rozhodně lepší mít jasno, než (byť v dobré víře) porušovat cizí práva. @Packa: Vojtěch Hledík je kontaktní osoba mezi úřadem vlády a fotografy. --Tlusťa 6. 1. 2009, 11:46 (UTC)

Souhlasím Tlusťo, že je lepší se zeptat, než mlčky předpokládat, že na nic nezapomněli. Jinak ale trvám na tom, že oni na té informační stránce stanovili podmínky a jakékoliv použití, které tyto podmínky neporušuje, je v pořádku. A komerční použítí IMO neporušuje ani tyto podmínky, ani autorský zákon. Nebo máš dojem že ano?
Dík za Hledíka, jen jsem nechápal co má společného s OTRS – "napíšu panu Hledíkovi z OTRS" --Packa 6. 1. 2009, 13:16 (UTC)

Oznámení o reziganci z bct

Chtěl bych jen oznámit, že jsem si před chvílí nechal odebrat příznak byrokrata. Mám teď časově náročné věci mimo Wikipedii. Stejně už jsem byl byrokratem dlouho, což se některým zajídalo a mně to též přestalo bavit. --Luděk 24. 1. 2009, 19:50 (UTC)

Návrh na kontrolu textů Wikipedie - Idnes.cz

Zdravím, upozorňuji na článek na idnes.cz ohledně Wikipedie, i když se jedná zřejmě jen o anglickou verzi. Mimochodem, co na to říkáte? --Elm 27. 1. 2009, 14:11 (UTC)

Na upozorňování na ohlasy v médiích máme stránku Wikipedie:Ohlasy v médiích. --Mormegil ✉ 27. 1. 2009, 14:25 (UTC)
@Mormegil, na upozorňování ano, ale pokud o tom Elm chtěl diskutovat, pak je Pod lípou správně.
@Elm. Jimmyho úvahy chápu, vandalismus se na en někdy vymyká kontrole. Na cs. ale myslím na tom zatím nejsme tak špatně, tady bych to rozhodně nezaváděl. Taky nevím, jestli tu na to máme lidi, kteří by se schvalování příspěvků věnovali. Já bych to tedy nedělal, jsem rád, když si najdu čas sám občas něco napsat. Jan.Kamenicek 28. 1. 2009, 15:02 (UTC)
@Jan.Kamenicek: S úvahou nesouhlasím, ale chápu, že k ní může někdo dospět. Snahu to tam protlačit bez náležitého konsensu však považuji za nevkusnou. --Dezidor 28. 1. 2009, 15:06 (UTC)
Když si uvědomíš odlišnou pozici Jimba na anglické Wikipedii ("otec zakladatel, jehož slovo je zákon"), pak to až tak nevkusně nevypadá. Tím spíš, že to, že má na mysli hlavně prospěch projektu, je zřejmé. Okino 28. 1. 2009, 15:17 (UTC)
Jimbo měl někdy slovo jako zákon? Fakt? To musí bejt už ale dost vzdálená historie... Teď mu komunita spíš se.. na hlavu a myslím, že to je dobře. Kdyby nezaložil Wikipedii on, udělal by to někdo jiný, třebas pod jiným jménem, ale udělal. Něco jako Linux a Linus (ten je aspoň trošku osvícený a přesně tuhle teorii na vznik Linuxu sám zastává).--Kozuch 28. 1. 2009, 17:47 (UTC)
@Okino: Ono je někdy umění se po nějaké době stáhnout. Wikipedie teď patří Nadaci a pan Wales by si měl užívat postavení otce zakladatele a ne dělat huráreformátorské akce bez pořádné pravomoci a konsensu pro ně. --Dezidor 28. 1. 2009, 17:59 (UTC)
Taky nevím, proč by to mělo být nevkusné (i když pravda bych se o tom raději dozvěděl jinou cestou než přes iDnes). Líbil by se mi systém jaký mají na de, ale trochu zautomatizovaný, aby to skutečně nezabíralo čas, tedy např. – článek byl od poslední změny navštíven dvěma různými schválenými uživateli, pak se příznak změní ze stavu "neprohlédnuto" na "prohlédnuto". Pokud těch uživatelů bylo 10, pak se změní na "potvrzeno". Samozřejmě až takhle jednoduše by to nešlo, ale tímto směrem bych to viděl. Pokud to skutečně bude třeba.
Chtěl bych při této příležitosti poděkovat všem patrolujícím, protože vidím, že vandalismy tady skoro nikdy nevydrží déle než pár minut. --Packa 28. 1. 2009, 15:53 (UTC)

Ono se to dá realizovat velmi různými způsoby: od toho, kdy čtenářům bude v aktuální verzi nevtíravým odkazem v úvodu nabídnuta poslední revidovaná verze (popřípadě bude preferovaná pro některé externí výstupy nebo bude její preference defaultní a volitelná v uživatelském nastavení), až po stav, kdy nezrevidovaná verze bude zcela blokována a utajena – podobný systém kontroly článků se dá nastavit v mnoha různých parametrech. Zpráva tiskových agentur, kterou některé noviny víceméně pouze převzaly, se mi nezdá příliš kvalifikovaná, abych z ní poznal, co Jimbo Wales skutečně prosazoval. U nás bych se trochu bál, aby se té funkce nezmocnili někteří kolegové, kteří už dnes mají tendence považovat v některých tématech svůj POV za jediný přípustný a kteří velmi selektivně uplatňují své požadavky na kvalitu jen vůči názorům či tématům, které se jim nelíbí, nikoliv na své vlastní texty. --ŠJů 28. 1. 2009, 21:34 (UTC)

Musím polemizovat s názorem, že vandalizmy tady skoro nikdy nevydrží dýl než pár minut. Pokud projdu sledované stránky po pár dnech nepřitomnosti, skoro vždycky 1 - 3 nepovšimnuté vandalizmy najdu. Mám samozřejmě těch sledovaných stránek hodně a navíc mám těch pár dnech výhodu v tom, že rychle vidím vandalizmy zlikvidované, ale i tak se mi to zdá poměrně dost, dřív se mi toto nestávalo. Je to odvrácená tvář popularity.
Co se týče onoho návrhu, po zkušenostech z de.wiki bych řekl, že ideální by byl nějaký kompromis - např. neprověřená editace se automaticky stane prověřenou po několika dnech nebo po návštěvě x přihlášených, různé kombinace obou událostí.

Pokud by se to zavedlo bylo by důležité nějak vyřešit ten provtoní stav /tj. nějak označit jako prověřený stav, který je právě teď/. --Nolanus ✉ C E 30. 1. 2009, 01:24 (UTC)

Jako kompromis bych viděl nějaký blacklist uživatelů k prověřování, poud nějaká IP (či uživatel) bude „dělat nepořádek“, správce mu „přidá vlaječku“ a jeho editace budou zapisovány do nějakého seznamu k prověřování. Otázka je, nakolik je to řešitelné po technické stránce. — Jagro 31. 1. 2009, 14:10 (UTC)

Právní konzultace

Upozorňuji na novou službu, kterou editorům poskytuje Wikimedia ČR: odborné konzultace v právních otázkách týkajících se obecně projektů i konkrétních zveřejňovaných materiálů. Podrobnosti na stránce wmcz:Právo. (Diskutujte tamtéž, prosím.) --egg ✉ 28. 1. 2009, 21:43 (UTC)

Velká radost v malém uzlíčku

Dnes ráno se mně a Karakal narodil syn! Máme krásné zdravé děťátko. Nebýt české Wikipedie, jeho rodiče by se možná vůbec nepotkali. Jak vidíte, může tady jít i o život! Kdybyste mě dneska hledali, tak jsem v lihu. :-) --egg ✉ 31. 1. 2009, 13:39 (UTC)

Hodně štěstí a jen přiměřeně lihu! Všem třem. --Packa 31. 1. 2009, 13:42 (UTC)
Blahopřeji, tak vida i wikipedie dává život...dokonce tuto zprávu zaznamenaly i Aktuality české wikipedie :) (BTW Takový Formol je dle nicku v lihu stále :) --Kacir 31. 1. 2009, 13:44 (UTC)
Zítra to bude v Blesku: „Díky Wikipedii se jim narodil syn!“ ;) Ale moc gratuluji. --Ragimiri 31. 1. 2009, 14:10 (UTC)
A co takhle na Wikizprávách? ;-) -- Mercy (☎|✍) 31. 1. 2009, 14:37 (UTC)
Blahopřeji. --Cinik 31. 1. 2009, 14:28 (UTC)
Vítáme nejmladšího Wikipedistu, nechť žije ! --MiroslavJosef 31. 1. 2009, 14:29 (UTC)
Moc gratuluju!! :-) --Faigl.ladislav slovačiny 31. 1. 2009, 14:40 (UTC)
Také se přidávám do řady gratulantů. Už jste mu založili účet? :) — Jagro 31. 1. 2009, 14:42 (UTC)
Hm, gratuluju. Ať se daří (wiki)děcku i rodičům :-) --Decebalus 31. 1. 2009, 14:42 (UTC)

1,5 GB fotek z Národního muzea (v Praze)

Foceno minulý týden, teď přemýšlím, co s tím. Asi to půjde do Google Picasy, protože třídění přímo do Commons bude masakr. Jsou to fotky z Náprstkova muzea, aktuální výstavy o 1. republice, století čs hokeje, trochu paleontologická expozice a pravěké dějiny Čech, Moravy a Slovenska. Fotil jsem vždy exponát a pak popisek.--Kozuch 1. 2. 2009, 22:38 (UTC)

Dobrý. Ale půjde to použít do Wikipedie? Obávám se o vhodnou licenci. --Packa 1. 2. 2009, 22:43 (UTC)
Samožřejmě, jinak bych to asi neoznamoval :D. Dám tam asi CC by-sa. Spíš mi jde o to, jestli by někdo pomohl s tříděním - je tam potřeba jistá dávka inteligence, někdy je popis před exponátem, jindy po, ale většinou by to mělo jít s trochou štěstěny poznat.--Kozuch 1. 2. 2009, 22:54 (UTC)
Já bych doporučil nahrát přímo na Commons. Pojmenovat to nějak inteligentně podle toho, co na fotce je, a kategorie se postupně dodají.--Sevela.p 2. 2. 2009, 06:16 (UTC)
Ony „se nedodají“. Wikipedie je charakteristická tím, že co si člověk neudělá sám, to není. --Martin Kozák 3. 2. 2009, 22:19 (UTC)
Samozřejmě s použitím programu Commonist. S roztříděním fotek Ti jistě rádi pomůžeme. --Daniel Baránek 2. 2. 2009, 07:45 (UTC)
Chápu, že všechny fotky budou užitečné, ale stejně s tím budeš mít hromadu práce protože:
  • název souboru má mít „popisné srozumitelné jméno“
  • popis má být kompletní, viz http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Prvn%C3%AD_kroky/Kvalita_a_popis Jedině, že by ses domluvil s někým, kdo popisy přidá dle katalogu muzea či výstavy (pokud existuje) a pak by stačilo do popisu dát jen katalogové číslo. Přesto však platí bod o srozumitelném jménu souboru.
  • Fotku popisku exponátu na commons nepotřebujeme a to ani dočasně. Pokud se přesto dokážeš s někým domluvit kdo takové fotky s popisky využije, nahrej to jinam mimo wikipedii a mimo commons.
  • Jediné, s čím ti ostatní můžou pomoci, je přesnější kategorizace, avšak minimálně přibližnou kategorii použije již ten, kdo fotku nahrává.
  • A, dle mého idealistického názoru, když člověk nahraje na commons fotku, tak ji pravděpodobně hned poté umístí do vhodného článku. To je velmi vhodné. Člověk by měl vědět co vyfotil, aby se to dalo využít. --snek01 3. 2. 2009, 19:29 (UTC)
Jsem ochotnej pomoct s fotkama k 100 letům čsl. hokeje. Formu pomoci nechávám na autorovi. Okino 3. 2. 2009, 19:43 (UTC)
Ještě třeba konkrétní návrh: Jsem ochotnej pomoct s přejmenováváním fotek podle popisků + vytvoření souboru s textovými popiskami pro kopírování do popisů na Commons. K tomu ale potřebuju ty fotky dostat, buď přes nějaké sdíliště, nebo doručením DVD, třeba na zítřejší radu Wikimedia ČR. Podobnou cestou pak můžu DVD s přejmenovanými fotkami a s se souborem popisků vrátit. Okino 3. 2. 2009, 19:46 (UTC)
Je skutečně jisté, že všechny fotky jsou pro Commons vhodné? Z podobných akcí je většinou (nic proti nim, ale bývá to tak, vzpomínám si například na focení v interiérech muzeí tuším v Paříži nebo v Berlíně a to nefotím špatně a nefotím špatnou technikou) polovina nic moc a z té zbývající poloviny už na Commons polovina existuje v lepším vydání. Česky řečeno, rovnou na Commons bych je nenahrával. Kdo je pak bude mazat. Spoustě lidem přiděláme spoustu práce; Zirland by mohl vyprávět. Ta Picassa by myslím tedy byla pro předtřídení vhodná. Tedy:
  1. v Picasse zjistíme co vůbec je vhodné nahrát a mohou se rámcově navrhnout popisky a kategorie,
  2. následně vybrané a předtříděné fotografie nahrajeme pomocí Commonist na Commons,
  3. a tam pak můžeme vesele dokončit popisky a jemnou kategorizaci.
Když se práce rozdělí mezi více lidí, bude to jen dobře. Mimochodem, kolik je 1,5 GB fotografií? Údaj o velikosti je zcela nevypovídající, může to být cokoliv od stopadesáti RAWů do patnácti set vysocezkomprimovaných JPEGů.
Nuže?
--Martin Kozák 3. 2. 2009, 22:19 (UTC)

Upload

Takže první zkušební dávka jede do Category:Století českého hokeje (2008-2009) (41 fotek). Prosím o pomoc s kategorizací a popisem. Díky!--Kozuch 16. 2. 2009, 18:44 (UTC)

Možný problém

Trochu se obávám, že fotografie textů File:Stoleti ceskeho hokeje 04.JPG, File:Stoleti ceskeho hokeje 05.JPG k výstavě nejsou po autorskoprávní stránce v pořádku. Ten text je chráněný autorským právem a v muzeu nejde o dílo na veřejném prostranství. Je to, dle mého, stejné jak ofotit například část knihy. Nenahrával bych je. Jinak super supe práce a díky za ní :) --Tlusťa 16. 2. 2009, 18:54 (UTC)

Pokud by to byl opravdu problém, tak to můžu udělat tak, že ty texty dám na Picasu a hodím sem link.--Kozuch 16. 2. 2009, 18:59 (UTC)
Ne, to by řešení nebylo, odkazy na stránky porušující autorská práva tu mít nemůžeme, bylo by to proti americkému právu, viz Wikipedie:Autorské právo#Odkazování na chráněná díla. Jediným řešením je získat souhlas autora výstavy. --Beren 16. 2. 2009, 19:05 (UTC)
Moment... popletl jsem si to s popisky exponátů. Není problém tyhle delší doprovodné texty vyřadit, je to jen pár fotek z toho kvanta. Lekl jsem se, že i ty popisky jsou copyvio... to by bylo horší.--Kozuch 16. 2. 2009, 19:09 (UTC)

Mám ještě dotaz: máte svolení autorů výstavy, tj. v tomto případě od Hany Havránkové a Jitky Schůtové? Kromě toho, že některé exponáty mohou být autorskými díly (které jejich majitel má právo vystavovat, ale nikoliv už sdělovat veřejnosti), tak je třeba podotknout, že i samotná výstava (výběr a naaranžování exponátů) je autorským dílem. Její kompletní vyfotografování a vystavení fotografií na internetu bez svolení autorů by patrně bylo zásahem do jejich práv. --Beren 17. 2. 2009, 05:47 (UTC)

Focení v muzeu je placené, takže vycházím z toho, že jsem splnil jedinou nutnou podmínku zakoupením povolení. PS: Vystavovat, ale nesdělovat veřejnosti - těžko realizovatelné myslím.--Kozuch 17. 2. 2009, 22:22 (UTC)
Vystavování (§ 17) a sdělování veřejnosti (§ 18) jsou dvě různé formy užití díla definované v českém autorském zákoně, je tedy velmi pravděpodobné, že vystavování ano, ale sdělování veřejnosti ne. Zaplacením vstupného zpravidla získáváte právo vystavená díla zhlédnout, případně (pokud to není zakázáno nebo je to zpoplatněno navíc) též zaznamenat pro svou osobní potřebu, ale jakékoli další užití vašeho záznamu vystaveného nebo provozovaného díla nad rámec vaší osobní potřeby a jiné výjimky z autorského práva (např. pro výuku, zpravodajství) vyžaduje souhlas autora. --Milda 18. 2. 2009, 09:20 (UTC)
Pro zjednodušení to lze přirovnat třeba k srozumitelnější návštěvě kina. Film můžeš shlédnout (zaplatíš, můžeš se dívat), ale pořizovat záznam a šířit je pod svobodnou licencí ne. --Tlusťa 18. 2. 2009, 09:27 (UTC)
Není to úplně přesné přirovnání, v kině a zpravidla ani v divadle tě nenechají za příplatek natáčet nebo fotit ani pro osobní potřebu, zatímco v muzeu nebo na zámku často ano a pak je důležité si uvědomit, že ačkoliv Kozuch je autorem fotek, nemůže je dát na net, pokud fotil dosud chráněná díla a nemá souhlas jejich autorů s takovým užitím. --Milda 18. 2. 2009, 09:41 (UTC)
Já vím :) Proto píši ...pro zjednodušení... Přišlo mi to ale jako dobrý příklad. --Tlusťa 18. 2. 2009, 09:46 (UTC)

Abych to doplnil i do opačných důsledků, tak případným nepovoleným fotografováním či nezplacením příplatku za něj porušujete dohodu s muzeem (hradem, zámkem...), ale pokud fotografovaný objekt není z hlediska autorského práva chráněn, neporušíte jeho náhráním sem autorské právo. --Dezidor 18. 2. 2009, 10:37 (UTC)

Možný problém č. 2

Nechci prudit, ale ověřoval někdo zda jsou třeba ty medaile volná díla ?? Medaile je umělecké dílo jako každé jiné a nemělo by se tedy zapomínat na práva autora. Například tohle podle mě nemůže být uveřejněno pod svobodnou licencí ani v případě, že by byl autor neznámý (to by vypršely autorská práva až 2019, jeli autor známý tak pravděpodobně ještě mnohem později). Jedudědek 18. 2. 2009, 11:30 (UTC)

Jak může neznámý autor vlastnít autorská práva?--Kozuch 18. 2. 2009, 14:49 (UTC)
Majetková práva (to jsou ta, která nám dělají problémy) vždy někdo vlastní (a dokonce se jich autor ani nemůže vzdát). Buď autor, je-li znám, nebo ten, kdo dílo anonymního nebo pseudonymního autora poprvé zveřejnil. --Milda 18. 2. 2009, 15:11 (UTC)
Viz Autorský zákon, § 7 a § 27, odst. 3. --Beren 18. 2. 2009, 15:14 (UTC)
@Kozuch: Jak již výše napsal Milda a Beren a k tomu bych jen doplnil dotaz: Jak víš, že je autor neznámý, zjišťoval jsi to někde ?? Např.: tady nebo tady je jméno autora přímo na té medaili vidět. Jedudědek 19. 2. 2009, 10:52 (UTC)

Možný problém – otrava

Doufám, že jsem tímto posuzováním fotografií Kozucha moc neotrávili, ale jestli chce být Wikipedia svobodné dílo jak z hlediska přijímání obsahu, tak i jeho dalšího použítí (a já s tím v 95% souhlasím), tak musíme autorské právo dodržovat. Že se to jinde neděje a že i proto lidé ty principy nechápou, je jiná. I já, když třeba žádám fotky z Astronomického ústavu, musím každému astronomovi znovu vysvětlovat, jak to s licencí jeho fotky bude dál, co s ní bude moci dělat on a co kdokoliv jiný. Jiná cesta ale asi není. Uvolnit tyto principy by jistě znamenalo snížit kredit Wikipedie. --Packa 18. 2. 2009, 11:50 (UTC)

Ona by licenční politika šla v určitých ohledech uvolnit, tak aby přesto nedocházelo k přijímání věcí porušující autorské právo, ale to je na delší diskusi, která navíc naráží na problém, že svým rozhodnutím Nadace licenční politiku lokálním projektům až příliš striktně diktuje. To je však na jinou diskusi. --Dezidor 18. 2. 2009, 13:11 (UTC)

den Poté

chtěla bych smazat Den Poté z wikipedie napsala sem ho ale nebyla sem přihlášena, neumim to prosim pomozte mi ja to tam potom chco napsat znova ale to taky nachapu-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Sumistka (diskuse)

Ok smažu to, jen bych prosil trochu líp styl a hlavně pravopis (kvůli tomu jsem to na smaz navrhl), dík--Horst 4. 2. 2009, 11:30 (UTC)

Článek: Česká Wikipedie je někdy zvláštní (a proč by se mi líbil Knol)

Ahoj, nevím, jestli na něj náhodou někdy někdo někde neupozorňoval, tedy jen pro jistotu a pro info, na:

velmi zajímavý článek Patricka Zandla psaný s dobrým odstupem a kvalitním náhledem do problematiky z pozice neutrálního aktivního občasného uživatele. Ačkoliv obeznámeným uživatelům informačně pravděpodobně nic nového nepřinese, minimalně jde o velmi dobrý podnět k zamyšlení. Stojí za to ho přečíst.

--Martin Kozák 6. 2. 2009, 23:21 (UTC)

Ten odkaz je na stránce Wikipedie:Ohlasy v médiích/Archiv 2008#Červenec. --Podzemnik 6. 2. 2009, 23:24 (UTC)
to jsem s nim myslím probiral uz davno a davno, někde jsem mu psal i odpoved--H11 7. 2. 2009, 01:14 (UTC)

Doplňovací volby do arbitrážního výboru

Oznamuji, že doplňovací volby do arbitrážního výboru se budou konat od 2. března 2009, kandidáti nechť se přihlásí na stránce Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby březen 2009. --Beren 7. 2. 2009, 19:58 (UTC)

Obrázek roku 2008

Na Wikimedia Commons právě probíha anketa Obrázek roku 2008. Hlasovat v prvním kole je možné do čtvrtka 26. února. Hlasovací systém letos bohužel není tak technicky vyspělý jako minule. --Jklamo 15. 2. 2009, 07:01 (UTC)

Hlasování

Pokud máte zájem, pak hlasujte ve věci sjednocení názvů u článků obsahujících USA a Spojené státy americké, hlasování probíhá zde (do 2.3.2009). Zdraví --Kacir 16. 2. 2009, 02:26 (UTC)

Fotografický workshop

Pár lidí napadlo že by mohlo být užitečné kdyby se wikipedisté kteří pro wiki fotí (nebo by radí) sešli a vyměnili si zkušenosti. Pokus o koordinaci této záležitosti je na Wikipedie:WikiProjekt Fotografování/Workshop, takže pokud vám to přijde zajímavé tak tam prosím koukněte. Díky! --che 16. 2. 2009, 21:40 (UTC)

Hlasování o podobě doporučení Vzhled a styl

Hlasování o úrovních nadpisů, hlavní a nebo dílčí? Prosím, hlasujte. --Chmee2 21. 2. 2009, 22:11 (UTC)

Hledáme spolupracovníky pro projekt vědecká fotografie

Hledáme spolupracovníky, kteří by se chtěli aktivně podílet na projektu Vědecká a odborná fotografii. O co se jedná? Jedná se o získávání vědeckých a odborných fotografií a jiných souborů s patřičnými informačními daty pro projekty WMF. Hledají se fotografové, marketingoví poradci, lidé z oblasti vědy a výzkumu a další co by měli chuť pomoc. Více informací na Metě.--Juan de Vojníkov 22. 2. 2009, 20:11 (UTC)

s tim ti můžu krapet pomoci ve dvou oborech. Můžu vygenerovat libovolný obrázek povrchu Marsu, stačí napsat jakou oblast je chuť vlastnit (viz ukázka). Současně mám domluvený přístup k ložiskovým sbírkám všech šutrů na Karlovce a chystám(e) se je v dohledné budoucnosti nafotit. Případně fotky z geologického oboru taktéž je možné poměrně dobře sehnat, je jen potřeba vědět, co se má fotit/co potřebujem. --Chmee2 22. 2. 2009, 20:15 (UTC)
Chystáme. Doufám :-) --Martin Kozák 25. 2. 2009, 12:13 (UTC)
OK. Beru tě za slovo. Porozhlédneme se co je třeba k Marsu a k mineralogii a případně ti pošleme nějaký seznam. Taky pošleme seznam věcí, které by jsem k těm obrázkům rádi měli. Díky za pomoc!--Juan de Vojníkov 22. 2. 2009, 20:43 (UTC)
Já mám nějaké fotky, příp. i možnost fotky pořídit hlavně v oborech chemie a fyzika. Takže můžu taky trochu vypomoct. --hugo (diskuze) 22. 2. 2009, 20:54 (UTC)
Díky, to zní dobře.--Juan de Vojníkov 22. 2. 2009, 22:03 (UTC)
Ahoj jmenovče. Já bych případně mohl pořídit nějaké fotografie z laboratoře rostlinných explantátů.--Juan 22. 2. 2009, 22:10 (UTC)
Jo díky, to se hodí. Koukal jsem, že tato oblast je skoro nepokrytá.--Juan de Vojníkov 23. 2. 2009, 08:00 (UTC)
Pokud budete chtít něco přímo fotit asi bych s tím mohl pomoci, jsem schopný pořídit makro i jiné fotografie v docela použitelné kvalitě. --che 23. 2. 2009, 10:31 (UTC)
I v interiéru?--Juan de Vojníkov 23. 2. 2009, 12:59 (UTC)
V souvislosti s výše uvedeným focením mineralogických sbírek budu pořizovat fotostan a světla. Lze ho pochopitelně použít i pro cokoliv dalšího. (fotostan je toto, výsledek pak může vypadat třeba nějak takto). --Martin Kozák 25. 2. 2009, 12:13 (UTC)
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Pod_lípou_(oznámení)/Archiv_2008/02&oldid=16136611“