Diskuse s wikipedistou:Tchoř/archiv3

aktuální diskuse; archivy: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15

Tato stránka obsahuje archiv diskuse. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Bot@hsbwiki

Hi, I just granted your bot a flag. Regards, --Erwin 20. 12. 2009, 18:40 (UTC)

Thanks --Tchoř 20. 12. 2009, 19:25 (UTC)

Vánoční poleno

1) Můžeš vysvětlit copyvio a dokázat o jakou citaci a z jaké knihy se jedná když to mažeš? 2) Jestli některé svátky někdo neslaví, neznamená to, že jej nemohou slavit jiní, já osobně poleno doma nepálím ani nepraktikuji v článku uvedené občady ale podle NEZAUJATÉHO ÚHLU POHLEDU neni důvod proč se o tom nezmínit. Ani v jednom případě není důvod k mazání. --W.Rebel 1. 1. 2010, 13:32 (UTC)

Vyjádřím se v tamní diskusi, aby se případně mohl vyjádřit i někdo jiný. --Tchoř 1. 1. 2010, 13:33 (UTC)

Vánoční poleno

Promiň, ale tvoje činnost zde mi připadá spíše destruktivní než konstruktivní ohledně rozšiřování článků. Sám tvrdíš že část článku je převzata z knihy a tím sám povrzuješ, že uvedení věci jsou takové jaké jsou a zároveň to popíráš mazáním. Tak se konečně rozhodni jestli sám víš co vlastně děláš. --W.Rebel 1. 1. 2010, 18:59 (UTC)

To je mi líto, jestli moje činnost vypadá z nějakého pohledu destruktivně.

Že je něco popsáno v nějaké knize neznamená, že to existuje v realitě, případně že si to zaslouží zmínku na Wikipedii. Já tu knihu v ruce neměl (a vy zřejmě také ne), takže kdo ví, co se v ní o těch rituálech píše. Spousta autorů dnes vymýšlí různé rituály, samotný popis nějakého rituálu v knize za doklad jeho významu nepokládám. To byste mohl zrovna tak protestovat, že tu nemáme povídání o nějaké bezvýznamné vedlejší postavě nějakého bezvýznamného literárního díla. --Tchoř 1. 1. 2010, 19:13 (UTC)

Co ty osobně pokládáš za důkaz a nedůkaz je značně sporadické, již několikrát jsem si všimnul, že zcela úmyslně a záměrně spochybňuješ reference a odkazy neoblíbených přispěvatelů (tedy nejenom moje) jen proto aby jsi vyvolal editační válku nebo aby ti na počitadle editací naskočily další body. Pokud ti jde jen o ně a pochvalu, tak si klidně řekni, nějaký vyznamenáni ti sem připíchnu. --W.Rebel 1. 1. 2010, 19:36 (UTC)

Spekulace o tom, že se snažím vyvolávat editační války za účelem zvýšení počtu svých editací, mi připadají legrační. Kdybych chtěl honit editace, jsou lepší způsoby, třeba masivní ruční rekategorizace. --Tchoř 1. 1. 2010, 19:52 (UTC)

Přesun stránky

Ahoj, včera jsi přesunul Player versus player na Hráč proti hráči - český termín. Promiň, že otravuju, ale mohl bys mi napsat sem link na stránku, kde je postup přesunu popsanej? (kontrétně by to mohlo být třeba u výrazů arabeska / arabesque. Díky Jirka --82.113.40.115 29. 1. 2010, 10:04 (UTC)

Vizte Wikipedie:Slučování a přesun stránek. Ovšem zrovna přejmenovávání je jedna z mála věcí, které jsou neregistrovaným uživatelům odepřeny (dokonce musí být člověk schválený uživatel), takže nevím, jestli Vám to pomůže.--Tchoř 29. 1. 2010, 10:33 (UTC)

Články v lužické srbštině

Přesunuto do diskuse u kolegy --Tchoř 5. 2. 2010, 19:47 (UTC)

Mazání odkazů na smazaný článek

Zdravím, všiml jsem si, že byl před časem smazán článek Jan Lukavec. Co se v takových případech dělá s červenými odkazy? Viz Lukavec, tam je uvedený a „svádí“ ke znovuzaložení. --Gumruch 17. 2. 2010, 19:28 (UTC)

Myslím, že znovuzaložení nemusí být na škodu, třeba se časem encyklopedicky významným stane. Z rozcestníku jsem ho nicméně vymazal, domnívám se, že ten by měl ukazovat jen na články, které tu už jsou, nebo víme, že tu jistě budou.--Tchoř 17. 2. 2010, 20:45 (UTC)

Chybka u copyvií

Ahoj, myslíš, že možné jednou editací ztrojnásobit počet článků porušujících autorská práva? Ale je. :) — Jagro 2. 3. 2010, 17:30 (UTC)

A jéje. Dík za opravu. --Tchoř 2. 3. 2010, 18:28 (UTC)

Lokomotivy

Dobrý večer, narazil jsem na články o starých lokomotivách. Jestli to dobře chápu tak byly v jednom článku Kuriosni lokomotivy. Proč byly rozházeny do malých článků? Snažil jsem se podle odkazů najít diskusi proč byl článek smazán ale nenašel. A proč byl článek takto nakouskován. Také nerozumím tomu, proč jsou v kategorii experimentálních lokomotiv, zdá se mi to trochu nesourodé s ohledem na vývoj a experimentální lokomotivy jsou něco jiného myslím.

Diskuse je zde. Článek ještě zcela rozdělen není, zbytek ho mám tady. Je s ním ten problém, že je psán podle jednoho zdroje, který sám často o těch lokomotivách ví jen útržky z doslechu. V zásadě jsem zatím rozdělil ty lokomotivy, ke kterým jsem našel patřičný článek na anglické wikipedii a v něm i další zdroje, které ověřovaly, co je v té knize. Trochu doufám, že původní autor článku W.Rebel pomůže s nalezením zdrojů k těm zbylým lokomotivám.

Co se týče kategorii: klidně navrhněte u jednotlivých lokomotiv kategorii lepší.--Tchoř 11. 3. 2010, 21:03 (UTC)

Tedy pardon, jak jsem našel na stránce W.Rebela tak má blokování, jak můžete po někom chtít aby Vám pomáhal, když jej blokujete. Ani jsem nenašel rozumný důvod proč byl zablokován. Jestli to je fakt ten důvod co jsem našel, tak si myslím, že někteří lidé jsou dost přecitlivělí, taková poznámka o legraci a myšlění vážně-nevážně to snad není důvod k blokování a ještě na takovou dobu, nebo to myslíte fakt vážně? Milan

Neblokoval jsem ho já (a proč byl blokován řešit nehodlám). Co se týče pomoci — blok mu vyprší, vidím-li dobře, za tři dny. A takováto věc nijak nespěchá. --Tchoř 12. 3. 2010, 19:14 (UTC)

Komarka

Ahoj, "komarka" v Katalonii je asi obvod. --Jfblanc 18. 3. 2010, 14:12 (UTC)

Děkuji, už jsem si o tom našel článek na anglické Wikipedii. Ale stejně nevím, jestli to nějak překládat, nebo ne. --Tchoř 19. 3. 2010, 12:59 (UTC)

Ptbotgourou

Dear Tchoř, please could you explain the reason of this message on the talk page of my bot ? What is the vandalism ? My bot is only an interwiki bot so without more information I couldn't do anything --Gdgourou 19. 3. 2010, 22:14 (UTC)

From what I found with this edit you cancel the edit of 213.129.142.153 not the one of my bot... --Gdgourou 19. 3. 2010, 22:17 (UTC)

Yes, you're right, the message should went to 213.129.142.153. I'm sorry for the mistake. And thanks for all the good work your bot does. --Tchoř 19. 3. 2010, 22:22 (UTC)

Maxim Gorkij

Prosím o zablokování 82.150.166.36 z důvodu opakovaného vandalismu na stránce Maxim Gorkij.DĚKUJI.S pozdravem --K123456 20. 3. 2010, 13:37 (UTC)

Už je to vyřešeno. --K123456 20. 3. 2010, 13:40 (UTC)

Lepší je žádat na nástěnce správců, já u počítače nesedím úplně furt ;-). A úplně nejrychlejší to bývá přes kanál IRC. --Tchoř 20. 3. 2010, 13:51 (UTC)

Niva (sýr)

Nejdříve si přečtěte, co vlastně editujete. Psát u všeho, zejména u chráněného výrobku, podrobný výrobní postup není zrovna nejlepší nápad. PJJ-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 195.113.4.253 (diskuse)

Pokud je mi známo, tak právní ochrany vznikají zejména proto, aby výrobce nemusel postup tajit. Nicméně hlavní problém je v tom, že jste odstraňoval text, aniž byste ve shrnutí zmínil jakýkoliv relevantní důvod (dokonce shrnutí vůbec nevyplňujete).--Tchoř 24. 3. 2010, 09:51 (UTC)

Ušpija

Zdravim :) At to ctu jak to ctu [1], tak mi tam to Vase "jiz" nejak nepasuje :) mozna "jez".. Nejsem cestinarskej genius, takze se mozna mylim, ale neda me to :) s pozdravem --Marzalpac 8. 4. 2010, 21:23 (UTC)

Může to někomu znít nepřirozeně, protože dost lidí dnes neumí jenž skloňovat a používá ho jako nesklonné, ale je to skutečně správně, vizte [2]. Jestli Vám to hodně nesedí, dejte tam „kteří“.--Tchoř 8. 4. 2010, 21:34 (UTC)

necham to tak, kdyz je to spravne.. ale pane, reknu Vam, humus cestina ;) diky za odpoved..--Marzalpac 8. 4. 2010, 21:43 (UTC)

Felicie

Ahoj, údaje, které si navrhoval do článku se mi povedlo téměř bezezbytku sehnat, bohužel si nevím rady, kam je umístit. Jestli do další kapitoly "technické údaje" nebo je nějak naroubovat do textu, nebo ještě nějak jinak. Kam bys to nacpal ty? S pozdravem --Slfi 10. 4. 2010, 18:09 (UTC)

Asi by lepší nějaká kapitolka „technické údaje“. Na nacpání do stávajícího textu se mi toho zdá trochu moc. --Tchoř 10. 4. 2010, 18:24 (UTC)

Lexa a významnost

Nejsem si jist, nakolik je opravdu vhodné tento článek osazovat zrovna touto šablonou. (o to větší kontrast když ostatní postavy seriálu s článkem tuto šablonu nemají, o řadě dalších fiktivních postav z jiných seriálů ani nemluvě). Osobně bych spíš stávající články v případě Comebacku sloučil do jednoho článku o postavách seriálu.
Niusereset 23. 4. 2010, 21:16 (UTC)

Letmé gůglování ve mně vzbudilo dojem, že se nejedná zrovna o téma, o kterém by vznikaly novinové (natož vědecké) články, tak jsem to olepil šablonou. To je myslím správný postup. O jiné postavy ze seriálu jsem se v danou chvíli nestaral a starat nehodlám, leda bych na ně narazil Pokud se ukáže, že postava sama o sobě je nevýznamná, pak je jistě sloučení na místě. --Tchoř 23. 4. 2010, 21:20 (UTC)

Na sloučení s dosud neexistujícím článkem (trochu paradox, ale přitom to smysl dává) jsem navrhl pro všechny stávající články o postavách z Comebacku. Všechny jsou si svým rozsahem takřka totožné. Když už byl jeden napaden s významností, tak vzhledem k jejich obsáhlosti sem navrhl toto jako způsob jak existenci článků zachránit. Za nevýznamné je nepovažuju, ale jejich rozsah je takový, že jeden článek pro všechny postačí.
Niusereset 23. 4. 2010, 21:27 (UTC)

Fajn, díky. Je dobře, že se o to někdo postará systematicky. --Tchoř 23. 4. 2010, 21:28 (UTC)

Smekání / hat tip

Dobrý den, šlo mi o to, aby na české wikipedii bylo možné najít, co znamená používání sousloví "hat tip" nebo zkratky "HT". Toto sousloví je anglické, používá se takto i v češtině. Po Vašich úpravách již nic takového český uživatel nenajde. Rozumím tomu, že stránka se nemusí jmenovat anglicky. Nerozumím ale tomu, proč jste odstranil příklad používání. Myslím, že přesně takové informace českému uživateli chybí. Není důležité mít na české wikipedii informaci o smekání jako takovém, ta má mizivou informační hodnotu, důležité je mít informaci o používání anglického "hat tip" a "HT". Já bych ještě tedy poprosil:

aby se na stránku přesměrovalo i vyhledávání "hat tip" a "HT"
o vrácení informace o užívání na internetu v angličtině - toto je myslím důležité

Děkuji -- Cooba 13. 5. 2010, 09:02 (UTC)

No nevím, google najde na Internetu v češtině 105 výskytů. To interpretuji tak, že se v podstatě nepoužívá. Zkratka HT může znamenat fůru dalších věcí, takže to nemá cenu takto ověřovat, ale moc nevěřím, že to bude s využíváním výrazně lepší. Nejlépe dodejte věrohodné zdroje, že se to opravdu v českém prostředí používá. Nemusí to být vědecký článek, ale třeba nějaký novinový o tom jak se v české kultuře rozšiřuje používání anglických zkratek, včetně výrazů kdy čeština anglický výraz nepotřebuje, a bude tam zmíněno jako příklad to smekání. --Tchoř 13. 5. 2010, 09:13 (UTC)

Podle mě je pointa v tom, že wikipedie má obsahovat co nejvíce informací, nikoli co nejméně, a proto takové vymazávání ze strany editora považuji za nešťastné. Ale Váš názor se asi neshoduje s mým. Přece i kdyby to v českém prostředí nikdy nikdo nepoužil, neznamená to, že to není zajímavý jev, který v anglicky mluvícím světě internetu bezpochyby existuje, a i Čech na něj může běžně narazit. Že to bude v heslu na české wikipedii zmíněno, je prostě informace navíc, která rozhodně nepřekáží. Třeba na hranici Peru a Bolívie existuje hora "Chaupi Orco", ale Google na ni najde v češtině jenom 5 výskytů. Kdybych její název uvedl v článku o bolivijských Andách "Cordillera Apolobamba", dle Vámi aplikovaného přístupu byste zmínku o ní mohl klidně smazat, nebo třeba celé heslo. To jsem netušil, že toto je úkol editorů české wikipedie :-) Nicméně neberte to jako výtku, jen jako názor. Wikipedii zdar!Cooba 13. 5. 2010, 09:51 (UTC)

Článek o té hoře tu klidně být může a na uvádění jejího názvu nevidím nic špatného. Stejně tak tu může být článek o smekání, sýru, marmeládě nebo spoustě dalších věcí. Ale jen tak bez dalšího není důvod v každém článku o obecné věci nějak zvlášť zmiňovat, jak se tomu říká čínsky, anglicky nebo španělsky či v dalších jazycích, a že si to poslední dobou blogeři mažou na chleba.^[zdroj?] Informace, že se to používá hojně přeneseně, v článku zůstala. Že to mimo jiné používají i blogeři mi nepřijde nijak zvlášť podstatné, naopak to bylo zavádějící — jako by snad to přenesené používání vzniklo až s vynálezem Internetu a blogu, což není pravda.--Tchoř 13. 5. 2010, 10:07 (UTC)

Ajajaj. Já přece vůbec nepsal článek o smekání, to je Vám snad zřejmé. Článek o smekání je banální, stejně jako by bylo banální psát článek třeba o zouvání. Nebo o tom, že když řeknu "Smekám před vámi", nemusím mít nutně klobouk. Já psal článek o tom, že v anglickém internetovém prostředí lze narazit na obraty jako například "Hat tip Jack" nebo "HT Jack" a snažil jsem se vysvětlit, proč se to takto používá, protože to není každému Čechovi ani anglicky mluvícímu člověku na první pohled úplně zřejmé. Z mého záměru tak po Vašem zásahu nezbylo nic.--Cooba 13. 5. 2010, 10:26 (UTC)

Že v anglickém prostředí říkají frázi smekám anglicky mi vskutku nepřipadá nijak zvláštní, stejně tak tam říkají sýru cheese. Ovšem nemyslím, že je vhodné na takové téma, že Angličané říkají místo sýr cheese a místo smekám hat tip psát článek. Wikipedie není slovník, ale encyklopedie. Pro výklad cizích slov a frází je tu Wikislovník. --Tchoř 13. 5. 2010, 10:35 (UTC)

Copyvio část - Procesní řízení

Zdravim!

Zakladal jsem copyvio na cast Procesní řízení (oops, ani ted nevidim drivejsi historii, ja urcite nebyl prvni editor), konkretne pro kapitolu "Výklady pojmů". Nasel jsem to vlastne vsechno okopirovane z bpm-cz.blogspot.com:

V historii je napsano, ze se copyvio vyresilo, a podle shrnuti, ze ho dokonde i odeditovali hned dva dalsi editori... Ale ja zadnou zmenu v clanku nevidim, okopirovane texty zustaly. Tak nevim, jake bylo rozhodnuti a kde ho dohledat: Mavlo se nad tim rukou, ze to nevadi? Nebo je to chybka, a opravdu se ma cela ta kapitola smazat? Mozna je to jen mnou, ze jsem nenasel zaverecne vyjadreni/posouzeni toho pripadu, abych to pripadne i domazal sam... Dik. --Franta Oashi 13. 5. 2010, 09:18 (UTC)

Ne. Vycházel jsem z toho, že jste v souladu se zvyklostmi odmazal copyvio při vložení šablony, vizte návod:Wikipedie:Porušení_práv#Oznámení porušení práv. Že jste to neudělal, jsem si nevšiml, protože jste zároveň ten text zformátoval a při zobrazení rozdílu jsem nabyl dojmu, že byl odmazán. Napravím to a odmažu to. --Tchoř 13. 5. 2010, 09:26 (UTC)

Hotovo. Dík za upozornění. --Tchoř 13. 5. 2010, 09:29 (UTC)

Jj, jsem si rikal, ze to tak nedelam uplne presne... A s tim formatovanim... Jsem na to prisel az pak. Tak jsme se dohodli. Diky! --Franta Oashi 14. 5. 2010, 00:50 (UTC)

Respekt

Když jste to tak pěkně nabídl, mohl byste:

z článku Respekt udělat Respekt (týdeník) a opravit odkazy
z článku Respekt (rozcestník) udělat Respekt - odkazy tam asi žádné nebudou.

"Jiné významy" mohu opravit sám, ale radši až po téhle robotické operaci.

Díky předem! --Sokoljan 13. 5. 2010, 20:07 (UTC)

Robotická je jen ta první část, tak tu jsem provedl, dále to nechávám na ostatních. --Tchoř 13. 5. 2010, 23:14 (UTC)

Zařídil jsem se podle rady, jenže teď jsou ty odkazy zase špatně - měly by vést na Respekt (týdeník). Sorry! Prosím taky smazat Respekt (rozcestník). --Sokoljan 14. 5. 2010, 14:06 (UTC)

Aha, zapomněl jsem opravit odkazy vložené přes šablonu {{citace periodika}}, to se omlouvám za zmatek. Teď už by to mělo být v pořádku. A ten původní článek jsem smazal. --Tchoř 14. 5. 2010, 14:25 (UTC)

Při opravách odkazů uvnitř refu, ale ne v citační šabloně, nasekal bot spousty chyb, viz: [3][4][5][6][7] --Sev ela .p 14. 5. 2010, 21:07 (UTC)

Zajímavé, vůbec jsem netušil, že formátování odkazů funguje jinak v refech a jinak mimo refy. Díky za upozornění, projdu to a opravím. --Tchoř 14. 5. 2010, 21:15 (UTC)

Už to procházím, ale je tu ještě jeden malý problém, ikdyž je to jenom problém v kódu: [8] --Sev ela .p 14. 5. 2010, 21:23 (UTC)

Aha, tak díky. Já jsem šel zatím zkoumat, proč to nefunguje a kde dělám chybu, a zjistil jsem, že to je známý problém, který snad bude brzy odstraněn. --Tchoř 14. 5. 2010, 21:32 (UTC)

Opravil jsem ten první problém. V článcích zůstává už jen např. [[Respekt (týdeník)|Respekt]]u, což ale nevadí, protože se to zobrazuje správně (myslím, že dřív to nefungovalo a "u na konci" nebylo linkováno). Dobrou noc--Sev ela .p 14. 5. 2010, 21:38 (UTC)

Arbcom

Ahoj, chtěl bych tě informovat, že jsi byl komunitou zvolen za arbitra. S pozdravem --Chmee2 16. 5. 2010, 12:31 (UTC)

Díky za zprávu a především za to, že jsi se ujal toho uzavírání. --Tchoř 16. 5. 2010, 16:49 (UTC)

Výslovnost "Buddhismus"

Odpověď na váš dotaz ohledně výslovnosti: Správná výslovnost skutečně je "bud-dhis-mus", jak jste usoudil ze správného přepisu v latince--Bodhinyana 27. 5. 2010, 17:12 (UTC)

Děkuji. Šlo mi spíš o to, aby se to objevilo (nejlépe se zdrojem) v tom článku, tak to tam prosím zkuste doplnit — možná na to zdroj máte, na rozdíl ode mne. --Tchoř 27. 5. 2010, 17:31 (UTC)

Vlajky států

Tak koukám, že se s Vámi asi nemá cenu dohadovat, zjevně mažete, na co přijdete. Osobně nevidím důvod, proč by v tabulce nemohly být i vlajky států, mně to tak přijde přehlednější a živější. Ale když si myslíte, že ne, já se hádat nebudu. Jen tak mimochodem by mě zajímal jediný argument, který by podpořil Váš čin. [[9]]

Věřím, že se snažíme psát encyklopedii, nikoliv omalovánky nebo bulvární tisk. Vlaječky nepřináší žádnou další informaci, jsou nevzhledné a komplikují přístupnost. V reálném světě se, pokud vím, vlaječky používají pouze někdy u sportovních událostí, nesetkávám se třeba se seznamem účastníků konference, kde by každý měl u jména vlaječku. --Tchoř 9. 6. 2010, 10:57 (UTC)

Dobrý den, nesouhlasím s vámi a vracím vaši editaci zpět. Wikipedie není pouhým výčtem faktů v ASCII kódu, ale je doprovázena také multimediálními soubory. V seznamu téměř 200 států pomáhá obrázek vlajky v orientaci. Stejným způsobem doplňuje seznamy států také anglická wikipedie. Tango 11. 6. 2010, 08:11 (UTC)

Wikipedie není sbírkou nahodilých informací. A informace o tom, jakou má který stát vlajku, je v článku o nejvyšších horách zcela náhodilá, nepatří tam. Wikipedie není pouhým výčtem faktů v ASCII kódu, používá i obrázky — používá ilustrace tam, kde lépe objasní něco, co lze těžko popsat slovy. Ale, jak už jsem řekl, do článku o nejvyšších horách nepatří popis (nebo obrázek) toho, jakou má který stát vlajku, takže zde nemá použití vlaječek důvod. V článku vlajky států by to bylo samozřejmě jinak. Vlaječky tabulku hyzdí a tomu, že by nějak výrazně pomáhaly v orientaci, nevěřím. A že na EN wiki to tak mají nepokládám za argument.--Tchoř 11. 6. 2010, 09:05 (UTC)

Plně respektuji váš názor, ale nesouhlasím s vámi. Ano do encyklopedie nepatří balast, ale použité vlajky mají pro mě i pro další wikipedisty jasnou přidanou hodnotu - orientuji se tak v seznamu daleko lépe než ve výčtu 200 slov. Podle mého názoru pomáhají lidem (a nemusí to být všichni lidé), kteří mají grafickou paměť a orientaci jako určitá záložka. Uznávám, že použitý argument s en wikipedií není zrovna inteligentní, ale všimněte si, že systém "vlajkových záložek" používá naprostá většina wikipedií. Tango 11. 6. 2010, 10:00 (UTC)

Prověřování editací

Ahoj, v návaznosti na tuto žádost jsem zjistil, že jsi minimálně ve dvou případech označil jako prověřenou editaci porušující AP. Kdyžtak si zkuste s Draffixem vyjasnit, kde kdo dělá chybu. JAn 15. 6. 2010, 13:03 (UTC)

Ano, pokud už je článek označený šablonou {{copyvio}}, tak je přece prověřený, ne? --Tchoř 15. 6. 2010, 13:11 (UTC)

Šlo hlavně o to, jestli tam bylo dřív copyvio nebo odžlucení. Takhle je to jasné. JAn 15. 6. 2010, 13:44 (UTC)

Mechatrolink

Přesunuto z Diskuse s wikipedistou:78.24.11.14 --Tchoř 17. 6. 2010, 08:31 (UTC)

Dobrý den a ahoj vespolek,

musím konstatovat, že česká wikipedie se stává doménou lidí bez technického vzdělání. Pracuji jako konstruktér a už několikrát jsem (podobné se stalo i kolegům) doplnil článek o nějakém technickém jevu. Naposledy byl článek (o mezinárodně standardizované a i v čechách používané průmyslové sběrnici "Mechatrolink") Vámi označen jako nevýznamý a byl smazán. Přičemž jako významné se tady stále objevují články na obecná a všem srozumitelná témata (např. "bazén", "zábradlí").

Co je to bazén ví i malé dítě a nepotřebuje k tomu encyklopedii. Do encyklopedie naopak nahlédne při setkání s pojmem neznámým. Konkrétně zde: sběrnici Mechatrolink určitě používal stroj, který vyráběl židli na které sedíte. Věděli jste to? Víte, co to je Mechatrolink?

Tímto trendem dochází ke snížení informační hodnoty a použitelnosti encyklopedie.

Milí admini, vzpamatujte se!!!

zdravím Jan Baštecký jan.bastecky@seznam.cz-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 78.24.11.14 (diskuse • bloky) 12.28, 14. června 2010 (CE(S)T)

Sběrnicím moc nerozumím a nevím jak jim rozumí ostatní Wikipedisté, nicméně pravidla jsou jasná: Významnost je potřeba doložit věrohodnými zdroji. Právě proto, že píšete článek o speciálním tématu, kterému rozumí málokdo, je potřeba, abyste do článku uvedl knihy či odborné články, které o tématu pojednávají, a kdokoliv mohl skočit do knihovny a ověřit, že celá věc není jen výplodem Vaší fantazie, nebo lži marketinkového specialisty pomáhající firmě, která je zatím neznámá a teprve se snaží etablovat. Postup, jak zabránit smazání článku, v něm byl jasně popsán vloženou šablonou {{Významnost}}.

Vzhledem k tomu, že zjevně přispíváte z různých IP adres, zvažte, zda se za účelem snazší další komunikace nezaregistrovat. --Tchoř 14. 6. 2010, 10:40 (UTC)

Zdravím,

- v článku byl odkaz na standard spravující mezinárodní konsorcium. Což považuji za odkaz na věrohodný zdroj. Ostatně moderní technické normy dnes často nenajdete v zaprášených regálech STK.

- diskutovaný článek byl čistě faktografický, takže myslím, že můžeme pominout výplody něčí fantazie, či lži marketingového specialisty a pod. Naopak mně napadá otázka, jaké vzdělání v oblasti řízení pohonů mají milí admini?

- přispívám z různých IP adres, protože se pohybuji po matičce zemi. Pokud si vzpomínám, tak mám i registraci, ale nepřijde mi nezbytná a nevidím v ní žádné zvláštní výhody. Naopak netoužím po tom, aby si různé počítače ukládali moje přihlašovací data. Myslíte, že registrace ovlivňuje věrohodnost odkazu na mezinárodní konsorcium?

tož tak ... JB-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 78.24.11.14 (diskuse • bloky) 14.51, 14. června 2010 (CE(S)T)

Odkaz na „domovskou“ stránku produktu (ať už jde o knížku, standard, nebo program) lze těžko považovat za nezávislý zdroj, lze očekávat, že autoři či jinak zainteresované subjekty nebudou ke svému produktu příliš kritičtí.

Správci mají pravděpodobně s řízením pohonů zkušenosti nulové, například proto, protože k činnosti správce Wikipedie nejsou potřeba. Wikipedie není projekt výzkumný, ale kompilační — snahou je provádět syntézu zdrojů. Pokud je v článku jen jediný (a to zjevně závislý) zdroj, není potřeba mít odborné znalosti na to, abych poznal, že v něm scházejí požadované dva netriviální nezávislé věrohodné zdroje.

K registraci Vás nijak nutit nemohu a také nenutím. Jen jsem Vám to navrhl, protože by to usnadnilo komunikaci.--Tchoř 14. 6. 2010, 13:49 (UTC)

Dobrý den, Rozumím požadavku na nezávislou ověřitelnost zdroje článku. Nicméně důsledkem jejího přespříliš striktního uplatňování je zaplevelování Wikipedie obecnými hesly (typu "bazén") s nízkou informační hodnotou a naopak absence podrobnějších informací. Diskutovaný článek nehodnotil sběrnici Mechatrolink, on pouze uváděl její základní parametry (typu "počet bitů v paketu") a na tomto sdělení nevidím nic komerčního. Zároveň byl uveden odkaz na mezinárodní konsorcium, které tuto sběrnici spravuje a kde jsou k dispozici podrobnější materiály ...

Jaké dva netriviální nezávislé zdroje by jste si představoval? K potvrzení toho, že sběrnice existuje ...

Mimochodem, jaké nezávislé, netriviální zdroje má heslo "bazén"? Nebylo by potřeba jej také vyškrtnout?

Abych vysvětlil svoji motivaci pro tuto diskuzi: Podporuji Wikipedii a zastávám názor, že tímto je zbytečně ořezávaná a tak ztrácí svoji použitelnost ...

zdravím JB-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 85.160.221.181 (diskuse • bloky) 13.39, 16. června 2010 (CE(S)T)

Co se týče bazénu: Wikipedie funguje do jisté míry podle principu „kde není žalobce, není soudce“. Pokud se rozhodnete „obžalovat“ článek bazén z nedodržení encyklopedické významnosti, pak se bude otázka významnosti řešit a buď tam někdo zdroje dodá (a to asi dodá, neboť o bazénu jistě existuje zdrojů dost), nebo bude článek smazán. Do té doby, pokud není nikdo, koho by přítomnost článku bazén pohoršovala, si tu smí žít, i když zdroje momentálně neobsahuje.

Co se týče Mechatrolinku — článek obsahoval mimo jiné informaci, že je to „de-facto standard“ — a to je přece docela silná pochvala, ne? Jistě, může být pravdivá, nic proti tomu, ale právě o takových věcech by měl referovat nějaký méně závislý zdroj. A cílem toho, mít 2NNVZ, není pouhé ověření, že ta věc skutečně existuje, cílem je mít zaručeno dostatek zdrojů, aby se dal napsat vyvážený článek. I ten Mechatrolink asi má nebo měl nějakou konkurenci a v tom článku by mělo být výhledově nějaké stručné srovnání včetně informace o tom, v čem je Mechatrolik horší. Pokud o něm nikdo nepíše a tedy se do článku nedají doplnit ozdrojované nezávislé informace, pak holt článek do Wikipedie nepatří. Jinak bychom tu mohli mít kdejakou bezvýznamnou „kapelu“, která nestojí nikomu ani za to, aby o ní napsal, že hraje mizerně — a ta informace o tom, že hraje mizerně, která je zásadní, by chyběla a článek by byl nevyvážený.

A co bych si představoval za zdroje? Nejsem z oboru, ale jistě i v oblasti obrábění existují učebnice, reportáže z veletrhů nebo něco podobného, co píší i lidé, co je zajímá obrábění obecně a nejsou spjati konkrétně s Mechatrolinkem. Snad by se dalo něco najít tam. --Tchoř 17. 6. 2010, 08:31 (UTC)

Já teda moc nevím, o co jde, ale když pána uspokojí, že v encyklopedii pojem "mechatrolink" bude, tak proč ne..? Mám podobný problém.. --Matteo Difumato 6. 9. 2010, 11:17 (UTC)

Smazané přesměrování

Hezký den, nedošlo odstraněním stránky SLAVÍK TMAVÝ k porušení autorského práva být jako autor uveden přispěvatele obsahu, který jsem sloučil do Slavík tmavý? Viz doporučení Wikipedie:Slučování a přesun stránek: „Po slučování by vždy mělo na původním místě zůstat přesměrování čili redirekt.“ --Lukax 19. 6. 2010, 00:33 (UTC)

Plus obsah odkazovaného doporučení Rychlé smazání: „Přesměrování smí být rychle smazáno, pokud nemá užitečnou historii, …“. --Lukax 19. 6. 2010, 00:35 (UTC)

Vzhledem k tomu, že SLAVÍK TMAVÝ měl jediného autora, nepokládám jeho historii za nijak užitečnou a domnívám se, že v tomto případě stačí autora uvést ve shrnutí při slučování nebo v diskusi článku. Máte ovšem pravdu, že doporučení o slučování mluví o ponechání přesměrování vždy (nesmyslně, velmi často obsahuje slučovaný článek jednoho autora například překlepy ve jméně). Mám teď málo času, takže nejlepší to bude bez řečí obnovit a pak jít někdy řešit změnu doporučení. --Tchoř 19. 6. 2010, 05:13 (UTC)

Prosba o technickou pomoc

Podporuji projekt
Wikimedia CAT.
A ty? Prosím, podpoř nás.

I support the Wikimedia CAT chapter.
Don't you? Please, give us your support.

Dobrý den, Tchoři. Na žádost katalánských wikipedistů jsem podpořil jejich projekt, přeložil jsem jejich šablonu do češtiny a lužické srbštiny, ale po technické stránce si nevím rady. Přeložený text najdete na české Wp. na mé uživatelské stránce (Wikipedista:Henriku), na lužické na mé uživatelské stránce a na straně Předloha:Wikimedia CAT. Prosím Vás, dokázal byste vytvořit na české Wp. stránku pro tuto šablonu tak, aby ji mohli použít i jiní? Děkuji za případnou pomoc.--Henriku 24. 6. 2010, 15:34 (UTC)

K tomu, aby ji mohli snadno použít jiní, ji stačí dát na samostatnou stránku a na tu pak odkázat pomocí složených závorek. Já ji teď například zkopíroval na stránku Wikipedista:Henriku/Wikimedia CAT a pro vložení stačí napsat {{Wikipedista:Henriku/Wikimedia CAT}}, čímž dojde k vložení. Pokud byste chtěl, aby tam nebylo potřeba psát ono Wikipedista:Henriku/, musela by být šablona v jmenném prostoru šablona. Vizte též Nápověda:Šablony. Nejsem si jistý, zda je vhodné do společného prostoru vkládat soukromou šablonu, tedy bych ji nechal zatím u Vás. Až se najde víc wikipedistů, kteří si ji vloží na uživatelskou stránku, bude její přesunutí do společného prostoru dle mého názoru méně kontroverzní. „Fyzicky“ ten přesun můžete kdykoliv provést Vy sám. --Tchoř 24. 6. 2010, 19:28 (UTC)

Děkuji mockrát, dobrou noc. --Henriku 24. 6. 2010, 21:21 (UTC)

Dík za technickou pomoc

..s přesunem Ragininkų sala. :-). Sám to neumím, umím jen "obyčejné" redirekty. --Kusurija 29. 6. 2010, 13:51 (UTC)

Aha, koukám že tady jsem úplně zapomněl zareagovat. Pomohu samozřejmě rád, ale většinou můžete přejmenovat stránku bez problémů sám. --Tchoř 15. 7. 2010, 03:45 (UTC)

Velké reverty

Udělal jsem teď v rámci údržby pár doporučených velikých revertů, ale už potřebuji od počítače - tak si sem dělám poznámku, že je pak mám projít a zkontrolovat, zda jsem vyrevertoval i zjevně pravdivé informace (což asi ano) a případně je zase vrátit zpět. Tak abych na to nezapomněl. ☺ --Tchoř 31. 7. 2010, 05:08 (UTC)

Hotovo. --Tchoř 1. 8. 2010, 01:07 (UTC)

Archivace

Proč proboha archivujete ještě probíhající diskuze?--Ancient Anomaly 31. 7. 2010, 23:21 (UTC)

Co tím myslíte? Nástěnka správců nemá sloužit nějakým volným diskusím (ty realizujte třeba v rohu Pod lípou), a nic, s čím by správci mohli dělat něco lepšího než tam nalepit {{stop chat}}, jsem na té nástěnce neviděl.--Tchoř 31. 7. 2010, 23:32 (UTC)

Mikroregion Drahanská vrchovina

Ahoj, chci se tě zeptat, proč jsi odstranil z názvu uvozovky, ač oficiální název je s uvozovkama? Jako souhlasím, vypadá to děsně blbě, ale oficiální název mikoreregionu je i s uvozovkama, technicky to taky ničemu v podstatě nevadí, ve vyhledávání to problémy nedělá.--frettie.net 11. 8. 2010, 09:11 (UTC)

Nevěřím, že se to tak běžně uvádí. Ale přiznávám, že jsem to ještě negůgloval, jen jsem dal návrh na změnu do diskuse a pak upravil článek podle jeho jména. Kdybychom se bavili o významnosti, co bys nabídl jako 2NNVZ? Že bych s hledáním toho, jak se ten mikroregion obvykle nazývá, začal tam.--Tchoř 11. 8. 2010, 09:18 (UTC)

K Mendelovi

"Český stát" tehdy zahrnoval jen Čechy, ale jen málokdo by tento tehdejší autonomní útvar označil jako stát. Moravu tehdy s Čechama nepojilo absolutně žádné politické pojítko. --Kirk 11. 8. 2010, 22:06 (UTC)

Jistěže pojilo. Minimálně osoba českého krále. --Tchoř 11. 8. 2010, 22:19 (UTC)

Habsburkové měli ve své titulatuře jasně oddělené tituly "...král český, markrabě moravský, vévoda slezský...". "Australská královna" je také samostatný titul a ne podřízený titul britské královny. --Kirk 11. 8. 2010, 22:22 (UTC)

Z čehož je vidět, že v případě australské královny a královny Spojeného království jde o jiný případ. --Tchoř 12. 8. 2010, 14:33 (UTC)

Poděkování

Děkuji za radu s tím přejmenováním. Jako dárek ti poradím věcičku na hlavní stranu.

Dnes je pátek, 15. listopad 2024. Aktuální čas je 18:38.
Tato verze Wikipedie má v tuto chvíli 556 517 článků.

Kód je: <div class="usermessage"><center>'''Dnes je [[{{CURRENTDAYNAME}}]], [[{{CURRENTDAY}}. {{CURRENTMONTHNAME}}]] [[{{CURRENTYEAR}}]]. Aktuální čas je {{CURRENTTIME}}.<br />Tato verze Wikipedie má v tuto chvíli {{NUMBEROFARTICLES}} článků.'''</center></div> T-robot 20. 8. 2010, 09:42 (UTC)

Za málo. A já děkuji za dárek, ale nevyužiji ho ;-) --Tchoř 20. 8. 2010, 10:27 (UTC)

Žiadosť o zablokovanie

Ahoj, môžeš, prosím Ťa, zablokovať užívateľa 65.12.182.106? Je to permanentný vandal, viď posledne Ho Či Min. Vďaka a pekný deň. --Lalina 21. 8. 2010, 10:30 (UTC)

Zdravím, dovolím si reagovat za kolegu. Teď už zablokování za poslední prohřešek nepřichází v úvahu, když vandalizoval včera, blokuje se na ochranu projektu, nebanuje se s odstupem. Ale pohrávám si s myšlenkou, že je to proxy. Je to IP ze Spojených států, ale zatím je jenom na jednom spam blacklistu, tak mi detektor píše, že proxy zatím není detekovaná. --Wespecz 21. 8. 2010, 10:35 (UTC)

Obecný dotaz

Ahoj. S Wikipedií zatím moc pracovat neumím, ale mám jeden dotaz. Zajímám se o poker, hraji, píši, právě dokončuji knihu a mnoho poznatků jsem načerpal z anglické verze Wikipedie. Když jsem hledal v české verzi, některé informace zde chyběly. Pokud bych se rozhodl tyto informace zpracovávat, abychom je měli i v našem jazyce, je možné je také provázat s mým webem, abych za tuto práci získal alespoň hodnotný zpětný odkaz? Vím, že problémem pokeru je fakt, že je to poněkud agresivní téma, ale myslím, že pokud se to správně sepíše, ne jako bulvár, tak to bude pro čtenáře přínosné. Děkuji za odpověď. Jan Pokorný -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Pokercentrum (diskuse • bloky) 09.56, 25. srpna 2010 (CE(S)T)

Wikipedie nemá žádného šéfa, který by jednoznačně určil, které odkazy do článku patří a které ne, takže zda budou odkazy na Váš web jinými wikipedisty mazány Vám nikdo dopředu neřekne. Je ale jisté, že k nim nikdo nebude shovívavější jen proto, že jste autorem článku. Je naopak možné, že zde bude určitá tendence pohlížet na ně přísněji. --Tchoř 25. 8. 2010, 08:09 (UTC)

Online Bible

"(rv - wikipedie nemá být sbírkou externích odkazů)"

Ale my jsme tak domluvení, že to mám doplnit. Od Wikpedisty "Zagothal" "Něco odkazů na online vydání Bible je tady. Jestli tam něco chybí, tak tam přidejte odkazy."

Navíc jsem založil jsem novou kolonku. Nebylo to "v externí odkazy". Vraťte to tedy. Díky. S pozdravem --89.176.47.179 28. 8. 2010, 10:06 (UTC)

Že to nebylo v sekci „Externí odkazy“, to je formální záležitost. Protože to jsou externí odkazy, tak by do té sekce ostatně patřily a zakládat pro ně něco jiného je chyba. Pochybuji, že jste se s někým domluvil na přidání takového velkého množství externích odkazů a i kdyby ano, na věci to zase tak moc nemění.--Tchoř 28. 8. 2010, 10:12 (UTC)

Upřimně jste toho přidal moc, některé věci tam už byly. Teď jsem to prošel a přidal tam nakonec jen dva překlady, které tam předtím nebyly. Omlouvám se za příliš fádnou domluvu. Zagothal 29. 8. 2010, 14:42 (UTC)

Měl jsem za úkol to doplnit! a nebylo tam předtím nic! A i kdyby, tak to na věci nic nemění. Tak mně prosím nenuťte udělat to sám. Jsme přeci slušní lidé na Wikipédii. ((Uvědomte si také, že pokud často něco rušíte, lidi to znechutí. A než jsem ten seznam připravil, byla to celkem dřina a upravit, aby to bylo hezké a přehledné)). Díky. S pozdravem --89.176.47.179 28. 8. 2010, 10:22 (UTC)

Není mi jasné, kdo Vás úkoluje, proč, ani co ho k tomu opravňuje. Můj názor je, že odkazy na on-line verze by měly být spíš v článcích o jednotlivých překladech a že nemá smysl zaplnit souhrnný článek odkazy na online verze všech překladů, protože je to beztak nepřehledné a tedy bez valného užitku. Je Vám takto moje motivace srozumitelná?--Tchoř 28. 8. 2010, 10:30 (UTC)

A motivace předat znalosti, které Wikipedia nemá, je vám taky jasná? Pokud nemáte nic jiného na práci, než ničit mou práci, vyzývám vás, aby jste založil zcela nový článek. Pro mně by to byla nekonečná dřina. Vy to jako Wikipedia-Master budete mít jistě do 5 minut. S pozdravem --89.176.47.179 28. 8. 2010, 10:39 (UTC)

Jaký zcela nový článek? --Tchoř 28. 8. 2010, 10:42 (UTC)

Pokud to není na této stránce, tak by to mělo být jinde. Chudý obsah Wiki snad nikdo nechce. ... O vydáních Bible, které jsou Online na čtení. Můžete to značně rozšířit dle libosti. Třeba počítačové programy na Bibli. Zdrojů si jistě najde dost na zaplnění dlouhé webové stránky. A hlavně. Bude tady něco, co tady ještě není a chybí. Což se zas tak často nepodaří. --89.176.47.179 28. 8. 2010, 10:52 (UTC)

Tento anonymní uživatel má patrně na mysli Seznam překladů Bible, ale ten by měl IMHO vytvořit především on sám (a vůbec by nezaškodilo, kdyby toto nedělal anonymně). Zdravím. MiroslavJosef 28. 8. 2010, 10:59 (UTC)

Co myslíte tím "anonymním". Já se legálně podepisuju, tak jak mi to včera (shodou okolností) wikipedista Tchoř poradil (poslal poučení o tom, jak se to dělá). A jestli narážíte na to, že jsem zatím neregistrovaný, tak s tímhle chováním a přístupem vás "machrů" to ani "nehrozí". --89.176.47.179 28. 8. 2010, 11:06 (UTC)

S tou anonymitou zřejmě kolega opravdu myslí tu neregistraci. Ta má své nevýhody (například je možné, že stejnou IP adresu používají i jiní uživatelé a pokud by se i oni rozhodli editovat, došlo by k zmatkům), ale nejedná se o nic nevhodného. Naopak, princip Wikipedie je umožnit co nejsnazší editování, tedy i těm, kteří se z nějakých důvodů nechtějí registrovat. Registrace je skutečně výhodná, zjednodušuje sledování stránek a komunikaci, ale není důvod Vás k ní nějak nutit.--Tchoř 28. 8. 2010, 12:08 (UTC)

Možná to tu vůbec být nemá, Wikipedie nemá být internetový rozcestník, nějaká obdoba Zlatých stránek. Nejsem si jistý, zda by článek o on-line vydáních překladů Bible splňoval požadavek významnosti. Navíc to není tak úplně můj obor. Tedy nic takového zakládat nehodlám. Ještě pro informaci dodávám, že Váš seznam odkazů je dostupný v historii článku, tedy pokud byste odkazy třeba chtěl rozmístit do patřičných článků, můžete svoji předchozí práci využít. --Tchoř 28. 8. 2010, 12:02 (UTC)

Teorie kategorií

Dobrý den, Na Vaši připomínku jsem reagoval na stránce Diskuse:Kategorie_(matematika). Mimochodem, jelikož vidím Váš zájem o matematická témata, tak zmíím, že jsem dnes velice rozšířil stránku Zermelova-Fraenkelova teorie množin a jistě je na mých úpravách co vylepšit, takže uvítám přípomínky. Díky. --Pavel Jelínek 28. 8. 2010, 13:27 (UTC)

antroposofie

Děkuji za odkazy na různá pravidla. Moje příspěvky jsou snadno ověřitelné a Vaše trvrdošíjnost je deletovat bude vést ke stížnosti, mistře wikipedisto. Vy se nesnažíte stránky vylepšit, Vy se snažíte je omezit. Pravidlo tří revertů...ůůůů --Antropop 31. 8. 2010, 20:35 (UTC)

Proč nemůže být odkaz do anglické wikipedie, aha pravidlo asi bude následovat.--Antropop 31. 8. 2010, 20:37 (UTC)

Do anglické Wikipedie neodkazujeme především proto, protože anglickou Wikipedie pro nás není věrohodný zdroj. --Tchoř 31. 8. 2010, 20:40 (UTC)

Jak žádat o review matematických článků ?

Dobrý den, víte zde o nějakých wikipedistech se zájmem o matematiku? Pustil jsem se do rozsáhlé práce na článcích z algebry (zejména Abstraktní algebra, Univerzální algebra, Varieta algeber a mnoho dalších) a občas bych potřeboval zpětnou vazbu. Zatím jediný, na koho se obracím, je Wikipedista:Zagothal. Myslíte, že tato potřeba zpětné vazby je dostatečným důvodem k založení WikiProjektu? Jaký je správný postup, pokud na diskusní stránce nějakého matematického článku položím otázku, nikdo neodpoví (tedy možná jsem netrpělivý, Zagothal mi na mnoho věcí dal cenné odpovědi a na další možná odpoví časem) a já bych chtěl přilákat něčí pozornost, aby se vyjádřil? Na anglické Wiki existuje jakási šablona "Tento článek potřebuje experta", ale nevím, zda to je ten správný nástroj. Jaký postup mám zvolit na české wiki? Děkuji --Pavel Jelínek 2. 9. 2010, 05:24 (UTC)

Dobrý den. Existuje zde seznam Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Recenzenti podle oborů, kde je zapsáno u matematiky několik Wikipedistů, a existuje (víceméně neaktivní) WikiProjekt Matematika. Obávám se že, že je zde velmi málo wikipedistů, kteří by 1) měli matematické vzdělání 2) byli výrazněji aktivní 3) měli náladu rýpat se v matematických článcích. Nicméně pokud se pokusíte nějak smysluplně projekt oživit, třeba začne fungovat.--Tchoř 2. 9. 2010, 11:08 (UTC)

Quadrom, zalysa a zrkahol

Nevím, proč návrh na mé zaheslování ve zdejší Wikipedii byl adminem "Tchoř" odmítnut pro malou encyklopedickou důležitost. Jsou to jevištní scénografické divadelní vynálezy, které byly objeveny zde v Česku a např. v Itálii je přijímají s mnohem větší grácií (viz text:)

Rád bych zde popsal také dva ze svých jevištních vynálezů, kterými by se mohlo divadlo v budoucnu ve spojitosti s užitím nejhypermodernějších prostředků inspirovat. První z nich, poněkud jednodušší, zalysa, je závěsný labyrintický systém, který sdružuje klasické divadelní šály do neobvyklých propojení. Řekněme, že bychom protnuli např. písmena S a K (hold tímto budiž vzdán dramatičce Sarah Kane) a v jejich zářezech by byly zavěšeny závěsy, ať už neprůhledné či průsvitné. Na jevišti by tak s pomocí zalysy mohlo dojít k atypickému členění prostoru, v případě použití průhledných záclon by nastal průhled do dalších dimenzí. Druhý, zrkahol, používá třech objektů – laseru, odrazu a vody. Pomocí projekce, užité z osvětlení na povrch vody (ta je umístěná v báni jeviště), vznikají kaleidoskopické a holografické piktogramy. Jde v podstatě o pokročilejší laternu magiku, v tomto případě užitou ze stropu. Oba tyto postupy užije quadrom, divadlo o čtvercovém půdorysu s vzestupným hledištěm na čtyřech stranách se vstupem pro herce i diváky v bodech A, B, C, D. Vyhneme se tak pouhému protnutí kabelů, ke kterému svádí použití počítačů a jiných podobných technologií.

Přijde mi zvláštní, že tady kdejaký Čecháček jako mládě natočí pár filmů a hned je ve Wikipedii.. Copak se ve třiceti letech života jedince dá zhodnotit jeho důležitost pro společnost? Netoužím po zvěčnění, ale po zachování informací pro další generace. Matteo Difumato-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Uniroma (diskuse • bloky) 15.46, 5. září 2010 (CE(S)T)

Přečtěte si, prosím, encyklopedická významnost. Zde se neposuzuje, co je dobré či špatné, co je skutečně důležité a nepodstatné. Wikipedie píše o tom, co za významné považuje svět, jeho obrazem. Pokud svět považuje Vaše vynálezy za důležité, pak to doložte dvěma nezávislými netriviálními věrohodnými zdroji a nikdo nebude založení článku klást překážky. --Tchoř 5. 9. 2010, 14:00 (UTC)

Tchoři, je zajímavé, že jiný admin na má další hesla "zalysa" a "zrkahol", kde je zahrnutý i "quadrom", reaguje úplně jinak. Poslal mi žádost o autorství dle ORTS, jíž jsem i již zautorizoval. Víc čtěte knihy o divadle a jevištní scénografii, a možná pochopíte, jak jsou tyto termíny užitečné a zlomové.. Děkuji za pochopení-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Uniroma (diskuse • bloky) 16.46, 5. září 2010 (CE(S)T)

Ano, s těmi články bylo víc problémů a jiný správce začal nejdřív řešením jiného z nich.--Tchoř 5. 9. 2010, 15:08 (UTC)

Jelikož jsem tím jiným adminem, tak speciálně pro uživatele Uniroma uvedu, že jsem řešil pravděpodobné porušení autorských práv, nikoliv významnost. Ta samozřejmě doložena být musí, pokud nebude, texty tu nemají co dělat. --Faigl.ladislav _slova^činy 5. 9. 2010, 15:11 (UTC)

Vy ale jinak budete grafoman, jak má být..! Jak to tak pozoruji, kecáte všem do všeho: to není svobodné přidání příspěvků, ale procházení přes síto zakomplexovaných grafomanů..! Úspěšně se živím prodejem svých knih (už jsem napsal dvě) - a vy jste za to placený? Že se nestydíte!--Matteo Difumato 6. 9. 2010, 10:54 (UTC)

Vůbec nerozumím, kam míříte, ale upozorňuji, že pouze jednám v souladu s pravidly (zkusil jste si je přečíst?), nic osobního v tom nehledejte. --Tchoř 6. 9. 2010, 10:56 (UTC)

Jen bych upozornil, že nikdo zde na Wikipediii placený není. :) --Nolanus ✉ C 6. 9. 2010, 11:00 (UTC)

To by mě tedy zajímalo, jakým právem a v jaké hierarchii rozhodujete o tom, zda článek a hesla budou zveřejněny či ne? Co když můj názor na to je takový, že pravidla splňuji? :-) --Matteo Difumato 6. 9. 2010, 11:09 (UTC)

By the way - když už teda mluvím s jiným adminem (bylo to adresováno Tchořovi): zajímal by mě Váš názor na článek viz nahoře a hesla v něm popsaná: zda jde podle Vás o psychadelický bezvýznamný výmysl či o smysluplnou věc podloženou o fakty. Děkuji. --Matteo Difumato 6. 9. 2010, 11:12 (UTC)

Znovu opakuji: Vůbec nejde o to, zda je to psychedelický výmysl, nebo smysluplná věc. Jediné, co rozhoduje, jsou zdroje. Pokud budou o nějakém psychedelickém výmyslu psát opakovaně světové noviny, bude tu mít článek o něm své místo. --Tchoř 6. 9. 2010, 11:27 (UTC)

To možná časem :-) Musím počkat, až si těch věcí někdo všimne anebo až na to budou peníze. Jinak doporučuji na facebooku skupiny "Porubské divadlo", "Divadlo v Šantovce", "Akademie Moravsko-Slezských Umění" a "Senso unico" - jsou to spřízněné skupiny na facebooku, které v podstatě razí zásady Quadromu, resp. o.s. Quadrom --Matteo Difumato 6. 9. 2010, 11:35 (UTC)

Ještě jsem zapomněl uvést dvě vydané publikace, kde se tyto principy taktéž užívají, a to kniha Jiřího Zygmy "Hypermoderní dekonstrukce" (dostupná ve všech hlavních knihovnách v ČR) a mnou vydaná kniha "Senso unico" (v italštině).. --Matteo Difumato 6. 9. 2010, 11:44 (UTC)

Dá se toto považovat za dva netriviální věrohodné zdroje, nebo je to triviální, vydat knihu a pak ji s úspěchem prodávat??? --Matteo Difumato 6. 9. 2010, 11:48 (UTC)

Dva netriviální nezávislé věrohodné zdroje. Pokud jste autor myšlenky, tak Vaše vlastní kniha nebude splňovat tu nezávislost. To druhé zní o poznání nadějněji, pokud byste měl takové dvě, pravděpodobně to bude stačit.--Tchoř 6. 9. 2010, 17:10 (UTC)

A co mám teď s těma knihama dělat? Kam je mám poslat? --Matteo Difumato 7. 9. 2010, 10:45 (UTC)

Nikam je neposílejte. Uveďte je na konec těch článků jako zdroj (nejlépe s ISBN, vydavatelem, nákladem (vizte šablonu {{citace monografie}}). A abychom si rozuměli, myslel jsem pochopitelně dva takové zdroje, nikoliv dva výtisky jednoho zdroje.--Tchoř 7. 9. 2010, 12:45 (UTC)

Jo, díky.. Pracuji teď na soutěžním článku "Višňový sad", takže se pokusím s tím vejít tam.. Jsou tam trochu nad rámec zahrnuty i tyto tři pojmy a byl bych rád, kdyby to tak bylo zachováno (po zhodnocení porotou) :-) --Matteo Difumato 7. 9. 2010, 13:15 (UTC)

Žádost o zablokování

Moje žádost bude asi trochu neobvyklá. Chci Tě poprosit, zda bys mi udělal laskavost (pokud to není proti nějakým předpisům)

Zablokovat mi přístup z IP adresy v práci, aby mě to nesvádělo v pracovní době psát matem. články,
Pokud mi Wikipedie začne jít šeredně a nebezpečně na mozek (což je právě teď), tak mi zablokovat na tři cca tři dny i přístup z domova? (Chápu správně, že když je blokovaná IP adresa, tak mně nepomůže ani když se přihlásím?)

Wikipedista:213.220.215.145 - můj počítač doma

IP adresu z práce brzo dodám.

Zablokovat mi přístup z domova, dokud mi nemůžeš zablokovat i z práce, to by bylo hodně nebezpečné z hlediska mé pracovní kázně...

Brzo se ozvu. --Pavel Jelínek 6. 9. 2010, 05:49 (UTC)

Omlouvám se, že odpovím za Tchoře. Blokování je zde na ochranu projektu, nikoli na brzdění wikiholismu. Nikdo ze správců nedostal při volbě oprávnění užívat blok jen tak pro nic za nic. Vím, že wiki někdy při přemíře angažovanosti může "jít na mozek", jak ale vidíte, já po pěti a půl letech ještě žiju a neueditoval jsem se k šílenství :-) Je třeba si od projektu udržovat trochu odstup a říkat si, že jednotlivec prostě nemůže zvládnout vše předělat k obrazu svému. Když se podívám na "svou doménu", tedy starověk, vidím tam tolik chyb, že bych musel sedět dvacet čtyři hodin u počítače a jen psát a psát. Místo toho se holt snažím smířit s tím, některé věci budou možná na wiki viset měsíce a roky, než se k nim dostanu já nebo někdo jiný. Nevěšte, prosím, hlavu a hezký den. Jirka O. 6. 9. 2010, 06:18 (UTC)

Díky za reakci. Kdybyste řekl, že zablokovat adresu (a pamatovat si, aby ji za 3 dny odblokoval) představuje pro správce nepříjemné množství práce, tak bych to pochopil. Ale zdá se, že žádný praktický důvod jste neuvedl. Nejsem si jist, že blokování na vlastní žádost se dá pokládat za blokování "pro nic za nic".

Pokud je toto (co jste napsal) stanovisko správců, tak ho budu muset respektovat, ale nepotěšilo mě to, protože se svou závislostí si nevím rady. --Pavel Jelínek 6. 9. 2010, 06:30 (UTC)

S blokováním žádná práce není, jsou to jen dvě tlačítka. Jen se užívá k účelům ochrany projektu před vandaly, spammery, rozhádanými stranami atd. Správci na Wikipedii mají jasné limity, kdy mohou svá oprávnění použít. Výrazem pro nic za nic jsem nebagatelizoval vaše pocity, chtěl jsem hlavně říct to, že míru odstupu od projektu si musí každý definovat sám – a reálný život si to dříve či později stejně vynutí. Jirka O. 6. 9. 2010, 06:45 (UTC)

Jen chci doplnit, že nechuť blokovat má i praktické důvody. Nikdy např. nikdo nevíme,kolik lidí za tou IP adresou ještě sedí a kolika se takhle zamezí mkožnost pracovat nebo možnost začít na Wikipedii pracovat. Na blokování můžou reagovat některé automatické nástroje, zablokované IP adresy se můžou objevit v některých databázích etc.--Nolanus ✉ C 6. 9. 2010, 07:04 (UTC)

Děkuji všem, kteří odpověděli za mne. Mají pravdu, správce nemůže blokovat jen tak, pravidla jsou poměrně jasně daná.--Tchoř 6. 9. 2010, 09:48 (UTC)

Hranaté závorky

Prosím o radu, jak napsat na klávesnici hranaté závorky. Díky --Matteo Difumato 7. 9. 2010, 12:25 (UTC)

Tak to je na různých počítačích různé. Zkusil bych kombinaci současného stisknutí pravého Altu s některou z kláves f,g,ú,).--Tchoř 7. 9. 2010, 12:30 (UTC)

Stiskněte levý ALT a držte, potom napište na číselné klávesnici číslo 91 nebo 93 - na obrazovce se objeví hranatá závorka. MiroslavJosef 7. 9. 2010, 13:24 (UTC)

Tohle zrovna na mém počítači nefunguje, ale kdo ví, co bude fungovat Uniromaovi.--Tchoř 7. 9. 2010, 13:26 (UTC)

Mě to takto funguje jak tady v práci na firemním IBM, tak doma na mém domácím strojku. Za zkoušku to rozhodně stojí. Zdravím. MiroslavJosef 7. 9. 2010, 13:28 (UTC)

Díky, kluci, mezitím už jsem na to přišel v návodu na editaci příspěvků (píše to tam, je to dobrý)..! --Matteo Difumato 7. 9. 2010, 13:47 (UTC)

Ještě bych prosím potřeboval pomoct s editací soutěžního příspěvku "Višňový sad" - zdubloval se mi tam úvodní text nad nadpisem a nemůžu se ho teď zbavit, při editaci se nezobrazuje :-(

Šablona zamčeno

Dobrý den, zamkl jste stránku Glacier Express. Abychom předešli zbytečnému rušení editací, vadilo by, kdybych tam dal {{zamčeno}}, nebo {{dvě verze}} postačí? Jen se ptám. :) --Wespecz 9. 9. 2010, 16:36 (UTC)

Už jsem tam {{dvě verze}} dal, tak to snad stačí, ne? --Tchoř 9. 9. 2010, 16:40 (UTC)

Dobře, děkuji. --Wespecz 9. 9. 2010, 16:41 (UTC)

Osobní útoky

Děkuji, že jste napsal uživateli Uasc, ale to co napsal je vysloveně osobní útok, ne jen náznak. --W.Rebel 9. 9. 2010, 17:25 (UTC)

V kontextu toho, že při prvních osobních útocích je na místě upozornit na pravidla a nikoliv blokovat, je to nepodstatné. --Tchoř 9. 9. 2010, 17:31 (UTC)

A spočítal jste si, kolikrát toto již provedl za letošní rok? V tomto případě je již upozornění nedostatečné. Když dokážete blokovat jiné, proč by on měl být výjimkou? Stále to vypadá, že správci blokují jen podle toho jak se jim kdo líbí a ne podle pravidel.

Promiňte, ale osobní útoky od Uacs495 opravdu nebyly vyřešeny podle pravidel. --W.Rebel 9. 9. 2010, 17:44 (UTC)

Já skutečně nepovažuji za nutné to nějak dál řešit.--Tchoř 9. 9. 2010, 19:41 (UTC)

Kytička za DČ

Zdravím a dovoluji si udělit kytičku jako poděkování za činnost, na jejímž konci se Havárie Tu-154 u Smolenska stala DČ. Mnoho úspěchů na wiki i mimo ni.--Taavetti 18. 9. 2010, 21:35 (UTC)

Děkuji za ocenění a s díky jej přijímám. Ovšem ten článek je vpravdě kolektivní dílo. --Tchoř 18. 9. 2010, 21:52 (UTC)

je bůh či není

Milý pane tchoř,

Nevím zda se cítíte diskuzí na téma "je Bůh či není" ohrožen, či jen chrabře bráníte pravidla své virtuální encyklopedie ve snaze obdržet další virtuální metál. Buď jak buď následovná diskuze jen potvrzuje zbytečnost a předem prohranou wikibitvu o objektivitu u témat, které překračují rámec hmatatelného. Dnešní svět je jednoduše více nakloněn materiálno-konzumnímu způsobu myšlení a žádné proti argumenty nic nezmůžou, neboť jsou subjektivní a jako takové wikipedií a Vámi nepřijatelné. Anglická wikipedie má alespoň tolik soudnosti, že v zájmu objektivity umožní publikovat rozsáhlé argumenty pro a proti, ale vy a vaši kolegové na wikigestapu máte kvůli nedostatku jiné práce čas na editaci i těch nejmenších, byť doložených detailů. Vaše metody selekce co je "in" a co "out" jsou přitom mnohdy podivné a zaujaté. Lovu zdar,--Antropop 20. 9. 2010, 19:07 (UTC)

Chrabře bráním. A popravdě řečeno, ani si nejsem jist, co se Vám na které mé editaci nezdá, to byste mi asi musel říct polopatičtěji a nejlépe dodat odkaz. Každopádně s tím „wikigestapem“ pozor, to už se blíží osobním útokům a ty zde tolerovány nejsou. --Tchoř 20. 9. 2010, 21:47 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na aktuální diskusní stránku. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.