Diskuse s wikipedistou:Milda/Archiv03

Výsledky dotazníku

Apropos, kde jsou ty slibované výsledky dotazníku o Wikisource? Všude se tu tím oháníš, ale nikde jsem si jich nevšim. Nás ostatní by to taky zajímalo co lidi chtějí.--Juan de Vojníkov 19. 12. 2009, 21:01 (UTC)

Něco málo, co šlo vyhodnotit databázovými dotazy nebo s jen malou asistencí člověka, je na s:Uživatel:Milda/výsledky průzkumu. Snad ještě někdy vyšetřím čas, abych znovu prošel odpovědi na otázky, které vyžadovaly „kreativní“ tvorbu odpovědi. Do t0 doby, pokud máš pocit, že se někde (možná myslíš zmínku, že soutěže nebo odměny by přilákaly lidi k aktivní účasti na projektu, kterou jsem uvedl v diskusi k Cenám za rozvoj české Wikipedie) oháním pochybnými informacemi, tak zatím ti nezbývá než mi věřit, že jsem si to z prstu nevycucal, soutěže a odměny mi totiž utkvěly v paměti. :-) Z mé prezentace na Wikikonferenci máš audionahrávku, tak mi připomeň, co v souvislosti s průzkumem jsem zmiňoval tam, já si nemohu vzpomenout (snad změnu názvu projektu? k tomu výsledky jsou). --Milda 7. 1. 2010, 16:38 (UTC)

Nikoliv. Myslel, jsem právě tvoji prezentaci. A co jsi tam říkal už nevím, ale nadchlo nás to.--Juan de Vojníkov 7. 1. 2010, 19:13 (UTC)

Nepochopil jsem to Nabulcar 20. 12. 2009, 19:58 (UTC)

Vůbec jsem nepochopil vaši editaci článku Clint Eastwood. Pole mého názoru je taková to tabulka přehlednější a lépe se v ní hledají informace. V mojí tabulce bylo také vypsáno více filmů než ve vašem seznamu. A tak0 jsem nepochopil vaši poznámku k editaci "v seznamu se hledá lépe než v Pexesu". Ale i přes toto nedorozumění si vaší práce cením: 6000 editací je doprá práce. Nabulcar 20. 12. 2009, 20:02 (UTC)

Zimní posyp

Díky za to dotažení zimního posypu. S těmi zbylými překlady jsem si nevěděl rady, o špatných minuskách jsem věděl, ale doufal jsem, že si toho všimne někdo, kdo si je jistý, jak to psát, a to "and" místo "a" jsem taky nechal plavat proto, že už jsem tam těch jednotlivých úprav dělal postupně moc, jak jsem si jich po jedné všiml, a nechtěl jsem si vykoledovat šablonu Náhled. --ŠJů 7. 2. 2010, 21:10 (UTC)

Za takovou maličkost není třeba děkovat – od toho, abychom vylepšovali články nejen po stránce obsahové, ale i typografické nebo jazykové, jsme přece tady. :-) --Milda 7. 2. 2010, 21:25 (UTC)

PD-textlogo

Ahoj Mildo, mám pocit, že v tom máme hokej asi všichni :-DD Chceš mi říci, že např. logo vzniklo tak, že si někdo sedl nad čistý papír a řekl si: „Sakriš, tak oni prodávají Windowsy atp., takže to logo bude vypadat asi nějak takhle...“ ?? Tedy tak jak jsi mi to popisoval? :-D No to snad proboha ne, ledaže by se trefil s pravděpodobností 1:10 000 000 --Gothic2 17. 3. 2010, 08:40 (UTC) PS: nezlob se, ale měl bych ještě jednu připomínku. Oslovit kolegu způsobem: „V autorských právech máš asi trochu hokej...“ bez pozdravu mi přijde malinko...ehm... S pozdravem --Gothic2 17. 3. 2010, 08:47 (UTC)

Teď se ptáš, jak asi vzniklo logo Microsoftu, nebo jestli si někdo na Commons zkoušel navrhnout vlastní logo a trefil se do existujícího? Microsoft logo (nevím jestli přesně toto) samozřejmě používal už v době, kdy Bill Gates nejspíš netušil, že jednou budou vyrábět graficky orientovaný operační systém. Snaha zdůvodnit si legálnost užívání loga tím, že tam je pouze text, je úsměvná. Je to typické fair-use: dokud to majitelům práv nebude vadit, neozvou se, ale nechtěl vidět tu melu, až logo nekdo použije v situaci, která majitelům práv nebude vonět (a nemusí to být identické se situací, kdy je aplikovatelné porušení známkoprávní ochrany).

P.S.1 Proč to drobíš do dvou diskusí? Já bych si odpovědi u tebe všiml.

P.S.2 (po e.k.) Ahoj. Když si potrpíš na formality, tak se omlouvám.

--Milda 17. 3. 2010, 08:59 (UTC)

Mildo, já si myslím, že ale jaksi pláčeme(š) na špatném hrobečku. Pokud se ti to zdá úsměvné a špatné, tak by jsi to měl ale sdělit správcům na Commons a případně tam vyvolat diskusi či hlasování o změně této zaběhlé „praxe“. Dokud ke změně nedojde, těžko po komkoliv (včetně mě) můžeš vyžadovat, aby k této problematice přistupoval jinak. PS: říct někomu ahoj, čau, zdar, dobrý den přeci není formalita, je to přeci naprostý základ lidské komunikace. --Gothic2 17. 3. 2010, 09:12 (UTC)

Schválně se podívej na Commons kolik tam těch log společností je...ta asi vznikla taky tak, že někomu ukápla barva z laku na nehty že???? :-DDD Nedělej ze mě prosímtě exota :-DD --Gothic2 17. 3. 2010, 09:29 (UTC)

Alan Bastien

Zdravím a moc děkuji za pomoc a náměty na editaci nové stránky.--Mirka Sch. 28. 3. 2010, 15:45 (UTC)

SAMDOK

Dobrý den, velmi Vám děkuji za přidání nového odkazu a za upozornění na hrubku. Myslím, že chybovat je lidské a když Vám u psaní sedí na klíně dítě a brečí, jeden se hůře soustředí.Přeji pěkný den Jitka Pešková 2. 4. 2010, 08:08 (UTC)

Ty, ty, ty! :)

Víš proč, že? :)) [1] --Ragimiri 9. 4. 2010, 08:39 (UTC)

Tak to se omlouvám, měl jsem nahlášený editační konflikt a odklikl jsem uložení v horním editačním okně, kde byl můj příspěvek zakomponován a už jsem to dál nezkoumal, protože z dřívějších zkušeností horní editační okno ukazovalo aktuální podobu stránky. Že by se cíleně změnilo chování MediaWiki v takových případech a „zvyk – železná košile“ tentokrát způsobil problém, nebo jde o zatím neopravenou chybu? Divné. --Milda 9. 4. 2010, 08:54 (UTC)

Doufám, že se aspoň na hodinu blokneš, vandale. ;) --Ragimiri 9. 4. 2010, 11:33 (UTC)

Nechceš sundat tu ošklivou šablonu? Milda snad není začátečník ... :) --Kacir 9. 4. 2010, 11:42 (UTC)

To nevím jestli by k něčemu bylo, kdybych se kvůli vandalizaci Wikipedie bloknul na Wikizdrojích nebo Wikicitátech. :D --Milda 9. 4. 2010, 11:49 (UTC)

P.S. Tak už ten problém znovu vidím. Horní editační pole při nahlášeném editačním konfliktu už skutečně nezobrazuje aktuální verzi, nevidím tam totiž Kacířův příspěvek ohledně varovné šablony a vidím svoji reakci, zatímco dříve to bylo přesně naopak: stačilo ze spodního editačního pole překopírovat svůj příspěvek do horního a uložení proběhlo v pořádku. Teď musím dokopírovávat Kacířův příspěvek nebo si otevřít nové okno a tam překopírovat svůj přspěvek. Asi se můžeme těšit na pořádné zmatky. --Milda 9. 4. 2010, 11:49 (UTC)

Já těm dvěma oknům nikdy nevěřil. V případě EK jsem si raději svůj příspěvek zkopíroval, vrátil se zpět a znovu o vložil. A vidím, že dělám dobře. :) --Ragimiri 9. 4. 2010, 11:52 (UTC)

Dnes v dané diskuzi po trojitém edit. konfliktu jsem si poprvé všimnul, že mi příspěvek zůstává viset v horním okně a nemusím ho znovu ze spodního kopírovat. Inovace...--Kacir 9. 4. 2010, 12:01 (UTC)

¿Nevhodné spojovníky před závorkou?

Dobrý den, nerozumím Vašim revertům ve článku Chelsea FC. To co Vám očividně vadí je takto psáno téměř u všech fotbalistů a klubů. Na Wikipedii přispívám cca 3 měsíce a snažil jsem se přizpůsobit zaběhlému formátu, čili i této drobnosti, která nevím proč, Vám připadá nesmyslná. To teď odstraníte všechny pomlčky před závorkami? Nebo jste háklivý pouze na Chelsea? -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Tladin (diskuse • příspěvky)

Nejsem háklivý zrovna na Chelsea, opravoval jsem to v předchozích dnech i jinde, podle toho, kdy jsem si toho všiml ve sledovaných stránkách. Ty spojovníky ani pomlčky tam prostě nepatří. Logicky i jazykově v pořádku by byly tyto varianty:

• „4× soutěž – roky“,
• „4× soutěž: roky“,
• „4× soutěž (roky)“,

nikoliv však „4× soutěž – (roky)“ nebo „4× soutěž: (roky)“, tam je jedna interpunkce nadbytečná, a tedy chybná. Z uvedených přípustných variant mi připadá nejvhodnější třetí (roky v závorce), ale hádat se nebudu. --Milda 25. 4. 2010, 18:53 (UTC)

OK. Když se mi to takhle vysvětlí, tak uznávám, že pravděpodobně máte pravdu. Omlouvám se za nepodepsání mého příspěvku (psal jsem do diskuse poprvé a myslel jsem, že se podpis doplní automaticky) a útočný styl, v něm použitý. --Tladin 25. 4. 2010, 21:09 (UTC)

Varování

Doplňuji, že jde o editaci [2]. --Elm 9. 5. 2010, 20:42 (UTC)

Revert s předvyplněným shrnutím byl v danou chvíli nejvhodnější reakcí na podrážděný příspěvek na mé diskusní stránce, s jehož obsahem jsem nesouhlasil. --Milda 9. 5. 2010, 22:14 (UTC)

Šablona: Portál Televize

Dobrý den, chtěl jsem se zeptat, jestli je už možné odstranit to nowiki z šablony Šablona:Portál Televize, když už je ten portál dopsaný bez pracuje se? Děkuji --Tvskyfreak 23. 6. 2010, 10:51 (UTC)

Děkuji

Děkuji Ti za archivaci pod lípou! --Gampe 30. 7. 2010, 19:47 (UTC)

Rádo se stalo, uvažoval jsem o tom už od rána, ale čas jsem si k tomu našel až večer. Na místě správců bych všem zúčastněným gay- i antigay-aktivistům dopřál nejméně týden na vychladnutí, ale nejsem na Wikipedii správce. --Milda 30. 7. 2010, 20:51 (UTC)

Diskuze

Diskuze je při tvorbě kvalitní encyklopedie důležitá. Vždy diskutuji k tématu, vaše odkazy tudíž nedávají smysl.--Ancient Anomaly 12. 8. 2010, 17:08 (UTC)

Seznamy

Díky ti --Chmee2 25. 9. 2010, 18:36 (UTC)

Wikipedista II. stupně

Vážený kolego, podle Dannyho počítadla máte už 3 měsíce nárok na toto vyznamenání, tak alespoň já se zpožděním gratuluji! --Gumruch 1. 11. 2010, 02:32 (UTC)

Tabulky

Jako Wikipedista II. stupně by jsi mohl předpokládat, že pokud je tabulka upravena v podkladu, má to určitý praktický význam pro orientaci, členění obdsahu tabulky a není to pouze z důvodu aby to bylo jiné. Pokud to není jasné, stačí se zeptat. --W.Rebel 19. 12. 2010, 07:34 (UTC)

Nevzpomínám si, že bychom si spolu někdy začali tykat. Nic z toho, co jsem z tabulek odstranil, žádný význam nemělo (nebo jsem si žádného významu nevšiml, což mimochodem znamená, že to zřejmě nefungovalo), naopak tabulky potřebují ještě další úpravy, na které jsem v tu dobu už neměl čas, ale někdy to dotáhnu. To, jak mají tabulky na Wikipedii vypadat, je definováno v globálních stylových předpisech a není žádný důvod k tomu, aby zrovna vámi vytvořené tabulky vypadaly jinak, než je na Wikipedii zvykem. Už jsem vám to psal v minulosti: pokud se domníváte, že vlastnosti třídy wikitable jsou definovány špatně (když vnucujete bílé pozadí buněk, větší padding, který nahrazujete nezlomitelnou mezerou, a odsazení celé tabulky zleva, které provádíte použitím značky pro definiční význam), navrhněte jejich změnu. --Milda 19. 12. 2010, 08:30 (UTC)

Na Tykání a Vykání se neumírá a je mi to celkem jedno. Tykání spíše stmeluje kolektiv a pro týmovou práci je i vhodnější pokud si někdo nelpí na titulu (klasika most inteligence: Pane docente, byl by jste tak laskav a podal mi cihlu? nebo Pane inřenýre, byl by jste tak laskav a udělal dva kroky doprava, ta traverza padá na vaši hlavu!)

Člení a odlišení si všimne ten, kdo tam opravdu něco hledá, tedy technicky obsahového, ne jen aby to bylo jinak. V tabulce jsou uvedeny skupiny drážních vozidel podle typu nasazení, trakce a podobně. Zrovna tak dva sousední (1. a 2.) sloupce u číselného značení jsou vzájemně závislé a nelze číselné značení jednoho řádku kombinovat s číselným značením sloupce v jiného řádku.

Dále je odděleno číslování skupiny číslice pro soukromé společnosti, protože se jedná o třetí číslici značení doplněnou do další pozici z důvodu velkého množství společností, které by při zapsání do hlavní tabulky číselného značení tuto obsahově nepřiměřeně natáhlo.

V příkladu značení doplňkového značení je zvýrazněno číslo lokomotivy a výsledek výpočtu doplňkové číslice.

Mohu s tebou souhlasit, že pevné mezery nejsou úplně potřeba, ale použití definice padding vytváří nejen vertikální ale i horizontální rozšíření, což ve svislím směru nevidím jako žádoucí.

Stylový předpis hovoří o tom jaká má být struktura článku, nápověda k tabulkám zase uvádí jak se tabulka vytváří, mimo jiné je tam uvedeno [Nápověda:Tabulky#Předdefinované třídy toto], tedy pokud je potřebné, tedy nezbytné je povoleno použít vlasní úpravy, což zde je. Bálá barva pozadí není žádným hrubým porušením čitelnosti vzhledem ke kontrastu čitelnosti. Pokud bych použil světle modrý podklad a bílé písmo byla by výtka jistě na místě.

Jestli vadí odsazení tabulky zleva, bože, to někomu zhorší čitelnost???

Netvrdím, že vlastnosti tabulky jsou definovány (úplně) špatně, lábí se mi třeba tenká linka oddělující buňky tabulky, ale zrovna tak můřeš i ty navrhnou pravidlo pro odstranění poznámky z návodu k tabulkám, nebo tam výslovně uvést zákaz jakýchkoliv změn předdefinice. --W.Rebel 19. 12. 2010, 09:23 (UTC)

Dotaz

Zdravím, rád bych upozornil na dotaz. Děkuji, s pozdravem Palu 28. 12. 2010, 15:10 (UTC)

WP:UU

Ahoj, jestli můžeš, pak uprav tento článek, na smaz to není, nikdo se k tomu zatím neměl. Díky --Kacir 10. 2. 2011, 02:03 (UTC)

Seznam symphonicmetalových skupin

Můžu se zeptat, co ti tak vadí na vlaječkách u jednotlivých skupin?? Mě osobně třeba zajímá, odkud která kapela je. Navíc na téměř všech jiných jazykových variacích jsou vlaječky taky. Díky --Raduz 11. 3. 2011, 17:27 (UTC)

Prostřeno

Dobrý den. Děkuji za úpravu na stránce Prostřeno. Jako nováček uvítám jakékoliv lekce, chybám se budu rád vyvarovat. Přehlédnu tedy, že anglická a německá verze tohodle pořadu seznam soutěžících má. A budu doufat, že za "telefonní seznam" nebudete považovat i seznam nominovaných a oceněných Zlatým glóbem, na kterém pracuji už týdny, a na kterém chci ještě měsíce pracovat. To by mě vážně mrzelo. Děkuji za reakci, s pozdravem Dan--Wilbur 27. 3. 2011, 08:08 (UTC)

I'm grant coordinator of Wikimedia Czech Republic

Cus,

existuji ceske stranky pro koordinaci grantu?--Kozuch 30. 3. 2011, 20:36 (UTC)

Pozvánka na sraz

Pozvánka na setkání wikipedistů

2. (snad) pravidelný sraz wikipedistů s workshopem se uskuteční
v pondělí 20. června 2011 od 18.30 hodin v Zulu baru, Na bojišti 8, Praha 2, nedaleko stanice metra I. P. Pavlova.
Všichni jsou srdečně zváni!

Pokud máte zájem, tak se zapište a stránku pro případné změny sledujte.

--Limojoe 19. 6. 2011, 14:05 (UTC)

Žádost o odblokování

Dobrý den, prosím o odblokování na Wikislovníku. Zrovna jsem chtěl vložit níže uvedený text na stránku Pod lípou a dále s válkou nepokračovat. Blok je tedy jako motivující a stimulační nástroj v tomto případě zcela zbytečný. Děkuji za vstřícnost.

Text:

Prosím správce o zablokování (podle mého názoru vzhledem k průběhu změn velmi pravděpodobně Dannyho) adresy 46.135.88.254. Danny nejprve odmazával obrázky navzdory WS:FH se subjektivním odůvodněním "zbytečné obrázky" a později po mých revertech zmíněná adresa začala vracet Dannyho změny, a to zcela bez vysvětlení. Nyní tyto změny provádí potřetí, navzdory upozornění. Je mi jasné, že prokázat spojitost mezi Dannym a danou IP adresou nelze, takže podle w:WP:3RR postupovat nelze, ale podle mě je to zcela jasné narušování Wikislovníku kvůli ilustraci tvrzení. Také budu rád, když se opět sesumarizují názory ostatních na téma obrázků, aby tu nemuselo docházet k tak trapným situacím, jako že se někdo snaží anonymně a nenápadně vymazat obrázky z hesel nebo v tom podporovat někoho dalšího. Myslím, že tohle je pod úroveň Wikislovníku, pojďme raději normálně o problémech diskutovat. Palu 13. 9. 2011, 07:26 (UTC)

Palu 13. 9. 2011, 07:26 (UTC)

7. pád - Pod lípou

Děkan. MiroslavJosef 6. 10. 2011, 15:24 (UTC)

Neustálé pozměňování článků o sériích Simpsonových

Přestaň mi, frajere, laskavě pořád pozměňovat moje úpravy u těch článků!!! To seš snad úplně slepej bo co? Vždyť to pak vypadá příšerně! Jestli ti to přijde cirkusový, že je tam mnoho nesmyslnýho textu (mimochodem tenhle způsob psaní jsem si nevycucal jen tak z prstu, ale objevil jsem to takhle psaný právě v jedný z těch tabulek, tak jsem to pak do těch ostatních jenom okopíroval), tak to udělej jinak, jednodušejc, když jseš tak chytrej, ale neměň vizuální podobu těch tabulek! Vždyť to vypadá otřesně; takhle to nevypadalo ani předtim, než sem to pak začal předělávat právě já, stačí se podívat do historie. Já se snažim o to, aby měla právě česká Wikina, podle anglickýho vzoru, jedny z nejlepších stránek aspoň po tý grafický stránce, když už tam těch informací moc není, jelikož nemá nikdo nějakej větší zájem se do toho zapojit, kromě pana Kostihy, kterej je teďka momentálně překládá pro Primu, a je ochotnej do hlavního článku s všema epizodama přispět českým překladem právě vyráběnejch dílů. A jestli je ti milejší ohánět se nějakejma nesmyslnejma argumentama o pár kilobajtejch, což já teda osobně považuju za naprosto irelevantní, a budeš tam mit o toho nějakej míň přehlednej hnusnej nemastnej neslanej vzhled, jak z doby hluboký totality, tak ješ podle mě teda pěkně máklej a nemáš vůbec smysl pro design! Začni se dívat očima a používej u toho mozek konečně!! A ještě něco: žes mi začal fušovat i do mý 24. sérky, kterou jsem i sám těsně po Novým roce založil a ze všech Wikipedií je zatim jediná svýho druhu, smě pěkně naštval! Takže jestli nezměníš svůj přístup a nezačneš dělat jinak, musim tě upozornit, že hraješ předem prohranou hru. Já Simpsny miluju, a kdybych bejval měl víc času, tak bych se toho zapojil i daleko víc. Během příštích pár let mam v úmyslu ji, aspoň v některejch částech, dodat světovější ráz, ať aspoň nějaký články na český Wikině za něco stojej, narozdíl od těch těch, kde je třeba jenom jeden odstavec a ještě s gramatickejma chybama. Chci mit taky pocit, že tady po mě něco zbyde, že sem moh aspoň trochu k něčemu přispět, kapišto? Já snad doufám, že si rozumíte. BTW: Doufám, že nemáš žádný výhrady k mý pouliční mluvě. Mě se prostě líbí se takhle vyjadřovat, je to moje přirozenost. To už jen tak na okraj, protože mi přídeš jako velkej perfekcionista, kterej musí hnedka všechno hrotit. Toť vše. Nazdar!

Jeden ze Simpsnů - 11. března 2012, ve 2 ráno u Prahy -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 82.208.57.182 (diskuse)

Husy jsme spolu nepásli, takže odmítám tento styl komunikace. --Milda (diskuse) 11. 3. 2012, 01:02 (UTC)

OK. Jak si přeješ, husopasníku... ;-)

Shrnutí editace

Laskavě si odpusť útočný tón ve shrnutí editace. Editoval jsem sekci v době kdy bylo uzavření zrušeno a nedošlo tedy k editačnímu konfliktu. Podobnými útočnými texty se pohybuješ na hraně osobních útoků, ale to jistě zajisté víš. --Jowe (diskuse) 15. 3. 2012, 22:21 (UTC)

A nejlepší obrana je útok. --Milda (diskuse) 15. 3. 2012, 22:28 (UTC)

Osobní útok není nejlepší obrana, ten je na Wikipedii zakázán a může být za něj i postih. --Jowe (diskuse) 15. 3. 2012, 22:36 (UTC)

Diskuse:Česko

Zdravím Mildo. Můžete mi prosím říct co konkrétně je špatně, abych mohl sekci vrátit? Díky :) --Vejvančický (diskuse) 5. 5. 2012, 15:23 (UTC)

Seznam epizod seriálu Vyprávěj

Dobrý den. Prosím, neničte svými editacemi celkový konzistentní vzhled a styl článků. Je to v rozporu s doporučeními Wikipedie. Děkuji --YjM:Yolanda(_d|^p) 7. 5. 2012, 20:02 (UTC)

Mýlíte se, pokud považujete každou tabulku jinak barevnou, přeplácanou formátovacími značkami a stylovými předpisy, za konzistentní vzhled a styl článků. V editacích, jejichž cílem je zjednodušit a sjednotit styl článků, budu pokračovat, hned jak budu mít víc času. Děkuji za pochopení. --Milda (diskuse) 7. 5. 2012, 20:21 (UTC)

Renée Fleming

Trvám na tom, že se pěvkyně jmenuje Renée Fleming. Jak se potom podle Vás jmenuje česká ministryně Karolína Peake? Nebo paní Jacques? To pravidlo o přechylování není závazné, a vůbec už nemůže být. Kolega Kacir je správce, a souhlasil s mými úpravami. Jak to vyřešíme? --Zbrnajsem (diskuse) 1. 6. 2012, 19:57 (UTC)

Trvejte na čem chcete. Jak se jmenuje česká ministryně a bývalá poslankyně, není v souvislosti s americkou sopranistkou důležité. Nižší stupeň závaznosti pravidla není důvodem je ignorovat. S čím souhlasí kolega správce, není v tomto směru podstatné, je to jeden wikipedista z mnoha. Poté, co jste si přečetl moje reakce na nesouvisející argumenty, si přečtěte i věcnou odpověď v diskusi k článku. --Milda (diskuse) 1. 6. 2012, 22:21 (UTC)

Vy i já jsme jen dva wikipedisté z mnoha. Přechýlování ženských jmen už tady nemá ve všech případech plnou podporu, to lze dokázat. Moje odpověď v diskusi k článku o RF je rovněž věcná. Názor stojí proti názoru. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 6. 2012, 08:23 (UTC)

Protestanté

Ahoj, prosím Tě proč je Protestanté chybný tvar? --Elm (diskuse) 2. 6. 2012, 00:04 (UTC)

Ahoj, proč to tak je, nedokážu spolehlivě odpovědět, předpokládám, že to bude spíš úzus (podstatné jméno rodu mužského skloňované podle vzoru pán, u kterého – na rozdíl od některých jiných – nedošlo k potřebě odlišit například „stylově vyšší“ a „stylově nižší“ tvar nebo neutrální versus negativně hodnotící tvar jako v případě Rusi/Rusové). IJP uvádí ve výkladu k tvaru nominativu plurálu v bodě 2.1.5 příponu -ant ve výčtu těch, u kterých se plurál tvoří koncovkou -i a nikoli -é. Článek v Naší řeči tvar -anté uvádí jako jeden z příkladů tzv. hyperkorektnosti. --Milda (diskuse) 2. 6. 2012, 05:14 (UTC)

Wikietiketa

Upozorňuju na existenci doporučení Wikipedie:Wikietiketa, se kterým se tvé shrnutí editace rozhodně neslučuje. --Jowe (diskuse) 22. 6. 2012, 11:14 (UTC)

řada vs. série

V dnešní době se počeštilo slovo "série" či "sezona". Používají ho velké televize zde u nás v Čechách jako je Nova, Prima a ČT. Nevidím důvod jeho výměnu za řadu. Tvstrela (diskuse) 19. 7. 2012, 13:49 (UTC)

Umíte používat Google? Pokud ano, zkuste si to třeba s omezením na stránky České televize. Jak jsem uvedl ve shrnutí své předchozí editace, používání českého řada oproti anglicismu série výrazně převažuje; výskyt slova sezóna v jazykově kvalitnějším textu je v tomto významu mizivý. Patrně v tom sehrálo roli i to, že užití velmi podobných slov (série, seriál) blízko sebe znehodnocuje text (srovnejte „druhá řada seriálu“ oproti „druhá série seriálu“). Pokud pořád nevidíte důvod, proč používat raději české řada místo přejatého série nebo sezóna, těžko s vámi o tom diskutovat. --Milda (diskuse) 19. 7. 2012, 14:31 (UTC)

Nevím, zda je přehlednější (pochopitelnější) slovo řady. Toto slovo si může každý vyložit jinak. A pokud poté použijeme slovo "řada" i v tabulce s epizodami budete "číslo v řadě"? Není lepší použít slovo přijaté "číslo v sérii". Tvstrela (diskuse) 19. 7. 2012, 16:07 (UTC)

Tvstrelo, když už to řešíte zde a ne u článku, tak bych se rád připojil s tím, že není vůbec důvod používat slovo série. Sice je to synonymum, ale zatím jste nijak nerozporoval to, že je slovo řada používanější. Taktéž bych Vás rád upozornil, že revertovat kvůli jednomu slovu celou editaci je nepřípustné. --G3ron1mo 19. 7. 2012, 15:52 (UTC)

Mazání

Zdravím, jsem poněkud rozhořčen z toho, že mi mažete příspěvky. Pokud nechcete, abych přidával na wiki příspěvky - napište. Když to někdo čte a narazí na tuto informaci jedině dobře - pokud ne bude o ní ochuzen. Zajímalo by mne kdo určuje významnost... A propagace místa? Opravdu ne... Edisteewr (diskuse) 21. 7. 2012, 17:09 (UTC)

Pokud jste během dnešního odpoledne či podvečera do tří článků (Karolina Světlá, TGM, Alice Masaryková) přidal informaci, že navštívili lázně Šternberk nebo odsud napsali nějaké dopisy, tak je snaha o zviditelnění tohoto města logickým vysvětlením. Pokud tvrdíte, že není, hádat se nebudu. Nicméně v kontextu článků jsou to informace opravdu nevýznamné (něco jiného by bylo, kdybyste psal rozsáhlou monografii o TGM a psal byste o všech jeho návštěvách). Na svou osobu to nevztahujte, nikdo vám zde nechce bránit vylepšovat encyklopedii, jen je třeba umět oddělit podstatné od nepodstatného. --Milda (diskuse) 21. 7. 2012, 17:14 (UTC)

Zrovna dnes jsem o tom napsal z důvodu toho, že jsem toto místo navštívil a zastavil jsem se u mého přítele J. Šími, který mi pomáhá psát o tomto místě, jelikož tyto informace dává dohromady - tolik zdůvodnění. Více nepíši proto, jelikož zároveň píši knihu, do které tyto informace vkládám. Nechci však mít problémy s tím, že jsem opsal knihu z wikipedie, proto info přidám až bude vydána a jako zdroj uvedu svou knihu (zde jsem to iž řešil http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistkou:K123456/Archiv8#Autorsk.C3.A1_pr.C3.A1va). Edisteewr (diskuse) 21. 7. 2012, 17:23 (UTC)

Nevím proč mi sem píšete o nějaké své knize, tu si pište jak uznáte za vhodné (doufám, že si najmete dostatečně dobrého korektora, aby v ní nebyly hrubé pravopisné chyby jako např. „Šími“). Ani vydání vaší knihy (pokud chápu správně, že jí chcete zdrojovat) neudělá z návštěvy TGM ve Šternberku natolik významnou událost, aby měla místo v článku o TGM (to by se při té návštěvě muselo něco v jeho životě hodně důležitého stát, například poznat se se svou budoucí ženou nebo třeba oznámit abdikaci); naopak v článku o malém městě nebo vesnici zmínka o návštěvě prezidenta místo má, protože k návštěvě hlavy státu u nich došlo třeba jen jednou nebo dvakrát v dosavadní historii. --Milda (diskuse) 21. 7. 2012, 17:52 (UTC)

Fotbalové kluby

Kdo určuje, co jsou chubné seznamy atd.? Dělám to po vzoru enwiki, kde to takto je... Tak co je potom správně? --Jenis (diskuse) 6. 8. 2012, 10:59 (UTC)

Nevalidním způsobem mícháte dohromady seznam odrážkový (ve wikikódu začínající hvězdičkou) a část seznamu definičního (ve wikikódu začínající dvojtečkou), a to jenom proto, abyste dosáhl (ve svém prohlížeči a jeho nastavení) efektu odsazení druhého řádku. Bez ohledu na to, jak to dělají na anglické Wikipedii, je to špatně. --Milda (diskuse) 10. 8. 2012, 12:46 (UTC)

Seznamy epizod seriálu Hodně štěstí, Charlie

Zdravím, k čemu ty identifikátory? To slyším poprvé? Děkuji.--Tvstrela (diskuse) 23. 8. 2012, 20:17 (UTC)

Testuji možnost, jak ponechat kód čistý a současně umožnit tomu, kdo to „potřebuje k orientaci“, obarvené tabulky. --Milda (diskuse) 23. 8. 2012, 20:19 (UTC)

Aha, tak to je pro mě novinka. Můžu se o tom někde dočíst víc? Díky. --Tvstrela (diskuse) 23. 8. 2012, 20:37 (UTC)

Právě jsem dotestoval. Za chvíli o tom napíšu na diskusi toho seznamu. --Milda (diskuse) 23. 8. 2012, 20:41 (UTC)

Dobře. --Tvstrela (diskuse) 23. 8. 2012, 20:46 (UTC)

Vobly prezidenta

http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Volba_prezidenta_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky_2013&diff=next&oldid=8987574 <- revert bez diskuze? Vážně? Já se tu morduju s informativní verzí, aby tam jeden viděl, který kandidát ke které straně patří, pak příjde jeden, prohlásí, že je tam moc žluté a udělá z toho omalovánky a druhej to rovnou shodí celé. Proč se vůbec namáhat, že jo: http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Volba_prezidenta_České_republiky_2013#Barvi.C4.8Dky.2C_seri.C3.B3zn.C3.AD_pokus

Který „kandidát“ ke které straně patří, je patrné z tabulek výše. Z vaší verze to stejně patrné nebylo, například já (a to nejsem barvoslepý) jsem nedokázal rozlišit mezi třemi žlutými odstíny. A jak ukázaly předešlé editace, je volba barev subjektivní záležitost. Hodnota Wikipedie je tom, jaké informace přináší, nikoli jak jsou po vzoru televizních stanic soupeřících o diváky obarveny. --Milda (diskuse) 4. 9. 2012, 21:33 (UTC)

Senorady

Všiml jsem si v článku opravy ve skloňování tohoto názvu s poukazem na úsus. V oblasti, kde Senorady leží a blízkém okolí je úsus následující: v jazyce přetrvává původní název Senohrady (nový název to "h" polkl) a tedy i skloňování podle vzoru hrad. Opravovat to nebudu, ale když vidím, kam a k čemu vede přejmenovávání zavedených názvů, člověk by plakal. --Rosičák (diskuse) 18. 9. 2012, 17:44 (UTC)

Nejsem přímo ze Senorad(ů), ale taky ne příliš z daleka. Vždycky jsem to slyšel tak, jak jsem opravil, ale ještě před tou opravou jsem porovnával vyhledávání Googlem, výrazně převažuje kratší tvar. Na internetu dostupné jazykové příručky konkrétně toto zeměpisné jméno neobsahují; IJP obsahuje obecnější výklad o pomnožných zeměpisných jménech, kde zmiňuje kolísání tvarů u jmen rodu mužského: tam, kde je odvození od obecného jména mužského rodu zřetelné, se zpravidla používá koncovka -ů, kde zřetelné není, koncovka žádná. Mezi příklady druhého typu jsou uvedeny tvaroslovně velmi blízké Chocerady a Poděbrady (tj. v genitivu z Chocerad, do Poděbrad). --Milda (diskuse) 19. 9. 2012, 06:32 (UTC)

Zdravím a děkuji za odpověď. Ten původ názvu nyní opravdu zřetelný není. Je to škoda, ale nic s tím nenadělám.--Rosičák (diskuse) 19. 9. 2012, 13:48 (UTC)