Diskuse:Love Island Česko & Slovensko
Přidat témaPoslední komentář: před 1 měsícem od uživatele ČsrVK v tématu „Přepracování článku“
Přepracování článku
[editovat zdroj]Dobrý večer, kolegové, kolegyně,
rád bych navrhl přepracování článku, konkrétně odstranění všech částí o jednotlivých řadách. Wikipedie není bulvár (nadpis Tanečník Vilém v obležení žen!?) a tohle sem nepatří. V článku už teď visí několik údržbových šablon, tohle by podle mého článku hodně pomohlo. Úvod může (třeba s drobnými změnami) zůstat stejný.
Co si o tomto návrhu myslíte? Je to opravdu velký zásah (překopání populárního článku), tak sem píšu tento příspěvek. Pokud bude bez reakcí, po týdnu provedu, jinak bych počkal na konsenzus. --ČsrVK (diskuse) 14. 11. 2024, 22:37 (CET)
- Zdravím, budu možná ještě drsnější, kolegové. V poslední době se na cswiki objevují články ve spojistosti s TV Nova, které mají více než nádech sebepropagace. Navíc u některých autorů (především anonymních) lze dohledat snahu produkčního týmu Novy se s autory textů spojit a odměnit je za přispívání na cswiki – účast na natáčení pořadu. Proto bych za sebe navrhl článek (nejenom tento) k okamžitému smazání a znovusepsání na „zelené louce“.
- Pokud můj návrh neprojde přes komunitní konsensus, jsem pro přepsání dosavadního článku (nejenom tohoto) do encyklopedické podoby. :-) --Segoulas (diskuse) 16. 11. 2024, 22:34 (CET)
- @Segoulas: Hezký den, osobně se domnívám, že článek nesplňuje podmínky na rychlé smazání. Pokud byste chtěl navrhovat smazání, měl byste tak využít spíše diskuzi o smazání. Mimochodem, co se týče stavu článku, nemyslím si, že článek by bylo potřeba kompletně mazat a znovu sepsat od nuly – využitelné by mohly být starší revize, například krátce po založení článek nevypadal špatně. Určitě ale souhlasím, že momentální stav článku je z hlediska encyklopedického stylu tragický. --David V. (diskuze) 17. 11. 2024, 09:21 (CET)
- @David V.: Zdravím, nemohu v tomto s vámi souhlasit. U rychlého smazání se hovoří o termínu zjevná reklama. Zjevnost reklamy asi náleží na pouzení správci – z mého pohledu se o zjevnou reklamu v nynější podobě jedná. Domnívám se, že stejně většina nynějšího článku nebude stejně jakkoliv použitelná. Ostatně článek by vypadal diametrálně odlišně, pokud by původně vznikal na základě vašich vložených nezávislých zdrojů. Závěrem asi bychom měli, kolego, zapracovat jako Nathan na navázání lepšího spojení nejenom při psaní internetové encyklopedie... :-) --Segoulas (diskuse) 17. 11. 2024, 15:42 (CET)
- @Segoulas: Z jakého důvodu by ale mělo dojít ke kompletnímu smazání článku, když je špatná nynější revize a v minulosti byl v pořádku? Proč by nemohlo dojít pouze k vrácení na starou revizi? Osobně si tedy myslím, že by většina správců při navržení rychlého smazání rovněž navrhla založení diskuze, ale samozřejmě je to jen moje nepodložená domněnka. Klidně to vložením šablony
{{Smazat}}do článku vyzkoušejte. --David V. (diskuze) 17. 11. 2024, 15:49 (CET)
- @Segoulas: Z jakého důvodu by ale mělo dojít ke kompletnímu smazání článku, když je špatná nynější revize a v minulosti byl v pořádku? Proč by nemohlo dojít pouze k vrácení na starou revizi? Osobně si tedy myslím, že by většina správců při navržení rychlého smazání rovněž navrhla založení diskuze, ale samozřejmě je to jen moje nepodložená domněnka. Klidně to vložením šablony
- @David V.: Zdravím, nemohu v tomto s vámi souhlasit. U rychlého smazání se hovoří o termínu zjevná reklama. Zjevnost reklamy asi náleží na pouzení správci – z mého pohledu se o zjevnou reklamu v nynější podobě jedná. Domnívám se, že stejně většina nynějšího článku nebude stejně jakkoliv použitelná. Ostatně článek by vypadal diametrálně odlišně, pokud by původně vznikal na základě vašich vložených nezávislých zdrojů. Závěrem asi bychom měli, kolego, zapracovat jako Nathan na navázání lepšího spojení nejenom při psaní internetové encyklopedie... :-) --Segoulas (diskuse) 17. 11. 2024, 15:42 (CET)
- @Segoulas: Hezký den, osobně se domnívám, že článek nesplňuje podmínky na rychlé smazání. Pokud byste chtěl navrhovat smazání, měl byste tak využít spíše diskuzi o smazání. Mimochodem, co se týče stavu článku, nemyslím si, že článek by bylo potřeba kompletně mazat a znovu sepsat od nuly – využitelné by mohly být starší revize, například krátce po založení článek nevypadal špatně. Určitě ale souhlasím, že momentální stav článku je z hlediska encyklopedického stylu tragický. --David V. (diskuze) 17. 11. 2024, 09:21 (CET)
- Myslím, že nikdo není proti přepracování, proto přepracuji. Pak můžeme zhodnotit, zda to není na smazání. --ČsrVK (diskuse) 22. 11. 2024, 18:02 (CET)