Wikipedie:Pod lípou (Wikimedia ČR)/Archiv 5

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Editaton Sucho?

ahoj, kolegyni Lucku Jonáčkovou napadlo, že bychom jako WM ČR mohli uspořádat editaton či jinou wikiakci/wikiprojekt na stále skloňovanější téma "sucho" a dostat na Wikipedii informace a data o něm. Oslovili jsme už známou vědeckou iniciativu "Intersucho", která by s námi na tom ráda spolupracovala. Zároveň nevíme, jakou odezvu to může mít mezi vámi wikipedisty/kami. Bez vás nemá smysl se do takové akce pouštět. Proto otázka na všechny wikipedisty/ky: Měli byste zájem se do toho projektu jakkoliv zapojit? Editačně, organizačně atd. Můžete odpovídat i na maily lucie.jonackova@wikimedia.cz, jakub.holzer@wikimedia.cz. Díky, --Jakub Holzer (WMCZ) (diskuse) 7. 5. 2020, 09:08 (CEST)

Myslím, že to není špatný nápad, jen musíme doufat, že povede ke kvalitním a dobře zdrojovaným článkům. Určitě bych se zapojil. --Hugo (diskuse) 7. 5. 2020, 10:20 (CEST)

Movement Brand Project (Přejmenování hnutí Wikimedia)

Informace k procesu, který se v poslední době diskutuje:

• v roce 2015 Rada WMF zadala úkol prozkoumat možnosti změny zacílení značky z Wikimedia na Wikipedia - s cílem podpořit dosažení strategických cílů
• 2017-18 - výzkum potvrdil strategickou hodnotu tohoto návrhu
• rozhodnutí o rebrandu bylo Radou prozkoumáno v r. 2018 a potvrzeno jako strategické v srpnu 2019 a následně potvrzeno po právním přezkumu usnesením z května 2020

Proces vyvrcholil stanovením 3 možných návrhů.

Celý proces posledních 2 let jsme sledovali a respektujeme průběžná rozhodnutí Rady WMF.

Stanovisko WMČR

- vzhledem k faktu, že zůstávají nevyjasněné mj. otázky bezpečnosti a právních souvislostí a celý proces z našeho pohledu dostatečně nereflektoval průběžně vznikající nejasnosti - jak z pohledu komunity, tak i dalších organizačních jednotek - připojuje se WMČR rozhodnutím Rady z 25. 6. k Otevřenému dopisu adresovanému Radě WMF s žádostí o pozastavení celého procesu do momentu vyjasnění uvedených bodů.

Informace pro komunitu

- kdokoli může projevit svůj názor na výše uvedených odkazech, případně prostřednictvím vyplnění ankety k návrhu rebrandingu. .

Klára Joklová (WMCZ) (diskuse) 1. 7. 2020, 12:25 (CEST)

Panelová diskuze - Jak sdílet na internetu

22. 7. v žižkovském prostoru39 (Řehořova 39) chystáme panelovou diskuzi "Jak sdílet na internetu", kam vás srdečně zveme.

Na diskuzi jsme pozvali několik panelistů (profesionálního fotografa, youtuberku, novinářku a právníka), kteří nám zprostředkují své zkušenosti s autorskými právy na internetu a spolu s nimi si budeme klást i zodpovídat dotazy typu: Co lze sdílet online bez porušení autorských práv? Jak správně uvést zdroj? atp. Ale hlavně: Vy jako hosté se budete moci ptát na cokoliv, co vás ohledně autorství, sdílení a souvisejících práv na internetu zajímá.

Své dotazy můžete panelistům poslat předem - napište je prosím do tohoto sdíleného dokumentu.

Vstup je volný, na akci je nutné se zaregistrovat.

FB událost s veškerými informacemi.

Těšíme se na vás! --Jakub Holzer (WMCZ) (diskuse) 16. 7. 2020, 07:20 (CEST)

Novinky ze seniorského a studentského programu

13. července 2020 jsme posílali newslettery k programům Senioři píší Wikipedii a Studenti píší Wikipedii:

Seniorský newsletter zde

Studentský newsletter zde

Pokud jste si newslettery přečetli a zaujaly vás, budeme rádi, když nám to dáte najevo tím, že poděkujete za tuto editaci. :-)

K odběru newsletterů je možné se přihlásit zde. --Vojtěch Veselý (diskuse) 16. 7. 2020, 12:17 (CEST)

Pride Wiki editaton

Přijďte na první editaton týkající se LGBT a souvisejících témat. Akci pořádáme v rámci festivalu Prague Pride 2020.

KDY: 6. 8. 2020, 14.00 – 18.00
KDE: v Knihovně Václava Havla, Ostrovní 13, Praha 1

Vstup je volný, registrace nutná.  

Stránka na Wikipedii | FB událost

--Jakub Holzer (WMCZ) (diskuse) 22. 7. 2020, 13:11 (CEST)

Wikimedia Newsletter Speciál 2/2020

Informace o akcích Wikimedia ČR v době (po)koronavirové pandemie pro veřejnost.

Newsletter zde

-- Michaela Buriánková (WMCZ) (diskuse) 3. 8. 2020, 14:22 (CEST)

Novinky ze vzdělávacích programů

Knihovnický newsletter (3. října 2020)

Seniorský newsletter (9. října 2020)

Studentský newsletter (9. října 2020)

Pokud jste si newslettery přečetli a zaujaly vás, budeme rádi, když nám to dáte najevo tím, že poděkujete za tuto editaci. :-)

K odběru newsletterů je možné se přihlásit zde. --Vojtěch Veselý (diskuse) 29. 10. 2020, 10:33 (CET)

Wikimedia Newsletter 4/2020 | říjen 2020

Obecné novinky pro veřejnost.

Newsletter zde

-- Michaela Buriánková (WMCZ) (diskuse) 4. 11. 2020, 17:47 (CEST)

Czech Wiki Photo 2020 - hlasování veřejnosti

Hlasujte pro nejlepší fotky v soutěži Czech Wiki Photo 2020. Hlasovat můžete během celého listopadu. Hlasovací formulář a také všechny fotky najdete na stránce soutěže. Díky za vaše hlasy, autoři si váš zájem zaslouží. --Jakub Holzer (WMCZ) (diskuse) 13. 11. 2020, 15:55 (CET)

Ovlivněte strategii Wikimedia ČR na příští 4 roky

ahoj, právě nastavujeme strategii spolku Wikimedia ČR pro roky 2021 - 2024 a rádi bychom do její tvorby zahrnuli i vás - wikipedisty/ky. Pokud máte zájem, vyplňte prosím tento dotazník. Dotazník se týká jen oblasti Komunitní programy a multimédia, kam spadají editatony, soutěže, GLAM, advokační činnost nebo Komunitní minigranty. Wiki-fotografové pozor, vyplňujte tento speciální dotazník. Dotazníky pro oblasti Wikidata a EDU se tu pravděpodobně také objeví. Pro vyplnění dotazníků nezáleží, jestli se ve spolkových aktivitách v současnosti angažujete, nebo ne. Jaké si to uděláme, takové to budeme mít! Díky. --Jakub Holzer (WMCZ) (diskuse) 14. 11. 2020, 19:37 (CET)

Soutěž Československo 1945‒1989

Zapojte se do soutěže Československo 1945‒1989, ve které můžete psát a rozšiřovat články nebo nahrávat fotky související s tímto obdobím. Pozor, nehrajeme na výkon. Ze všech účastníků vylosujeme 6 výherců voucherů do knihkupectví. Soutěž, která běží od 17. listopadu do 31. prosince, pořádá Wikimedia ČR.--Jakub Holzer (WMCZ) (diskuse) 17. 11. 2020, 00:37 (CET)

Tvorba Strategického plánu Wikimedia ČR 21-24 - pro rozvoj a udržitelný růst organizace

Vážení,

za provozní sekci Wikimedia ČR vás tímto zvu k zapojení do finalizace tvorby našeho Strategického plánu na období 2021-2024 - navazujícího na úplně první strategický plán, který tímto rokem končí.

Při jeho vzniku jsme reflektovali plán aktuálně dobíhající (2017-2020) a jeho vyhodnocení, obecné trendy v oblastech, ve kterých se pohybujeme a jsme jejich součástí, Strategii 2030 hnutí Wikimedia (zejména část doporučení a principy) a s tím související strategické kroky spojené s její implementací. Dále jsme reflektovali dosavadní zpětnou vazbu na naši činnost ze strany účastníků akcí, radních a členů spolku i hlasů z komunity, pokud se k nám dostala.

Nastává moment, ověřit si, zda jsme něco neopomněli a zda jsme srozumitelní i okolnímu světu a sami sobě.

Jak nám můžete pomoci?

Zapojte se do 22.12. včetně jednou z následujících forem (nebo jejich kombinací):

1. vyplňte nám tematický google dotazník, většina otázek je nepovinnou formou, můžete tak odpovědět jen na otázky pro vás relevantní. I částečně vyplněný dotazník má pro nás hodnotu a je zpětnou vazbou. Pokud ho budete vyplňovat celý - zabere vám pravděpodobně 20-40min.
2. Zúčastněte se jednoho ze dvou cca hodinových (max.90min.) drop-in setkání na platformě Google Meet, kde bude prostor pro diskuzi: čtvrtek 17.12., 17:30 - 19:00 či pondělí 21.12., 16:00 - 17:30 ID schůzky obou schůzek: meet.google.com/zjv-ihup-jgd - pokud preferujete tuto variantu, zapište se mi prosím do tabulky

Co se Vám bude hodit, než se do toho pustíme?

Přehled jednotlivých cílů strategického plánu v 5 tematických okruzích

Vybrané strategické cíle relevantní rozvoj a růst organizace rozpracované do pracovních akčních kroků.

Budu se těšit, zdraví Klára Joklová (WMCZ) (diskuse) 15. 12. 2020, 21:25 (CET)

Adventní novinky ze vzdělávacích programů

Seniorský newsletter (23. prosince 2020)

Studentský newsletter (23. prosince 2020)

Pokud jste si newslettery přečetli a zaujaly vás, budeme rádi, když nám to dáte najevo tím, že poděkujete za tuto editaci. :-)

K odběru newsletterů je možné se přihlásit zde. --Vojtěch Veselý (diskuse) 23. 2. 2021, 11:47 (CET)

Výsledky soutěží Czech Wiki Photo 2020 Československo 1945‒1989 (2020)

Výsledky soutěže Československo 1945‒1989 čtěte na našem blogu.

Výsledky Czech Wiki Photo 2020 najdete taktéž na bogu WM ČR.

--Jakub Holzer (WMCZ) (diskuse) 19. 1. 2021, 00:53 (CET)

Wikimedia Newsletter 1/2021 | leden 2021

Obecné novinky pro veřejnost.

Newsletter zde

-- Michaela Buriánková (WMCZ) (diskuse) 27. 1. 2021, 13:48 (CET)

WikiGap 2021

Rádi bychom Vás pozvali na pátý ročník události, jejímž cílem bude navýšit počet článků na Wikipedii o významných ženských osobnostech či s ženskou tématikou.

Wikigap 2021 bude letos mezinárodně měsíční výzvou (8. března - 8. dubna) - pro zapojení se (ať už napsáním nového článku či rozšířením stávajícího) přidejte ke shrnutí každé editace hashtag #WikiGap2021. Výsledky lze sledovat zde. Účastníky a účastnice, kteří rozšíří Wikipedii, oceníme drobnou virtuální „medailí“ a nabídneme různé upomínkové ceny.

Dále se pojďte zapojit do dvou veřejných online editatonů, které proběhnou na platformě Zoom:

• Zahajovací WikiGap (pondělí 8. března 2021 od 16:00 do 19:00) 
• Víkendový WikiGap  (v sobotu 20. března 2021 od 14:00 do 17:00)

Chtěli bychom aby byla vyčleněná samostatná místnost pro zkušené editory proto prosíme abyste se registrovali. Všechny informace včetně odkazu na registraci najdete na stránce Wikipedie:WikiGap 2021

Plánujeme také další aktivity - jako seniorský či studentský editaton, či akce s našimi partnery. Pokud byste byli ochotni pomoci v průběhu výzvy s mentoringem nováčků, rádi byste se připojili se svou lokální akcí či v případě jakýchkoliv dotazů se na nás neváhejte obrátit (maile je natalia.szelachowska@wikimedia.cz).

Těšíme se na Vás!

--NataliaSzel (diskuse) 26. 2. 2021, 12:35 (CET)

Jarní novinky ze vzdělávacích programů

Studenti píší Wikipedii (19. 4.)

Senioři píší Wikipedii (19. 4.)

Lenka Kucerova (WMCZ) (diskuse) 26. 4. 2021, 10:20 (CEST)

Wikimedia Newsletter 2/2021 | duben 2021

Obecné novinky pro veřejnost.

Newsletter zde

-- Michaela Buriánková (WMCZ) (diskuse) 28. 4. 2021, 18:11 (CEST)

Soutěž WPWP 2021 pozvání

Zveme vás k účasti na "Wikipedii Stránky chtějí fotografie 2021" (pracovní titul, aj: Wikipedia Pages Wanting Photos 2021 / WPWP), globální soutěže, jež je naplánovaná od července 1 do 31. srpna 2021.

Účastníci si vyberou mezi stránkami Wikipedie bez obrázků, poté přidají vhodný soubor z mnoha tisíc fotografií ve Wikimedia Commons, zejména těch, které byly nahrány z tematických soutěží (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.). V prvním roce (2020) se do kampaně zapojilo 36 komunit Wikimedia ve 27 zemích. Akce související s kampaní zahrnovaly školení organizované nejméně 18 komunitami Wikimedia ve 14 zemích.

Organizační tým hledá kontaktní osobu, která by koordinovala WPWP na úrovni české komunity. Pokud by někdo o soutěž měl zájem, budu se těšit na kontakt.

Natalia Szelachowska (WMCZ) (diskuse) 19. 5. 2021, 15:55 (CEST)

WikiKlima výzva 2021

Zapojte se do WikiKlima výzvy!

Zajímáte se o klimatické problémy a chtěli byste obohatit obsah Wikipedie (a dalších Wikimedia projektů) o nové články nebo rozšířit již existující?

Třetí červnový týden pořádají různé nevládní, akademické a jiné organizace tzv. Týden pro klima, jehož úkolem je upozornit různými způsoby – debatami, vzdělávacími, uměleckými a dalšími akcemi – na problémy, které nám přináší současná klimatická změna.

V rámci Wikiprojektů Změna klimatu a Sucho se do Týdne pro klima také zapojujeme a to vyhlášením výzvy WikiKlima v období 17. června až 31. srpna 2021. V rámci letní výzvy bychom chtěli upozornit na Wikipedii jako na zdroj, ze kterého často čerpají novináři informace ke klimatické krizi, a zároveň tyto stránky vylepšit, a také k editování Wikipedie přitáhnout nové editory, kteří mají znalosti v oblasti klimatu.

Výzvu odstartuje 17. června online WikiKlima editaton pro nové a začínající zájemce pod vedením zkušených wikipedistů.

Výzvy se může zúčastnit kterýkoliv z uživatelů Wikipedie skrz svoje uživatelské jméno. Je možné použít informace nebo překlady částí textů z ostatních jazykových verzí Wikipedie či jiných náležitě licencovaných svobodných zdrojů.

Účastníci ale mohou v rámci soutěže zpracovat články na libovolné téma vztahující se ke změně klimatu (např. z oborů atmosférické fyziky, biologie, geologie, ekonomie, sociologie a dalších oborů)

Seznam článků k vylepšení najdete zde: https://w.wiki/3SxY, https://w.wiki/3SxZ Natalia Szelachowska (WMCZ) (diskuse) 7. 6. 2021, 22:34 (CEST)

Výzkum potřeb CEE regionu k tvorbě CEE Hubu

Vážení,

skupina Wikimediánů ze střední a východní Evropy (CEE) - vč. Wikimedia ČR - spolupracuje na vytvoření Wikimedia CEE Hubu, aby podpořila přístupu a růst svobodných znalostí v našem regionu.

Jako první krok k vybudování správné podpůrné struktury pro naši komunitu a všechny ostatní komunity v regionu plánujeme shromáždit informace o potřebách a výzvách, které Wikimediáni a další org. jednotky (pobočky apod.) Wikimedia mají. K tomu dojde prostřednictvím řady on-line rozhovorů, průzkumů, jakož i on-line workshopů.

Jakmile budou data shromážděna a analyzována, budeme v listopadu letošního roku sdílet poznatky s Wikimedia CEE komunitami i s celým hnutím. Poté začneme pracovat na tvorbě CEE Hubu.

Abychom během našich rozhovorů a workshopů poskytli co nejlepší zážitek, požádali jsme nadaci Wikimedia o grant ve výši 8 000 USD. Žádost o grant zpracovává Wikimedia Polsko a můžete si ji prohlédnout zde: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project/Rapid/Wikimedia_Poland/CEE_Needs_Research

Po schválení aplikace vás budeme kontaktovat s dalšími podrobnostmi a informacemi o tom, jak se můžete výzkumu zúčastnit, a pomůžeme nám lépe porozumět situaci ve všech zemích v regionu. --Klára Joklová (WMCZ) (diskuse) 18. 6. 2021, 17:11 (CEST)

Řekněte nám, co si myslíte o seriálu 2 minuty s wikipedistou

Vážení a milí wikipedisté a přátelé spolku,

jak doufám mnozí z Vás ví, 31. 5. 2021 vyšel poslední díl našeho miniseriálu 2 minuty s wikipedistou. Pokud jste ho neviděli, všechny díly najdete pohromadě na našem YouTube kanálu.

O co nám ve 2 minutách šlo?

Vyzpovídali jsme ve stručném a úderném formátu 6 wikipedistů a wikipedistek, abychom zvýšili povědomí o spolku Wikimedia, přiblížili komunitu veřejnosti a také motivovali nejrůznější lidi k tomu, aby se do tvorby ve wiki-projektech zapojili. V neposlední řadě jsme chtěli podpořit fundraising WMČR. Díky českým i anglickým titulkům, na kterých se mnou pracoval Jan Beránek (díky, Honzo!), je to zároveň materiál, který může sloužit prezentaci mezinárodní komunitě.

Jak to dopadlo?

Natočení všech 5 dílů nás vyšlo na 2500 Kč, protože Anatol Svahilec dělal práci dobrovolně a kameraman a střihač Michal Barbuščák jen za minimální částku 500 Kč/díl a pilotní udělal zdarma. Reklamu jsme na žádné sociální síti neplatili, přesto se nám podařilo zabodovat se značným organickým dosahem na našem primárním kanálu – Facebookové stránce.

• přehrání alespoň 1 minuty videa 1717
• dohromady videa nasbírala 7 tis. zhlédnutí
• oslovení uživatelé celkem (zobrazení na zdi) 15 188
• reakcí celkem 529
• kliknutí na odkaz vedoucí na Darujme.cz 63

Kdybychom uvolnili nějaké peníze i na propagaci, jistě by čísla byla ještě o poznání zajímavější.

Jedna věc, která se nám moc nepovedla, je právě výzva k darování. Ke kampani se dá přiřadit pouze jeden z darů, které nám přišly, a to ve výši 300 Kč. Kdyby vás napadlo, jak na to, aby příště byl výsledek lepší, prosím, nenechávejte si tipy pro sebe. :)

Myslím, že budu mluvit za všechny, kteří se na projektu podíleli (včetně respondentů), když napíši, že reakce veřejnosti i wikipedistů byly opravdu pozitivní a pokračovat v podobném projektu má smysl.

Řekněte nám svůj názor na projekt

Teď přichází fáze vyhodnocování toho, jestli v projektu pokračovat a jakým způsobem. A protože to děláme především pro Vás, samozřejmě nás zajímá Váš názor.

Prosím, pokud nám k tomu máte co říci, vyplňte tento formulář. Bude otevřený přesně týden, do 14. 7. 2021.

Jestli nás v tvorbě seriálu chcete podpořit přímo, přispějte nám na Darujme. Každá stovka pro nás znamená kromě „fandím vám“ i vizi dalšího dílu.

Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 7. 7. 2021, 15:30 (CEST)

Czech Wiki Photo

FYI. — Draceane ^diskuse_příspěvky 8. 11. 2021, 19:15 (CET)

Wikimedia Newsletter 3/2020 | červenec 2020

Obecné novinky pro veřejnost.

Newsletter zde

-- Michaela Buriánková (WMCZ) (diskuse) 20. 7. 2020, 09:57 (CEST)

Novinky z Wikimedia ČR | duben-červen 2021

Podívejte se na to nejzajímavější z WMČR v našem newsletteru.

Newsletter zde

--Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 20. 10. 2021, 18:00 (CEST)

Novinky z Wikimedia ČR | od července

Podívejte se na to nejzajímavější z WMČR v našem newsletteru: Soutěž Czech Wiki Photo vrcholí, proběhlo Seniorské WikiMěsto v Týně nad Vltavou, plánujeme spoustu skvělých akcí, na kterých vás rádi potkáme!

Newsletter zde

--Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 20. 10. 2021, 18:00 (CEST)

Novinky z Wikimedia ČR | novoroční newsletter

Podívejte se na to nejzajímavější z WMČR v našem newsletteru:

Oslavme společně nový rok 13. ledna 2022 ve Skautském institutu v Praze (vernisáž Czech Wiki Photo 2020 a 2021, debata o svobodných licencích, fotoworkshop s @Tadeáš Bednarz a @JanBery a slam poetry pro Wikipedii s @Anatol Svahilec), Překonali jsme hranici 75 % cílové částky projektu Naučme seniory psát Wikipedii, poslední šance zapojit se do soutěže Československo 1948‒1989, 15. ledna startuje soutěž Popiš památku, Bilancujeme GLAM za rok 2021 a prozrazujeme novoroční přání.

Newsletter zde

--Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 4. 1. 2022, 15:02 (CET)

@Natálie Schejbalová (WMCZ): Zajímavé. Drobná pozn.: newsletterů „zde“ už máme hodně, nedaly by se třeba od příště specifikovat např. číslem, datem apod.? Zdraví, —Mykhal (diskuse) 6. 1. 2022, 09:20 (CET)

Zúčastněte se callu Otevřená Wikimedia: PR a fundraising

Vážení a milí příznivci spolku WMČR,

ráda bych vás pozvala na první ze série callů se zaměstnanci a radními WMČR s názvem Otevřená Wikimedia. Formát vykopneme tématem PR a fundraisingu.

Zjistíte, co máme v plánu pro tento rok a získáte příležitost nám dát podněty a položit otázky. Call proběhne ve čtvrtek 17. 2. 2021 od 18 do 19 hodin.

Pokud se chcete callu zúčastnit, přihlaste se prosím zde nejpozději 16. 2. v 17:00, ať mám čas si vaše podněty pročíst a ušetříme čas na samotném callu. (Pokud nechcete, nemusíte psát nic kromě jména.) Po vyplnění přihlášky získáte odkaz na call.

Můžete si předem pročíst: PR a FR výsledky 2021, PR a FR plán činnosti 2022.

Budu se na vás moc těšit, Natálie --Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 9. 2. 2022, 16:30 (CET)

@Natálie Schejbalová (WMCZ): Link na přihlášení vede na plán činnosti. --frettie.net (diskuse) 10. 2. 2022, 10:45 (CET)

Díky, Frettie, opraveno. --Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 10. 2. 2022, 11:28 (CET)

Novinky z Wikimedia ČR | 📖 Podzimní novinky: Studenti píší Wikipedii

Podívejte se na to nejzajímavější ze světa vzdělávání WMČR v našem newsletteru za podzim 2021: Studenti píší Wikipedii. Přečtěte si o nás ve SPINu!, Československo 1945–98: zúčastněte se editatonu 19. 11. v Praze!, Zapojte se do programu Studenti píší Wikipedii!.

Newsletter zde

--Jan Sýkora (WMCZ) (diskuse) 16. 2. 2022, 17:30 (CEST)

Novinky z Wikimedia ČR | 🍂 Podzimní novinky: Senioři píší Wikipedii

Podívejte se na to nejzajímavější ze světa vzdělávání WMČR v našem newsletteru za podzim 2021: Senioři píší Wikipedii. Přihlaste se na kurz Commons pro seniory, Zveme vás na Adventní setkání účastníků SePW, Seniorské Wikiměsto 2021 přineslo rekordní účast.

Newsletter zde

--Jan Sýkora (WMCZ) (diskuse) 16. 2. 2022, 17:30 (CEST)

David Jan Novotný

Pěkný zbytek roku 2022. Jak jsem zjistil, umělá inteligence tvrdohlavě pracuje po svém, takže mi už zase přisoudila dceru jménam Tuva Novotny (jejím otcem je David Novotný, režisér přibližně stejného věku, který kdysi dávno emigroval do Švédska, když se tu seznámil s její matkou, která studovala DAMU. Už dvakrát v minulosti na mé přání moje tak řečené dcera zmizela, ale objevila se znovu, asi nějak špatně nastavené algoritmy. Ne, že by mi to nějak zvlášť vadilo, ale fakta jsou fakta a mám dost zvědavé studenty, kteří vyzvídají. Životopisná data jsou jednou životopisná data, což jim vtloukám do hlavy a oni se pak diví a já se snažím vysvětlovat...

Zdraví

David Jan Novotný

d.j.novotny@seznam.cz --2A00:1028:96C6:A94A:75B3:EEA1:5087:EC65 5. 1. 2022, 16:25 (CET)

Dobrý den, děkujeme za upozornění, údaj se vkládal z Wikidat, kam byl omylem vložen. Nyní je údaj označen jako neplatný, takže by do budoucna neměl podobný problém nastat. JAnD (diskuse) 6. 1. 2022, 08:32 (CET)

Chybný údaj pocházel z IMDB.COM, pokusil jsem se jej odstranit i odtamtud, snad se to podaří. --JAnD (diskuse) 6. 1. 2022, 08:50 (CET)

@JAnD: Odstraňoval jsem to už v květnu 2019, zavržení tvrzení je lepší, dík.--Ben Skála (diskuse) 21. 3. 2022, 08:18 (CET)

Novinky z Wikimedia ČR | ⛄️Zimní novinky: Senioři píší Wikipedii

Podívejte se na to nejzajímavější ze světa vzdělávání WMČR v našem newsletteru za zimu 2021-2022: Senioři píší Wikipedii. Pozvánka na Online seniorský editaton – WikiGap2022, Nové kurzy pro začátečníky i pokročilé!, EDU tým je konečně kompletní, Rozhovor s wikipedistou Františkem.

Newsletter zde

Jan Sýkora (WMCZ) (diskuse) 24. 3. 2022, 18:53 (CET)

Novinky z Wikimedia ČR | 📚Novinky: Studenti píší Wikipedii

Podívejte se na to nejzajímavější ze světa vzdělávání WMČR v našem newsletteru: Studenti píší Wikipedii. Pozvánka na Online studentský editaton – WikiGap2022, Pozvánka na olomoucký studentský editaton – WikiGap2022, Hledáme učitele ke spolupráci!, EduWiki Week, Zúčastníme se Festivalu mediálního vzdělávání!.

Newsletter zde

Jan Sýkora (WMCZ) (diskuse) 24. 3. 2022, 18:53 (CET)

Novinky z blogu Wikimedia ČR – nový formát newsletteru | 🗞️ Blog WMČR březen 2022

Dnes jsme spustili nový formát newsletterů – shrnutí nejzajímavějších blogpostů jednou za měsíc. E-maily tedy nebudou chodit po vypublikování každého blogpostu ale vždy jen 1. následujícího měsíce. Pokud chcete e-maily odebírat, stačí se přihlásit nebo si upravit preference a zaškrtnout spolu s kategoriemi, které už teď odebíráte, také „blog Wikimedia ČR“ zde

Březnový blogový newsletter zde

--Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 1. 4. 2022, 14:44 (CEST)

2. čtvrtletník Wikimedia ČR za rok 2022 | Blíží se 20 let české Wikipedie. 🎉

Už za měsíc bude mít česká Wikipedie 20. narozeniny aneb to nejzajímavější z Wikimedia ČR. Narozeninová wikipedistická výzva, konečně kompletní tým vzdělávacích programů, výsledky Wikigap 2022, novinky z GLAMU a plánované akce.

Dubnový newsletter

--Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 13. 4. 2022, 17:26 (CEST)

3. čtvrtletník Wikimedia ČR za rok 2022 | Měsíc lidských práv na Wikipedii 🤝

V newsletteru se dozvíte o 8 plánovaných akcích, červnovém projektu Měsíc lidských práv, jak se daří EDU, GLAMU, Wikidatům a více.

Červnový newsletter

--Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 13. 4. 2022, 17:26 (CEST)

Novinky z blogu Wikimedia ČR | 🗞️ Blog WMČR duben 2022

Česká Wikipedie dnes slaví 20. narozeniny. Přečtěte si, co jí přejí naši radní a předseda a novinky z blogu na duben.

Dubnový blogový newsletter zde

Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 3. 5. 2022, 11:48 (CEST)

Novinky z blogu Wikimedia ČR | 🗞️ Blog WMČR květen 2022

Shrnutí všech 6 blogpostů za květen.

Květnový blogový newsletter zde

Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 10. 5. 2022, 17:26 (CEST)

Novinky z Wikimedia ČR | Knihovnické novinky Wikimedia ČR

Podívejte se na to nejzajímavější ze světa vzdělávání WMČR v našem newsletteru: Knihovnické novinky Wikimedia ČR. Pojďte se s námi učit jak psát Wikipedii!, #1Lib1Ref kampaň se spouští opět v květnu, Wikipedii editují už i v Chebu a Brandýse nad Labem.

Newsletter zde

Jan Sýkora (WMCZ) (diskuse) 25. 5. 2022, 18:51 (CEST)

Novinky z Wikimedia ČR | Máme nové wikipedistické kurzy!

Podívejte se na to nejzajímavější ze světa vzdělávání WMČR v našem newsletteru: Knihovnické novinky Wikimedia ČR. Kurz "Senioři píší Wikipedii pro pokročilé", Kurz "Wikimedia Commons pro seniory", Zapojte se do narozeninové výzvy #WIKIPEDIE20.

Newsletter zde

Jan Sýkora (WMCZ) (diskuse) 25. 5. 2022, 18:51 (CEST)

Zúčastněte se callu Otevřená Wikimedia: Vzdělávací programy

Vážení a milí příznivci spolku WMČR,

ráda bych vás pozvala na třetí ze série callů se zaměstnanci a radními WMČR s názvem Otevřená Wikimedia. Tentokrát to bude o EDU, tedy o vzdělávacích programech Wikimedia ČR.

Popovídejte si online s celým EDU týmem, tedy s Lucií, Pavlem a Jendou a také s naší výkonnou ředitelkou Klárou.

Call proběhne ve čtvrtek 23. 6. 2022 od 18 do 19:30 hodin.

Pokud se chcete callu zúčastnit, přihlaste se prosím zde nejpozději 20. 6., ať máme čas si vaše podněty pročíst a ušetříme čas na samotném callu.

(Pokud nechcete, nemusíte psát nic kromě jména a e-mailu).

Po vyplnění přihlášky získáte odkaz na call na platformě Google Meet, který vám zároveň přijde v automatické odpovědi do uvedeného e-mailu.

---

Také nám můžete odpovědět na otázky týkající se vybraných témat nebo navrhnout vlastní. Co by vás v ohledně EDU programů zajímalo?

Naše témata:

• Wikisrazy, Wikikluby, Wikiporadna – kde teď jsme a kam s tímto triem aktivit Otevřeného vzdělávacího programu směřujeme.
• Jak podpořit  kampaň #1Lib1Ref v příštím roce?
• Využití Komunitních minigrantů na EDU projekty.
• Profil a kompetence spolupracujího lektora Wikimedia.
• Jak podpořit výměnu zkušeností mezi Wikipedisty.
• Představíme TOT – Training of trainers – národní školicí cyklus s cílem navýšit počet lidí, kteří mají zájem spolupracovat jako lektoři Wikimedia napříč našimi programy.

Těšíme se na vás už 23. 6. 2022 od 18.00 do 19.30.

Za WMCZ,

Lucie, Pavel, Jenda a Klára

Můžete si předem pročíst Plán činnosti WMCZ, který je členům přístupný na interní Plán činnosti WMCZ EDU programy 2022

--Lucie Schubert (WMCZ) (diskuse) 12. 6. 2022, 12:10 (CEST)

Novinky z blogu Wikimedia ČR | 🗞️ Blog WMČR červen 2022

Shrnutí 2 blogpostů a 10 novinek za červen. Dozvíte se něco o Měsíci lidských práv a můžete si přečíst článek s titulkem Poznejte ženy, které vedou Wikimedia ČR, a zjistěte, jak vidí rozvoj spolku v posledních letech.

Červnový blogový newsletter zde

Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 1. 7. 2022, 18:50 (CEST)

Novinky z Wikimedia ČR | Zveme vás na Seniorské WikiMěsto 2022!

Pozvánka na Seniorské WikiMěsto 2022.

Newsletter zde

Jan Sýkora (WMCZ) (diskuse) 18. 7. 2022, 16:42 (CEST)

Novinky z blogu Wikimedia ČR | 🗞️ Blog WMČR červenec 2022

Shrnutí 4 blogpostů a 6 novinek za červenec. Můžete si přečíst vyhodnocení Měsíce lidských práv, podívat se na to nejdůležitější z přednášky Filmová Wikipedie a z valné hromady WMČR.

Červencový blogový newsletter zde

--Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 2. 8. 2022, 17:11 (CEST)

Zúčastněte se callu Otevřená Wikimedia: Programy pro partnerství

Vážení a milí příznivci spolku WMČR,

ráda bych vás pozvala na další ze série callů se zaměstnanci a radními WMČR s názvem Otevřená Wikimedia. Tentokrát to bude o GLAM&Wikidata&Tech, tedy o Programech pro partnerství Wikimedia ČR.

Popovídejte si online s Evou a také s naší výkonnou ředitelkou Klárou.

Call proběhne v pondělí 5. 9. 2022 od 18 do 19 hodin.

Pokud se chcete callu zúčastnit, přihlaste se prosím zde nejpozději 2. 9., ať máme čas si vaše podněty pročíst a ušetříme čas na samotném callu.

(Pokud nechcete, nemusíte psát nic kromě jména a e-mailu).

Po vyplnění přihlášky získáte odkaz na call na platformě Google Meet, který vám zároveň přijde v automatické odpovědi do uvedeného e-mailu.

Zde naleznete link na plán činností 2022 a zde link na plánované KPI pro rok 2023, které budou především předmětem našeho společného setkání.

Těším se na Vás.

Srdečně a s přátelským pozdravem, Eva Vele / manažerka / Programy pro partnerství

Eva Vele (WMCZ) (diskuse) 15. 8. 2022, 13:10 (CEST)

Milník Wikidat

Ahoj, chci se zeptat, zda spolek chystá nějaký výstup, např. tiskovou zprávu nebo blog, k nadcházejícím 100 milionům položek na Wikidatech. Vnímám to jako příležitost zpropagovat nějaký jiný projekt, než je Wikipedie. — Gumruch ^(disk.) 21. 8. 2022, 15:45 (CEST)

FYI @Natálie Schejbalová (WMCZ). --Martin Urbanec (diskuse) 21. 8. 2022, 18:07 (CEST)

@Gumruch ⁽disk.) @Martin Urbanec (diskuse) Ahoj Gumruchu a díky moc za podnět a díky i Martinovi za označení! Je to skvělý nápad, ráda blogpost napíšu – u tiskovky si upřímně nejsem jistá, kam ji poslat, aby měla šanci na úspěch, protože je to dost specifické a možná i ne úplně snadno srozumitelné téma. Pokud máš tip na média, která by za to stála, budu ráda. Chtěl by ses na blogpostu o Wikidatech podílet? Jsou mi celkem vzdálená, takže určitě budu oslovovat někoho, kdo je aktivním wikidatistou, aby mi odpověděli na pár otázek z pohledu insidera.

Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 23. 8. 2022, 11:20 (CEST)

Z médií mě napadá třeba Root.cz, Lupa.cz nebo Technet. --Petr Kinšt (diskuse) 23. 8. 2022, 11:27 (CEST)

David Slížek by to mohl probrat s Petrem Koubským na On-line Plus. --Radek Linner (diskuse) 23. 8. 2022, 13:00 (CEST)

@Radek Linner (diskuse) a @Petr Kinšt (diskuse) díky moc za tipy. -- Tento nepodepsaný komentář přidala uživatelka Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse • příspěvky) 25. 8. 2022, 15:05‎ (CEST)

Novinky z blogu Wikimedia ČR | 🗞️ Blog WMČR srpen 2022

Shrnutí 2 blogpostů a 9 novinek za srpen by mohlo tentokrát zajímat především fotografy.

Srpnový blogový newsletter zde

Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 1. 9. 2022, 09:12 (CEST)

4. letošní velký newsletter z Wikimedia ČR | 🗞️ Exploze novinek: Czech Wiki Photo 2022

To nejdůležitější a nejzajímavější z období červenec-září 2022 a na co se můžete těšit v nejbližších dnech a týdnech. Czech Wiki Photo, Soutěž Československo 1948-89, Wikidata workshop a další.

newsletter zde

Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 27. 9. 2022, 19:49 (CEST)

Novinky z blogu Wikimedia ČR | 🗞️ Blog WMČR září 2022

Shrnutí 4 blogpostů a 10 novinek za září zahrnuje informace o Czech Wiki Photo, Portálu Mediální gramotnost nebo manuálu k svobodným licencím.

Zářijový blogový newsletter zde

Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 1. 10. 2022, 11:58 (CEST)

Novinky z blogu Wikimedia ČR | 🗞️ Blog WMČR říjen 2022

Shrnutí 4 blogpostů a 8 novinek za září zahrnuje informace o nové posile v týmu, soutěži Československo 1948-89 a setkávání wikipedistů.

Říjnový blogový newsletter zde

Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 1. 11. 2022, 16:03 (CET)

Novinky z Wikimedia ČR | 🍂Podzimní novinky: Senioři píší Wikipedii

Podívejte se na to nejzajímavější ze světa vzdělávání WMČR v našem newsletteru za podzim 2022: Senioři píší Wikipedii. Pozvánka na Online seniorský editaton – Otevíráme kurz psaní Wikipedie v Praze, Setkání absolventů kurzů pro seniory, Seniorské WikiMěsto 2022 v Olomouci, Byli jsme na Fresh Senior Festivalu 2022.

Newsletter zde

Jan Sýkora (WMCZ) (diskuse) 10. 11. 2022, 20:31 (CET)

Senioři píší Wikipedii | Zveme vás na setkání absolventů seniorských kurzů

Rádi bychom vás pozvali na setkání absolventů seniorských kurz psaní Wikipedie, které proběhne v úterý 15. 11. v Praze. Veškeré informace naleznete v našem článku na webu Wikimedia ČR.

Článek zde

Jan Sýkora (WMCZ) (diskuse) 10. 11. 2022, 20:31 (CET)

Sváteční newsletter z Wikimedia ČR | Oslavy Sametové revoluce na Wikipedii

Už 33 let uplynulo od 17. listopadu 1989, který odstartoval pád komunistického režimu a přeměnu politického zřízení na pluralitní demokracii. Mrkněte na newsletter k této příležitosti.

newsletter zde

Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 17. 11. 2022, 10:30 (CET)

Novinky z blogu Wikimedia ČR | 🗞️ Blog WMČR listopad 2022

Shrnutí 4 blogpostů a 10 novinek za listopad zahrnuje blogpost z klávesnice pedagoga Jardy Maška, o novince na Wikidatech a Soutěži Československo 1948-89.

Listopadový blogový newsletter zde

Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 30. 11. 2022, 16:49 (CET)

Fundraisng | 💙 I příští rok můžete opatrovat Senioři píší Wikipedii

Prosinec ve spolku bude opět v duchu fundraisingového projektu Senioři píší Wikipedii. Níže se můžete podívat na 1. newsletter, který jsme posílali našim příznivcům.

newsletter zde

Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 1. 12. 2022, 18:21 (CET)

PF newsletter z Wikimedia ČR | Přejeme vám, abyste dnes nečetli zbytečné e-maily

Chceme, abyste si užili dnešní i zítřejší den v klidu a s čistou hlavou. Proto pro vás máme jen 3 nejdůležitější zprávy.

newsletter zde

Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 23. 12. 2022, 19:35 (CET)

Novinky z Wikimedia ČR | ⛄️Zimní novinky: Senioři píší Wikipedii

Podívejte se na to nejzajímavější ze světa vzdělávání WMČR v našem newsletteru za zimu 2022: Senioři píší Wikipedii. Naučme seniory psát Wikipedii!, Novoroční kurzy „Senioři píší Wikipedii“, Večerní WikiŠkola pro seniory, Československé dějiny na Wikipedii, Jak dopadlo Seniorské WikiMěsto 2022?.

Newsletter zde

Jan Sýkora (WMCZ) (diskuse) 2. 1. 2023, 14:32 (CET)

Novinky z blogu Wikimedia ČR | 🗞️ Blog WMČR prosinec 2022

Shrnutí 3 blogpostů a 10 novinek za prosinec: Naučme seniory psát Wikipedii, seniorské Wikiměsto v Olomouci a Czech Wiki Photo 2022

Prosincový blogový newsletter zde

Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 2. 1. 2023, 16:55 (CET)

Pozvánka na akci 13. 1. 2023

Dobrý večer,

ráda bych vás srdečně pozvala 13. 1. 2023 (pátek) do Didaktikonu Kampusu Hybernská (adresa: Hybernská 998/4, 110 00 Nové Město) na vernisáž Czech Wiki Photo 2022, debatu o svobodných licencích a slam poetry pro Wikipedii a vzdělávání. Podrobnosti o akci najdete na stránce Wikimedia a naportálu Goout. Těšíme se na setkání, za tým Wikimedia --Natalia Szelachowska (WMCZ) (diskuse) 3. 1. 2023, 20:45 (CET)

Novinky z Wikidat | 🗞️ Nový newsletter o Wikidatech

Spolu s wikidatistou a členem spolku Vojtěchem Dostálem jsme pro všechny, které zajímají novinky z Wikidat, vytvořili nový formát. Bude odcházet zhruba jednou za půl roku. K jeho odběru se přihlaste zde. (Zaškrtněte položku „Wikidata“ a odešlete formulář. Pokud již newslettery odebíráte, postupujte stejně, aktualizují se vám tím preference. U nových odběratelů je nutné kliknout na potvrzovací e-mail, který vám dorazí do e-mailové schránky.)

První wikidatí newsletter

Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 11. 1. 2023, 18:16 (CET)

Novinky z blogu Wikimedia ČR | 🗞️ Blog WMČR leden 2023

Shrnutí 8 blogpostů a 10 novinek za leden: Spolupráce s Univerzitou Karlovou, Výsledky Czech Wiki Photo, Soutěže Českoslovesko, slam poetry pro Wikipedii a posila v týmu.

Lednový blogový newsletter zde

Natálie Schejbalová (WMCZ) (diskuse) 1. 2. 2023, 18:18 (CET)

Novinky z Wikimedia ČR | Zimní novinky: Knihovnický newsletter

Podívejte se na to nejzajímavější ze světa vzdělávání WMČR v našem newsletteru za zimu 2022/2023: Vzdělávání (nejen) knihovníků. Kampaň #1Lib1Ref je v plném proudu!, Chcete si nechat pomoci ohledně kampaně 1Lib1Ref?, Základy Wikipedie pro knihovníky v Plzni, Wikimedia podporuje Mediální vzdělávání v knihovnách, Studenti KISKu píší Wikipedii, Knihovna ve Vodňanech pořádá workshop pro žáky ZŠ.

Newsletter zde

Jan Sýkora (WMCZ) (diskuse) 5. 2. 2023, 19:53 (CET)

Pokračování v diskusi (viz Kateř Tureček)

Tato diskuse reaguje na předcházející diskusi na stránce Diskuse:Kateř Tureček, konkrétně na příspěvek z verze 22432385. --Marek Genius (diskuse) 11. 2. 2023, 14:12 (CET) Navazující diskuse začala na stránce Wikipedie:Pod lípou (pravidla), viz verzi 22443865. --Marek Genius (diskuse) 13. 2. 2023, 16:21 (CET)

@Martin Urbanec (viz Diskuse:Kateř Tureček) : Dobrý den,

dotyčnou osobu jsem neupozornil záměrně, abych zjistil, jestli a jakým způsobem se k ní informace dostanou, neboli, jaká "tam u Vás" panuje kolektivní komunikace. Nezdvořilé to nepochybně je, souhlasím, a tak se tímto paní @Klára Joklová (WMCZ) omlouvám.

Pojďme se ale vrátit zpátky k věci.

Nejdřív stručně na základě toho, jak píšete:

(...) V odkazovaném rozhovoru totiž ve Vámi uváděné stopáži pouze padlo, že (1) se v současné (březen 2022) době většina lidí myslí na úplně jiné téma, tj. na ruskou invazi na Ukrajinu (což je neoddiskutovatelný fakt) -  ano, proti tomu bych nic nenamítal

, že (2) byl připraven seznam ukrajinských žen bez článku na české Wikipedii (opět prosté konstatování skutečnosti) - tady začíná ten problém

(...), že (3) pokud by někdo cítil potřebu více se vztáhnout k současné situaci, může využít iniciativy Wikigap. - a tady pokračuje v návaznosti na ten první.

Pojďme se na ten úsek rozhovoru podívat znovu (stopáž cca 15:50-18:00):

Redaktorka: Proč je podle Vás akce jako WikiGap v současné době důležitá?

Klára Joklová: No, teď je doba, kdy samozřejmě většina lidí myslí na úplně jiné téma a ani my se mu nevyhýbáme. Připravili jsme seznam ukrajinských významných žen, jejichž článek na české Wikipedii chybí. Takže pokud by někdo cítil potřebu více se vztáhnout k současné situaci, i tohle je jedna z variant, které může využít.

A otázka zní, proč paní Joklová konkrétně zmínila právě a jen ukrajinské ženy. Jak mohlo dojít k situaci (obzvláště v takto důležité a zároveň choulostivé), že se jedna národnost jako by vyzdvihla/zvýraznila/upřednostnila nad druhou. Samozřejmě, že jde o konstatování faktů, ale tady se bavíme o způsobu sdělení oněch faktů, o kterém rozhodně nelze hovořit jako o objektivním nebo neutrálním, nýbrž zavádějícím (nehledě na to, že krajně nevhodným a z hlediska Wikipedie zkrátka nepřípustným).

Zkusím to (pro lepší představu) předvést na nějakém jiném příkladu, poněkud úsměvnějším: Víme, že ovoce je důležité a ani my se mu nevyhýbáme. Sepsali jsme proto několik významných odrůd jablek, jejichž vitamíny vašemu tělu chybí.

Už to vidíte?

Já samozřejmě předpokládám dobrou vůli, ale opravdu hůře se mi předpokládá v případě, jde-li o ředitelku s nejméně čtyřletým (!) působením na projektu, nebo jde-li o hlavního lektora s roční zkušeností na projektu (viz diskuse směřující k panu Bednaříkovi). A proto bohužel mám jisté pochybnosti u fungování reprezentující komunity lidí. --Tobartos (diskuse) 10. 2. 2023, 10:00 (CET)

Nevím, čemu říkáte čtyřleté působení na projektu. Jedna věc je editovat Wikipedii, druhá věc je dělat management nějakých podpůrných projektů. Na Wikipedii vzniká hlavní zkušenost a do podpůrných projektů může doléhat, pakud je zajišťuji, ti co mají tu zkušenosti z Wikipedie. To se podle mého názoru děje míň a míň, takže bych o zkušenostech v tomto smyslu moc nehovořil. --Juandev (diskuse) 10. 2. 2023, 10:52 (CET)

Přijde Vám, že tento editcount je hodný nějaké zkušenosti s Wikipedií? --Juandev (diskuse) 10. 2. 2023, 10:54 (CET)

Dokud se pobočka nesnaží Wikipedii měnit, nevyžaduje, aby pro jí naháněné či motivované editory a jejich editace platila nějaká zvláštní pravidla, tak nám může být jedno, kolik mají její pracovníci reálně zkušenosti s Wikipedií.

A pokud by chtěla pobočka prosazovat účelové změny pravidel, pokud by měla pocit, že její editoři jsou ti důležití a kolem nich se má Wikipedie točit, tak máme problém bez ohledu na to, kolik těch zkušeností mají.--Tchoř (diskuse) 10. 2. 2023, 13:45 (CET)

S obojím zcela souhlasím, viz bod o řadové pozici hl. lektora spolku WMČR mezi editory výše. --Klára Joklová (WMCZ) (diskuse) 10. 2. 2023, 15:26 (CET)

Na druhou stranu by lidé z pobočky měli mít alespoň nějaké základní zkušenosti jak editovat, povědomí o základních pravidlech významnosti, autorském právu a zdrojování. Stejně jako by měl management jakékoliv firmy mít přehled o tom, co jejich firma dělá. reaguji POUZE na zkušenost pobočkářů s Wikipedií, na nic jiného --JAnD (diskuse) 10. 2. 2023, 14:31 (CET)

Menežment firmy by to vědět měl, protože má tu firmu řídit. Od pobočky nikdo nechce, aby to tu řídila, spíš naopak. --Tchoř (diskuse) 10. 2. 2023, 15:17 (CET)

To věřím jistě máme, každý zaměstnanec prochází v rámci onboardingu také tímto procesem. Jeho praktické zkušenosti se pak většinou odvíjejí od výkonu jeho pozice. --Klára Joklová (WMCZ) (diskuse) 10. 2. 2023, 15:25 (CET)

Není náplní mé práce, naopak je to zcela v rozporu s pravidly, abych editovala z mého pracovního uživatelského účtu, navíc většinou přispívám na Metu, což je provozní prostor. Nemyslím, že je pro výkon mé práce editorská zkušenost zásadní, což ale nijak nehovoří o tom, jak sledují dění na Wikipedii. --Klára Joklová (WMCZ) (diskuse) 10. 2. 2023, 15:23 (CET)

Rozumné pravidlo. Myslím, že by bylo podobně rozumné, kdyby si dal hlavní lektor pozor a neprovozoval z pracovního účtu svůj osobní jazykový aktivismus. Ostatně, vidím-li dobře, tím tahle diskuse začala.--Tchoř (diskuse) 10. 2. 2023, 15:42 (CET)

Tahle hysterie kvůli projevenému osobnímu názoru, který některým lidem nevyhovuje, a tak spustili hon na čarodějnici, mi přijde poněkud přepjatá. Jenom proto, že někdo nemá ve svém uživatelském jméně "WMCZ", se nestává jeho osobní POV více hodnotným a méně aktivistickým. Takže pokud s někým v něčem nesouhlasím, měl bych se věnovat tomu věcnému tématu, a ne ho zkoušet utlouct na tom, že si něco nesmí dovolovat z titulu "firemního" účtu nebo nějaké pozice. --Bazi (diskuse) 14. 2. 2023, 11:32 (CET)

@Bazi: Tahle "hysterie" rozhodně neprobíhá z nějakého pošetilého důvodu, jako např., že jenom některým lidem nevyhovuje něčí osobní/subjektivní názor (a vím přesně, co tím chcete říct), nebo že by se tu jiní snažili prosadit vlastní. Ostatně, zkuste to nějak rozvést, uvidíte sám. Tato diskuse řeší totiž úplně něco jiného a opírá se, na rozdíl od některých reagujících, o nějaká pravidla, hlavní zásady nebo podstatu Wikipedie (alespoň co se týče mých reakcí). Takže bych Vám doporučil nejdřív si to řádně přečíst, hluboce se nad tím zamyslet a až teprve potom, možná, reagovat. Bránit sebe coby jednoho z lektorů a tím pádem spolek klidně můžete, ale ať to má alespoň nějakou úroveň, nějaký význam. Tohle zbrklé coby urážené chování totiž také nevrhá zrovna moc dobré světlo na spolek (a na Wikipedii rovněž), uvědomte si to prosím.

Nicméně oceňuji, že jste, na rozdíl třeba od @Martin Urbanec, uznal, že jde o projev osobního názoru, který byl ale oficiálně odprezentován jaksi jménem celé Wikipedie (a to mi právě nepřijde moc v pořádku). --Tobartos (diskuse) 14. 2. 2023, 12:48 (CET)

Nebylo by lépe diskutovat k tématu (vztah pobočky a Wikipedie) místo snahy dehonestovat ostatní (hysterie?) a snahy podsouvat jim jako prioritní motiv něco jiného, než o co jde v debatě? Dokonce i kdyby jim o něco jiného šlo, tak se budu o tom údajném prioritním motivu snáz diskutovat, pokud se dobře vyřeší problematika pobočkových účtů a nebude již diskuse na to prioritní téma kontaminovat.--Tchoř (diskuse) 14. 2. 2023, 12:54 (CET)

Tak dvě potrefené husy zakejhaly, díky za reakce. Ale moc jste to tedy kolegové nevylepšili. Já jsem neříkal, že je důvod pošetilý, ale že je od počátku hnaný osobním nesouhlasem s tím vyjádřeným názorem/postojem. Je jen smutné, kam až jste ochotní svoje bojovné angažmá v tom sporu zavléct. Tobartosovi asi musím dovysvětlit, že já jsem zde reagoval na Tchořův odkaz k článku Kateř Tureček, nikoli na to, co v nějakém rozhovoru řekla výkonná ředitelka spolku. To tedy k tomu (oboustrannému) porozumění. --Bazi (diskuse) 14. 2. 2023, 13:31 (CET)

@Bazi: Zkuste to rozvést, nějaké "důkazy" by to chtělo. Neměl byste si vymýšlet, jenom proto, že se Vám něco nelíbí, nebo snad proto, že s něčím soupeříte Vy a máte tendenci stavět své potřeby nad projekt, takže ho kvůli tomu možná i zneužít(!).

Jinak jste to moc nevylepšil kolego a díky i za to. Taky si myslím, že to byl jen bezvýznamný osobní názor, který se někdo snažil "propašovat" do projektu. --Tobartos (diskuse) 14. 2. 2023, 13:45 (CET)

Chápu to tak, že Vás tedy asi nemá cenu přesvědčovat, že by někomu mohlo tolik záležet na nezávislosti Wikipedie, aby se angažoval jen kvůli ní, a prostě potřebujete sám sebe i ostatní přesvědčovat, že v tom nejen musí být něco víc, ale že to něco víc je dokonce to klíčové a podstatné. Takže spíš pro náhodného kolemjdoucího čtenáře odkaz do historie, aby si mohl přečíst, že já osobně jsem vystoupil poměrně hlasitě a poměrně radikálně i v úplně jiném případě, kdy mne hnaly především obavy, že pobočka dělá Wikipedii spíš ostudu a problémy, místo aby jí sloužila a pomáhala.

Rovněž by si mohl náhodný čtenář povšimnout, že v diskusi u odkazovaného článku jsem se doposud neangažoval, protože konkrétní článek mne zkrátka tolik netrápí (na rozdíl od Baziho, který tam už má tři příspěvky).

Nejlépe si to obviňování, prosím, odpusťte. Nebo ho alespoň realizujte někde jinde, protože tato stránka slouží k diskusím o pobočce a sem to tedy opravdu nepatří. Což je i jádro mého předchozího sdělení.--Tchoř (diskuse) 14. 2. 2023, 14:44 (CET)

@Klára Joklová (WMCZ): „… je to zcela v rozporu s pravidly, abych editovala z mého pracovního uživatelského účtu…“ – Mohu se prosím zeptat, jaké to pravidlo přesně je? Máte zakázáno např. psát články z pracovního účtu? Když si založíte i druhý, osobní účet, tak z toho ne? Jaký je důvod toho zákazu? (Přiznám se, že mě nenapadá, k čemu je to dobré.) A jak vysvětlíte ty opravy pravopisu atd., které tam máte? (Nic nevyčítám, čistě informativně se ptám.) Stačí, když mi dáte odkaz, děkuji. --Marek Genius (diskuse) 11. 2. 2023, 04:47 (CET)

Ráda vysvětlím, editování nemám v popisu práce a účet ze kterého píšu je účtem pracovním, tedy z něj edituji pouze týká-li se to mé náplně práce a tedy oficiálně jako VŘ WMČR - je to obecný úzus pro zaměstnance, kterým se řídíme. Ve volném čase, z osobního účtu, mohu samozřejmě editovat jako kdokoli. Opravy pravopisu jsou zejména z doby, kdy jsem se před nástupem do pozice učila základy editování ve volném čase. Tato pravidla se také vyjasňovala v průběhu posledních let. Nevylučuju, že jsem někde i mimo to opravila překlep. --Klára Joklová (WMCZ) (diskuse) 15. 2. 2023, 09:33 (CET)

Děkuji za vysvětlení. --Marek Genius (diskuse) 16. 2. 2023, 03:51 (CET)

Já bych se Kláry v tomto zastal. Jestli dobře chápu Tobartosovu námitku, tak spočívá v tom, že když Klára prosazuje Ukrajinky, tak neprosazuje taky ruské spisovatelky, a to je podle něj v rozporu s neutralitou Wikipedie či jejího obsahu. Ale tohle dovedeno do důsledků by znamenalo, že nemůžeme dělat žádnou akci výběrově propagující psaní o něčem konkrétním. Já třeba teď dělám s Aktronem a dalšími na soutěži Popiš památku, a někdo by mohl přijít s tím, že prosazováním památek diskriminujeme novostavby, a tím nejsme neutrální. Ale ve skutečnosti neutralita spočívá jen v tom, že neprosazujeme na Wikipedii názor jedné relevantní strany proti druhé ani se výslovně jako komunita/nadace nestavíme za nějaký politický projekt. Myslím, že Tobartos by měl raději uspořádat ruský editaton nebo ruskou soutěž o tématech týkajících se této země, a to bude užitečnější, než bránit Kláře propagovat psaní o Ukrajinkách.--Jan Spousta (diskuse) 10. 2. 2023, 14:17 (CET)

@Jan Spousta Také že se ozvaly hlasy, že diskriminujeme zahraniční památky ;-) --JAnD (diskuse) 10. 2. 2023, 14:33 (CET)

@JAnD Jednak jsem neargumentoval diskriminací a porušením neutrality, ale jenom zbytečným zanedbáváním pěkných památek v cizině, a jednak to byla konstruktivní kritika, protože se od té doby na té soutěži podílím a (nejen) ty zahraniční památky čtu. Jen včera jsem nad tím strávil nejméně 2 hodiny. Kdyby Tobartos Kláře s editatonem pomohl a vypracoval seznam ruských žen, které stojí za to napsat, tak by měl i příležitost si to s ní vyříkat z očí do očí a nemusel by to tu vířit, když je už po všem.--Jan Spousta (diskuse) 10. 2. 2023, 14:45 (CET)

Tomuto tleskám a podporuji. Tobartos to opravdu zbytečně hrotí. --Bazi (diskuse) 14. 2. 2023, 11:35 (CET)

@Tobartos: Nemusíte vymýšlet příklad s jablky. Zeptejte se do pléna, jaká by byla reakce, kdyby věta zněla (před rokem, kdy válka začala, ne nyní, časové období je taky třeba v kontextu posuzovat): „No, teď je doba, kdy samozřejmě většina lidí myslí na úplně jiné téma a ani my se mu nevyhýbáme. Připravili jsme seznam ruských významných žen, jejichž článek na české Wikipedii chybí.“ --Marek Genius (diskuse) 11. 2. 2023, 04:39 (CET)

@Marek Genius: Třeba jsem to špatně pochopil, ale možná na něco narážíte, takže radši konkrétně odpovím. Kdyby byla situace opačná a reakce taková, jakou zmiňujete, ozval bych se úplně stejně. Opět by šlo o (slušně řečeno) nevhodné sdělení a pro změnu vůči ukrajinským ženám nebo ukrajinské národnosti. Já se tu skutečně nesnažím jaksi bránit jednu zemi před druhou, ani zde nevynáším vlastní soudy (co si o té válce myslím, "jestli mám radši" Ukrajinu nebo Rusko  apod.). Opírám se pouze o závazné pravidlo Wikipedie, které nám říká: dodržuje zásadu nezaujatého úhlu pohledu (takové pravidlo chápu tak, že je neměnné v jakémkoli oficiálním případě, vztahuje-li se k projektu Wikipedie - tzn. nejen v článcích, ale měl by se také týkat úvodní strany (logicky), nebo úředního vystupování reprezentativní komunity (logicky)). A domnívám se (a řekl bych oprávněně), že to, co tady/tehdy jaksi visí/viselo ve vzduchu, je skutečně v rozporu s tím, co má Wikipedie nabízet/představovat, kromě jiného. Za poněkud závažnější považuji tuto situaci také proto, že jde o důležitou reprezentativní pozici (vyšší postavení - ředitelka, přestože jde o sesterskou organizaci) a pomyslnou přední linii (celý spolek Wikimedia jako takový). --Tobartos (diskuse) 12. 2. 2023, 08:58 (CET)

@Tobartos: Myslel jsem to tak, že si myslím (ale jen si to myslím, nevím to), že kdyby ta věta a celá ta akce byla opačná (jmenovalo by se to ruský měsíc apod.), tak že by se proti tomu ozvaly kritické hlasy, jakože Wikipedie v tomto konfliktu podporuje Rusko, i kdyby to tak ve skutečnosti nebylo myšleno. --Marek Genius (diskuse) 15. 2. 2023, 02:13 (CET)

@Marek Genius: Jasně, chápu, ale možná teď pletete víc věcí dohromady. My tu třeba máme asijský měsíc a proti němu nelze nic namítat. V pořádku by byl i ruský nebo ukrajinský (ale pozor, je velký rozdíl mezi "Ukrajinský měsíc" a "Měsíc na podporu Ukrajiny"/"Měsíc pro Ukrajinu" apod. - už jenom v tom názvu) a klidně i během právě vypuknuté války, pokud by se kdokoli ze spolku (tedy reprezentativní člověk, který je slyšet a vidět) dokázal zdržet nějakých vlastních názorů/postojů, nebo vhodně reagoval na názory druhých (tzn. nenechal se přesvědčit a nestál za nimi, protože si to jenom nějaké publikum přeje).

Nemělo by jít o nic jiného než o psaní článků. Ano, nelze být zcela imunní vůči dění ve světě, ale nemůže byť jen něco vypadat (tj. být něco odprezentováno), tak/prezentace být taková, že články jsou až to druhé, o co nám (projektu) jde.

Kdyby konkrétně paní Joklová reagovala v onom rozhovoru jen o maličko jinak, např. (tučně je můj přídavek): No, teď je doba, kdy samozřejmě většina lidí myslí na úplně jiné téma a ani my se mu nevyhýbáme. Připravili jsme třeba seznam ukrajinských významných žen, jejichž článek na české Wikipedii chybí. Ale jsme neutrální encyklopedie, takže ani ruské významné ženy bych zde neměla zapomenout zmínit, a které by na Wikipedii neměly chybět, neboť za probíhající konflikt samozřejmě nemohou. Takže pokud by někdo cítil potřebu více se vztáhnout k současné situaci, i tohle je jedna z variant, které může využít., výsledek by byl úplně jiný a v životě bych se neozval, alespoň co se rozhovoru týče. A myslím si, že by něco takového Wikipedii jenom prospělo, už jenom kvůli různorodé veřejnosti. Byl by zkrátka nenapadnutelný (tzn. skutečně "normálně" objektivní). Nezapomeňme také na to, že zmiňovaná akce v rádiu se jmenovala WikiGap, která se věnuje ženám všeobecně a s Ukrajinou nemá vůbec nic společného. Neměla by tedy hodnotit (nějakou válku) nebo takovým způsobem upřednostňovat/vyzdvihovat konkrétní národnost (kvůli válce jeden z národů, kterého "litujeme"), jako se stalo. A běžně k tomu jinak určitě nedochází. --Tobartos (diskuse) 15. 2. 2023, 10:00 (CET)

@Marek Genius: Ještě si dovolím ukázat další konkrétní příklad, který už tak jednoznačný není, a sice Ukrajinský měsíc kulturní diplomacie 2022. Ukrajinský měsíc s přídavkem kulturní diplomacie 2022 a s ohledem na to, že šlo o zřejmou reakci na právě probíhající válku (zcela jednoznačně a všichni víme, co tím chtěl někdo říci), byl už naopak velmi nevhodný a s nějakou objektivitou nemá společného takřka nic. Nevím, kdo za tímhle výmyslem stál, a nechápu, že se nad tímto jaksi politickým aktivismem nikdo (ze spolku) nepozastavil. Tohle je právě ten příklad, kdy se někdo zachoval tendenčně a tak trochu na účet Wikipedie (aneb pojďme s pomocí Wikipedie fandit Ukrajině, ale hlavně nenápadně). Radši ještě zdůrazním, že se tady skutečně nebavíme o tom, co je obecně správné nebo by mohlo být spravedlivé vůči někomu, ale co je správné/vhodné pro Wikipedii - neutrální encyklopedii.

Vypadalo by všechno zase trochu jinak, kdyby taková iniciativa vznikla bez spojitosti s válkou mezi Ukrajinou a někým (jedno kým), zkrátka ne v důsledku války, ale prostě nezávisle. Jenže v takové podobě a v takovém rozsahu by pravděpodobně nikdy nic takového nevzniklo, proč asi.

Tady se totiž potvrdilo to, že hlavním důvodem nebyl nedostatek článků o Ukrajině a ukrajinské kultuře, ale že je z nějakého důvodu potřeba, aby se k politické situaci vyjádřila i Wikipedie, přičemž jasně podpořila dotčenou Ukrajinu. A to je naprosto v rozporu s tím, co má Wikipedie představovat. --Tobartos (diskuse) 15. 2. 2023, 15:43 (CET)

Pardon, že do toho vstupuju, ale myslím, že vám uniká důležitý detail. Onen Ukrajinský měsíc kulturní diplomacie 2022, který evidentně probíhal napříč projekty, začal (a logicky musel být i naplánován) ještě před invazí (17.2. vs. 24.2.). Dokonce i pozvánka pod lípu dorazila před ní, konkrétně 21.2. A probíhal i v roce 2021.

Takže to, že jeho účelem byl nějaký statement k probíhající válce (byť už tehdy ta situace nebyla dobrá a možná někdo něco tušil), si dovolím rozporovat. Podle mě v jádru věci šlo o obdobu onoho asijského měsíce a došlo k nešťastné shodě okolností.

Nicméně výrok, který prezentujete v úvodu této diskuse, na ni už samozřejmě reagoval. --Matěj Suchánek (diskuse) 15. 2. 2023, 16:29 (CET)

@Matěj Suchánek: Díky za upřesnění. I když to vezmu v potaz, tak je to ale hodně podezřelá náhoda, že ano. Proč zrovna právě Ukrajina? Možná, že ještě nebyla válka v plném proudu, a vůbec válka v pravém slova smyslu, ale napětí mezi Ruskem a Ukrajinou sálalo už v roce 2021 (prakticky už od roku 2014, kdy probíhala "menší" válka až do počátku invaze).

A vzniklo tu někdy ještě něco podobného v historii Wikipedie? Takhle řekl bych "okázalého"? Přece jen asijský měsíc je v kontextu s tímto hodně odlišný. I proto, že v této soutěži nejde o konkrétní zemi/národ, ale celý kontinent. --Tobartos (diskuse) 15. 2. 2023, 17:21 (CET)

@Matěj Suchánek: Ještě bych rád dodal, že jsem si vědom, že probíhal napříč projekty a tímto: Nevím, kdo za tímhle výmyslem stál, jsem neměl namysli výslovně "naše lidi" z naší pobočky. Nebyl to "náš nápad", to vím, "jen" jsme na to jakože přistoupili, souhlasili s tím. Vhodnější otázka by spíš byla: z jakého důvodu o to někdo stál, vytvořil to a má potřebu "propagovat vlastní stát". Proč tak najednou? Proč tak extrémně? Protože kdo za tím stojí vlastně víme, akorát ne nějak konkrétně. --Tobartos (diskuse) 15. 2. 2023, 18:03 (CET)

Tak takový přehled nemám. Nejblíž tomu asi bude CEE Spring, co si tak vybavuju. Těch iniciativ je jinak docela dost, stačí se podívat do Kategorie:Wikipedie:Editatony a Kategorie:Wikipedie:Wikimedia ČR, projít archivy pod hlavní a oznamovací lípou nebo m:Category:Events. Nevím, jestli je možné u každé posuzovat, kdo měl ten zájem a jak moc je okázalá. Jestli i takové iniciativy upravují nějaká pravidla ze strany WMF, taky nedokážu říct. --Matěj Suchánek (diskuse) 15. 2. 2023, 19:00 (CET)

@Matěj Suchánek: Když jsem tu poznámku před pár dny napsal, tak už jsem si nepamatoval, jak to před rokem přesně bylo. Nicméně jsem si to později četl znovu a už jsem si toho taky všiml. Ostatně přímo zde (zde historie) je návrh kolegyně KKDAII, že by se vedle tohoto apolitického měsíce mohla udělat akce přímo na politickou podporu Ukrajiny (a ten návrh byl kritizovaný, @Silesianus, @Polda18). Ale za prvé už při prvním pohledu na tu šablonu jsem si před rokem myslel, že se jedná o podporu v rusko-ukrajinském konfliktu, a až později jsem zjistil, že to tak (možná) myšleno nebylo. A jako já to musela vnímat většina návštěvníků, protože člověk obvykle banner nerozklikává, takže většina lidí si všimla jen toho banneru. Pro srovnání: loni se rozhodlo, že nové obrázky zámku nebudou mít písmeno Z (jako „zavedení uživatelé“), neboť by to mohlo evokovat jakési značení ruské vojenské techniky, viz Pod lípou (zde historie). Za druhé je otázka, jak to vlastně bylo při vzniku na přelomu 2020/2021 myšleno, protože Putinův útok jistě nepřišel jako blesk z čistého nebe, muselo se něco tušit už dávno dopředu, vztahy musely být napjaté, stejně jako před druhou světovou válkou (i před první) bylo už léta v Evropě napětí ve vzduchu, byť třeba většina lidí doufala, že k válce nakonec nedojde (možná proto slovo „diplomacie“). A za třetí Jimmy Wales opakovaně deklaroval, že reklama sice není zlo, ale na Wikipedii nepatří. A toto byla svého druhu reklama. S nadací Wikimedia Foundation na tom spolupracovaly vedle pobočky Wikimedia Ukrajina také jakýsi Ukrajinský institut a Ministerstvo zahraničních věcí Ukrajiny. A já moc nevidím rozdíl mezi tím, jestli nadace propaguje Ukrajinský institut a Ministerstvo zahraničních věcí Ukrajiny nebo Českou spořitelnu a knihkupectví Neoluxor. A ten slib, že reklama na Wikipedii nebude, tu byl. (Ačkoliv Microsoft taky slíbil, že Windows 10 budou poslední.)

Asijský měsíc Wikipedie má potom podobnou nevýhodu, i když asi ne až tolik kontroverzní. Ale i zde se určitě najdou tací, co řeknou, že proč podporujeme Asii, když přitom všichni víme, že pupek světa leží v Evropě. Někdo to bude chápat jako stranění směrem multikulturalismu (Arabové), někdo jako příklon Wikipedie na Východ (Rusko, Čína). Ale těch kritických názorů nebude zdaleka tolik jako v případě Ukrajiny.

A abych nebyl špatně pochopen, já to nekritizuji, dávám to jako námět k zamyšlení. Názor ať si na to udělá každý sám. Má to výhody i nevýhody, sám na to nemám jednoznačný názor.

--Marek Genius (diskuse) 16. 2. 2023, 03:51 (CET)

@Tobartos: Zhruba nějak takto jsem to myslel. --Marek Genius (diskuse) 16. 2. 2023, 03:51 (CET)

Ono to ale zrovna apolitické nebylo a pochopil by to tak asi každý, viz samotný komentář kolegyně @KKDAII: A chci se zeptat, bude česká Wikipedie nějak reagovat na současný válečný stav další podporou Ukrajiny? (...další podporou, takže i to předtím byla podpora jediného státu, jediné kultury během nějakého válečného stavu, kde hrál/hrála hlavní roli. Státu, který si to sám z nějakého "osobního" důvodu navrhnul a z nějakých dalších důvodů ve velkém nabízel všem mutacím, v době, kdy už tehdy byla situace mezi Ukrajinou a někým (tedy vesměs Ruskem) přinejmenším napjatá. Tady je ten záměr ze strany Ukrajiny prostě více než patrný, protože co tak najednou (aneb pišme teď všichni hlavně o Ukrajině, ať je víc vidět a víc slyšet než někdo/něco další/dalšího, ať se nenápadně dostane do povědomí lidí a má coby "výhodnější pozici u široké veřejnosti"). Odpovědní lidé by neměli jenom tak přihlížet tomu, jak se tu někdo snaží Wikipedii doslova "znásilnit" (že někdo ukojí svou tuhou tím, že se zrodí ještě silnější základna prostřednictvím populární Wikipedie), že za vším se skrývá jen nevinné psaní článků a rozšiřování obsahu, pokud se pomyslná kontrolka nesoucí nápis reklama/propaganda může zbláznit). Pokračujeme: Jsem hlavním oborem historička (se specializací na dějiny architektury), tak mi to silně evokuje minimálně rok 1968. Tehdy se ale nedalo s okupací Československa vzhledem ke geopolitické situaci nic moc více dělat - o okupaci a potlačení Pražského jara bylo už několik měsíců rozhodnuto, studovala jsem k tomu nějaké dokumenty před lety. Jak se tedy stavíte a jak to vidíte s vyjádřením podpory Ukrajině? Máte nějaké nápady? Třeba vlaječku přes logo Wikipedie? No, co na říct. Kolegyně, která se myslím také pohybuje nebo spolupracuje se spolkem, je v tomto ohledu viditelně hodně zaujatá, takže jenom dobře, že se alespoň někdo ozval a byl zásadně proti. Ještě mě ale zaráží právě to, že třeba ani @Aktron (dlouholetý člen spolku, pozice v radě) se nad tím zřejmě moc nepozastavil.

A znovu jde o lidi, kteří se pohybují v reprezentující skupině. Já tady nechci vyzdvihovat jenom to špatný. Nemyslím si, že dělají všechno jenom špatně, vůbec ne. Ale jak můžou něco takového a v takovém rozsahu celkem ignorovat. Je v tom nějaký záměr? Nebo jim to jen nedochází? Stejně jako kolega @Bazi (lektor), který už asi nikdy nedokáže pochopit, že když s něčím člověk jenom nesouhlasí, nemusí to vždycky znamenat, že se agresivně staví proti menšinám a chce je nejlépe vyprovodit ze světa. Nechci být zlý a nějak to přehánět, ale zrovna Bazi je svým způsobem pro projekt docela "nebezpečný", protože staví své zájmy a potřeby viditelně nad potřeby projektu a přes jakousi pomyslnou clonu, která už úplně ztmavla, nedokáže vidět dál a zhodnotit tak problém objektivně. Jakkoli se vyjádří, vidíte v tom hlavně jeho vizi, které věří a za kterou si tvrdě půjde (třebaže založenou na rozumných argumentech, ovšem ne úplně z pohledu Wikipedie, takže by dokázal touto inteligentní lstí možná i někoho přesvědčit). Jen tak nepoleví a nepřizná si, že to přehání, že projekt staví až na druhé místo. --Tobartos (diskuse) 16. 2. 2023, 10:38 (CET)

Zdravím, mám z rodinných důvodů velmi málo času na diskuze, ale upozorňuji, že jsem se ptala a otvírala diskuze i k dalším událostem. Jsem vědec, je pro mě přirozené se ptát. A dle mého názoru by Wikipedie mimo články měla být neutrálním, ale demokratickým prostorem, kde je prostor pro diskuzi pro členy komunity. A prosím, nezneužívejme pravidla Wikipedie mimo prostor neutrálních článků, tedy na dotazy a otázky a názory v rámci demokratické diskuze v diskuzních prostorech, které jsou přímo k diskuzi členů komunity určeny. --KKDAII (diskuse) 16. 2. 2023, 20:25 (CET)

Vzpomínám si, že někdy před rokem jsme tu několik týdnů měli banner informující o Ukrajinském měsíci kulturní diplomacie (zde archiv Pod Lípou). A tenkrát jsem ho viděl a říkal jsem si: Hele, Wikipedie fušuje do mezinárodních vztahů. Přitom na tom banneru nebylo napsáno nic nezaujatého. Nic jako „podporujeme Ukrajinu“, čistě informování o tom, že bychom chtěli nějaké články o ukrajinských tématech, jako je např. stará architektura. Přísně vzato apolitický banner. Jenomže:

1. většina návštěvníků si to pochopitelně vyloží tak, že Wikipedie v rámci konfliktu fandí Ukrajině. Tou dobou bylo běžné, že si firmy dávaly na své stránky ukrajinská loga, vydávaly prohlášení, že stojí za Ukrajinou. Tvrdit, že to nemělo vyjadřovat podporu Ukrajině, je jako, když by si někdo dal na profilovou fotku na Facebooku ukrajinskou vlajku, a pak by tvrdil: „Ale já za Ukrajinou vůbec nestojím, mně se prostě jenom líbí jejich vlajka, má hezké barvy, ale jinak fandím Rusku, já jsem putinista.“ Kdyby to byl alespoň rusko-ukrajinský měsíc;
2. jsem naprosto přesvědčen, že autoři této akce (nebo alespoň původní autoři, autoři nápadu) stáli v rámci konfliktu za Ukrajinou.

Nestěžoval jsem si na to. Vždyť to bylo hezké, na té Ukrajině to byli chudáci. Ale ať mi nikdo netvrdí, že tohle nebyla politická propagace („podpora Ukrajiny na české Wikipedii vzhledem k současnému válečnému stavu“).

--Marek Genius (diskuse) 11. 2. 2023, 05:51 (CET)

Je samozřejmě nepravda, že by Wikipedie nikdy nic nepropagovala. Pár dalších příkladů?

• Wikipedie:WikiProjekt Lidská práva/Měsíc lidských práv – dokonce editatony nazvané „Práva LGBTQ na Wikipedii“ a „Práva Romů na Wikipedii“ (na první dojem to působí, že by tyto skupiny měly mít nějaká zvláštní práva při užívání Wikipedie :-)). Jasně, šlo jenom o tvorbu článků, ale proč byly vybrány zrovna články o právech Romů? Protože někdo věří, že ty články jim mohou alespoň trochu pomoci… když se o tom bude více mluvit… když o těch problémech bude dostupných více informací… Mám ve svém okolí lidi, co by řekli: Proč už zase chce někdo cpát peníze do těch cigánů?
• výběr článku týdne se častokrát vztahuje k nějakému výročí. Jinými slovy: Návštěvníku, vzpomeň na tohoto významného spisovatele, který by se tento týden dožil 140 let. Dokonce jsme po úmrtí Václava Havla měli na hlavní straně jeho článek, hezký způsob, jak vzdát hold velkému člověku, jen nevím, co si o tom mysleli ti, co Havla nemají rádi.
• Při oslavách sta let od vzniku Československé republiky jsme nasadili logo s československou vlajkou. Hádám, že monarchistům se to nelíbilo.
• Wikivšem – apelace, aby se lidi báli covidu a zůstali doma. Podpora všeobecného šílení.
• Všeobecný kodex chování – v zásadě asi celý je založený na názorech, se vším by někdo polemizoval. Ale dokonce jsou tam i takové perly jako: „Na znamení respektu používejte dané výrazy při komunikaci s těmito lidmi nebo mluvení o nich, pokud je to jazykově a technicky možné. (…) Lidé, kteří se identifikují s určitou sexuální orientací nebo genderovou identitou, mohou používat odlišná jména nebo zájmena;“ To je hodně levicové sdělení. Protože pravičák by řekl, že oslovovat bude podle pohlaví, a to je přece biologicky dané, s tím se nic dělat nedá.
• Iniciativa udržitelnosti – politická iniciativa. Dokonce to došlo až tak daleko, že pro to máme vlastní nálepku na uživatelské stránky, aby bylo vidět, kdo s touto politikou souhlasí, ač jinak se uvádění politických názorů na uživatelských stránkách nedoporučuje.
• A třešnička na dortu: vypnutí Wikipedií na protest proti Směrnici EU o autorském právu. Asi netřeba komentář, že?

Výběr subjektivní, čistě podle toho, jak mě to při přemýšlení aktuálně napadlo. Někdo by vymyslel jiné příklady.

Je zase pravda, že názorům se vyhnout skoro nedá. Protože i třeba takové dodržování autorských práv je vlastně propagací názoru, někdo by totiž řekl, že špatné zákony se mají porušovat. Dokonce i rozhodnutí, že budeme neutrální, je vyjádřením názoru. A dosti kontroverzního, jak je častokrát vidět.

--Marek Genius (diskuse) 11. 2. 2023, 07:38 (CET)

Shrnul bych to tak, že jsou čtyři roviny:

1. encyklopedický obsah (články) – mají být neutrální, nebo ne? Nedávno jsem se dozvěděl, že prý anglický Wikislovník na rozdíl od českého nezakazuje vlastní výzkum. Takže když si mohli na anglickém Wikislovníku odhlasovat, že nechtějí zákaz vlastního výzkumu, asi by se na české Wikipedii dalo odhlasovat, že nechceme NPOV. A zde by se dal rozlišit ještě:
   1. vlastní obsah toho encyklopedického obsahu – tedy to, o čem články pojednávají,
   2. a jeho forma – tedy to, jak jsou psány, např. jazyk, zda bude genderově neutrální, či ne
2. platforma – tedy hlavní strana, bannery atd.
3. činnost nadace Wikimedia Foundation
4. činnost pobočky Wikimedia Česká republika

--Marek Genius (diskuse) 11. 2. 2023, 07:38 (CET)

Kolega @Marek Genius to vystihl více než dobře, ale že bych z toho měl nějakou radost, to se říci nedá. Už mě upřímně nebaví řešit něco tak jednoznačného, co by viděl i slepý. Je to mnohem horší než jsem si dokázal představit, protože jsem se o to nikdy až tak nezajímal. K tomu co tady zaznělo bych snad dodal jen to, že je nepopsatelný rozdíl mezi tím, jestli se v rámci nějakého projektu zaměřím na české nemovitosti a bavím se o nich, nebo jestli se snažím pomoci přímo Wikipedii jako projektu (viz protest proti Směrnici EU o autorském právu), a tím, že se zaměřím na určitou skupinu lidí (tedy mimo projekt a s projektem nesouvisející = subjektivní názor určité skupiny), kteří mají svou vlastní představu o světě a právech - ideologii, a onu ideologii budu, i kvůli nim (protože s tím také souhlasím, nebo z toho bude nějaký profit), účelně prosazovat před jinými a tím zcela jednoznačně určovat nějaký ideologický, politický či náboženský směr, jakým by se měla Wikipedie vydat. Neříkám, že lze být zcela objektivní nebo neutrální a ignorovat dění ve světě (nepůjde vyhovět vždy všem a nějaké reakce přijít mohou), ale to, co tady Wikimedia ČR předvádí a v čem všem se angažuje, je dalece za hranou nějaké únosnosti a objektivitu či neutralitu připomíná jen velmi matně. A protože jde o organizaci, která úzce souvisí s projektem Wikipedie, nelze se ohánět tím, že si může dělat doslova co chce. --Tobartos (diskuse) 11. 2. 2023, 10:59 (CET)

Marku a Tobartosi, pletete si neutralitu článků (NPOV) s tím, že by všichni kolem Wikipedie měli být ve všem totálně neutrální, což je za prvé nemožné, za druhé by to ani nebylo správné a užitečné a za třetí to sami taky neděláte.--Jan Spousta (diskuse) 11. 2. 2023, 12:40 (CET)

@Jan Spousta: Nepletu, viz shrnutí na konci, kde jsem to rozdělil do čtyř bodů. Vlastní preference uživatelů (např. co si dávají na uživatelské stránky nebo co píší v diskusích) jsem už nechtěl zmiňovat, protože to už je zase ještě další téma, ale byl by to potom ještě 5. bod. --Marek Genius (diskuse) 11. 2. 2023, 14:02 (CET)

@Marek Genius: Pletete. Z toho, že platí bod 1, co největší neutralita článků, mylně usuzujete, že by měly platit i body 2 až 4, co největší neutralita hlavní strany a lidí kolem Wikipedie. Přitom je to tak, že by se sice měla zachovávat rozumná neutralita podobná neutralitě akademických institucí (Wikipedie např. není místem, kde by se měly prosazovat nějaké nové typy genderování v pravopise, jako je nepřechylování nebo psaní -x na konci sloves, dokud je případně neschválí Ústav pro jazyk český, ani by se tady nikomu neměli doporučovat kandidáti ve volbách a podobně). Ale tato neutralita nebrání zaujímání stanovisek ve prospěch obecně uznávaných hodnot, jako je svoboda slova nebo dodržování mezinárodního práva, ani nebrání pořádat speciální tematické akce na podporu určitého typu obsahu, doporučovat vědecky uznávané způsoby péče o zdraví, připomínat různá významná výročí a běžně slavené svátky a podobně. Nemůžeme ani nechceme předstírat, že Wikipedii píšeme z nějaké vzdálené planety a že se nás okolní svět netýká.--Jan Spousta (diskuse) 11. 2. 2023, 14:39 (CET)

(S editačním konfliktem) @Jan Spousta: Tak možná, že si to tu pletou jiní, protože se tu čas od času setkávám s tím, že Wikipedie by měla být neutrální (aktuálně právě třeba v této diskusi kolega Tobartos, ze starších například zde), a protože jsem měl pocit, že je mu jeho názor nějakým způsobem vyvracen, tak jsem cítil potřebu na to zareagovat. Kde je rozumná hranice, to je ovšem subjektivní (někdo za rozumné bude považovat i tu koncovku -x, proč by univerzita nemohla psát genderově neutrálně?). Mimochodem jsem ani netvrdil, že by Wikipedie měla být neutrální. Nejsem vysloveně proti angažovanosti Wikipedie v důležitých tématech, nejsem vysloveně ani proti politické angažovanosti české pobočky, stejně jako např. nejsem proti bývalé soutěži Ceny za rozvoj české Wikipedie. Myslím si ale, že všechny čtyři body jsou dost důležité a o každém by se mělo celokomunitně diskutovat. Zároveň se ale nedá říci, že by tyto čtyři body byly zcela oddělené, dokonce ani od bodu 1 nejsou zcela oddělené (už třeba jenom proto, že když se bude Wikipedie angažovat v politických tématech, tak bude jako editory lákat zastánce těchto postojů a odrazovat od editování odpůrce těchto postojů, což se chtě nechtě projeví na obsahu). --Marek Genius (diskuse) 11. 2. 2023, 15:29 (CET)

Diskutovat se může o lecčem, ale komunita Wikipedie nemá přímo co mluvit do činnosti nadace ani české pobočky, může jen doporučovat nebo žádat o podporu - podobně jako nadace a pobočka nemají co mluvit do činnosti Wikipedie a mohou jen doporučovat a pomáhat. Pokud někdo z wikipedistů chce opravdu ovlivnit směřování pobočky, tak je lepší vstoupit do spolku a účastnit se přímo jeho porad.--Jan Spousta (diskuse) 11. 2. 2023, 15:37 (CET)

@Jan Spousta: Tak i doporučování je dobrá věc (někdy dokonce lepší než „tvrdé“ nařizování). Abych tak řekl, svět prochází obrovskými změnami a Wikipedie prochází obrovskými změnami také. A ty změny přijdou, ať se o nich bude diskutovat, nebo ne. Ale když se o nich bude diskutovat, tak je šance, že ty změny budou tu diskusi reflektovat. Jaksi někde je zřejmě problém. A zatímco pan Bednařík a Karin.spisak měli zájem diskutovat, tak někdo jiný ho třeba nemá. A takový člověk by tu chtěl prosadit změny bez diskuse. A někomu se to prosazení může i podařit. --Marek Genius (diskuse) 11. 2. 2023, 16:20 (CET)

Sporů kolem článku o Kateř se sice účastnil pracovník pobočky, ale zjevně jen v roli soukromé osoby-wikipedisty, i když s použitím "pobočkového" účtu, což hodnotím jako velmi nešťastné a nežádoucí. Spor se týká jednoho konkrétního článku a jeho řešení je plně v kompetenci komunity Wikipedie, takže pobočka ani nadace ani hlavní strana Wikipedie s tím nemají přímo co do činění.--Jan Spousta (diskuse) 11. 2. 2023, 16:31 (CET)

@Jan Spousta: Nevím, já si to od Pavla Bednaříka vykládám jako pomoc lektora své žačce Karin.spisak. Což by by byla práce pracovníka, ne soukromé osoby. Ale dle mého názoru na tom vlastně nezáleží, jestli šlo o aktivitu soukromou nebo pracovní. --Marek Genius (diskuse) 11. 2. 2023, 18:07 (CET)

Myslím, že i při pomoci žačce by se měl zdržet editace článků pod pobočkovým účtem, protože to vytváří dojem, že jeho či její (navíc značně kontroverzní) názory jsou podporovány pobočkou. Pobočkové účty by se měly přísně omezovat na editace v "zákulisí" Wikipedie.--Jan Spousta (diskuse) 11. 2. 2023, 18:14 (CET)

(S editačním konfliktem) @Jan Spousta: Což jsme zpátky zase na začátku u původní otázky, zda tyto názory podporuje pobočka (nebo alespoň část té pobočky, ne nutně všichni), zda je to součástí jejího světonázoru. --Marek Genius (diskuse) 11. 2. 2023, 18:25 (CET)

Co podporuje pobočka, si lze přečíst v materiálech, které zveřejňuje, například výročních zprávách. Jisté je, že pobočka nepodporuje a ani nemůže podporovat nic, co se týče pravidel samotného psaní článků na Wikipedii, to je věc zdejší komunity. Vzhledem k tomu, že pobočka/spolek je poměrně otevřená organizace, kam může vstoupit skoro každý, tak se mezi jejími členy najdou nejrůznější názory, podobně jako na Wikipedii, ale to neznamená, že tyto osobní názory jsou názorem pobočky.--Jan Spousta (diskuse) 11. 2. 2023, 18:37 (CET)

@Marek Genius, zmínil jste mne, že nemám zájem diskutovat. Ano, je to pravda. Nemám zájem o této problematice diskutovat, protože ji nerozumím, neznám a ani nepotřebuji znát. Je to něco zcela mimo můj obor, mimo oblast, která mne zajímá.

Stojím si za tím, že čeština nezná žádné patvary, kde se bude psát "slyšelx" nebo něco podobného. Prostě do češtiny nepatří ke slovesům koncovka "x". Proto jsem to opravil.

Jak sám vidíte, následně mi v různých diskuzích bylo vysvětleno, že se dopouštím zločinu proti lidskosti apod.

Stojím si za tím, že lidé kolem tohoto článku se tady pustili do aktivismu a chtějí sem zanést něco nového, chtějí tady prosadit změnu, diskutovat o tom. Podle mého osobního názoru sem ale takovéto diskuze nepatří, nepatří sem ani experimenty s češtinou.

A upřímně mě mrzí role hlavního lektora v této problematice.

Nepotřebuji tady řešit zločiny proti lidskosti nebo se dozvědět, že tím, že jsem odstranil koncovku "x" ze slovesa někoho nerespektuji apod. S některými lidmi diskuze nemá smysl. Rád budu diskutovat s někým v oblasti, která mě zajímá, a nebo s někým, kdo je otevřen diskuzi a nemá fanatické klapky na očích. --Stavrog (diskuse) 11. 2. 2023, 17:22 (CET)

@Stavrog: Omlouvám se, to došlo k nedorozumění. Nezmiňoval jsem Vás, ale nově založený účet (evidentně ad hoc) Elias0888. Nelíbila se mi jeho fráze o zločinu proti lidskosti a základním mezilidském respektu. Sice diskutoval, ale ne kultivovaně, namísto aby předložil logický argument, se dopustil osobního útoku. Odkázal jsem na jeho editaci, bohužel ta byla na Vaší diskusní stránce, takže jste oznámení dostal Vy. --Marek Genius (diskuse) 11. 2. 2023, 18:02 (CET)

@Marku, omlouvám se, že jsem to špatně pochopil. Přesně ta fráze o zločinu proti lidskosti a základním mezilidském respektu se mi také nelíbila a jen mě utvrdila v tom, že diskutovat zde nemá smysl.

Mizím zase z této diskuze pryč, dělat smysluplnější editace apod. Hezký zbytek víkendu. --Stavrog (diskuse) 11. 2. 2023, 18:23 (CET)

@Stavrog: Bohužel, takový je přístup mnohých aktivistů, bývají to tvrdí lidé. Taky přeju hezký víkend. --Marek Genius (diskuse) 11. 2. 2023, 18:27 (CET)

Musím přiznat, že mi taky dost vadí, když se obyčejný lidský respekt, etiketa a slušnost balí do ideologických nálepek, aby jim bylo možno odporovat a bojovat proti nim. To je POV, který bohužel zřejmě ve wikikomunitě převládá, ale to nic nemění na tom, že to rozhodně není neutrální. Požadavek, aby něco nejdřív "schválil" ÚJČ a teprve pak bychom to mohli začít používat i my, je přesně projev konzervativního POV, protože sama instituce ÚJČ je konzervativní, zosobňuje konzervativní přístup k jazyku. Skutečně liberální přístup by naopak na ÚJČ žádný ohled nebral, protože jazyk je prostředkem komunikace mezi lidmi, ne nějakým zakonzervovaným opečovávaným památníkem národního obrození. A tak nám na české Wikipedii vesele vítězí pravicový konzervatismus a jen se tváří, že to je vlastně jakoby neutrální. Přitom máme tu smůlu, že čeština je národní jazyk jednoho státu a že ten stát si zřídil tuhle jazykovou instituci. Na anglické Wikipedii klidně vedle sebe může fungovat americká s britskou angličtinou a žádný jazykový konzervatismus zosobněný pravidly, která se naposledy revidovala před 30 lety, jim nic nediktuje. --Bazi (diskuse) 14. 2. 2023, 12:03 (CET)

@Bazi: S prominutím, s tímto musím kategoricky nesouhlasit, jelikož to právě vystihuje ten problém. Wikipedie musí být konzervativní, neslouží ani k publikaci originálních myšlenek, ani k jakési anarchii. Zpochybňování ÚJČ jakožto autority je z hlediska tvorby této encyklopedie zcela absurdní; ač s nějakými pravidly ÚJČ mohu kategoricky nesouhlasit a mohu proti nim klidně vystupovat na veřejnosti, jako editor Wikipedie se jim musím podřídit. To už vychází ze samé podstaty Wikipedie. Není rozdíl mezi nebinárním rodem, středním ž (taktéž mazaném) a obojetném i. Mezi lidmi funguje i slang a nářečí, a přesto tu nenajdeme články v hantecu.

Druhá je věc je zmiňovaný „lidský respekt, etiketa a slušnost“, aneb opět odchýlení od tvorby encyklopedického obsahu. Jako editor Wikipedie nemohu vytušit, co se může zdát jakékoli osobě, o níž pojednává článek, na příslušném hesle neetické a neslušné. Jakožto správce pak mám vycházet z pravidel po vzoru WP:ČŽL, jejichž pointu chápu primárně v ochraně samotné Wikipedie. Tj. s vrcholným cynismem mohu prohlásit, že mi jakožto správci může být jedno, pokud by někdo kvůli vyznění místního článku skočil pod vlak, pokud by tento článek byl podpořen místními pravidly a vyloučeními zodpovědnosti a byl by právního hlediska nenapadnutelný.

Zkrátka se tento jeden konkrétní případ zástupcům WM ČR nepovedl, z čehož zase vzešla plamenná diskuse, kde má každý chuť sdělit Urbi et orbi svůj světonázor na genderovou problematiku. Přitom je to úplně zbytečné, protože kdyby ÚJČ vymyslel nějaký obojetný rod, tak se zkrátka bude muset vkládat; dokud jej nevymyslí, tak všechny podobné snahy ze strany Wikipedistů budou jen zapovězený vlastní výzkum.

Realita je, že velké množství lidí od všelijakých WM kurzů Wikipedii běžně needitují, s místními pravidly a zvyky (dost volnými!) nejsou obeznámeni, na základě čehož vznikají tato nedorozumění, která bohužel končí tak, že se na WM ČR budou probírat konflikty lektoři vs. správci (jak se avizuje dole). Což už je samo o sobě absolutně nesmyslné, protože se nejednalo ani o správcovskou akci a podporuje to zase onu stratifikaci na hodné lektory a zlé správce. Faktem je, že principy Wikipedie v mnohém nekopírují běžný život, takže mohou být pro nezasvěcené lidi neintuitivní.

Co se týče médií, tam bych ale do WM ČR zas tolik netepal (pro @Tobartos:). Mě třeba oslovili ze seznamzpravy.cz, abych se tam vyjádřil k tomu problému s Brežněvem, ale vytáhli si z toho jen tyto útržky. Pochopitelně vysvětlení té mé chybky, jakož i komentáře o NPOV a o tom, proč nemohu mluvit za celý projekt, si tam odpustili (stejně jako to nejzajímavější o technické podobě zamykání ). Žurnalistika chce podle všeho jiný materiál než formulace odkojené zásadami Wikipedie. --OJJ, Diskuse 14. 2. 2023, 12:57 (CET)

@OJJ: No jo. Já bych jenom rád, kdyby Wikipedie byla hlavně Wikipedií - neutrální encyklopedií. Aby si nehrála na doktora a nedoporučovala očkování (jakkoli), aby se nestavěla na něčí stranu v případě nějakého válečného konfliktu (jakkoli) a aby lidem "nediktovala", čemu by měli věřit a za čím stát (jakkoli). Její úloha je přece úplně jiná. A to není můj názor, nevychází z mé hlavy. To mám obtisknuté na čele, když jsem narazil na jeden z pilířů. --Tobartos (diskuse) 14. 2. 2023, 13:31 (CET)

@OJJ: Možná jsem tě trochu odbyl, takže dovysvětlím, proč taková reakce. Myslím, že svou smutnou zkušenost (ale neříkej, že jsi to nečekal) nemůžeš srovnávat s rozhovorem v rádiu, jehož "klíčová část" určitě nebyla přerušená nebo zmanipulovaná. A pokud by tomu tak skutečně bylo, odpovídala by tomu i reakce paní Joklové, takže by nebyla třeba takováto. Nicméně chápu, co tím chceš říct, a je to dobrý podnět k zamyšlení. Ale zmínka v rozhovoru je jen vrchol ledovce, části plující nad hladinou. Pouze to, co už skutečně bije do očí, ale nebude to zdaleka všechno (a opravdu není). Nikdo nečeká, že bude Wikipedie perfektní, ale proč musí být zrovna "příšerná" a "ještě příšernější" (rozuměj ve vztahu k zásadnímu pravidlu, k takovému, za jaký bojuje jako první - za neutralitu). --Tobartos (diskuse) 15. 2. 2023, 12:46 (CET)

Ale no tak, Wikipedie není nejen anarchie, ale není ani byrokracie. Z žádných principů Wikipedie nevyplývá, že by měla zastávat konzervativní POV, naopak se vyžaduje neutralita, což znamená nestranit ani tomu konzervativnímu POV. Dostatečnou míru konzervatismu nám zajišťuje WP:Ověřitelnost, ale z toho vůbec neplyne, že by konzervativní přístup měl převládat ve všem ostatním.

ÚJČ je jistě odborná autorita, ale z hlediska obsahového, tedy v textech o českém jazyce budou publikace ÚJČ vhodnými zdroji a případně budou "přebíjet" jiné zdroje s nižší odbornou autoritou. Tady se ale řešila pouze forma, nikoli obsah článku. Proč tu nemáme články psané v hantecu? Protože k tomu není důvod, když je naší snahou poskytovat srozumitelné informace co nejširšímu okruhu českojazyčných uživatelů*ek, tedy píšeme vesměs spisovnou češtinou, protože předpokládáme, že tou lidé vládnou (byť někteří či některé s ní jsou dost na štíru, když třeba v překladech nadmíru využívají anglicismy - ne proto, že by k nim byl důvod, ale spíš jen z lenosti). Ovšem tady máme jiný případ, kdy použití mužského nebo ženského rodu vede k misgenderování dotyčné osoby a zkresluje poskytování informací o ní.

A tohle pojetí, kdy se někteří wikipedisté sami možná cítí zcela svázaní libovůlí ÚJČ, je možná jejich osobní defekt, ovšem pokud to chtějí vynucovat i po ostatních, je to řekněme na pováženou. Obzvláště v kontextu prohlášení: "Faktem je, že principy Wikipedie v mnohém nekopírují běžný život". Ano, pravidla Wikipedie jsou do značné míry arbitrární a nějaký ÚJČ nám může být zcela lhostejný, pokud se k tomu wikikomunita rozhodne. Argument, že bychom se měli řídit tím, co chce ÚJČ, je jen řadovým argumentem, který je hodno vzít v úvahu, ovšem nepřebíjí jakékoli jiné argumenty, ty by stejně tak měly být brány v potaz. Tady skutečně narážíme spíše na osobní neochotu a nevůli dotyčných, která není o nic oprávněnější než vůle či ochota těch jiných.

Současné závazné pravidlo o pravopisu je projevem konzervativní systémové podjatosti české wikikomunity. Použití vynuceně mužského rodu při popisu nebinární osoby není projevem neutrality, nýbrž je projevem zaujatého postoje odpírajícího respekt těmto osobám, byť třeba v souladu s onou systémovou podjatostí. --Bazi (diskuse) 14. 2. 2023, 15:01 (CET)

@Bazi: Takže tu máme představu o jakési přívětivější Wikipedii - mírnější/otevřenější tam/tomu, kde se Vám to zdá fér. I když to budu brát vážně, bude snad tenhle zaujato-nezaujatý systém realizovatelný? Kdo bude rozhodovat o tom, co je nad rámec a co ještě v normě? Vy? Spolek? Několik wikipedistů, kteří se náhodou ozvou, ale budou opět jen osobitě/subjektivně "hlasovat" (takže může být klíčové i to, kdo konkrétně se ozve)? Zkrátka koloběh, který nikdy nepůjde nastavit tak, aby mohl dobře, ale především rozumně, fungovat. --Tobartos (diskuse) 14. 2. 2023, 15:36 (CET)

Asi mi není jasné, jak na něco takového přicházíte. Jak jsem psal, už teď Wikipedie podléhá systémové podjatosti, takže o nějaké objektivní neutralitě nemůže být řeči. Co se týká jazyka, my sice říkáme, že je potřeba se držet pravidel, ale zároveň že třeba pro oblast chemie je možné psát v rozporu s nimi, aby se dala přednost zvyklostem v daném oboru. Úplně podobně je možné se ohlížet na zvyklosti v oboru, který se věnuje genderu a nebinární identitě, jen je holt o trochu složitější, že to není pouze odborné názvosloví, nýbrž že to zasahuje do gramatiky. A najednou je oheň na střeše a místo aby se zodpovědně a čestně pátralo po tom, jak tuto záležitost řeší odborné kruhy, oháníme se tu obecným zpravodajstvím nebo jakousi většinovou zvyklostí, případně že nám to ÚJČ v těch naposledy před 30 lety revidovaných pravidlech ještě oficiálně neschválil. --Bazi (diskuse) 14. 2. 2023, 17:44 (CET)

@Bazi: Nejsem si úplně jistý, na co jste tím narážel. Sám za sebe mohu říci, že nejsem zrovna zastáncem etikety a slušnosti a v určitém slova smyslu lidského respektu, a to proto, že tyto jsou zcela subjektivní, liší se regionálně, mění se v čase, a co etiketa nařizovala včera, to bude kritizovat zítra. Daleko radši slyším logické argumenty. A na to, že tato diskuse už by pár stránek popsala, tak jich je tu velmi málo.

Pro vysvětlení: pokud Vy píšete „uživatelů*ek“, tak se tomu podivuji, ale je mi to jedno. Pište si, jak se to líbí Vám. Pokud ale budete chtít, abych já tak psal taky, tak se tomu budu stavět na odpor. Pokud mi ovšem řeknete: „Já si myslím, že můj způsob psaní je lepší, pojďte si o tom se mnou promluvit,“ tak si s Vámi o tom velmi rád promluvím. A nelze vyloučit, že na základě Vašich argumentů změním svůj dosavadní postoj. Pakliže mi ale řeknete, že pokud nebudu psát jako Vy, tak se dopouštím zločinu proti lidskosti a jsem rasista a měli by mě zavřít, tak usoudím, že diskuse s Vámi nemá smysl, a budu si to dále dělat po svém.

Myslím si, že diskuse na téma neutrálního jazyka je důležitá a měla na Wikipedii proběhnout. Ne proto, že by se Pavel Bednařík dopustil nějakého hrozného omylu (byla to jedna editace), ale protože podobné výstřelky už tu byly a dá se předpokládat, že další budou brzy následovat. Bylo by tedy vhodné, aby všichni dostali prostor se vyjádřit a následně k tomu komunita zaujala stanovisko.

--Marek Genius (diskuse) 15. 2. 2023, 02:13 (CET)

Jinak k těm bodům 3 a 4: tady je odkaz na stanovy české pobočky Wikimedia. Požadavek neutrality v nich vůbec není obsažen, dokonce ani té akademické. Tím se samozřejmě neříká, že by bylo vhodné se nějak výrazně angažovat, ale zkrátka neutralita není požadavek, který bychom si sami na sebe kladli nebo který by od nás někdo mohl rozumně očekávat.--Jan Spousta (diskuse) 11. 2. 2023, 15:12 (CET)

@Jan Spousta: Dokážete mi vysvětlit rozdíl mezi "tak akorát neutrálním" a "totálně neutrálním"? Existuje jasně definovatelná hranice s ohledem na všechny kultury, národnosti a ideologie? Mimochodem, tady máte přehled pěti pilířů Wikipedie: viz bod 2.: Wikipedie dodržuje zásadu nezaujatého úhlu pohledu. Nikde nevidím, že by se vztahoval pouze na články a naopak nevztahoval na úvodní stranu Wikipedie. Kde jste to vzal?

Moc by mě zajímalo, jaký smysl byste viděl v tom, kdyby by se projekt neutrálně/objektivně tvářil jen v některých případech (např. v článcích), a úvodní strana by mohla býti všelijaká, doslova olepená propagandou všeho druhu, dle vlastního uvážení. (A kdo by o tom jako rozhodoval? Neboť sto lidí, sto chutí i názorů). A ukázal byste mi prosím příklad, kterak se tu, kolem Wikipedie, dopouštím nějakého aktivismu? --Tobartos (diskuse) 11. 2. 2023, 17:10 (CET)

@Jan Spousta: S tou úvodní stranou to byl asi omyl, nejspíš myslíte hlavní stranu coby přední linii. Každopádně Wikimedia ČR není organizací sama pro sebe, jak už jsem naznačoval paní Joklové v jiné diskusi. Neviděl bych v tom aktivismu takový problém, pokud by spolek neměl žádný vliv na projekt Wikipedie. Jenže ho má, a velký. Dotyční lidé sice zastupují organizaci Wikimedia, ale pokud vím, vznikla právě kvůli Wikipedii. O Wikipedii se opírají, odkazují na ni, mluví o ni, nebo nabírají nové wikipedisty, to znamená, že ve finále jde prakticky vždy o prostředí Wikipedie. --Tobartos (diskuse) 11. 2. 2023, 17:48 (CET)

@Tobartos: Pokusím se neutralitu vysvětlit. (Totálně) neutrální by v určitém smyslu ideálně měly být články Wikipedie. To plyne ze závazného pravidla Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu, které také poskytuje přesnější popis toho, co se zde neutralitou myslí. Tedy ne to, že by se v článcích vůbec neměly objevovat žádné zaujaté názory, ale jen to, že pokud k nim existují relevantní jinak zaujaté protinázory, tak by měly také dostat prostor odpovídající jejich důležitosti a relevanci. Takže například můžeme klidně v článku napsat, že je správné se nechat očkovat proti nějaké nemoci, ale někde tam občas může nebo má být poznamenáno, že existují lidé, kteří to navzdory vědeckému konsensu popírají. Toto závazné pravidlo také výslovně stanoví, že se týká článků, a nemluví o Hlavní straně ani čemkoli jiném. No a neutralita ostatních částí Wikipedie, jako je Hlavní strana, případně neutralita pobočky a nadace, by měla spočívat v tom, aby se vyvarovaly prosazování a propagování nějaké strany (politické, filozofické, komerční...), a naopak aby byly otevřené širšímu spektru pohledů. Už proto, že diverzita Wikipedii obohacuje a pomáhá jí.

Aktivismu se dopouštíte třeba v téhle diskusi. To není nic špatného, každý máme svůj "POV", ale je dobré si to o sobě uvědomit.

A pobočka by určitě měla Wikipedii respektovat, to máte pravdu. Proto není vstupování jejích zaměstnanců pod pobočkovými účty do sporů o články vůbec vhodné, v tom se naprosto shodujeme.--Jan Spousta (diskuse) 11. 2. 2023, 17:54 (CET)

@Jan Spousta: Jestli tím máte namysli, že jsem aktivistický ve smyslu činný, že zastávám "vyhraněný" názor (v tomto případě proti jakémukoli aktivismu v tomto prostředí), potom s Vámi lze souhlasit.

Neumím si ale pořád moc dobře představit, že by se neutralita týkala jen článků (viz odkaz na pět pilířů - ten si vykládám poněkud jinak). Když na úvodní stránku Wikipedie vkládáme "výstavní" články, nebo novinky či zajímavosti, musí být prezentovány rovněž objektivně či nezaujatě. A v samotných článcích by se skutečně neměly objevovat žádné zaujaté názory, které lze rozpoznat i na základě toho, jakým způsobem jsou informace sděleny, případně též na základě toho, jestli a z jaké autority plynou. Nevím, zdali to myslíte doslovně, ale takhle: že je správné se nechat očkovat proti nějaké nemoci... psát určitě nemůžeme.

No a neutralita ostatních částí Wikipedie, jako je Hlavní strana, případně neutralita pobočky a nadace, by měla spočívat v tom, aby se vyvarovaly prosazování a propagování nějaké strany (politické, filozofické, komerční...), a naopak aby byly otevřené širšímu spektru pohledů. Už proto, že diverzita Wikipedii obohacuje a pomáhá jí.

V tomhle s Vámi vesměs souhlasím, a z tohoto pohledu právě dochází k jakémusi porušení (porušování) ze strany spolku (viz obě diskuse a příklady). A Wikipedie na to doplácí z toho důvodu, že se k širší veřejnosti - od coby přední linie - dostávají nepřesné, klamné nebo zavádějící informace (ať už přímo nebo nepřímo, že si to někteří mohou i jen špatně vyložit), jejichž dopad se pak může projevit v přístupu k Wikipedii a následně zbytečně zaměstnávat zdejší patrolu. Nemluvě o tom, že něco takového nevrhá na projekt moc dobré světlo. --Tobartos (diskuse) 11. 2. 2023, 19:55 (CET)

"Systemický bias" jistě má každé médium, tedy i hlavní strana Wikipedie nebo program pobočky. Toho se úplně zbavit nelze a asi by to ani nebylo užitečné vzhledem k tomu, že i publikum má určitá očekávání. Ale nemyslím si, že by to v našem případě bylo nějak přehnané. A hlavně většina toho je způsobená prostě tím, jací lidé a jaké materiály jsou k dispozici. Pokud se u nás teď třeba kolem Nejlepších článků motá pár biologů, ale žádný matematik, tak máme na Hlavní straně mnohem víc článků týdne o ptácích než o velkých matematicích minulosti. Abyste to napravil, tak byste musel najít zájemce o matematiku ochotného psát o tomto tématu Nejlepší články. A podobně i s jinými věcmi. Takže než budete kritizovat, doporučil bych zamyslet se nad personálním pokrytím a případně sám přiložit ruku k dílu v oblastech, kde jsou mezery.--Jan Spousta (diskuse) 12. 2. 2023, 09:26 (CET)

@Jan Spousta: Možná je to jen zdání, ale občas mi přijde, jako kdybych já mluvil o koze, a Vy o voze. To co jste napsal je vesměs pravda a souhlasím, jenže tuhle problematiku já tady vůbec neřeším. Navíc do problému vnášíte subjektivní názor/vizi, aniž byste se skutečně opíral o nějaká pravidla Wikipedie, nebo se řídíte jen některými. Vizte pět základních pilířů, jenž jsou formulovány tak, že nám jasně ukazují, že se netýkají jen článků (viz Těchto pět principů je klíčových k pochopení toho, jak Wikipedie funguje:, nebo třeba bod 4.: Wikipedie má kodex slušného chování nemá přece nic moc společného s psaním článků).

Domnívám se také, že např. část: (...) neutralita nebrání zaujímání stanovisek ve prospěch obecně uznávaných hodnot, jako je svoboda slova nebo dodržování mezinárodního práva, ani nebrání pořádat speciální tematické akce na podporu určitého typu obsahu, doporučovat vědecky uznávané způsoby péče o zdraví (...) je hrozně zjednodušená a nelze ji v rozumné rovině nebo v nějaké rozumné podobě - z pohledu Wikipedie a výhradně ve prospěch neutrality - jenom tak implementovat do tohoto prostředí. Ačkoli se bavíte o organizaci Wikimedia, znovu opakuji, že její činnost má velký vliv na projekt Wikipedie.

Přestože se asi pořád opakuji, pozastavil bych se právě nad tím, že je "systematický bias" užitečný vzhledem k tomu, že i publikum má určitá očekávání. Shledávám velký rozdíl mezi tím, bude-li Wikipedie reagovat třeba na nějaký svátek a umístí jemu odpovídající článek nebo obrázek na hlavní stranu (jako každý jiný), nebo tím, že (i skrze spolek) naslouchá tužbám či emocím určité komunity lidí zastávající vymezenou ideologií a pokouší se ji/je nad rámec, dodatečně a cíleně (oficiálně a dokonce i nad rámec ústavních pravidel) zviditelnit. A k tomu už došlo minimálně v tom rozhovoru v rádiu a také v případě článku Kateř Tureček.

A protože jde o reprezentativní komunitu, očekával bych nějaké rozumné (rozumnější) vystupování a fungování, aniž bych na to musel upozorňovat. Úplně stejně, jako se očekává ode mě, že se po nějakých x letech působení na projektu nebudu dopouštět závažných nebo kontraproduktivních jednání a že tedy není třeba důslednější kontroly, takže se lze na mě nějakým způsobem spolehnout.

Je dost možné, že nestíhají a plno věci přehlédnou, protože si toho berou moc. Potom není nic jednoduššího než polevit - méně někdy znamená více.

Ruku k dílu myslím že přikládám, ale jinak. Nedostatky tady byly a budou, ale jsou mezery a mezery (očekávatelné a snesitelné / nebo do oka bijící). A těžko se lze (a bude pro čím dál více lidí/nováčků) konstruktivně podílet na projektu, pokud se dva zásadní týmy jaksi neshodují, řádně spolu nekomunikují a pokud reprezentativní komunita jaksi nejde příkladem. Proto je potřeba něco takového řešit, možná jako první. --Tobartos (diskuse) 12. 2. 2023, 13:14 (CET)

Snažím se vám vysvětlit, že za editacemi v článku Kateř Tureček není pobočka, ale jen jeden její zaměstnanec coby soukromník. (Nevyjadřuje v tom stanovisko pobočky.) A že na zviditelňování nějaké skupiny lidí (i s její případnou ideologií) není nic špatného; pokud nechceme říct nudné "pište si, o čem chcete", tak v každé soutěži či editatonu musíme něco nebo někoho zviditelnit, čímž všechno ostatní logicky ignorujeme.--Jan Spousta (diskuse) 12. 2. 2023, 14:07 (CET)

@Jan Spousta: (Co se týče Kateř Tureček:) Zaměstnanec byl vybrán pobočkou/spolkem Wikimedia. Za nějaký rok bych očekával, že spolek Wikimedia svého zaměstnance vyškolí alespoň do té míry, aby se tu za takovou dobu nesnažil o jakousi propagaci a aby uměl adekvátně reagovat a pochopil, co dělá špatně. Zaměstnanec spolku Wikimedia, obzvláště hlavní lektor, je reprezentativní osoba, která pracuje s nic netušící veřejností a představuje Wikipedii. Zaměstnanec spadá pod spolek Wikimedia, takže za pochybením jednoho člověka je odpovědná tamní rada (takže spolek Wikimedia). Pokud vím, že zaměstnanec není vhodný lektor (sice se snaží, ale...), tak mu prostě takovou funkci nepřiděluji. A pokud není dostatek lidí, není adekvátní náhrada, nedělejme toho tolik, když na to nemáme (kapacitně).

(Co se týče zviditelňování:) Přirozeně, ale je potřeba podívat se na problém také z jiného úhlu pohledu a vzít tak v potaz A) a B). Je samozřejmě nad slunce jasné, že se zabýváte konkrétním tématem, takže se to bude točit kolem něho. Ale to neznamená, že samotná prezentace, obzvláště, jde-li o citlivá, kontroverzní nebo aktuální témata (válečný konflikt, mezilidské vztahy, menšiny apod.), musí být, a proč by vlastně měla být, "totálně" zaujatá či tendenční. Pokud vím, organizace má nalákat nové nebo stávající editory k psaní článku o různých tématech, nikoli na to, že s pomocí Wikipedie lze snadněji dosáhnout svých (ideologických) cílů. --Tobartos (diskuse) 12. 2. 2023, 16:42 (CET)

@Tobartos: Jak se to vezme. V Průvodci se píše: „Snažte se napsat článek tak, aby vysvětloval všechny důležité úhly pohledu vyváženým a nestranným způsobem.“ Na stránce Pět pilířů se píše: „Wikipedie dodržuje zásadu nezaujatého úhlu pohledu, což znamená, že se snažíme, aby články nezaujatě a objektivně popisovaly fakta a jednotlivé názory a pohledy.“ Na stránce Nezaujatý úhel pohledu se píše: „Nezaujatý úhel pohledu znamená, že články by měly být psány nezaujatě a korektně představovat všechny většinové a významné menšinové názory publikované věrohodnými zdroji v přibližném poměru rozšíření každého z nich.“ Všude se píše, že se to týká článků. A asi by bylo divné očekávat NPOV třeba od diskusních stránek. Naopak zase čtvrtý pilíř se týká diskusí nebo shrnutí editace, ale asi se netýká článků. Na druhou stranu Hlavní strana by měla vycházet z obsahu článků. --Marek Genius (diskuse) 13. 2. 2023, 01:31 (CET)

@Marek Genius: Všude ne, vizte str. 3 nebo str. 4. Nezaujatý úhel pohledu se určitě netýká jenom článků, jsou jen nejčastěji zmiňovány. Hovoří se primárně o nich, protože jsou hlavním, zásadním prvkem (Wikipedie = psaní článku a rozšiřování encyklopedie). Přece i v diskusi, přestože do ní někdo může vnést vlastní zaujatý názor či propagaci, reklamu mažeme, nebo na názor reagujeme a hodnotíme jej, načež se dopracováváme k výsledku také objektivně. A na základě nějaké této analýzy se dotyčný článek buď změní, nebo nikoli. Pravidla jsou nicméně orientační a spíše nastavená proto, aby tu nějaká vůbec byla a nemohl si tady každý dělat co chce. Pokud bychom měli brát znění těchto pěti pilířů doslovně, tak poslední z nich nám vlastně říká, že všechno před ním ani nemusí platit a nakonec si možná skutečně můžeme dělat co chceme. O pravidla se tedy opírat nakonec moc nelze. Jde o to, postavit se k problému rozumně a citlivě. Podívat se na něj z obou stran a nezapomenout se ptát hlavně na to, co je nejlepší pro Wikipedii coby neutrální encyklopedii. Například, jaký smysl byste viděl v tom, kdyby se měla Wikipedie řídit nezaujatým úhlem pohledu pouze v článcích, ale diskusi, úvodní stranu nebo úsek s kategoriemi by si mohl každý "olepit" propagandou/aktivismem všeho druhu, dle vlastního uvážení. Umíte si vůbec představit, jak by taková úvodní strana mohla vypadat? A kdo by měl to výsostné právo rozhodovat o tom, jaká propaganda/ideologie je tu vítaná? Tímto by se ale porušilo další pravidlo Wikipedie, že jsou si tu všichni rovni a každý názor se počítá. --Tobartos (diskuse) 13. 2. 2023, 09:13 (CET)

@Tobartos ano to jsem slyšel také, že není dost lidí, že není zájem. Přitom na stránce Mluvkové je docela dost zkušených Wikipedistů. Já osobně také čas od času dělám worskhopy a prezentuji Wikipedii. --Juandev (diskuse) 23. 2. 2023, 00:50 (CET)

Bylo by namístě si taky přiznat, že zrovna stránka Wikipedie:Mluvkové je už poměrně zastaralá, velká část jejího obsahu je poplatná letům 2016-2017, naposledy editována byla v roce 2019, o její samotné existenci ví dost možná poměrně málo lidí, já sám jsem třeba už dávno zapomněl, že v tom seznamu taky figuruji. Takže je hezké, že v tom seznamu někdo je, ale nepřeceňoval bych to, už proto, že většina těch lidí už taky ve spolku nějak angažovaná je. --Bazi (diskuse) 24. 2. 2023, 14:27 (CET)

@Jan Spousta Dovolím si na krátko ještě vložit se sem do diskuze. Osobně vidím problém v tom, že pan hlavní lektor vyučuje ve svých kurzech něco v rozporu s tím, čím se řídíme zde na wikipedii. Viz zde. Sice píšete, že do diskuze vstoupil jako soukromá osoba, ale podle nových wikipedistů, kteří se vyrojili kolem toho článku, se jedná o to, že pan Bednařík je vyzval v kurzu, aby používali správný gramatický rod. Takže nevidím, že by vystupoval jako soukromá osoba.

Pana Bednaříka jsem poprvé zaznamenal před několika měsíci, kdy jsem si u jednoho článku všiml šablony "pracuje se" a bylo tam uvedeno tuším 6 týdnů. Šablonu jsem odstranil a uživatelem mi bylo vysvětleno, že pan Bednařík je učí v kurzu, že si mají vybrat článek, zablokovat si ho tou krátkodobou šablonou a napsat délku třeba 6 týdnů. Když jsem si proklikl na pana Bednaříka, zjistil, že je hlavní lektor, okamžitě jsem si řekl, že on to dělá správně, že musí vědět, jak šablony používat. Přišlo mi zvláštní zablokovat si nějaký článek na x týdnů pro případné editace, které se tam neprovádí, ale logické pro mě bylo, že když to tak učí lektor, musí to být správně.

Takže zde nyní vidím, že někdo, kdo nemá dostatek zkušeností s wikipedií učí v kurzech nováčky, co mají dělat na wikipedii. --Stavrog (diskuse) 12. 2. 2023, 17:31 (CET)

@Stavrog: Chyby pana Bednaříka jsou zjevné, ale z nich neplyne, že jsou stanoviskem pobočky. Asi jako třeba korupce některého policisty neznamená, že by bylo stanoviskem policejného sboru, že se mají brát úplatky.--Jan Spousta (diskuse) 12. 2. 2023, 17:58 (CET)

Otázkou ale zůstává, zda pan Bednařík si je těchto chyb vědom a nebo zda je přesvědčen, že jedná správně. Pokud si není chyb vědom, pokud nečte ani tuto diskuzi, dále může učit nové wikipedisty něco, co je chybné a bude to dělat v budoucnu problémy na wikipedii. A nemusí se vůbec jednat o gramatický rod. --Stavrog (diskuse) 12. 2. 2023, 18:23 (CET)

Asi si oba rozdílně definujeme „stanovisko“. Pobočka je abstraktní věc, je to fikce, žádná neexistuje, proto nemůže mít stanovisko, stanovisko má jen někdo z té pobočky, nějaký člověk, případně může jít o kompromis či kompilát názorů několika lidí. A nemyslím si, že názor prezidenta nebo panovníka je názorem státu, pokud s ním 80 % obyvatel nesouhlasí. Nebo se dá říci, že je to jedno ze stanovisek toho státu, se kterým ne všichni souhlasí.

Rozlišoval bych, jestli Pavel Bednařík něco dělá ve volném čase, nebyl k tomu instruován a není za to placen (potom je to soukromá aktivita a nemůže za ni být pobočkou pokárán), a nebo jestli to dělá v pracovní době jménem pobočky, i kdyby to třeba bylo jenom proto, že si nějaký pokyn špatně vyložil.

A dále – jsme si tak jistí, že je jediným z pobočky, kdo k tomu žáky instruuje? (Na druhou stranu je to nějaká jednorázová IP a přímo v té diskusi je obviněna z trollingu. Takže ten, kdo za ní stál, si to mohl klidně vymyslet a šlo skutečně jen o soukromou iniciativu, žádné instruování při výuce.) --Marek Genius (diskuse) 13. 2. 2023, 00:17 (CET)

Omlouvám se, ve svém diskuzním příspěvku jsem uvedl nepravdivou informaci, které jsem si všiml až nyní. Psal jsem, že jsem u pana Bednaříka zaznamenal, že v kurzu učí používat krátkodobou šablonu v řádu několika týdnů. Ale jednalo se o jiného instruktora / lektora. Nyní jsem na tu diskuzi narazil a pan Bednařík je v tom nevinně. Viz zde. --Stavrog (diskuse) 15. 2. 2023, 07:47 (CET)

@Jan Spousta: A to je právě to, co je předmětem této diskuse. Jestli by nadace a pobočný spolek měly něco propagovat a co. Jan Spousta si myslí, že by mohla propagovat svobodu slova, mezinárodní právo a péči o zdraví, Pavel Bednařík si zřejmě myslí, že by měla propagovat dobré chování k osobám s poruchami pohlavní identity, Tobartos si myslí, že by mohla kritizovat právní předpisy, které budou mít výrazně negativní vliv na její činnost, někdo si myslí, že může dělat reklamy na své vlastní aktivity, někdo si myslí, že by mohla nasadit pépécéčka, někdo by si mohl myslet, že by bylo fajn, kdyby každý rok vydávala atrologickou předpověď, a někdo si myslí, že by neměla dělat nic z toho. --Marek Genius (diskuse) 13. 2. 2023, 00:36 (CET)

Mně to tedy připadá spíš jako nedorozumění, které se celkem zbytečně nafouklo (a nejspíš se do něj promítla i celková frustrace ze současného fungování projektu). Asi by nebylo marné, kdyby se k věci vyjádřil i @Pavel Bednařík (WMCZ): – ať napříště pokud možno neslyší lidi od lektorů opak toho, co od správců wikipedie.--Hnetubud (diskuse) 13. 2. 2023, 10:37 (CET)

Taky by mě zajímalo vyjádření. Nicméně jsem ho odkazoval už asi čtyřikrát (zde, zde, zde, zde) a aktivní od té doby byl. Takže buď nemá nastavená upozornění, nebo řekl již vše, co k tomu říci mohl, a dále se k tomu nechce vyjadřovat, k čemuž ho nemůžeme nutit. --Marek Genius (diskuse) 13. 2. 2023, 16:13 (CET)

Dobrý den všem, jelikož mi formát diskuse na Wikipedii přijde jako naprosto nevyhovující pro přehlednou a věcnou debatu a diskuse se zažala rozlévat jako řeka na všechny strany, nebylo možné a smysluplné jednoduše a věcně reagovat. Celá diskuse odhaluje spoustu zásadních nedostatků, neduhů a problémů (komunikace, pravidla na WP, přístup k Wikipedistům-nováčkům, lektoři vs. správcové), že jsme se rozhodli zařadit na program porady zaměstnanců WMCZ na pátek 17. 2. 2023. Poté shrnu výstup z porady do této diskuse. Děkuji za pochopení a trpělivost. --Pavel Bednařík (WMCZ) (diskuse) 13. 2. 2023, 18:31 (CET)

Nevím, jestli je vhodné diskusi vyčleňovat už zase na další místo, nicméně se stalo. Takže kdo by nevěděl, řeší se to na stránce Wikipedie:Pod lípou (pravidla)#Zakázat oficiálním účtům editovat hlavní jmenný prostor, viz verzi 22443865. --Marek Genius (diskuse) 13. 2. 2023, 16:21 (CET)