Wikipedie:Diskuse o smazání/Stáří duše

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno k urgentnímu ověření a přejmenováno na Teorie o stáří duše. V diskusi se diskutující shodli, že je článek z důvodů nedoložené ency. významnosti a nedoloženosti nevhodný a odporující nejrůznějším pravidlům. Z důvodu, že jak šablona významnost, tak šablona urgentně ověřit mají stejnou lhůtu, nepovažuji za vhodné článek oblepit oběma šablonami. Pro odložené smazání jsem se rozhodl proto, že vzhledem k tomu, že autor je nováček, tak by měl napřed vědět, v čem je chyba, a až pak případně mazat (tím samozřejmě nechci naznačit, že nenováčkům se to psát nemusí/nemá, ale že ti mají větší šanci odhadnout problém sami). --Martin Urbanec (diskuse) 9. 10. 2016, 19:14 (CEST)

Stáří duše

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Mario7 (diskuse) 24. 9. 2016, 21:39 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - zakladatelem článku byla opakovaně odstraněna {{Významnost}}, ovšem článek nebyl patřičně vylepšen. V této podobě podle mě porušuje WP:OV, WP:EV a WP:2NNVZ, proto navrhuji smazání. --Mario7 (diskuse) 24. 9. 2016, 21:39 (CEST)
• Ponechat - viz diskuse. --Jandák Evert (diskuse) 24. 9. 2016, 23:12 (CEST)
• Smazat – už z první věty je jasné, že článek porušuje závazná pravidla WP:Co Wikipedie není#Wikipedie neslouží publikaci originálních myšlenek a WP:Žádný vlastní výzkum#Co je zapovězeno?. --Vachovec1 (diskuse) 24. 9. 2016, 23:36 (CEST)
• Smazat - když nemluvím o místy špatném pravopisu, tento článek je pouze nějaká originální myšlenka, doposud nikým/ničím nepodložena. OJJ, Diskuse 25. 9. 2016, 05:29 (CEST)
• Smazat - souuhlas s Vachovec1. --Hugo (diskuse) 25. 9. 2016, 07:30 (CEST)
• Ponechat - je to pitomost, ale teorie existuje a řada lidí jí věří. Povinností Wikipedie není hodnotit, ale informovat. Hloupostí se nezbavíme, budeme-li je ignorovat.--Tom (diskuse) 25. 9. 2016, 11:59 (CEST)
• urgentně ověřit - ověřit, jinak smazat jako vlastní výzkum (viz Vachovec1) --Wikipedista:BobM _d|p 25. 9. 2016, 12:45 (CEST)
• Vidím to podobně jako kolegové Tom a BobM nade mnou, tedy na urgentně ověřit s tím, že by se v prvé řadě měl článek rozhodně přejmenovat např. na "Teorie o stáří duše", jeho úvod zasadit do nějakého kontextu (které ezoterické teorie tomu věří a které třeba ne) a každý z těch jednotlivých odstavců ozdrojovat. A podle výsledku úprav pak buď jen odstranit šablonu, nebo smazat jako nedoložitelný vlastní výzkum. Borzywoy (diskuse) 26. 9. 2016, 10:37 (CEST)
• spíše ponechat, že něco takového existuje je jasné. teď to chce jen přepracovat do neutrální podoby a určitě připojit historii termínu. Z dodaných zdrojů to vypadá, že je to nějaký koncept vytržený z védského učení.Juandev (diskuse) 27. 9. 2016, 09:43 (CEST)
• Smazat pokud se nenajdou zdroje dokládající významnost tématu.--Ioannes Pragensis (diskuse) 27. 9. 2016, 13:41 (CEST)
• ponechat Smyslem Wikipedie není rozhodovat co je pravda, ale pojednávat, ať už se pojednává o smysluplných věcech, nebo naprostých nesmyslech. Článek se mi zdá na jakousi pochybnou teorii ozdrojován dostatečně. Po brouzdání Googlwm, jsem navíc zjistil že tato teorie pochází z jakési komunity uznávající nějaké Michalovo učení, nic o tom nevim,a le na en wiki ta komunita má vlastní článek, i když sem nejdřív dost váhal jak hlasovat, teď už jsem jednoznačně pro ponechání.--Johann Strauss777 (diskuse) 27. 9. 2016, 15:17 (CEST)
• Přesunout a upravit - článek by se měl spíše jmenovat Michaelovo učení a zmíněnou teorii o stáří duše zasadit do kontextu tohoto učení a jeho geneze viz. en wiki.--Wajstojfl (diskuse) 27. 9. 2016, 20:16 (CEST)

Komentáře

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.