Wikipedie:Diskuse o smazání/Peter Popluhár
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.
Diskuse skončila výsledkem smazáno --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 28. 2. 2021, 18:32 (CET)[odpovědět]
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel(a)
- Martin Urbanec (diskuse) 19. 2. 2021, 15:28 (CET)[odpovědět]
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení
[editovat | editovat zdroj]- Smazat – encyklopedicky nevýznamný článek. Článek již byl nominován na WP:OS, ovšem stále dle mého nesplňuje podmínky ency. významnosti i ověřitelnosti. Článek neobsahuje jediný zdroj-nerozhovor, veškeré informace tak pochází od subjektu článku. Zcela nezávislé zdroje v článku nejsou žádné. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 2. 2021, 15:28 (CET)[odpovědět]
- delete - apologies for doing this in English, I came across this when doing some xwiki anti-spam work and noticed that this individual is not notable. He has no coverage in media outlets, only Forbes which is a marketing ploy (it is basically paid for) and doesn't meet the low bar of YouTuber notability, low viewer count and low subscribers. Praxidicae (diskuse) 19. 2. 2021, 15:33 (CET)[odpovědět]
- smazat – kolega Jvs vyhodnotil významnost na základě referencí refresher.cz a forbes, které se mi zdají triviální – mimo rozhovor jen malý infoboxík ve Forbesu. --Matěj Orlický (diskuse) 19. 2. 2021, 16:20 (CET)[odpovědět]
- nevím – jako znám ho, nějaká významnost tam bude, ale jestli encyklopedická? To nevím, ale spíš asi zatím ne. --frettie.net (diskuse) 19. 2. 2021, 17:18 (CET)[odpovědět]
- Ponechat – uvedené zdroje +[1]. Enwiki notability criteria aren't czechwiki notability criteria. Pořad na Seznamu, nevím, ale spíše ano. Nevím pak, jak chce kolega Urbanec mít jiné zdroje, než zdroje-rozhovory – vždyť (téměř) vše pochází od subjektu článku, jinak bychom měli Wiki poloviční. --Ján Kepler (diskuse) 20. 2. 2021, 07:21 (CET)[odpovědět]
- S Martinem souhlasím, obsah rozhovoru je závislý zdroj, který nesplňuje WP:EV ale ani WP:VZ, takže chybí objektivní informace, ze kterých by bylo možné tvořit obsah článku. --Matěj Orlický (diskuse) 20. 2. 2021, 09:28 (CET)[odpovědět]
- To pak není mnoho informací objektivních. Nerozumím Vaší logice, ale OK, významnost není po přezkoumání splněna (zatím) – smazat. --Ján Kepler (diskuse) 20. 2. 2021, 11:02 (CET)[odpovědět]
- V publicistickém článku se informace čerpají a ověřují z více zdrojů. V rozhovoru jsou informace na úrovni vlastního webu – jen neověřované tvrzení o sobě sama. --Matěj Orlický (diskuse) 20. 2. 2021, 11:26 (CET)[odpovědět]
- To pak není mnoho informací objektivních. Nerozumím Vaší logice, ale OK, významnost není po přezkoumání splněna (zatím) – smazat. --Ján Kepler (diskuse) 20. 2. 2021, 11:02 (CET)[odpovědět]
- S Martinem souhlasím, obsah rozhovoru je závislý zdroj, který nesplňuje WP:EV ale ani WP:VZ, takže chybí objektivní informace, ze kterých by bylo možné tvořit obsah článku. --Matěj Orlický (diskuse) 20. 2. 2021, 09:28 (CET)[odpovědět]
- smazat – Zdroje možná jsou, ale silně pochybuji o EV.--F.ponizil (diskuse) 20. 2. 2021, 10:27 (CET)[odpovědět]
Komentáře
[editovat | editovat zdroj]Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.