Wikipedie:Diskuse o smazání/Kyborg

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem dáno k urgentnímu ověření. Článek pojednává o významném tématu, ale z hlediska zpracování je nešťastný a zcela bez zdrojů. Touží-li někdo po přepracování, má poslední možnost, případně může začít s čistým štítem nebo si zažádat o smazanou verzi… --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 19. 8. 2021, 16:53 (CEST)[odpovědět]

Kyborg

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a): Wikipedista:BobM _d|p 24. 7. 2021, 08:00 (CEST)[odpovědět]
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

Urgentně ověřit – celkově zpochybněno (viz Diskuse:Kyborg#Celkově zpochybněno), vlastní výzkum bez věrohodných zdrojů, neověřený POV --Wikipedista:BobM _d|p 24. 7. 2021, 08:00 (CEST) Wikipedie:Věrohodné zdroje#Výjimečná tvrzení vyžadují výjimečné důkazy --Wikipedista:BobM _d|p 17. 8. 2021, 09:29 (CEST)[odpovědět]
Ponechat. Téma je významné, má desítky jazykových versí. Zpochybnit lze vždy jen konkrétní části, příp. je nahradit překladem např. z angličtiny. V žádném případě nemazat. --46.135.16.44 27. 7. 2021, 09:01 (CEST)[odpovědět]
Ponechat Kolega @BobM: navrhuje článek urgentně ověřit. Nikdo mu v tom nebrání, ať to tedy udělá. Bude to záslužnější, než neustále navrhovat něco k výmazu. Ale bohužel o tom, že by se do toho dal, pochybuji. Ono je snadnější napsat, co by se mělo dělat, než to udělat. A snadnější je něco bořit, než vystavět. --Chalupa (diskuse) 27. 7. 2021, 21:57 (CEST)[odpovědět]

Četl jste ten článek vůbec? Porovnejte si například anglickou verzi, tohle je vážně jenom Oashi POV a vlastního výzkum, břemeno padá na něj a na vás. --Wikipedista:BobM _d|p 28. 7. 2021, 06:14 (CEST)[odpovědět]

Ponechat k úpravě. Ano, ten článek je mizerný, ale téma je významné a patří sem. Doposud jsem žil v domnění, že AfD se snad vyvolává hlavně pro články, u nichž není jasné, jestli na wikipedii tematicky vůbec mají být, což je zde jasně mimo diskusi. Pokud se toho nikdo neujme, tak osekat na pahýl s pár základními nezpochybnitelnými informacemi, přeložit aspoň část anglického článku nebo tak něco. Vše lepší než tupý výmaz. Borzywoy (diskuse) 28. 7. 2021, 07:21 (CEST)[odpovědět]

Ano souhlasím s Vámi, bohužel navrhovatele @BobM: nic jinho než výmaz nenapadne, natož aby pro zleopěení článku něco udělal.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Chalupa (diskuse • příspěvky)

Ponechat k urgentnímu ověření WP:VTVVD, nelze podporovat podobný lidový způsob psaní. Podobná témata vyžadují opravdu tvrdé zdroje. Bohužel mám pocit, že se v této encyklopedii řeší výhradně encyklopedická významnost a omalovánky kolem, bohužel faktická přesnost nebo alespoň ověřitelnost + encyklopedičnost zase tolik lidí netrápí. Takže ano, jednoznačně posunout do odloženého smazání, nový článek bych tak olepil okamžitě. OJJ, Diskuse 31. 7. 2021, 11:05 (CEST)[odpovědět]

Komentáře

Argumentační faul

Zajímalo mě, kdo článek zpochybnil. A není to nikdo jiný než kolega @BobM:. Z tohoto hlediska považuji jeho argument, že článek byl celkově zpochybněn, za naprosto nepřijatelný. Argumentační faul kolegy BobM je naprosto zřejmý. Nikdo to jeho zpochybnění neokomentoval, nikdo se k němu nevyjádřil a nikdo jej nepodpořil. Odkazovat se na to, co jsem sám bez jakékoliv opory ostantních napsal, a považovat to za argument, no nevím, nevím, co si o tom mám myslet. --Chalupa (diskuse) 27. 7. 2021, 22:07 (CEST)[odpovědět]

Četl jste ten článek vůbec? --Wikipedista:BobM _d|p 28. 7. 2021, 06:12 (CEST)[odpovědět]

@BobM: Článek není dobrý, ale ke zrušení pro význmanost hesla není, je k osekání nebo k úpravě. Proč namísto návrhu na výmaz se ten článek nepokusíte upravit? Vašemu počínání prostě nerozumím a již jsem jednou naspal. že mně připadá skoro jako narušování Wikipedie neustálou snahou něco smazat za každou cenu. Kdysi jsem našel naprosto infantilní článek tuším o Odyssei, tak jswm ho upravil a ne navrhnul na výmaz. Podobně rozšiřuji hesla o literatuře tam, kde jsou evidentně špatná. Literatuře snad rozumím, nevím, co je Vaší oblastí zájmu, ale tam byste měl namířit svou snahu o vylepšení článků. Pokud rozumíte kyborgům. upravte šlánek. Já osobně, když kyborgům nerozumím, se šlánku nevšímám. Tento postup navrhuji všem. --Chalupa (diskuse) 30. 7. 2021, 21:39 (CEST)[odpovědět]

Ale o významnosti se zde nebavíme kolego. Článek je třeba ověřit a přepracovat, ne aby jsme se zde nedohadovali o nesmyslech. Jako obvykle vám nedochází k čemu se vede diskuse o smazání. --Wikipedista:BobM _d|p 30. 7. 2021, 22:06 (CEST)[odpovědět]

@BobM: Tak to udělejte, kolego. Četnost Vašich návrhů na smazání je velká a o žádný článek jste se nepostaral. --Chalupa (diskuse) 31. 7. 2021, 10:19 (CEST)[odpovědět]

Já ale netrvám na ponechání článku. To vy trváte na neověřitelném vlastním výzkumu! Břemeno leží na tom, kdo článek napsal (respektive vložil vlastní´výzkum). Falešnou argmentaci neustále předkládáte Vy bez schopnosti seberelfexe nebo vůbec přečtení článku! Žádný adekvátní argument proč by na Wikipedii měl zůstat vlastní výzkum jste nepředložil. Oashi žádné věrohodné zdroje nedodal, nezbývá tedy požadovat článek urgentně ověřit skrze AfD. --Wikipedista:BobM _d|p 31. 7. 2021, 10:45 (CEST)[odpovědět]

@BobM: Kolego, dopustil jste se osobního útoku, takže Vás za něj napomínám (kritizujte obsah a ne pisatele). Doufám, že si na Vás nebudu muset stěžovat na NS. Znovu opakuji: četnost Vašich návrhů na smazání je velká a o žádný článek jste se nepostaral. To je pravda, ať o tom píšete cokoliv. --Chalupa (diskuse) 31. 7. 2021, 20:05 (CEST)[odpovědět]

Trolling si můžete odpustit. --Wikipedista:BobM _d|p 31. 7. 2021, 21:45 (CEST)[odpovědět]

@BobM: Stáe jse se neomluvil za svůj osobní útok o tom, že nejsem schopen sebereflexe. --Chalupa (diskuse) 15. 8. 2021, 15:58 (CEST)[odpovědět]

K „argumentačnímu faulu“ zde kolega Wikipedista:OJJ označil článek šabl. {{přesnost}}, já pouze doplnil chybějící zdůvodnění. Faul je na Oashi a vaší straně, Wikipedie:Věrohodné zdroje#Výjimečná tvrzení vyžadují výjimečné důkazy --Wikipedista:BobM _d|p 31. 7. 2021, 10:58 (CEST)[odpovědět]

@BobM:: No comment. --Chalupa (diskuse) 31. 7. 2021, 20:05 (CEST)[odpovědět]

Pokud něco smazat, tak jen sekci Pojem. Úvod právě doplněn překladem. --46.135.69.46 17. 8. 2021, 22:11 (CEST)[odpovědět]

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.