Přeskočit na obsah

Wikipedie:Žádost o práva správce/Blahma

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už prosím needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem Pro je 62 wikipedistů, nikdo není proti ani se nezdržel. Blahma se tedy stává správcem.--Tchoř (diskuse) 8. 5. 2016, 07:52 (CEST)[odpovědět]

Blahma

[editovat | editovat zdroj]

Blahma (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 24. 4. 2016, 00:11 (CEST)
  • hlasování končí: 8. 5. 2016, 00:11 (CEST)

Zdůvodnění

[editovat | editovat zdroj]

Žádám tímto o práva správce, a to především z důvodu a za účelem častého provádění technických oprav a vylepšení Wikipedie, k nimž jsou tato práva potřebná. Současně upozorňuji, že v případě zvolení správcem nebude v mých silách aktivně reagovat na žádosti na Nástěnce správců; obdobně se neplánuji zapojovat třeba ani do časově náročného uzavírání diskuzí či rozhodování o blokování účtů. Správcovská práva bych naopak využíval k uzamykání nových často používaných šablon a úpravy těch uzamčených, k úpravě stránek ve jmenném prostoru MediaWiki, k podpoře vzdělávání nových wikipedistů, k opravám chyb ve fungování Wikipedie, nahodile též mazání nevhodných uživatelských stránek, sledování autorskoprávních náležitostí apod. – ilustrační odkazy vedou na výběr z mých žádostí správcům v poslední době, některé další byly neformální či nepřímé.

Ke kandidatuře jsem se po dlouhém uvažování nad ní a po stanovení si výše uvedeného zaměření rozhodl poté, co jsem narazil na nutnost provedení komplexnějších úprav v šabloně {{NK ČR}} a její podšabloně {{NK ČR/Odkaz}} (dle konsenzu získaného diskuzí), které ovšem nelze provést najednou a neustálá spolupráce na úpravách se správci by změny znesnadňovala, protahovala a měla i negativní vliv na podobu Wikipedie v době mezi jejich započetím a dokončením. Zmíněné úpravy provádím na doporučení a po konzultaci s knihovníky z Moravské zemské knihovny, se kterými jsem jménem wikipedistů v Brně navázal už loni spolupráci. I přes vysokou aktivitu a početnost členů brněnské komunity se ovšem na posledním brněnském wikisraze ukázalo, že mezi pravidelnými účastníky není jediný správce, se kterým by bylo možné související technikálie přímo konzultovat a usnadnit tak jejich uvedení do praxe alespoň osobním kontaktem. V tomto okamžiku jsem se definitivně rozhodně požádat o práva správce pro svůj účet. Již v minulosti jsem byl ke kandidatuře vyzván, z toho nejméně jednou i jiným správcem písemně v diskuzi, odkaz na to se mi ovšem už nepodařilo dohledat.

Pro úplnost dodávám, že jsem již čtyři roky správcem na esperantské Wikipedii, na Wikipedii patřím k služebně nejstarším (edituji od roku 2004), na české Wikipedii mám 10 000 editací (z toho jen 62 % v hlavním jmenném prostoru a celých 17 % v jmenném prostoru Wikipedie), jsem autorem několika populárních nástrojů (zejména Česko-slovenské Wikipedie a mapy nenafocených článků), iniciátorem různých vylepšení odkoukaných na jinojazyčných Wikipediích (např. přímý proklik přes obrázek na jeho stránku na Wikimedia Commons nebo „vyskakovací“ reference) a v této souvislosti též provozovatelem robota BlahmaBot. Příležitostně se účastním mezinárodních setkání wikipedistů, o Wikipedii přednáším a hovořím do médií (naposledy dnes na ČT24). Profesí jsem informatik, znalosti cizích jazyků mi umožňují aktivně sledovat dění v jinojazyčných projektech i mezinárodním hnutí Wikimedia, v posledních letech koordinuji srazy wikimediánů i wikipedistů ve svém bydlišti Brně, jakož i aktivity Masarykovy univerzity ohledně Wikipedie a aktivity Wikimedie ČR v Brně a okolí. Další podrobnosti o mé osobě včetně příslušných prohlášení o střetu zájmů naleznete na mé uživatelské stránce.

Děkuji vám za zvážení mé žádosti. --Blahma (diskuse) 24. 4. 2016, 00:11 (CEST)[odpovědět]

Hlasování

[editovat | editovat zdroj]
Pro
[editovat | editovat zdroj]
  1. Jednoduše ano. --Vlout (diskuse) 24. 4. 2016, 00:16 (CEST)[odpovědět]
  2. Jedudědek (diskuse) 24. 4. 2016, 00:19 (CEST)[odpovědět]
  3. Bez váhání. Jen bych možná ještě doplnil připomínku možných rizik z koncentrace některých funkcí, konkrétně správce vs. wikipedista-rezident placený konkrétním subjektem. Po zkušenostech ale věřím, že Marek dokáže velmi soudně vyhodnotit případné konflikty zájmů a nebude využívat správcovská práva k zásahům ve věcech, které by se týkaly třeba sporů o obsah ohledně onoho subjektu apod. Proto nemám pochyb o správnosti svého hlasu. --Bazi (diskuse) 24. 4. 2016, 00:22 (CEST) Doplnění: --Bazi (diskuse) 25. 4. 2016, 12:47 (CEST)[odpovědět]
  4. Jistě --Packa (diskuse) 24. 4. 2016, 00:24 (CEST)[odpovědět]
  5. --Aktron (✆|✍) 24. 4. 2016, 00:27 (CEST)[odpovědět]
  6. --Pcnavod (diskuze), 24. 4. 2016, 00:28 (CEST)[odpovědět]
  7. Samozřejmě.--Ben Skála (diskuse) 24. 4. 2016, 00:36 (CEST)[odpovědět]
  8. --Tomas62 (diskuse) 24. 4. 2016, 00:40 (CEST)[odpovědět]
  9. --Mates (diskuse) 24. 4. 2016, 00:58 (CEST)[odpovědět]
  10. Jasně. --Jan Polák (diskuse) 24. 4. 2016, 01:17 (CEST)[odpovědět]
  11. Bez námitek. --Vachovec1 (diskuse) 24. 4. 2016, 01:23 (CEST)[odpovědět]
  12. --Remaling (diskuse) 24. 4. 2016, 01:38 (CEST)[odpovědět]
  13. Jasně.--Zákupák (diskuse) 24. 4. 2016, 02:32 (CEST)[odpovědět]
  14. --Faigl.ladislav (diskuse) 24. 4. 2016, 02:39 (CEST)[odpovědět]
  15. Nemám problém.--Zdenekk2 (diskuse) 24. 4. 2016, 04:08 (CEST)[odpovědět]
  16. Mirek256 24. 4. 2016, 05:37 (CEST)[odpovědět]
  17. Opatrně. Práva správce jsou především činnost sloužící k lepšímu hlídání RC, kolegu však vidím na patrole velmi zřídka. V případě, že chce provádět správcování čistě technické a tedy ne k vylepšení image, jsem pro a budu rád, pokud to dopadne stejně. OJJ, Diskuse 24. 4. 2016, 05:56 (CEST)[odpovědět]
  18. --Hugo (diskuse) 24. 4. 2016, 06:48 (CEST)[odpovědět]
  19. Proč ne. --Urbanecm (diskuse) 24. 4. 2016, 07:22 (CEST)[odpovědět]
  20. --Gortyna (diskuse) 24. 4. 2016, 07:35 (CEST)[odpovědět]
  21. --Wesalius d|p 24. 4. 2016, 08:47 (CEST)[odpovědět]
  22. Rozhodně. --Vojtěch Veselý (diskuse) 24. 4. 2016, 09:26 (CEST)[odpovědět]
  23. Jdi do toho! Matěj Suchánek (diskuse) 24. 4. 2016, 10:02 (CEST)[odpovědět]
  24. --Silesianus (diskuse) 24. 4. 2016, 10:03 (CEST)[odpovědět]
  25. Rozhodně ano. OISV (diskuse) 24. 4. 2016, 10:25 (CEST)[odpovědět]
  26. --JirkaSv (diskuse) 24. 4. 2016, 10:30 (CEST)[odpovědět]
  27. Pro koho jiného hlasovat než pro Marka, kterého znám osobně jako velmi schopného a nadšeného wikipedistu a který se řadí k těm, jež odvedli na/pro Wikipedii největší kus práce, mnohdy navíc v reálném světě za cenu velkého množství času a obětování vlastního pohodlí. Nechť jsou Ti práva k užitku. --Martin Kotačka (diskuse) 24. 4. 2016, 10:41 (CEST)[odpovědět]
  28. Určitě, spousta věcí se pohne kupředu. --frettie.net (diskuse) 24. 4. 2016, 10:50 (CEST)[odpovědět]
  29. Jednoznačné pro. --Borzywoy (diskuse) 24. 4. 2016, 10:53 (CEST)[odpovědět]
  30. Bez výhrad! --Dominik Matus  diskusepříspěvky 24. 4. 2016, 11:08 (CEST)[odpovědět]
  31. --Jan.Kamenicek (diskuse) 24. 4. 2016, 11:16 (CEST)[odpovědět]
  32. --Shlomo (diskuse) 24. 4. 2016, 11:25 (CEST)[odpovědět]
  33. Bez váhání. --Marek Koudelka (diskuse) 24. 4. 2016, 11:35 (CEST)[odpovědět]
  34. Jasná páka. — Jagro (diskuse) 24. 4. 2016, 12:18 (CEST)[odpovědět]
  35. --RPekař (diskuse) 24. 4. 2016, 12:40 (CEST)[odpovědět]
  36. Vlastně tu velkou angažovanost beru až skoro jako zápornou věc, totiž že posouvá Wikipedii víc k profesionalismu a dál od vize dobrovolníků, kteří nemají čas na srazy v hospodách ani na jakékoliv pokusy nějak vývoj Wikipedie řídit. A s tím souvisí obavy, aby to nezkazilo Wikipedii jako to kazí třeba profesionální sporty. Ovšem jednak tyhle věci neřeší zvolení či nezvolení jednoho správce a jednak u Blahmy jsem zkrátka pro správcovstí na 100 %. Všude na wikiprojektech odvádí výbornou práci, nepochybně bude odvádět výbornou práci i v roli správce české Wikipedie.--Tchoř (diskuse) 24. 4. 2016, 13:39 (CEST)[odpovědět]
  37. V případě Marka nemám pochyb. --Jan KovářBK (diskuse) 24. 4. 2016, 15:15 (CEST)[odpovědět]
  38. Ano. --Ladin (diskuse) 24. 4. 2016, 17:41 (CEST)[odpovědět]
  39. Škoda, že nemáme skupinu technických správců (editinterface). Tak snad využiješ alespoň někdy i ostatní práva. JAn (diskuse) 24. 4. 2016, 21:22 (CEST)[odpovědět]
  40. Určitě, bez námitek. --Michal Bělka (diskuse) 24. 4. 2016, 21:47 (CEST)[odpovědět]
  41. No jistě! Bez problémů + souhlas s JAn a vlastně všemi ostatními zdůvodněními--Horst (diskuse) 25. 4. 2016, 08:23 (CEST)[odpovědět]
  42. --Ivannah (diskuse) 25. 4. 2016, 08:37 (CEST)[odpovědět]
  43. --Gampe (diskuse) 25. 4. 2016, 12:40 (CEST)[odpovědět]
  44. Podporuji. A věřím, že se využití práv nakonec neomezí převážně jen na ty technikálie, ale i na řešení širšího záběru věcí. Zkušenosti k tomu má Blahma značné.--Kacir 25. 4. 2016, 23:33 (CEST)[odpovědět]
  45. Jednoznačně zcela bez diskuzí pro -- MiroslavRouta (diskuse) 26. 4. 2016, 17:54 (CEST)[odpovědět]
  46. --Ioannes Pragensis (diskuse) 27. 4. 2016, 16:10 (CEST)[odpovědět]
  47. Určitě podporuji. Ať se daří! — Draceane diskuse 28. 4. 2016, 10:24 (CEST)[odpovědět]
  48. Hypotetická skupina technických správců by pro tebe byla vhodnější. Ale když ji nemáme, pro --YjM | dp 28. 4. 2016, 17:22 (CEST)[odpovědět]
  49. Skvělý kandidát, má mou plnou podporu --Quar (diskuse) 28. 4. 2016, 23:08 (CEST)[odpovědět]
  50. --Vojtěch Dostál (diskuse) 1. 5. 2016, 18:06 (CEST)[odpovědět]
  51. Jednoznačně. Jen bych se chtěl zeptat: Kdyby náhodou (jakože to nepředpokládám, ale zvýšení pozice k tomu v budoucnu může svést) se komunitě/její části po čase začalo zdát, že svých nadstandartních práv začínáte používat proti přání řadových editorů, jak byste reagoval na náznaky či přímo žádosti o odstoupení z funkce? --Kusurija (diskuse) 2. 5. 2016, 08:23 (CEST)[odpovědět]
    Odpovídám: 1.) Snažil bych se vysvětlit a urovnat (v případě nutnosti i za cenu stáhnutí se z něj) konkrétní případ, kvůli kterému ta stížnost vznikla. 2.) Mířily-li by stížnosti na mé využívání práv k blokování, uzavírání diskuzí apod., mohl bych se jich vzdát, zvláště pokud by se ukázalo, že již nemám důvěru komunity, a v takovém případě bych usiloval o vznik skupiny technických správců, abych mohl dál vykonávat to hlavní, kvůli čemu nyní kandiduji, pokud proti tomu by v komunitě žádné významné výhrady nebyly. 3.) Pokud by bylo nevyhnutelné, abych byl zbaven všech nadstandardních práv, omezilo by to přirozeně mou akceschopnost, ale mohl bych i po takovém zákroku nějak dál fungovat – to bychom se ovšem už dostali vlastně opět do stavu, který panuje nyní a který byl důvodem k podání mé žádosti, jak vysvětluji v jejím úvodě. --Blahma (diskuse) 2. 5. 2016, 10:56 (CEST)[odpovědět]
    Díky, kéž by i ostatní byli takoví. --Kusurija (diskuse) 2. 5. 2016, 21:04 (CEST)[odpovědět]
  52. Herigona (diskuse) 2. 5. 2016, 11:42 (CEST)[odpovědět]
  53. Marka považuji za seriózního a jednoho z nejzkušenějších wikipedistů, takže jasně pro. --RomanZázvorka (diskuse) 2. 5. 2016, 23:13 (CEST)[odpovědět]
  54. Pro. Gumideck (diskuse) 3. 5. 2016, 10:44 (CEST)[odpovědět]
  55. --Žito (diskuse) 3. 5. 2016, 17:18 (CEST)[odpovědět]
  56. Technický správce navíc orientovaný na pomoc nováčkům se hodí. Co na tom, že to bude jen pro určitý okruh editorů.--Juandev (diskuse) 3. 5. 2016, 22:29 (CEST)[odpovědět]
  57. --I.Sáček, senior (diskuse) 4. 5. 2016, 08:31 (CEST)[odpovědět]
  58. --Petr1888 (diskuse) 4. 5. 2016, 10:05 (CEST)[odpovědět]
  59. --Jvs 5. 5. 2016, 08:25 (CEST)[odpovědět]
  60. Ju--Rosičák (diskuse) 5. 5. 2016, 20:36 (CEST)[odpovědět]
  61. Pro. --Kabat7cz (diskuse) 5. 5. 2016, 21:04 (CEST)[odpovědět]
  62. --Jann (diskuse) 6. 5. 2016, 19:57 (CEST)[odpovědět]
Proti
[editovat | editovat zdroj]
Zdržuji se hlasování
[editovat | editovat zdroj]

Komentáře

[editovat | editovat zdroj]
OJJ
[editovat | editovat zdroj]

Pár komentů:

  • já správce nejsem a tím někdy nemůžu zastavit vandala; mohl bych se na Tebe obrátit, pokud bys byl dostupný?
  • uzavíral bys DoSky? Nebo jaké diskuse jsi myslel?

Díky. OJJ, Diskuse 24. 4. 2016, 06:45 (CEST)[odpovědět]

Díky za podporu a odkaz na žádost o správcovství Michala Bělky, která je té mé v něčem podobná a tak trochu precedentem. Jak hned zkraje oznamuji, nežádám o práva správce proto, abych mohl dělat něco, co teď už nedělám – tedy nemám mj. v plánu uzavírat diskuze o smazání ani se účastnit patroly. Vlastně chci dělat dál hlavně to, co už dělám, ale v čem mne dost často nedostatek práv brzdí, omezuje nebo od toho pro složitost mediace přes jiného správce i odrazuje. Samozřejmě to neznamená, že bych odmítal pomoci, pokud uvidíš, že zrovna edituji, a oslovíš mne s žádostí o krátkodobé zablokování právě aktivního vandala (jako v tom odkazovaném případě), ačkoliv jako efektivnější nástroj pro takovéto situace vidím Nástěnku správců – takže pokud bys například dal žádost tam a mne v ní jakožto právě editujícího označil (budu ji totiž jinak sledovat jen příležitostně a spíše pasivně), mohl bych v nepřítomnosti v tom kovanějších správců zasáhnout i já. Obecně se ale chci decizním úkonům ovlivňujícím bytí a nebytí konkrétních uživatelů a článků spíše vyhýbat. --Blahma (diskuse) 24. 4. 2016, 12:19 (CEST)[odpovědět]
Blahma
[editovat | editovat zdroj]

Mohu-li na tomto místě a tímto způsobem sám komentovat některé myšlenky, které se vyskytují ve zdůvodnění podpůrných hlasů výše (díky za ně vám všem, tak velkou podporu jsem ani nečekal a je to pro mne velmi motivující a zavazující současně!), pak pro teď v reakci dodám:

  • Jistá profesionalizace a oddobrovolničování Wikipedie jsou trendy, o kterých jsem sám jen před několika málo lety sotva snil. Všechno to s Brnem, MU, WMČR apod. se rozjelo relativně rychle a současná finanční podpora od posledních dvou mi dává možnost udržovat nastolené tempo a tlačit věci dál dopředu. Sám přesně netuším, kam ta cesta vede, ale když už mi jako jednomu z vůbec prvních byla dána ta příležitost ji zkoumat, považoval bych za nezodpovědné ji nevyužít – ale dělat všelijaké technické vychytávky jsem coby informatik měl potřebu již dřív a ta potřeba prostě jen ve víru těch věcí narostla nad určitou mez. Rád budu poznávat společně s vámi, kam bude Wikipedie i pod vlivem intenzivní spolupráce s některými institucemi a pod vedením placených komunitních koordinátorů dále směřovat. Ve svých přednáškách i při jednáních s partnery ovšem nikdy nezapomenu upozornit, že jim i jako wikipedista rezident mohu pouze pomoci Wikipedii pochopit a hledat s nimi cesty ke spolupráci, ale konkrétní výsledek žádné z aktivit jim zaručit nedovedu – to proto, že v konečném důsledku o všem rozhoduje až komunita editorů, kterou nemá pod palcem žádný rezident a ostatně ani žádný správce.
  • Střetům zájmů se snažím od samého začátku svého částečně placeného působení zde vyhýbat a věřte mi, že stejně jako je někdy velmi obtížné rozlišit, kterou editaci si ještě mohu „vykázat“ a která už vznikla jen z mého vlastního zájmu „ve volném čase“, je obdobně náročná i ta neustálá bdělost nad tím, jestli by to, co se právě chystám udělat, nemohlo nějakým způsobem protežovat ty, kterým Wikipedii pomáhám rozvíjet, na úkor jiných. Snažím se v tomto postupovat raději preemptivně a proto když jsem třeba před časem narazil na to, že v článku o jedné „konkurenční“ brněnské univerzitě byly vloženy obrázky zjevně porušující autorská práva, raději jsem na to jen upozornil na Wikipedie:Třetí názor a trochu nepohodlně se doprošoval někoho jiného, aby je na smazání navrhl namísto mne. Ale to už je daň za tuto mou zvláštní pozici (do které se ale vlastně v menší míře dostali i všichni ostatní mnou „naverbovaní“ účastníci WikiProjektu MU 2015 a u nich budu muset přiznávání střetu zájmů do budoucna hlídat ještě o něco pečlivěji) a hodlám se v tomto směru vždy řídit pravidly, které několik posledních let vydává přímo Nadace Wikimedia (což je moc dobře pro obě strany, mají-li čisté svědomí, protože se tím vnáší do problematiky větší klid a pořádek). --Blahma (diskuse) 25. 4. 2016, 21:30 (CEST)[odpovědět]
Výše uvedená žádost je uchovávána jako archiv. Neměňte ji prosím.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Blahma&oldid=16838038“