Diskuse s wikipedistou:Jirka O./Archiv4

Prosba

Pro Jirka O. Jirko, prosim muzete mi napsat na Eagle21@centrum.cz? Nevim, jak vymenit fotku v jednom heslu (jehoz jsem puvodnim autorem), abyste zmenu nevratili zpet... Dekuji za pomoc. Jan Dvorak.

Nevím, oč přesně jde, ale během dne se vám ozvu. Jirka O. 7. 3. 2010, 11:25 (UTC)

Ovčácká copy

Wikipedistku Micetu jste upozornil v její diskusi na tři copy v heslech různých ovčáků. Myslím, že toho dnes spáchala víc, např.Holandský ovčák, Portugalský ovčák, Chorvatský ovčák. Díky Wikipedista:Zákupák (s rozbitým počítačem)

Už jsem jich označil šest, ještě myslím jedno. Jirka O. 19. 3. 2010, 14:58 (UTC)

Zlikvidovat editace 94.112.246.200

Chtělo by to vrátit všude editace tohoto individua.--Juan de Vojníkov 4. 4. 2010, 07:27 (UTC)

Snad je to teď ok, hezký den ti přeju. Jirka O. 4. 4. 2010, 07:30 (UTC)

Arbitrážní výbor

Jděte do toho :D --Silesianus 29. 4. 2010, 07:17 (UTC)

Máte i mou podporu. A ještě jednou upozorním, že jsem po Kyknosově poznámce koukl na anglickou wiki a všichni tamní arbitři jsou i správci. Ono je to logické, i kdyby snad před volbou správci nebyli - proč nedat práva správce někomu, ke komu je tolik důvěry, aby byl arbitrem? --Tchoř 29. 4. 2010, 20:06 (UTC)

Šup, šup.:--Acoma 29. 4. 2010, 20:21 (UTC))

Vzhledem k tomu, že máte to, co mi někdy chybí (tj. "klid a rozvahu"), tak pokud se rozhodnete kandidovat, máte mou podporu. --Saltzmann 29. 4. 2010, 21:29 (UTC)

Florentský řez

Ahoj, jen takový dotaz. Proč jsi smazal stránku Florentský řez? --Silesianus 2. 5. 2010, 17:58 (UTC

Z textu jsem moc moudrý nebyl, google mi taky neporadil. Pokud chceš, stránku obnovím, chtělo by to ovšem radikální překop – pokud o tom něco víš. Jirka O. 2. 5. 2010, 18:13 (UTC)

Mno já nevím, mě se to zdálo celkem OK. Dle mého to myslím chtělo autora požádat o zdroje a až pak to když tak smazat. Tož ale já nésu správce, já vám do toho kafrat nebudu :D --Silesianus 2. 5. 2010, 18:15 (UTC)

Jen kafrej, tady může každý kafrat do všeho, já, velký správce jsem to dovolil :-) Ale vážně: juknu se na jiné wiki, co s tím, ono při tom množství experimentů člověk už neví, co je legrace a co ne. Každopádně google nula odkazů. Jirka O. 2. 5. 2010, 18:18 (UTC)

Tak dewiki to nezná, ani německý google, nenašel jsem nic podobného ani na enwiki. Ještě jsem jukl do Příručního slovníku naučného – taky nic. Tak nevím. Jirka O. 2. 5. 2010, 18:26 (UTC)

No ony to ani cizojazyčné wiki nemusí znát pod tímto názvem, nebylo by to prvně (aneb jak se řekne Španělský ptáček španělsky?). Jinak autorovi jsem napsal o zdroje, tak uvidíme. --Silesianus 2. 5. 2010, 18:35 (UTC)

Není problém stránku obnovit (a už předem se kaju, pokud jsem něco popletl :-)) Jirka O. 2. 5. 2010, 18:38 (UTC)

Upřímně, taky bych tam radši viděl nějaký zákusek :D. Dobrou noc přeje Silesianus 2. 5. 2010, 18:46 (UTC)

Jenom tak mimochodem, tohle není vtip. Ten způsob padělání opravdu existuje – kdysi se o tom na jedené přednášce zmiňoval člověk z ČNB. Ale jestli se tomu říká takhle to opravdu netuším. :) — Jagro 3. 5. 2010, 18:23 (UTC)

Já o tom taky někde slyšel, jinak bych se o tom nezmínil. Jen by to chtělo aspoň jeden NNVZ --Silesianus 3. 5. 2010, 18:28 (UTC)

Já mám někde v bytě knihu o penězích, ale jak už to tak bývá, nemohu ji najít a nemohu ji teď ani moc hledat, abych nevzbudil dceru. Nepamatuji si ani barvu obálky, ani umístění, jen vím, že jí napsal Vorel :-) Bohužel máme s ženou asi dvacet tisíc knih, a to v pěkném (samozřejmě tvůrčím :-)) nepořádku. Jirka O. 3. 5. 2010, 19:21 (UTC)

Podařilo se mi k té metodě najít jeden docela rozumný zdroj, tak jsem to obnovil a přesunul, protože dle zdroje se metodě říká úplně jinak. Jestli, tu knížku najdeš, tak se do ní, prosím, podívej na tenhle výraz a případně to ještě dozdrojuj. Díky, — Jagro 9. 5. 2010, 19:50 (UTC)

Všiml jsem si toho, díky florentskému řezu jsem dokonce začal uklízet knihovnu :-) Jirka O. 9. 5. 2010, 19:53 (UTC)

Petr Veliký

Účastnil jsi se diskuze k přejmenování článku Petr Veliký, upozorňuji tě proto k hlasování o přesunu/ponechání a prosím o tvé vyjádření zde. Děkuji --Silesianus 6. 5. 2010, 08:41 (UTC)

wikipedista II. stupně

Na oplátku za kytičku Ti uděluji vyznamenání wikipedista II. stupně. Užij si ho. S pozdravem --K123456 8. 5. 2010, 17:27 (UTC)

Vítej v klubu ;-) --Silesianus 8. 5. 2010, 17:29 (UTC)

Děkuji, každopádně jsem radši, že aspoň formálně nejsem veteránem, i když jím vlastně jsem. Jirka O. 8. 5. 2010, 17:46 (UTC)

Karel z Valois

Prosím o smazání hesla - viz diskuze u něj a též Genealogie.--Acoma 9. 5. 2010, 17:57 (UTC)

Udělal jsem z toho opět redirect – já si pod Karlem z Valois prostě vždy představím otce Filipa VI. Hezký večer :-) Jirka O. 9. 5. 2010, 18:13 (UTC)

Díky moc a taktéž úspěšný večer..) --Acoma 9. 5. 2010, 18:20 (UTC)

Arbcom

Ahoj, chtěl bych tě informovat, že jsi byl zvolen za arbitra. S pozdravem --Chmee2 16. 5. 2010, 12:23 (UTC)

arbitráž

Ahoj, nevím jestli jsi nepřehlédl toto. Díky. Okino 25. 5. 2010, 09:29 (UTC)

Sypu si popel na hlavu, už je to napraveno :-) Jirka O. 25. 5. 2010, 10:12 (UTC)

Bahrám Čóvén

Dobrý den, omlouvám se, že se ještě vracím. Co se týče mé opravy, zeptal jsem se na na ni svého profesora z teheránské university, který vyučoval na fakultě v Praze fársí a historii Íránu. Přiklání se spíše k moderní formě, neboť Vaše je pro běžného íránce nesrozumitelná a hodí se pouze pro studenty historie.Tím však nechci říci, že Vaše variata je chybná. Pouze bych ji uvedl jako variatu v textu.To je však pouze můj názor. Kniha Tárích-e Kámel-e Írán uvádí pahlavskou výslovnost v perském přepisu. Ve wiki je to uvedeno například zde / moderní forma a posléze varianta v pahlavském jazyku/.Nechci být považován za nějakého neumětela co devastuje cizí články.Zdraví--Darios 26. 5. 2010, 09:33 (UTC)

Dobrý den, díky za reakci. Já tam moderní výslovnost přidám, redirect už existuje, to by mělo být ok. Jinak bych článek ale nechal na té variantě Klímově, protože na Wikipedii jde i o očekávaný název a tím, že to Klíma kdysi takhle zavedl, zavedl i určitý úzus (byť ne úplně logický, neboť středopersky se jméno Bahrám četlo pravděpodobně Varhrán, nebo tak nějak). Je třeba si uvědomit, že Wikipedie nemá zavádět novoty, ale pouze reflektovat daný stav (v dané zemi). Přeji vám hezký den, jsem opravdu rád, že je tady někdo, kdo se v oboru vyzná – pokud nebudete proti, rád bych vás někdy kontaktoval, abychom třeba dali dohromady nějaký závazný systém přepisu perštiny, ten tu totiž chybí. Jirka O. 26. 5. 2010, 10:23 (UTC)

Návrh

Mám návrh,který by zároveň vylepšil i naše články. Jedná se spíše o technický problém, který sám nezvládnu. Editačním rozporům v textu bychom se mohli vyhnout přepisem výrazu do původního jazyka, například: Pochází-li výraz ze staré perštiny uvedeme přepis v klínovém písmu,jako například zde nebo v pahlavském zde/ pátý řádek. /. Při editaci pak bude jasné, že se jedna o původní název.Z grafického hlediska je to také pěkné, že ?Zdraví --Darios 27. 5. 2010, 06:03 (UTC)

To klidně může být, nejlepší by ale bylo dohodnout se přes mail. Já jsem zatím dělal v přepisech kompromisy, jiný způsob ani není možný. Např. jsem neužíval středoperské Šáhpuhr či Arda(ch)šér, ale novoperské Šápúr, Ardašír, zároveň jsem však užíval i některé pahlavské tvary (pro sásánovské období). Obecně jsem se přitom přidržoval Klímy, protože on je autoritou – pokud je mi známo, byl jediným Čechem, který plynně ovládal všechny tři vývojové fáze perštiny. Není účelem, aby se vše, co on zavedl, teď radikálně měnilo, v této věci není autoritou ani jeden z nás. A není to ani věc, kterou by Wikipedie podporovala. Jirka O. 27. 5. 2010, 09:03 (UTC)

P.S. Kompromisy jsem ostatně dělal i u mnohem pozdějšího safíovského období. Nepsal jsem např. Ebráhím, ale Ibráhím atd. Vím, že to je všechno diskutabilní – ale pro nějaké tvary jsem se rozhodnout musel. Jirka O. 27. 5. 2010, 09:27 (UTC)

Klínové písmo

Podařilo se mi vyřešit klínové písmo. Podívejte se zde jak se vám to líbí. Myslím, že to vypadá pěkně. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Darios (diskuse • příspěvky)

Pěkné, děkuji, jen bych pro sásánovské období neužíval arabštinu, neboť ji samozřejmě oni sami neužívali. A variace aramejského písma moc neznám, ačkoli doma mám některé sásánovské nápisy v edicích. Jirka O. 27. 5. 2010, 09:03 (UTC)

Doufám, že prominete, že se vám pletu do diskuse (jsem spíš informatik než dějepisec), ale chtěl bych podotknout, že já bych určitě preferoval psaní klínového písma pomocí Unicode před „psaním“ pomocí obrázků. Prostě přímo 𐎭𐎠𐎼𐎩𐎺𐎢𐏁. Výhody proti obrázkům jsou jasné, jsou stejné jako u každého jiného písma: Lze to snadno kopírovat, vyhledat na stránce, vyhledat vyhledáváním na všech stránkách, plácnout do gůglu, mohou tu umět hlasové čtečky, korektory překlepů, přenáší se méně dat atp. Dovolím si to rovnou změnit i v tom článku. --Tchoř 31. 5. 2010, 20:32 (UTC)

Fajn, já se do těhle věcí raději vůbec nemontuji, dám na radu kohokoli, kdo není jako já počítačově na úrovni mladšího neolitu. Jirka O. 31. 5. 2010, 20:36 (UTC)

Já jsem tam rovnou chtěl použít šablonu {{cizojazyčně}}, která označí text v jiném jazyce než česky, (což se zase hodí pro jakékoliv strojové zpracování, třeba pomocí těch čteček), ale narazil jsem na to, že ta šablona ještě jazyk peo (což je kód pro starou perštinu) nezná. Tak bych potřeboval, abychom tu o tom jazyce (stará perština? staroperština?) měli alespoň pahýl. Mohl bych poprosit o založení? Stačí pár vět.--Tchoř 31. 5. 2010, 20:40 (UTC)

Díky. Už je to v článku Dareios I. podle mých představ i s odkazem na jazyk. --Tchoř 31. 5. 2010, 21:05 (UTC)

No tak já nevím, zda ten obrázek nebyl lepší. Třeba mě osobně se to zobrazuje jako ASCI kód, to znamená, že na počítači nemám vhodný font. Jaká je šance, že standardní uživatel bude mít font na klínové písmo? Takhle to ztrácí svůj význam, obrázek se znázorní aspoň každému. --Silesianus 1. 6. 2010, 06:13 (UTC)

U mne je to stejné, ale to je asi, Silesiane, fakt našimi počítači. Jirka O. 1. 6. 2010, 06:25 (UTC)

Jenže wiki děláme pro lidi. Já mám standardní fonty z balíčku MS Office 2003 a 2007, přesto se mi to nezobrazuje, jaká je tedy šance, že normální čtenář tam uvidí klínové písmo a né znaky v ASCI kódu? Když tak by tam minimálně měla být paralelní šablona jako u japonských textů (Tento text obsahuje klínové písmo...). Osobně bych radši volil návrat k obrázku. Zdraví --Silesianus 1. 6. 2010, 06:37 (UTC)

Však standardy jako Unicode jsou pro lidi (poznámka stranou — pravděpodobně se nejedná se o ASCII kódy, ale právě o Unicode kódy). Na anglické wikipedii se zápisem pomocí znaků zřejmě problém nemají. Ale argumenty pro zahrnutí i obrázku či umístění varování chápu a zkusil jsem založit diskusi na vhodnějším (veřejnějším) místě než u Jirky O., abychom zjistili i názor jiných lidí, co se zajímají o přístupnost. --Tchoř 1. 6. 2010, 09:02 (UTC)

Jen pro zajímavost dodám, že česká Wikipedie je nyní jediná stránka z celého Internetu, kterou gůgl najde, když se člověk snaží Dareia pomocí jeho klínopisného jména. Dobrý ne? :-) --Tchoř 14. 6. 2010, 21:09 (UTC)

Vzhledem k tomu, že klínopis byl rozluštěn právě díky zjednodušenému perskému systému a konkrétně na základě nápisu krále Dareia I. je to opravdu dobré :-) Jirka O. 15. 6. 2010, 13:01 (UTC)

Pahlavské písmo

Tím odkazem jsem samozřejmě nemyslel perské /arabské/ písmo. ale ty malé /čárky/ v závorce na pátém řádku. Pokud si na ně kliknete miší písmeno se zvětší. Uznávám, že pro člověka, který neumí persky vypadají všechna písmena stejně. Co se týče toho Šápura, je možné používat oba termíny. Šápur i Šáhpúr / dokonce si myslím, že termín Šáhpúr je správnější/. Šáhpúr = syn krále. od Šáh = král púr = syn / pouze ve složenině/. Na druhé slabice by měla být délka.Hezký den.--Darios 27. 5. 2010, 10:42 (UTC)

Já mám ve farsí jen chabé znalosti, chodil jsem kdysi na takový rychlokurs :-) Vlastně jsem to dělal hlavně pro to, že diplomku jsem psal o římsko-perských vztazích, kde byly některé prameny ve středoperštině a parthštině, a bylo nutné aspoň elementárně znát i současnou perštinu (což je oproti střední perštině v podstatě jiný jazyk). Takže jazykové záležitosti klidně nechám na vás, já jsem historik, pro mne bylo důležité znát středoperské tituly (vazurg šáh Arminán atd.) a rozluštit v již vydaných a přepsaných edicích klíčová místa. Tabarího dějiny (které jsou arabsky) jsem četl jen v Nöldekeho německém překladu :-) Jirka O. 27. 5. 2010, 11:16 (UTC)

A co na to Němci

Nazdar, chtěl jsem se zeptat. Jak nás vůbec vnímaj Němci.? Pravda – jsme malá země, ale přeci jen, jejich soused.--Frkálek Kopretinový 29. 5. 2010, 21:20 (UTC)

Němci? Němci nás neznají, takže si nic většinou nemyslí. Tedy: Znají Prahu, české pivo a hokejisty. A dost se diví, že je v Praze pohřbeno pět jejich císařů. Jirka O. 29. 5. 2010, 21:24 (UTC)

Kdo by to byl řek. A jaký byl ohlas na volby?--Frkálek Kopretinový 30. 5. 2010, 10:28 (UTC)

Ohlas na volby odpovídá tomu, jak nás Němci vnímají – nekrachujeme, řešíme si věci sami, takže ok. A obecně vás prosím: nejsme diskusní forum, máte-li nějaké otázky, řešte to jinak než debatami zde. Rozumíme si? :-) Jirka O. 30. 5. 2010, 15:11 (UTC)

Ke copyviům

Ahoj. Jen jsem tě chtěl upozornit, že šablona {{copyvio}} se nevkládá s parametrem subst. Pěkný večer. --Harold 31. 5. 2010, 19:50 (UTC)

Už jsem to, Harolde, kdysi psal Podzemnikovi :-), ono "subst" je jednou z věcí, kterou jsem nikdy plně nepochopil, což se myslím od člověka, který se zajímá o střední perštinu a římské císaře, čekat nedá. Pěkný večer. Jirka O. 31. 5. 2010, 19:57 (UTC)

Girgenti1

Děkujeme za vaši pomoc, doufám, že se brzy naučit jazyk--Gir 5. 6. 2010, 16:54 (UTC)

Girgenti2

Jrka O,pomoz mi,aby moje slova přeložit lépe.ciao--Gir 7. 6. 2010, 04:08 (UTC)

Na článek se podívám, jen nevím, zda dnes či zítra. Jirka O. 7. 6. 2010, 06:06 (UTC)

Girgenti3

Grazie...Grazie...Cảm ơn.Ciao--Gir 10. 6. 2010, 09:09 (UTC)

Dioklecián

Vážený kolego,

musím Vás upozornit na tuto editaci: [1]. Doufám, že kvůli svévolnému rozmaru jednoho wikipedisty nebudeme muset přepisovat všechny římské císaře na české tvary jejich jmén. --Honzi84 14. 6. 2010, 18:40 (UTC)

Díky--Honzi84 14. 6. 2010, 18:47 (UTC)

Vrátil jsem to. Jirka O. 14. 6. 2010, 18:48 (UTC)

Okamžitě přestaňte porušovat zákony

Vidím, že jsem udělal velkou chybu, že jsem resignoval na arbitrage s Vámi, protože zde škodíte i nadále. Teď se mi to vymstilo. Začněte respektovat pravidla wiki a zákon o ochraně osobních údajů. Termín pro nápravu: Ihned.

Dovoluji si Vás upozornit, že účet, který svévolně spojujete s nynějším, nepoužívám již od 24. 5. 2006. Od 23. 4. 2009 je navíc tento účet jinak pojmenován. Nebudete-li to dobrovolně respektovat, zákonům a pravidlům wiki Vás budou muset naučit jiní. A nepomůže Vám ani to, že jste mi úmyslně lhal a kommunikoval se mnou pod falešným jménem.

—Guy Peters 19. 6. 2010, 18:00 (UTC)

Dovoluji si vás upozornit, že já žádné zákony neporušuji. Pouze jsem se snažil o to, aby údaje ve dvou soupisech správců byly v souladu. Nevím, jaké účty v současnosti používáte či nepoužíváte, jako správce jste zde vystupoval pod určitým nickem a ten nick jste si zvolil sám. Nikam jinam jsem žádné údaje o vás nedodával, navíc po Okinově přesunu není vás současný účet a účet starý vedle sebe. Jirka O. 19. 6. 2010, 18:15 (UTC)

TO jste si měl rozmyslet dříve, než jste se přihlásil pod svým jménem... --Silesianus 19. 6. 2010, 18:02 (UTC)

Ale ano. Obtěžujete a zveřejňujete mé jméno bez mého souhlasu. Budete-li v tom pokračovat, požádám o Vaše zablokování. Wikipedie není místo pro vaši kruciátu proti mé osobě, ale místo pro vzájemnou spolupráci. Vy však máte ve zvyku ostatní chicanovat a buzerovat. Jste mizerný správce a měl byste odstupit. Včera bylo pozdě.

Pokud nevíte, jaké účty používám, tak si mne laskavě nevšímejte a nic o mně nepište, Vy "Jiří Jeremiáši". Proč jste mi lhal?

Svůj login jsme si zvolil, než se mne Vám podobní rozhodli mne persekuovat. Z pravidel wiki jasně vyplývá, že jsem oprávněn změnit své rozhodnutí a Vaše svatá válka proti mé osobě na tom nemůže nic změnit. Okinův zásah není právě šťastný, ale rozhodně je lepší než Vaše svévole. —Guy Peters 20. 6. 2010, 12:27 (UTC)

Mám dotaz - co to má jako být ten výraz "chicanovat"? :D Já takové slovo teda neznám :D Kolego Guyi, nejsme ve Francii, ale v České republice a zde máme odlišný pravopis, ale nejspíš jste nechodil do školy nebo jste už zapomněl na to, co vás tam učili ;) :D-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Kirk (diskuse • příspěvky)

Snad se, kolego Petersi, nebudete zlobit, když na váš příspěvek nebudu reagovat. Jirka O. 20. 6. 2010, 12:37 (UTC)

Reagovat nemusíte, stačí, když se nad sebou zamyslíte a změníte své chování. Jen velice nerad bych inicioval Vaše odvolání z funkce správce a že těch vroubků máte požehnaně. —Guy Peters 20. 6. 2010, 12:43 (UTC)

IP adresa

Vazeny pane, jiz nekolikrat jsem byl narcen, ze se chovam vandalsky atd. Naposled udajne na strance Monarchiste.

Upozornuji Vas, ze na strance Monarchiste jsem jakteziv nebyl a tim padem ji ani needitoval.

Mozna bude problem v tom, ze udavate jako moji IP 193.86.30.69

Dovoluji si Vas upozornit, ze z me IP je spravne pouze to 193

(mozna bude asi neco v neporadku s Vasi identifikaci uzivatelu)

Hezky den 193.86.30.69 1. 7. 2010, 07:40 (UTC)

Dobrý den, to je v pořádku, existují totiž různé druhy IP adres. Stává se, že si po čase někdo přečte upozornění, které bylo kdysi adresováno někomu jinému. Jen otázka na Vás, tu větičku do článku šovinismus jste psal, či ne? Jirka O. 1. 7. 2010, 11:04 (UTC)

Pozvánka

Vážení kolegové, již dávno nastal čas prázdnin a dovolených, kdo máte možnost, využijte toho k pořízení a uložení fotografií z krásných míst naší překrásné vlasti i z Vašich cest na Commons. Kromě toho, jistě jste si všimli, že mnohým článkům chybí ilustrace. Kdo máte možnost a k tomu příslušné dovedlnosti a zkušenosti, prosím nečekejte, až ilustrace dodá někdo jiný, chopte se iniciativy sami. A ještě: pokud víte, kdo z dalších kolegů by také mohl přispět v této oblasti, pošlete mu také tuto pozvánku. Děkuji. --Kusurija 9. 7. 2010, 06:41 (UTC)

Já naneštěstí nikam moc nepojedu (práce, práce, práce :-)) a navíc jsem na focení dřevo. Ale třeba se něco naskytne. Jirka O. 9. 7. 2010, 07:29 (UTC)

Seznam perských panovníků

Jo holt kdyby jsi ten seznam založil tady a né někde jinde, nemuselo k tomuto dojít. I když je to asi logický vývoj a možná to wikipedii jen prospěje, pokud ho to přinutí změnit postoje k "tvorbě" článků. Zdraví --Silesianus 16. 7. 2010, 08:23 (UTC)

Petře, domnívám se, že pokud někomu něco vytknu (a myslím, že jsem to udělal slušně), byla by logická reakce (tak bych tedy reagoval já), že bude protějšek usilovat o zlepšení a bude mít chuť se naučit termíny správné. Učíme se všichni, kdybych chtěl psát článek o fyzice, o níž skoro nic nevím, musel bych hodně máknout, abych to jakž takž dokázal – napsat článek plný chyb a spoléhat se, že to "někdo opraví" (a říkat si, že i nedotažená věc je lepší než nic) si při používanosti Wikipedie už nemůžeme dovolit. Staví to na hlavu všechny ty požadavky na zdroj a ověřitelnost. Přeju ti hezký den. Jirka O. 17. 7. 2010, 05:32 (UTC)

Dotázek

Zdravím, chtěl jsem se zeptat a požádat Vas, zda byste nemohl hodit očko na toto. Projít to trochu po sekcích a opravit stylistické a faktické chyby, na něž byste narazil. Pokud byste tedy měl čas a chuť se tím probírat. V případě že ano, musím Vás ale upozornit na to, že si k tomu budu případně také chtít něco "říct". --Honzi84 29. 7. 2010, 17:43 (UTC)

Dobrý den, určitě se podívám, ale vidím to tak v horizontu 14 dnů (našel jsem skvělý handbuch k byzantským dějinám). Napřed ale chci dodělat seznam perských panovníků, víte, že to je moje záliba, a já chci, aby pro budoucnost byly zde na Wikipedii k dispozici korektní přepisy perských a arabských jmen plus nějaká ta terminologie navedle, neboť se ukázalo, že jejich absence by nadělala více škody než užitku. Už mi chybí "jen" Tímúrovci, Karakojunlu, Akkojunlu, Safíovci, Afšárovci, Zandovci, Kádžárovci a Pahlavíovci, všeho všudy pouhých 500 let :-) Jirka O. 29. 7. 2010, 18:18 (UTC)

V pořádku, nijak na to nespěchám. Všiml jsem si, že se nyní věnujete hlavně "svému", takže v klidu dokončete "černé a bílé ovce" a ty ostatní dynastie ;-) Mohl bych jenom vědět, jaký titul máte na mysli? --Honzi84 29. 7. 2010, 20:03 (UTC)

Je to ta "klasika", o níž jsem už psal, čili Geschichte des Byzantinischen Staates od Georga Ostrogorského. Mám ale i novější syntézu od Ralpha-Johannese Lilie, Byzanz. Das zweite Rom z roku 2003. A taky Byzanz. Das Reich und die Stadt od Alaina Ducelliera z roku 1990. Jirka O. 29. 7. 2010, 20:37 (UTC)

Zdravím, doufám, že jste na mě nezapomněl. --Honzi84 1. 9. 2010, 21:18 (UTC)

Nikolivěk, dcera teď už chodí do školy, takže bude více času :-) Jirka O. 2. 9. 2010, 07:06 (UTC)

Dobře, těším se na Váš názor. Toho Lilieho Vám docela závidím, na anglickém ani německém google books není snad ani řádka textu od tohoto autora. --Honzi84 2. 9. 2010, 15:05 (UTC)

Portály podle fr wiki

Současný stav určitě ničemu neškodí, francouzský systém je ale podle mého osobního názoru hezčí a přehlednější v případě, že portálů je víc (třeba Literatura a Francie). Podobný systém mají i Italové, ale ten francouský mi přijde lepší. Zdraví --Gampe 3. 8. 2010, 18:08 (UTC)

Taky se mi líbí frantíkovský.:)--Acoma 3. 8. 2010, 20:03 (UTC)

Asi jsem v některých věcech hrozná konzerva, mimochodem stále pláču po starém vzhledu Wikipedie :-) Jirka O. 4. 8. 2010, 10:04 (UTC)

Tak si ho nastav v nastavení ne? --Silesianus 4. 8. 2010, 10:05 (UTC)

To můžu, ale obecně se stejně prosadí tenhle nový. Jirka O. 4. 8. 2010, 10:11 (UTC)

Ano, to se prosadí, to ale není důvod pro to, aby jsi nepoužíval ten starý... --Silesianus 4. 8. 2010, 10:12 (UTC)

Taky jsem konzerva a mám starý vzhled..:)--Acoma 4. 8. 2010, 15:16 (UTC)

Wikipedie:Hlasování/Portálové šablony

Vážený kolego, hlasoval jsi na stránce: Wikipedie:Hlasování/Portálové šablony. Protože v průběhu hlasování došlo k doplnění linků na příklady řešení, prosím Tě, aby ses s novou situací seznámil a svůj hlas případně zkorigoval. Děkuji za pochopení. --Gampe 4. 8. 2010, 15:15 (UTC)

Šablona:Historické regiony Polska

Zdravím. Narazil jsem náhodou na tohle a příjde mi to jako čistokrevná propaganda, která podle mne do wikipedie nepatří. Některé excesy (dle mého názoru) jsem už odstranil, ale stále tam podle mého mnohé problematické zůstalo a navíc ve mně hlodá červíček pochybností, zda to není (jako propaganda) zralé na smazání celé. Kdyby tady někdo zakládal šablonu Historické regiony Česka a cpal tam např. vedle Moravy, Slovensko, Podkarpatskou Rus, Lucembursko, Braniborsko, Rakousy apod. Tak bych ho považoval (v lepším případěú za blázna... Takže by mne zajímal Váš názor. Díky a přeji hodně úspěchů (nejen) na wikipedii. --Saltzmann 8. 8. 2010, 22:24 (UTC)

Souhlasím s vámi, jsem pro smazání té věci. Jirka O. 9. 8. 2010, 09:03 (UTC)

Blok

Prosím berte v úvahu cíl "útoku". Nemůžete blokovat tak agresivně, aby nebylo možné řešit problémové uživatele.--Ancient Anomaly 9. 8. 2010, 18:22 (UTC)

Dobrý večer. Je třeba si uvědomit, že jakmile jednou připustíme osobní útoky, nebude možné zde pracovat. Říkám vám otevřeně – i kdybych s vámi ve všem na sto procent souhlasil, nemám jako správce jinou možnost než dát v takových případech blok. Jistě víte, že tato možnost mi nepřijde zrovna košer, mnohokrát jsem se tady řady uživatelů zastával (naposledy W.Rebela), ale je třeba ve všem dbát pravidel. Já se jimi řídím taky. Zachováváním rámce docílite s Destinerem víc, než když se necháte nerespektováním formalit neustále blokovat. Jirka O. 9. 8. 2010, 18:40 (UTC)

A vy zkuste pochopit, že pracovat se tu už nedá, protože tu trpíte troly/idioty (to jde těžko poznat) a místo nich blokujete ty, kdo na ně upozornují. Pravidla proti osobním útokům jistě, ale nesmí být tak přísná, aby se blokovalo za upozorńování na problémové uživatele!--Ancient Anomaly 9. 8. 2010, 19:29 (UTC)

Otázka

Dobrý den, nedá mi to abych se nezeptal: Proč jste neblokoval za tento osobní útok stejně jako v tomto případě (nemám nic proti bloku Ancient Anomalyho)? S pozdravem--Zdenekk2 9. 8. 2010, 18:48 (UTC)

Jistě víte, že jsem Silesianovi dal výstrahu, on následně smazal svou osobní stránku, provedl archivaci atd. Ancient Anomalymu jsem také dal výstrahu a nakonec ho blokoval, zde se jednalo o v pořadí druhý blok. A mám-li být navíc upřímný, Silesiana i vás znám jako obětavé, dlouhodobé přispěvatele, kteří nežhaví jen debatní stránky, takže v tomto případě beru v úvahu i případné ztráty z hlediska projektu a mám tendenci čekat déle. Ti, kteří jen debatují a needitují to, kvůli čemu tu jsme (články), vzbuzují též podezření z trollingu. Hezký večer. Jirka O. 9. 8. 2010, 19:00 (UTC)

Děkuji, takto mi to stačí. Též přeji hezký večer. S pozdravem--Zdenekk2 9. 8. 2010, 19:12 (UTC)

Archivaci jsem provedl já, byla to na mé diskuzní stránce. Zřejmě ani nevíte za co koho blokujete a komu dáváte výstrahy. žádnou výstrahu jste mi nedával, jen jste mě buzeroval za to, že jsem revertoval vandalizace svého příspěvku. ("refaktorizace" ho učinila nesrozumitelným, navíc žádný osobní útok neobsahoval), na čemž se shodli i ostatní wikipedisté.--Ancient Anomaly 9. 8. 2010, 19:30 (UTC)

Jen pro pořádek: smazání Silesianovy stránky [2], archivace [3], varování vám [4], mám pokračovat? :-) Pěkný večer. Jirka O. 9. 8. 2010, 20:13 (UTC)

TEdy přesně jak říkám, děkuji za diffy.--Ancient Anomaly 20. 8. 2010, 21:43 (UTC)

OT

Někteří wikipedisté si myslí, že jsou středem vesmíru a myslí si, že se všechno musí točit jen kolem nich... Proto máte (stejně jako většina ostatních správců) můj obdiv... Už dlouho jsem se netěšil na žádnou knihu tak moc jako na Haličsko-volyňský letopis. :-) --Saltzmann 9. 8. 2010, 19:46 (UTC)

Já čtu Soukromý život předsedy Maa (vždy kousek před spaním) a dost mne to baví. :-) Mějte se moc pěkně. Jirka O. 9. 8. 2010, 20:59 (UTC)

Poděkování

Děkuji za Váš příspěvek. Takto si představuji kommunikaci se začátečníky. —Guy Peters 13. 8. 2010, 12:12 (UTC)

Děkuji. Jirka O. 13. 8. 2010, 12:17 (UTC)

Myslím, že celá věc se rychle vyřešila [5]. Proto se Tě jako správce ptám, jaký je postup uzavření ŽOKu? Mám v tomto něco podnikat? Děkuji! --Gampe 13. 8. 2010, 13:47 (UTC)

Žok jsem uzavřel, jsem rád, že se to vyřešilo. Přeji ti pěkný den. Jirka O. 13. 8. 2010, 14:34 (UTC)

I já Ti děkuji! --Gampe 13. 8. 2010, 15:22 (UTC)

Ahoj po čase

Po několika měsících jsem se opět zhluboka nadechl a odvážil se přihlásit na Wikipedii pod svým nickem a podívat se na svou diskusi a sledované stránky (mezitím jsem udělal nějaké ty editace anonymně, většinou překlepy a pod.). Moji "oblíbenci" tu, jak vidím, pořád řádí, takže nevím, jak dlouho na to zase budu mít nervy, ale Tebe chci při příležitosti své návštěvy srdečně pozdravit, než na to zapomenu. --Mmh 27. 8. 2010, 16:16 (UTC)

Děkuji, sám jsem teď na Wikipedii působil vlivem prázdnin méně – což se teď zase změní. Rád bych tě někdy zase viděl, budu ale v Čechách až koncem září, řekněme po dvacátém. A byl bych taky moc rád, kdyby ses nenechal odradit od přispívání. Je to někdy těžké, uznávám, sám jsem se kdysi zásluhou Rosse Hedvíčka dostal mezi největší hlupáky českého internetu – ale jak vidíš, beru to sportovně :-) Měj se moc hezky. Jirka O. 27. 8. 2010, 17:05 (UTC)

Díky, budu se snažit. :-) --Mmh 27. 8. 2010, 18:23 (UTC)

Články

Ahoj, mám prosbičky kterí nikdo neřeší...

- smazat SBB řada E 3/3 - pozůstatek chybného přejmenování se ztrátoru rozlišovaře a bez standardního označení "Lokomotiva ..." jak se u ostatních. _{(je na nástěnce správců)}

- přilepit šablonu STOP do poslední diskuse s wikipedistou:W.Rebel _{(je na nástěnce správců)}

- jednu extra, šlo by u článku Lokomotiva SBB E 3/3 (uhelná) zpětně doplnit celou historii editace než byl článek přejmenováván?

Díky --W.Rebel 4. 9. 2010, 20:49 (UTC)

Omlouvám se, nebyl jsem od včerejška na Wikipedii, takže jsem nemohl nijak zasáhnout. Mám pár poznámek: vadí něčemu ten redirect SBB řada E 3/3? – je samozřejmě správné, že článek je teď na standardním názvu, někdo však tu lokomotivu třeba zná jen pod technickým označením. Šablonka {{stop chat}} není, myslím, nutná, na nabalujující se debatu je buď možné nereagovat, či je možné šablonu umístit o své vůli. V historii článku je vlivem přesunů teď totální chaos, správci však nemohou "doplňovat" historii, lze jen obnovit smazané články (buď s celou historií, nebo s její částí), nebo obnovit viditelnost některých editací v případě, že byly jiným správcem skryty. Jirka O. 5. 9. 2010, 09:58 (UTC)

Správný název článku je Lokomotiva SBB E 3/3 (uhelná). Lokomotiva proto, že tak jsou označovány všechny články o lokomotivách viz např. Kategorie:Lokomotivy ČKD aby to nevypadalo, že to je jen u Švýcarských. Ten rozlišovač je tam z toho důvodu, že je ještě jedna lokomotiva E 3/3 (stejný problém značení jaký měly ČSD s nedokonalým značením, který nedovoluje některá rozlišení). Hlavní rozdíl mezi lokomotivami je, do jaké Trakce (rozcestník) spadají. Lokomotiva SBB E 3/3 (hybridní) spadá do závislé trakce, protože hlavním zdrojem energie pro provoz je elektřina, která je sbírána z trolejového vedení a bez trolejového vedení nemůže trvale jezdit a ani její omezený provoz na dřevěné uhlí (20minut jako nouzovka) z ní nezávislou trakci nedělá. Naproti tomu Lokomotiva SBB E 3/3 (uhelná) může jezdit nezávisle na tratích s elektrickým vedením i bez něj proto spadá do nezávislé trakce. To je důvod proč má mít správně uveden rozlišovač (uhelná) aby bylo zřetelné, odkud bere zdroj energie pro provoz. Původně vložené slovo řada je nesmysl, protože hybridní lokomotiva a parní se zdrojem uhlí nemohou tvořit jednu řadu. Problém je v tom, že nelze použít rozlišovač (parní), označení parní lokomotiva automaticky asocisuje uhelný provoz. Pára je pouze médium, které pohybuje písty a to mají obě lokomotivy společné, proto tam potřeba rozlišovačů uhelná - hybridní.
 

Ještě na nástěnce visí upozornění na osobní útoky od PetrS. Diskuse s wikipedistou:PetrS.#Urgentně upravit. --W.Rebel 5. 9. 2010, 11:22 (UTC)

Dobře, je-li třeba redirect smazat, udělám to (ostatně v případě potřeby ho lze kdykoli založit znovu). Pokud jde o PetraS., juknu se na to. Jirka O. 5. 9. 2010, 11:35 (UTC)

Uctivě děkuji. --W.Rebel 5. 9. 2010, 11:48 (UTC)

W.Rebel: "...označení parní lokomotiva automaticky asocisuje uhelný provoz." Eeee? Olejová? Na dřevo? Co akumulační? Jak to tak čtu - nejste malounko vlastní výzkumník? --85.161.211.150 5. 9. 2010, 19:31 (UTC)

Ano, máte pravdu, místo uhlí se dá topit i tímto, třeba i acetylenem, přesto topení uhlím je u veřejnosti nejvíce v povědomí. --W.Rebel 5. 9. 2010, 19:56 (UTC)

Inuyasha

Než se člověk k něčemu rozhoupe a takový pěkný zdůvodnění jsem měl už napsaný :-) No kdo dřív příjde, … --Faigl.ladislav _slova^činy 5. 9. 2010, 10:22 (UTC)

Vlastně jsem ti to "uloupil", no jo :-) Jirka O. 5. 9. 2010, 10:33 (UTC)

Hlavní je, že už to na NS nestraší a je to vyřešené :) --Faigl.ladislav _slova^činy 5. 9. 2010, 10:39 (UTC)

Dotaz

Dobrý den,
dá se najednou zrušit několik editací některého uživatele (např. při vandalismu)? Před chvilkou jsem si všimnul, že jste v článku Rorýs obecný zrušil hned několik editací najednou. Poradíte mi, jak se to dělá? Nějak jsem na to nepřišel. Za případnou odpověď děkuji. --Midi7 9. 9. 2010, 16:11 (UTC)

Hezký den, funkci umožňující zrušit více editací jednoho uživatele mají jen správci a byrokraté české Wikipedie (nazývá se "správcovský revert"). Správcům to umožňuje rychle vrátit vandalismy či podezřelé editace, aniž je ovšem možné vyplnit shrnutí editace (to se vyplní automaticky ve tvaru Editace uživatele „XY“ (diskuse) vráceny do předchozího stavu, jehož autorem je „AB“). Stejně jako ostatní uživatelé mají správci i tlačíko vrátit zpět, které však umožňuje revert jen jedné editace – v praxi se využívá i za situace, kdy je třeba revert odůvodnit, např. jedná-li se o složitější věc než pouhý vandalismus. Zdravím. Jirka O. 9. 9. 2010, 16:34 (UTC)

Já jen doplním. Libovolnou verzi článku může editovat i běžný uživatel, akorát si ji musí otevřít v historii článku, dát editovat a uložit. Je to o něco pracnější než tzv. správcovský revert, ale jde to samozřejmě také. MiroslavJosef 9. 9. 2010, 16:37 (UTC)

Je to skutečně tak, jak říká MiroslavJosef. Příklad: Anonym provede tři vandalismy za sebou, vy si otevřete historii stránky, kliknete na poslední nezávadnou editaci, okopírujete text, otevřete si aktuální verzi a celý článek po označení tam překopírujete. Jirka O. 9. 9. 2010, 16:45 (UTC)

Jde to ještě jednodušeji - prostě si otevřete historii, najdete poslední nezvandalizovanou revizi a kliknete na předchozí. Zobrazí se vám srovnání dvou revizí a vy jednoduše kliknete na editovat a poté jen uložit a tramtadará, vandalismus je pryč. --Silesianus 9. 9. 2010, 16:59 (UTC)

Ještě jiná varianta. :-) V historii článku dám porovnat vybrané verze (aktuální zvandalizovanou a poslední dobrou). Ukáže se mi rozsah vandalismu a mohu tak zároveň zkontrolovat a přesvědčit se, že všechno je opravdu vandalismus a nemažu i nějaké užitečné informace. Potom dám zrušit editaci, což mi "prohodí" texty (aktuální zvandalizovaný se objeví vlevo a poslední dobrý vpravo). Ještě jednou překontroluji a pokud je to v pořádku, tak mohu uložit. Jak už se psalo je potřeba vyplnit ve shrnutí editace, že se jedná o revert. --Saltzmann 9. 9. 2010, 17:02 (UTC)

No a pak zbývá ještě jedna varianta - napište to na Nástěnku správců, budou mít radost a vy to máte bez problémů ;-) --Silesianus 9. 9. 2010, 17:06 (UTC)

Na nástěnku správců kvůli tomu psát nemusíte, největší radostí správců je, když na nástěnce správců nic není. Jirka O. 9. 9. 2010, 17:26 (UTC)

Hm, asi budu muset založit šablonu {{Humor}}. --Silesianus 9. 9. 2010, 17:34 (UTC)

Děkuji za reakce a odpovědi. --Midi7 9. 9. 2010, 18:26 (UTC)

Prosba - Portál:Včelařství

Ahoj, mohl by ses prosím podívát na formátování portálu Včelařství? Jde mi konkrétně o to aby se vešel přes obrazovku, jako třeba Portál:Biologie. Díky moc ♥ K123456 11. 9. 2010, 10:40 (UTC)

Juknu se na to, ale až po obědě, kdy dcerka půjde na plavání :-) Teď tady skáče a já se bojím, že mi třeba zas stiskne tlačítko správcovský revert, což už se taky stalo. Jirka O. 11. 9. 2010, 10:44 (UTC)

Mimo diskusi, odpověď mě opravdu lidsky pobavila, umí taky stsknout tlačítko blokování ? --W.Rebel 11. 9. 2010, 11:06 (UTC)

Tam je riziko menší, neboť k zablokování nestačí stisknout jen jedno tlačítko jako u správcovského revertu. Nejprve se objeví okno, kde se musí vyplnit délka bloku a důvod, a teprve pak se dáva "zablokovat". Takže, i když jednou okno otevřela, k zablokování Kloina nedošlo :-) Jirka O. 11. 9. 2010, 12:22 (UTC)

Díky, ale už jsem to zvládla sama. Uf, to byla ale šichta. Zdraví ♥ K123456 11. 9. 2010, 12:43 (UTC)

Šablona experimenty u IP

Ahoj, jak dáváš exp. nebylo by dobré dávat u toho nadpis, za co jsou. Já ho tam třeba vždy dávám, páč si myslím, že ten dotyčný pak ani neví za co tu šablonu dostal. Neber to ode mně jako nějaké sekýrování, spíš jen názor na věc. Pěkný večer přeje ♥ K123456 15. 9. 2010, 16:30 (UTC)

Ahoj, řídím se letitým územ, který říká, že se buď dá {{experimenty}}, nebo {{experimenty|Článek XY}}, anebo se napíše nadpis a pak se dá {{experimenty}}. Když se podíváš na editace ostatních správců, všichni to tak nějako kombinujeme. Já jinak většinou jednotlivé experimety od sebe odděluji linkou, řada správců nedělá ani to. Myslím, že u spousty ípéček je to u prvních varování jedno (řada z nich získá jen jedno nebo dvě), smysl to má později, aby se vědělo, za co to kdo dostal. Ale ani to se běžně nedělá. Jirka O. 15. 9. 2010, 18:38 (UTC)

Díky za tvou odpověď, jsem hned o něco chytřejší :-) Pěkný den ♥ K123456 16. 9. 2010, 04:23 (UTC)

:D

[6] Jinak se mi nepovedlo dohledat žádné životopisné údaje (kromě tohoto?) a nějak mi uniká, jak bych popsal tvoji činnost (překladatel, editor, historik, redaktor či ako sa to volá). A máš vůbec něco společného s bullteriéry ;-)? --Silesianus 30. 9. 2010, 16:52 (UTC)

To je můj jmenovec :-) s těmi bulteriéry. Nikdy jsem ho neviděl, jinak se považuju asi hlavně za překladatele a bohéma. Jirka O. 30. 9. 2010, 18:00 (UTC)

Kategorie

Hoj, když uř jsi smazal ty tři kategorie, nemohl bys promazat i ten zbytek prázdných v té Kategorie:Lupenotvaré. Díky. A doufám, že se na mě nezlobíš ;-) --Silesianus 1. 10. 2010, 16:52 (UTC)

Ne :-) i když si umím představit lepší situaci, než v danou chvíli je (tedy že moje jméno bude viset týden nad posledními změnami). Musíš uznat, že bych se zesměšnil, kdybych Afd nepodal. Na tamto se juknu. Jirka O. 1. 10. 2010, 16:58 (UTC)

Hm teď jsem v rámci těch výtrusných hub (či co to) narazil na další prázdné kategorie, takže to byl asi úmysl vytvořit nějakou taxonomii (či co to). No nevím jak dál postupovat, buď by to chtělo celé pročistit, nebo ponechat. Osobně bych to pročistil, nedokážu si třeba představit, kdybych vytvářel třeba kategorie o jednotlivých amerických okresech (či co to tam mají) jen tak "do fortele". Asi to projedu a polepím to šablonama smazat. --Silesianus 1. 10. 2010, 17:03 (UTC)

Ok a měj se pěkně. Prázdné kategorie jsou k ničemu – i když nezabírají moc místa. Jirka O. 1. 10. 2010, 17:04 (UTC)

Byrokrat?

Zdravím Jirko,

vím, že v současném hlasování o smazání vlastního hesla na wiki to bude znít trošku zvláštně, ale neuvažoval jsi o tom, že bys kandidoval na byrokrata? Podle mě máš všechny potřebné předpoklady - rozvážnost, schopnost zhodnotit situaci, dlouhodobé působení na wiki, napsal jsi už docela dost článků a pokud vím, tak nejsi konfliktní a spíš se spory snažíš řešit. Takže si to prosím nech projít hlavou a budu rád pokud se rozhodneš kandidovat. --Quar 6. 10. 2010, 12:37 (UTC)

Děkuji za důvěru, už jsem podobnou nabídku dostal dříve. Obecně vzato bych o tom uvažoval, ale to bych nesměl být i arbitr, myslím, že by to byla kumulace funkcí, která by leckomu mohla vadit (možná i mě). Jako byrokrat bych mohl i v kontroverzních případech povýšit někoho na správce, jako arbitr zase mohu v rámci výboru hlasovat o desysopizaci. Čili je to tak, že na byrokrata bych kandidoval jedině za předpokladu, že bych rezignoval na členství v arbcomu. Jirka O. 6. 10. 2010, 12:55 (UTC)

P.S. Pokud bych cítil dostatečnou podporu, možná bych kandidovat zkusil. Podání kandidatury by však (bez ohledu na výsledek hlasování) znamenalo mou rezignaci na funkci arbitra. Ještě o tom popřemýšlím. Jirka O. 6. 10. 2010, 13:11 (UTC)

Přiznám se, že jsem si neuvědomil, že jsi i členem arbcomu, ale to rozhodně na tom, co jsem napsal, nic nemění :-) Asi máš pravdu v tom, že být v arbcomu a být zároveň i byrokratem by nebylo správné... Rozhodnutí je na Tobě, za sebe mohu říct, že mou podporu máš, ať se rozhodneš kandidovat na byrokrata, nebo zůstat arbitrem :-) --Quar 7. 10. 2010, 08:06 (UTC)

Smazáno

Tak stránka o jistém JO zde byla bohužel smazána, ale aby ti to nebylo líto, tak tady to visí dále. S pozdravy --Silesianus 10. 10. 2010, 12:39 (UTC)

Prosba

Jirko, jak jste smazal Vidlákova lhota, tak teď po ní zbylo plno osiřelých odkazů, které by měly vést na Praha. Můžete to ještě nějak napravit? Zdravím,--Ioannes Pragensis 20. 10. 2010, 05:45 (UTC)

Napadlo mě, že lepší strategie je vytvářet přesměrování z těch vidlákových názvů, a roboti to potom postupně napraví sami, a po pár hodinách můžete ta přesměrování smazat. Takto vytváříte pořád plno sirotků.--Ioannes Pragensis 20. 10. 2010, 06:11 (UTC)

Hm, asi ano, je pro mne trochu záhada, proč to některé redirecty zasáhlo a některé ne. Nejspíš to dofachčím takhle ručně. Jirka O. 20. 10. 2010, 06:13 (UTC)

Mazání redirectů

Dobrý den, mám na Vás prosbu. Bylo by možné zrušit redirect hesla Zdravotnický modul na článek Golem (zdravotnický modul)? Toto obecné heslo odkazuje nevhodně pouze na jeden typ modulu - viz též dikuse zde. Nevím, jestli jako běžný uživatel můžu mazat redirecty (aby nezůstal "prázdný článek"), proto Vás žádám o pomoc nebo radu. S pozdravem --Midi7 27. 10. 2010, 22:28 (UTC)

Redirect jsem smazal a opravil jsem odkazy z jiných článků (ty až na jeden vedly na obecné heslo, přestože byl míněn Golem). Mějte se pěkně. Jirka O. 28. 10. 2010, 07:03 (UTC)

Zdravím a omlouvám se za to, že se vměšuji do diskuse - asi by stálo za to napsat obecný popis, co to ten zdravotnický modul vůbec je a jaké může mít různé podoby (to samozřejmě není rozhodně téma pro laiky-nelékaře). MiroslavJosef 28. 10. 2010, 07:07 (UTC)

To je pravda, v tuto chvíli svítí Zdravotnický modul červeně jen na jednom místě (nepočítaje v to diskuse u Juana de Vojníkov a u mne), všechno ostatní vede na Golema. Kdyby těch odkazů bylo hodně, redirect bych nemazal, takto však souhlasím, že bude lépe zatím počkat, až někdo (kolega Midi7?) obecný článek napíše. Možná se na to dokonce juknu sám. Jirka O. 28. 10. 2010, 07:13 (UTC)

V souvislosti s tímto bych se chtěl ještě zeptat, jestli lez použít i takové fotky: [7]. Mají uvolněnou licenci pro pužití, ale autor do fotky vložil jméno a datum. --Midi7 28. 10. 2010, 09:20 (UTC)

Dobrý den, na tuhle věc (autorská práva a obrázky) nejsem já asi ten pravý, doporučuji vám, abyste se obrátil na kolegu Podzemnika, který je nejen správce na cswiki, ale i na commons. Ještě jednou hezký den. Jirka O. 28. 10. 2010, 09:39 (UTC)

Prosba o výpomoc

Protože se již neodvažuji napsat jediný článek, aby nebyl dán do DoSu nebo rovnou smazán, podal jsem svůj ubohý a zavrženíhodný pokus o nový článek k recenzi Mirkovi256. Moje prosba spočívá v tomto: prosím, abyste dohlédl na to, aby Mirek256 provedl recenzi opravdu zodpovědně a dostatečně k tomu, aby bylo lze předejít zbytečným DoSům. Tisíceré díky za pochopení předem. Obracím se právě na Vás proto, že Vám důvěřuji, že to nenecháte plavat jen tak. --Kusurija 30. 10. 2010, 21:13 (UTC)

Chápu vaše rozpaky, do debaty nezasahuji, ale sleduji ji. Můj názor je ten, že článek typu Ošupis není nic proti ničemu, přece jen jsou články o geografických pojmech něčím jiným než například biografie osob či hesla o pojmech atd. V současnosti se debata kloní k tomu, že se v této věci zavede jistá reglementace (není mi ovšem jasné, jak to chtějí debatující udělat). Uvidíme, k čemu to povede. Osobně vycházím z toho, že např. u římských císařů existují na cizích Wikipediích (a zčásti i na naší díky mě :-)) články o úplně nevýznamných uzurpátorech typu Ingenua a nikdo se tomu nepodivuje. V případě Ingenua mohu kdykoli dodat nejmíň deset antických pramenů, které ho zmiňují (takže je významný), nicméně všechny ty zmínky jsou jen toho typu, že se vzbouřil a skoro hned byl zabit (faktická významnost nulová). Podle mne se to přehání. Jirka O. 30. 10. 2010, 23:21 (UTC)

O Ingenuovi se možná zmiňují antické prameny víceméně triviálně, jen zmínkami, ale tipoval bych, že jeho pokrytí v rámci novověkých odborných studií už bude v rozsahu odstavců, kdy se budou zvažovat různé teorie a porovnávat prameny. Nezlobte se, že do toho takto vstupuji, ale právě argumentace ve stylu „vždyť tu jsou tisíce méně významných věcí“, na kterou navazují příklady, které jsou neporovnatelně významnější než ta litevská strouha, mne poněkud iritují. U Ošupisu se jaksi nepodařilo najít ani jednu souvislou větu, která by mu byla věnována. Jen údajně jméno v nějaké mapě, že je v seznamu řek, a pak ještě v jednom textu byl bez dalších podrobností vyjmenován mezi pěti potoky, které tečou v určité oblasti. O něčem takovém si může Ošupis nechat jenom zdát. --Tchoř 30. 10. 2010, 23:50 (UTC)

Ošupis je možná extrém, já se jen bojím, abychom časem nemuseli dokazovat významnost kdečeho (v oblasti geografie i jinde). Jistě se mnou budete souhlasit, že reglementace je potřeba, ale všeho moc škodí – už teď mám někdy já sám problémy, pokud jde o doporučení a pravidla (na co jsou a na co nejsou). A co teprve uživatelé, kteří sem náhodně zavítají. Jirka O. 31. 10. 2010, 07:48 (UTC)

No nevím, nevidím, že by kdokoliv požadoval smazání něčeho, na co jsou zdroje jako u Ingenua, ani nevidím, že by něco takového hrozilo, naopak tu vidím, že už dnes je prosazováno, aby tu právě ty extrémy typu Ošupis mohly automaticky zůstávat. Ta pravidla jsou právě v současnosti docela jednoduchá, u čeho jsou dobré zdroje, o tom se nikdo nemusí bát psát. --Tchoř 31. 10. 2010, 10:49 (UTC)

Mě přijde, že když tu máme památné stromy, proč by tu nemohl být potok. Ale bojových hlasování doleva či doprava se účastnit nebudu :-) Jirka O. 31. 10. 2010, 10:54 (UTC)

Dotaz

Chci se zeptat co s tímhle, tímhle a tímto. Sice to podle mne vypadá hrozně, navíc se na wiki obvykle používá flagicon, ale nechci kvůli tomu jít s anonymem do revertovací války. Spíš by mne zajímalo, zda neporušil pravidlo 3 revertů, i když si účelově založil nick (Wikipedista:78.80.69.178 a Wikipedista:Vinter zjevně jedno jsou). Díky za jakoukoliv reakci. --Saltzmann 4. 11. 2010, 18:52 (UTC)

Pravidlo, zdá se mi, neporušil, zkusím mu napsat. Jirka O. 4. 11. 2010, 19:01 (UTC)

Díky. Viděl jsem co jste napsal, i co napsal Wikipedista:Wespecz. Spíše je otázka, co teď s tím. Nechat to tak? Mi osobně se to potřetí revertovat nechce. Pro mne osobně to není nic až tak extra důležitého, spíše mi vadí, že obvyklý je flagicon a teď někdo bez jakékoliv diskuse tam začne "na sílu" cpát něco jiného. --Saltzmann 4. 11. 2010, 20:01 (UTC)

Já to všechno revertnu, pokud mají být změny, tak systematické, ne jen někde. A má se to probrat se zainteresovanými lidmi. Jirka O. 4. 11. 2010, 20:04 (UTC)

Díky. Přeji klidný večer a noc. --Saltzmann 4. 11. 2010, 20:19 (UTC)