Diskuse s wikipedistou:Haslingerová Ivana/Pískoviště

Pískoviště

@Haslingerová Ivana: Dobrý den, zaujal mě Váš vzkaz - resumé po redakci Vašeho Pískoviště, proto jsem se na text podíval. Nemůžete počítat s tím, že jiní wikipedisté budou Váš chybně koncipovaný článek pracně předělávat. Po obsahové stránce se nebudu plést, jen po formální dovolte:

• Články o osobnostech jsou uváděny tzv. infoboxem, kde jsou shrnuty hlavní údaje.
• Tučné písmo se ve Wikipedii v zásadě užívá jen v úvodu, kde je poprvé citován název článku. Důležitější konstatování v textu se takto nezvýrazňují (na rozdíl třeba od odborné literatury). (viz Wikipedie:Typografické rady, část Zvýrazňování) Lépe je článek strukturovat do kapitol a subkapitol
• Standardní článek o osobnosti má strukturu Infobox, Život (kapitola), Dílo (kapitola), Odkazy (kapitola). Podle potřeby se pak tato struktura rozšiřuje (třeba o kapitolu Ocenění, subkapitolu Rodinný život apod.)
• Zcela chybně uvádíte v závěru článku zdroje. Správná forma je Odkazy (název kapitoly), Reference (subkapitola), Literatura (subkapitola), Externí odkazy (subkapitola), Související články. Přečtěte si Nápověda:Reference část Jak vkládat reference. Za nadpis Reference je třeba vložit "Seznam referencí" a víc už nic. Jednotlivé reference uvedené v textu se pak zobrazí jako čísla, v kapitole Reference číslovaně podrobnosti. Ostatní zdroje, nevztahující se přímo ke konkrétní větě textu, vložíte do kapitol Literatura, případně Externí odkazy. Ty se nečíslují, jen oddělují odrážkami.
• Dosti často používáte nevhodný, spíše beletristický a ne encyklopedický styl (např. "používána stále, aniž si již kdokoliv vzpomene na jejího tvůrce", otázka v nevhodně zvýrazněném textu "Jaká byla cesta...", nejasné "obratem se rozhodl" - postačí rozhodl se, nevhodné užití slov psaných velkými písmeny - SYSTÉM, atd. atd.) Osobně jsem přesvědčen, že užívat velké písmeno v sousloví Topologická metoda je nesprávné.
• Obecně užíváte beletristické názvy kapitol jako "Rudolf Zahradník zrušil Pancířovo kvantově chemické oddělení" místo třeba "Zrušení kvantově chemického oddělení v roce 1989", vůbec emotivní styl je podle mého názoru Vaší slabší stránkou. Wikipedie je encyklopedie, její stanovisko musí být neutrální, konstatuje fakta.

Omlouvám se rozsáhlou kritiku (dalo by se toho ale napsat mnohem víc), věnoval jsem se jí proto, že byla by jistě škoda, kdyby článek nevznikl nebo byl smazán pro nerespektování pravidel. Jen je podle mne třeba, abyste se oprostila od emocí, formulací, které by byly vhodné do časopiseckého článku (nikoliv do encyklopedie) a respektovala pravidla Wikipedie (uznávám, že jich je mnoho). Informuji též kolegu @Felix220, se kterým text konzultujete.

Přeju hodně vytrvalosti, Wikipedie stojí za to. Jen je pro začátečníka, který chce zahájit svou práci vytvořením komplexního nejednoduchého článku, obtížené vyhovět všem požadavkům, které jsou na takový článek kladeny. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 11. 4. 2024, 14:59 (CEST)

S dovolením se také ještě připojím se svým komentářem. Některé z těch bodů, které kolega vyjmenoval, hlavně ty první asi čtyři, se dají ještě relativně snadno řešit tím, že po Vás tyto věci napraví někdo ze zkušenějších wikipedistů. Například vložit infobox je pro někoho hračka, když ví, co a jak, naopak Vy se tím zatěžovat nemusíte, když byste se kvůli tomu jednorázovému úkonu musela dopátrávat nějakých nových, neznámých postupů.

Za zásadní naopak považuji poslední dva z kolegových bodů, tedy abyste text zkusila formulovat co nejvíce věcně, stroze, neutrálně, potřebujeme texty psané encyklopedickým, nikoli žurnalistickým nebo beletristickým stylem. To je výrazný rozdíl v psaní příspěvků pro Wikipedii oproti třeba vědeckopopularizačním nebo vyloženě žurnalistickým textům. A zároveň právě toto po Vás obtížněji upraví někdo jiný, protože na rozdíl od Vás coby autorky znalé tématu nemusí mít správnou představu o tom, jaké jsou ty skutečnosti, která se snažíte v článku popsat. Proto dost pomůže, když tuto stránku věci zvládnete co nejlépe. Na druhou stranu rozumím i tomu, že člověk mající citový vztah k popisovanému tématu hledá ten jakýsi odstup obtížně.

Každopádně k případnému přesunu článku z Vašeho pískoviště do hlavního encyklopedického prostoru Wikipedie není nezbytně nutné, aby byl úplně dokonalý, stačí jen, aby byl jakž takž přijatelný, s tím dalším vylepšováním pak mohou pomoci zkušení kolegové nebo kolegyně wikipedisté*ky. --Bazi (diskuse) 11. 4. 2024, 16:00 (CEST)

Plný souhlas s tím, co připsal kolega @Bazi: Zdraví--Svenkaj (diskuse) 11. 4. 2024, 18:07 (CEST)

Ahoj a díky za ping. Jak dobře píše Bazi + jsem psal i já u mě v diskusi, první 4 body jsem měl v plánu upravit mezi prvními, to beru bez problému. Co se týče toho beletristického stylu, je v textu majoritně zastoupen, ale říkal jsem si, že to upravím i tak do lepší, wiki-styl, formy (pomoc potom na veřejném článku uvítám ;)), a prodiskutoval bych to potom i přímo, uvést jak to dělat správně a podobně (nevím zda si to stihla přečíst zde). Není to samozřejmě nejlepší, člověk se nejlépe naučí když to píše sám, tak jak má, ale vzhledem k událostem, jsem si říkal, že se nic nestane. --Felix220 (diskuse) 12. 4. 2024, 11:41 (CEST)

@Haslingerová Ivana: Před zveřejněním prosím respektujte připomínky výše, zejména ty o věcném formulování encyklopedickým stylem, ušetříte tím práci druhým. Prozatím se zdá, že je nechcete brát v úvahu. (Pozn.: co je to rodný hrob?) Zdraví--Svenkaj (diskuse) 19. 4. 2024, 22:39 (CEST)

@Haslingerová Ivana: Dobrý den, na připomínky nereagujete, proto netuším, zda je čtete. Upozorňuji zejména na chybnou formu referencí, které se vkládají šablonou. Problém bude asi i s autorskými právy obrázků, nelze je prohlásit za vlastní dílo, je-li autorem někdo jiný a nedal souhlas. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 2. 7. 2024, 22:01 (CEST)

Stejné problémy

@Haslingerová Ivana: Dobrý večer, paní Haslingerová, podíval jsem se na Vaše Pískoviště. Zasahovat do něj nebudu, je to prostor, kde si vládnete sama. Chci Vás jen upozornit, že pokud chcete tam připravovaný článek v této podobě (nebo jí blízké) zveřejnit, setká se s vážnými problémy. Obávám se, že zcela ingnorujete připomínky z první poloviny tohoto roku, které se týkaly článku Libuše Pamětnická a opakujete stejné chyby. Nestudoval jsem podrobně, protože předpokládám, že na článku budete ještě pracovat, ale to, co mě nejvíc uhodilo do očí, bylo:

• opět zachováváte beletristický emocionální styl, který do encyklopedie naprosto nepatří formou ani obsahem (jen jeden příklad, podobných formulací jsou v článku desítky: "V roce 2024 Kulturní komise České republiky, z.s. spolu s revuí Fragmenty oslavila 30. výročí existence již bez renezanční osobnosti svého zakladatele a prezicenta doc. Jiřího Pancíře." - co to má společného s s Ivanou Haslingerovou??)
• Běžně uvádíte bez zdroje to, co si Ivana Pancířová myslela (a nepublikovala), např. "byla velmi šťastná, že..."
• Věnujete podrobnou pozornost záležitostem, které patří do jiného článku – "Sarajevský atentát" a jiné podrobnosti o politickém životu v 90. letech 20. století (Mimochodem, Lidová demokracie nebyl časopis, ale deník.)
• Zcela chybně uvádíte reference; jak se to správně dělá jsem Vám psal už v dubnu

Velice Vás prosím, podívejte se dobře, jak jsou formulovány články o jiných osobnostech, pokuste se zredukovat článek na podstatné, encyklopedické a zdroji podložené informace, třeba na čtvrtinu původního textu. Oprostěte se při psaní od osobních citových vazeb a pokuste se vcítit do toho, jaké informace potřebuje uživatel Wikipedie. Obávám se, že nedojde-li k zásadním úpravám, stane se článek kandidátem na smazání. Vámi připravovaná forma by byla vhodnější do časopisu či do popularizující monografie o Ivaně Haslingerové, nikoliv do encyklopedie.

Omlouvám se za upřímnost, ale v dané podobě se jedná o opravdu špatně koncipovaný článek.

V předchozí diskusi se vyjadřovali kolegové @Bazi, Felix220:, pokud můj názor zkorigujete, nebude mi to vadit. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 18. 12. 2024, 21:10 (CET)

Vážený pane Svenkaji děkuji za připomínky. Vyhodím z práce co jste psal. K Libuši Pamětnické jsem se ještě nedostala, protože v létě jsem opravdu hrozně stonala (78 let a smrt manžela se na mně podepsaly). Nebýt skvělého doktora v Praze už tu nejsem. Takže nejen diskusi ale vůbec nic jsem nečetla a jsem ráda, že ještě žiji. Podívám se na to po skončení tohoto článku. Přihlašovala jsem se na kurz pro seniory od 4.1. 2025, ale zatím mi neodpověděli. Chtěla bych se naučit zdrojový kód pořádně a pokud mi Bůh dá ještě chvíli na světě tak psát i jiné věci.

Děkuji za připomínky. Pokud jde o ty politické změny tak ty ovlivnily životy všech lidí a zejména těch, kteří tím žili jako novináři. A neumíte si představit jak je ovlivňují nyní! Na Krameriově ceně hovořili dokonce o prvním polistopadovém procesu s ředitelem 9 let trvajícím rozhlasem, který byl tak tahán po soudech že zkolaboval při jednom výslechu a zemřel. Já to žažila 10 let když se to stalo manželovi a je to zásah do života velmi zlý. Proto jsem dal zmínku o tom, že jsem přešla a to oficiálně na ošetřování a nemohla se už naplno věnovat práci. On byl velká moje životní opora. Ale máte pravdu dám to do našeho časopisu a tady dám jen odkaz na článek. U životopisu Jiřího Pancíře jsem to také vyhodila a nechla jen odkazy. City nepatří do Wikipedie. Jen studená fakta. To vím.

Jsem moc ráda, že jste mi to připomněl. Opravdu jsem za to vděčná. Chtěla bych to ještě dodělat než zemřu. Ona celá ta moje práce začala tím, že mi poslali z Research Gate z USA dotaz na manžela Jiřího Pancíře. Roboti mu udělali stránku o jeho pracícch do této Brány vědy a také mně jako spoluautorce ji udělali, ale neměli tam naše životopisy. Tak jsem vyrobila ten jeho. Byla to hrozně těžká práce hned napoprvé se učit jiný systém u tak složitého vědce. A chvátala jsem abych to stihla než zemřu. On právě v tom roce zemřel a já byla pod práškama- I tam musím dopřidat některé citace co objevili ti roboti. Snad to ještě stihnu.

Omlouvám se za ten styl, už jsem toho vyhodila při zkracování hodně, ale jak 30 let dělám novinařinu, je to zlé, ta chce opak. Hlavně ten konec musím dodělat. Lépe řečeno vynechat.

K té Libuši se vrátím potom. Není to arogance k diskusi, ale opravdu jsem byla hrozně zdravotně špatná. Teď bych chtěla vše dodělat. Hlavně, aby tam byla alespoň zmínka.

Zatím moc děkuji. Opravdu moc. Je příjemné, že jste mi napsal na mail. Jsem na to zvyklá. Na Wiki se nějak píše složitě do dvou diskusí a já se v tom ztrácím.m Nerozumím proč je to tak roztříštěné.

Ivana Haslingerová Pancířová --Haslingerová Ivana (diskuse) 19. 12. 2024, 08:57 (CET)

Resumé editace

@Haslingerová Ivana: Dobrý den, pokud chcete jinému wikipedistovi něco sdělit, je vhodné použít diskusní stránku (podle typu sdělení Vaši vlastní nebo jeho). Resumé má sloužit jen k velmi stručnému popsání změny, pro orientaci (viz Wikipedie:Shrnutí editace). Vaše resumé (podívejte se na Vaše příspěvky) jsou spíš vzkazy někomu jinému, než popis provedené změny. Je velmi pravděpodobné, že si oslovený wikipedista vzkazu nevšimne. Oslovíte-li ho v textu diskuse tak, jak jsem to udělal já na začátku tohoto příspěvku, oslovený bude na to upozorněn (zvoneček nahoře).

Jen gramatická drobnost - systematicky píšete Topologická metoda s velkým "T". Nejedná se o vlastní jméno; nejsou-li uvedeny vlastním jménem, metody se píší malým písmenem (viz např. radiokarbonová metoda, iterační metoda a další). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 19. 12. 2024, 21:51 (CET)