Diskuse s wikipedistou:-jkb-/Archiv2

Tato stránka obsahuje archivované starší příspěvky z diskusní stránky uživatele -jkb- do konce srpna 2005. Nepište prosím nic na tuto stránku, používejte platnou diskusní stránku zde.

...

To jsem rád, že jste se tu ukázal, už jsem se bál, že jste nadobro emigroval na de:. I svoji stránku jste skoro smazal, pomalu jak Vít Zvánovec.... :-) --Radouch 22:25, 15. 2. 2005 (UTC)

Dovoluji se k pozdravu taktéž připojit.--Karel 22:41, 15. 2. 2005 (UTC)

DD, také jsem si myslel, že jste nás opustil a také Vás rád vidím, jinak pokud se nestane nic mimořádného a vše bude tak jak má, tak bych se měl do B. dostat 16 - 17. 3. (středa, čtvrtek) - jestli by jste měl čas, tak bychom mohli vytvořit reálné setkání pod lipou. Vrba 11:58, 27. 2. 2005 (UTC)

Pod (berlínskými) reálnými lípami

Nemam na Vas email a nevim, kde bych ho hledal, takze muj je vrbat24@seznam.cz, a jestli mate v dane dobe cas, chut, naladu a ja nevim co jeste, tak se ozvete. Vrba 18:47, 6. 3. 2005 (UTC)

Hmm, nedoslo, tedy pokud jste ho posilal pred patkem, tak to nemuzu tak uplne vyloucit, nebot jsem si to presmeroval (preposli a smaz) do mist kam se dostanu příští neděli (já vím, moc chytré), ale v pátek jsem to zrušil a teď tam nic není. (no já vím proč technice nevěřím). Můžete to zkusit poslat ještě jednou - děkuji Vrba 16:41, 13. 3. 2005 (UTC)

Já jsem to ted zkousel, pres ten wiki formular - poslat si email a doslo mi to - v ramci kontroly jsem jeste poprosil kamarada, at mi neco napise a vse doslo, tak nejak nevim co s tim, mohl by jste poslat jeste jeden pokusný email? Take jsem Vam napsal - doslo Vam to? Jinak se strasne omlouvam, ale opravdu netusim, kde je chyba. Vrba 21:30, 20. 3. 2005 (UTC)

tak uz to chodi. Vrba 00:08, 21. 3. 2005 (UTC)

Prosim Vas, dorazil muj email az do Nemecka? Jinak take mi vse chodi jak ma, tedy mimo Vas, nechal jsem to zkontrolovat linux guru a ten říká, že to je dobre nastaveno. Vrba 11:56, 24. 3. 2005 (UTC)

Jak jsem už podotkl na Vaší stránce: nic mi od Vás nedorazilo, zato jen další zpráva Vašeho serveru o dalším nedoručeném mailu. Nějak to nechce fungovat. Dostal Vy jste ode mne vůbec něco, alespoň to co jsem posílal přes wikimail? Mně jinak taky vše funguje, i s Českem, v obou směrech. Možná, že se nesnášejí naši provideři. (Jo, mimochodem, udělal jsem z tohoto novou kapitolku s berlínskými lípami...). -jkb- 13:17, 24. 3. 2005 (UTC)

Dotal jsem zkusební email č.2, byl psán přes formulář, psal jsem Vám jak přes formulář, tak stylem odp. Dorazilo něco? Mě také vše funguje i do Německa - no já nevím co máme v práci za providera, ale tady mam eurotel, ale to by asi seznamu nemelo nijak vadit, ja jsem koukal i primo do schranky a nic, pokud myslite, že by pomohlo založit si schránku někde jinde, tak se o to můžu pokusit. To je docela zvláštní problém, ani jsem nikdy neslyšel, že je to možné, každopádně mě zpět nepřišlo, že by to bylo nedoručitelné. Máte nějaký návrh jak z toho ven, můžu se zkusit domluvit s někým, kdo má jiného providera, žebychom to zkusili přes něj - tedy jestli to má nějakou naději na úspěch, nebo navrhněte něco lepšího, nebo cokoli. (Název je hezký). Vrba 14:06, 24. 3. 2005 (UTC)

Tak se to moc nevyVrbilo, protože č. 3 nepřišla, tak jsem poprosil největšího PC Guru, co znám, spravuje poměně velkou síť, ať s tím volačo udělá a on řekl, že po Velikonocích to vyřeší (ve středu mám cestu do Prahy, tak ne něj dohlédnu:-)), ať to zkusí on konečně má na to školy, vždy mi radí ať se nehrabu do ničeho co funguje, teď je to rozbitý, tak ať má co dělat. Vrba 14:37, 25. 3. 2005 (UTC)

no tak já nevím... Já to posílal přes onu opci v Outlook express Odpovězte adresátovi, čili jsem na adrese vůbec nic měnit nemoh. Zatím čau a mnoho zdaru se schránkou. -jkb- ✉ 14:42, 25. 3. 2005 (UTC)

Outloock expres neznam mam KMail a pisu take pres odpovedet, předpokládám, že to vypadá stejně. Každopádně v tohoto člověka mám, co se PC týče, neomezenou důvěru a tak od něj napíšu a on už to nějak zařídí, vždycky to tak bylo a tak nevidím důvo proč by tomu mělo být jinak. Také přeji mnoho vajíček a hezké Velikonoce. Vrba 14:57, 25. 3. 2005 (UTC)
PS: Dám vědět ve středu, protože do té doby to není v mých silách vyřešit.

DD, psal jsem Vám ve středu, podle té doručenky (seznámil jsem se s Outlockem a IE) to dorazilo, ale vzhledem k tomu, ze Vy nic, tak se ptam, dorazilo to??? Vrba 07:21, 2. 4. 2005 (UTC)

Musím se omluvit, dostal jsem jednu mail z 30.03.05 od A.M., jenomže jsem svůj počítač odnesl ke kamarádaovi, by mi tam něco srovnal, takže odpovídám takto. Takže sem tam trochu strpení. -jkb- ✉ 08:52, 2. 4. 2005 (UTC)

Píka

Díky, pánové kolegové, teď jsem přesunul, a jak jsem si až teď všimnul, přepsal možná i Vaše editace. Prosím, zkontrolujte. Diky --84.72.223.179 15:23, 27. Feb 2005 (CET) --Wiki-vr 14:58, 27. 2. 2005 (UTC)

Časoprostoru

Moc se omlouvám že jsem to zase založil. Smazáním jste mě předběhl. Li-sung 19:38, 27. 2. 2005 (UTC)

Přesměrovač a rozcestník

Dobrý den. Všíml jsem si v Diskuse:Okruh jedné poznámky a také Vašich snah s tělesami. Není mi zcela jasné, je-li Vám znám rozdíl mezi redirectem (přesměrovačem) a rozcestníkem. Jak to vypadá? -jkb- 14:05, 20. 3. 2005 (UTC)

Dobrý večer. Abych to vysvětlil: Okruh jsem udělal a neuvědomil si, že Okruhů bude víc (nedělal jsem rozcestník, protože jsem ani pořádně nevěděl, kde všude se Okruh používá). Tak jsem to vyřešil tak, že jsem na Okruh dal REDIRECT na Okruh (algebra), aby potom ten, kdo rozcestník vytvoří, měl jednodušší práci a nemusel předělávat odkazy na Okruh (algebra) a nemusel přesouvat článek. U Tělesa jsem to chtěl vyřešit rozcestníkem pod Těleso, ale pak jsem zjistil, že na těleso v tom fyzikálním smyslu odkazuje mnoho článků, takže bylo lepší nakonec to vyřešit tím způsobem, že v Těleso je článek o fyzikálním tělese a je v něm odkaz na Těleso (rozcestník). Doufám, že jsem nenatropil příliš zmatku. Nevím ještě, jak správně odpovídat na zprávu v mé diskuzi, abyste o té odpovědi věděl, proto jsem to celé zkopíroval sem. Možná to je špatně:) Bertik 21:25, 20. 3. 2005 (UTC)

Odpovídám na Vaší stránce, -jkb- 22:48, 20. 3. 2005 (UTC)

Tak jsem zase tu, jak jste chtěl

Tak tady máte jeden předvelikonoční dárek a možná dostanete o Velikonocích další. Můžete se podívat na plod svého snažení ;) (brhlík). Jenže jsem kvůli jednomu čl. musela založit ještě nadřazený a poupravit další ... Přes zimu jsem nafotila nějaké ptactvo, takže teď se budou mé články řídit tím, k čemu mám fotky. A máte na svědomí, že asi dnes nepůjdu spát, abych dohnala práci.

--Karakal 11:31, 22. 3. 2005 (UTC)

Děkuji za velikonoční vajíčko. Bylo tu rychleji, než jsem si myslel. Zběhlíka jsem viděl, vypadá ke světu. Takže jako obvykle – do příště, dík, -jkb- 16:17, 22. 3. 2005 (UTC)

Podpis

Aby vám podpis fungoval správně, ještě budete potřebovat v nastavení zaškrtnout „Neupravovat podpis (nevkládat automaticky odkaz)“. --Mormegil ✉ 09:47, 25. 3. 2005 (UTC)

dík, tak to vyzkouším, [[Wikipedista:-jkb-| ✉]] 09:56, 25. 3. 2005 (UTC)

a ještě jinak -jkb- ✉]] 09:57, 25. 3. 2005 (UTC)

ad maltština

Máte tuším na svědomí text o maltštině. Chtěl jsem se Vás proto optat, zda nevíte o nějaké gramatice/příručce/učebnici dostupné v naší zeměpisné šířce. Velice by mi pomohla. Díky, --Ansgar 12:48, 25. 3. 2005 (UTC)

Ne, nemám, a ani bych ji nechtěl, maltština je z mého hlediska zapeklitě těžká řeč -:)... Já na Maltě byl už asi víc než desetkrát, tak jsem ten článek o jazyku udělal jedním vrzem s těmi ostatními, více méně jsem to šlohnul v de: a en:. Sorry. Ať žije Ugarit. -jkb- ✉ 12:54, 25. 3. 2005 (UTC)

Dotaz (možná osobní)

zaujala mě tahle věta: později amnestován; příslušný dokument z roku 1980, který dělá dojem popsaného toaletního papíru a stál přes tři tácy tehdy devizových marek, je dodnes pečlivě uschován v pořadači

To šlo koupit?? Omlouvám se pokud je to blbá otázka, snad omluvou bude můj pozdní rok narození :)) --Li-sung ✉ 22:47, 25. 3. 2005 (UTC)

No koupit, spíš zaplatit se to muselo, o to velkolepým bolševikům šlo. Přitom jsem tenkrát udal velice nízký plat (dle toho to spočetli), znám lidi, co platili víc než dvakrát tolik. Zajímavé je: amnestie stála asi 50 marek, když jsem je zaplatil, tak poslali jako překvapováka další účet na asi 3000 DM za zproštění občanství; přitom získání německého občanství mne přišlo na necelých 300 marek. Ale bydlíc v Berlíně jsem to musel udělat, já do tý doby kvůli každý pitomosti sedal do letadla místo jet stopem či vlakem přes tranzit. -jkb- ✉ 12:17, 26. 3. 2005 (UTC)

Nunarput utoqqarsuanngoravit

Hallo, danke für deine Begrüßung.

Ich glaube, daß de:Nunarput utoqqarsuanngoravit eine OK Übersetzung ist.

Viele Grüße aus der grönländischen Wikipedia. Qalunaat 23:30, 26. 3. 2005 (UTC)

Thx for your message, -jkb- ✉ 12:05, 27. 3. 2005 (UTC)

Babylón

Operaci jsem udělal s rozmyslem, protože chci časem vytvořit článek perská říše. Možná to tak ale může zatím zůstat, když příslušný článek ještě není. Jirka O.

Máte pravdu, že heslo s názvem Dějiny Persie působí dobře - jenže ve starověku je to problém. Perský charakter měly jen achaimenovská a sásánovská říše, mezi tím jsou Makedonci a Parthové, úhrnem zhruba pět set let. Co se vlastně dělo v oblastech osídlených etnickými Peršany, není pro tuto dobu moc známo.

Protože však Parthové byli také íránského původu (jako Peršané, Médové a Skythové), je myslím název íránský lepší. Vlastní dějiny míním vkládat do článků Dynastie Achaimenovců, Dynastie Arsakovců a Dynastie Sásánovců, Chronologie bude jakýsi spojovník mezi tím (pro rychlou orientaci a kontext). Něco podobného je i u Antického Říma, mám dojem. Také hezké Velikonoce. Jirka O.

Re: Berlín

Milý kolego, nic ve zlém:-) Zapomněl jsem se přihlásit, nebo jsem vypadl... Tady je lehce pršlavé, trochu aprílové počasí, a Velikonoce s velkou rodinou. Omlouvám se za zmatek, občasné kiksy podporuje také neochota serverů. Hezké Velikonoce! --Wiki-vr 14:22, 27. 3. 2005 (UTC)

Re: Berlín Milý kolego, prozradil jste se, musel jste se přeci jen přihlásit při načítání souborů, jste zřejmě onen 84.72.213.129. Nic proti změnám, ale následující poznámky: Nějak jste pomíchal text (viz obsah), a dále: tu mapku NASA bych nedával do tabulky, ta je pak nesnesitelně dlouhá, ale někam níž; má to pošedivění tabulky základních údajů bez rozlišení buněk (řádků) nějaký skrytý smysl? Prozatím, -jkb- ✉ 14:15, 27. 3. 2005 (UTC)

Jo, akrát jsem psal na Vaší stránce. -jkb- ✉ 14:26, 27. 3. 2005 (UTC)

Vždyť klidně upravte, pokud máte chuť :-) Takže Vy jste z Berlína? Soudím i podle článků. Ty se mi líbí.
Přečetl jsem si o Vás, od Vás na Vaší stránce. A jak levicový jste, smím-li se otázat? (...PDS? :-) --Wiki-vr 14:42, 27. 3. 2005 (UTC)

Re: Tak ono zduplicitění sekcí se zlepšilo. Ještě poznámka k tabulce struktura podle věku atd. – ta původní se mi líbila více. Vycházejte při změnách z toho, že Berlín byl navržen do Wikipedie:Nejlepší články. -jkb- ✉ 14:25, 27. 3. 2005 (UTC)

Můj bože, on mne podezírá z PDS :-). Ne, ale tak tradičně asi zelenej, i když mne z nich často bolí břicho. - - Na Berlín se ještě mrknu. S tou tabulkou struktury obyvatelstva: původně jsem tam chtěl dát width taky procenty, ale ta tabulka se mi na větších obrazovkách rozlézala moc do šíře, přiklonil jsem se pak na tvrdá px. No uvidíme. - - Mimochodem, než jste se prozradil přihlášením, tak jsem Vás pod tou IP adresou přivítal do Wikipedie (84.72.213.129). A odkaď že jste Vy, že tam prší? -jkb- ✉ 15:39, 27. 3. 2005 (UTC)

No, vzal jsem to od PDS, páč mimo RAFu už nic levějšího není. A od ní už jen kousek napravo jsem v diskusích klidnější. Ale i pár PDS-áků, nebo bavorských sympatisantů, jsem slušně zvládnul.
Tvrdá px - auch gut... i když proti zásadám, ale ty už jsou pěkně dávno naučené :-)
Díky za přivítání, že prý 80... až jak koukám 84... je Švýcarsko, a to mohu potvrdit :-) Už neprší, je to tu aprílové... Wiki-vr 17:04, 27. 3. 2005 (UTC)

Zapomněl jsem uvést, že z Curychu, a dnes už poměrně hrdý jeho občan. A teď je nádherně, a děcka pote ven, pravila žena... Wiki-vr 07:22, 28. 3. 2005 (UTC)

Transparence

a jak jste to kolego udělal? Prosím o polopatickej návod krok za krokem. Patlám se s tím tady ve Photoshopu asi hodinu a dosud se mi nepodařilo zařídit, aby horní vrstva byla transparentní :-( A v Paintshop pro taky nevím jak na to :-( Jak to teda udělám v tom Photoeditoru?

Teď se navíc zdá, že ten Photoeditor ani nemám v systému nainstalovanej :-( Jak se to teda udělá ve Photoshopu?

Trochu strpení, ozvu se, musím trochu pryč. -jkb- ✉ 14:00, 30. 3. 2005 (UTC)

Photo Editor a Transparence. Omlouvám se za zpoždění, nebyl čas. No a musel jsem si s tím hrát, neměl jsem ten postup v hlavě. Tak Photo Editor patří k Win už od Win 98, tuším, standardně je v programech pod Microsoft Office Tools, není-li tam, tak byla provedena trochu smrsknutá instalace, ale vše se dá z CD doinstalovat). Taky se to hodí jen pro jednoduché překrývání. Postup (mám jen německou verzi Win, takže ty termíny celkem česky neznám...):

1. obě grafiky Editorem otevřu (jsou ve dvou zvláštních oknech)
2. otevřu okénko se základní grafikou (A), a někde vlevo nebo vpravo přidám pracovní prostor, trochu větší než je grafika, kterou tam chci přidat (B, layer), tedy Bild – Zuschneiden, zde pak Ränder hinzufügen
3. otevřu okénko s grafikou B a tuto zkopíruji, pak tuto v okénku s A vložím do onoho volného prostoru
4. ťuknu nahoře na Extras a tam na Transparente Farbe bestimmen, a pak myší (jejíž tvar se změnil) ťuknu na tu barvu, která má být transparentní (barva se změní na takové šedé a bílé čtverečky)
5. tuto grafiku si nyní označím (???, markieren, a sice v těch symbolech nahoře na to je tlačítko), a vše přesunu na grafiku A kde to chci mít; ťuknu-li pak myší někde vedle, tak ty čtverečky zmizí a měl bych vidět pod tím se skrývající grafiku A
6. teď už jen zase uříznu onen pracovní prostor: Bild – Zuschneiden, a nyní Ränder zuschneiden, no a uložím to, aby práce nebyla nazmar
7. aha měnit rozměry se dá opcí Bild - Grösse ändern

K tomu poznámky:

• funguje to u jednoznačných barev (bez odstínů)
• problém je, když obě grafiky budou mít někde stejnou barvu – převedu-li ji do transparence v jedné grafice, je transparentní i v druhé (v mém případě tomu tak nebylo, proto to šlo); řešitelné snad tím, že ta část, která nemá být transparentní, se pak dodatečně barvou vyplní

Nevím zda-li to pomůže, jde to tak u jednoduchých grafik dobře, s mapama to bude složitější. -jkb- ✉ 08:09, 31. 3. 2005 (UTC)

Projekt Klasifikace biologie

Tak jsem to skoukla a vypadá to opravdu mnohem lépe. K jedlotlivým otázkám:

• asi před týdnem jsem tu viděl nějakou snad buňku či co - Nevím přesně, co jste myslel, ale touhle dobou se tu objevila stránka o zelených řasách, která má celkem pěkný obrázek, není to však buňka, ale cenobium (něco jako kolonie), autora upozorním, aby dodělal k obrázku nějaký popis.
• ty strunatce už někdo vyřešil (to je tak, když si někdo udělá dlouhý víkend, lidi stihnou udělat spoustu věcí za mně;))
• u té pumy americké je jmenován jako taxátor i mně známý Linné, leč latinsky (doufám, že nikoho nazaměňuji) - Je to opravdu tentýž člověk a jde o neustálené psaní jména, já jsem pro psát to Linné, myslím, že už má stránku. Myslím, že latinskou podobu mají rádi botanici. Zkozultuju to s Gibonem (má zkušenosti stím, co se má jak psát správně) a pak to opravím. Tam, kde je to jako odkaz to jde snadno dohledat.
• mám na tu stránku dát seznam na projektu se podílejících autorů? - možná by se tam pár zkušených tvůrců biologických stránek mohlo dát, jde o to, aby seznam nebyl moc dlouhý, ale nejsem proti.

Tak to je snad vše, moc jsem nepomohla, doufám, že aspoň ty zelené řasy jsou to, co hledáte. --Karakal 08:21, 5. 4. 2005 (UTC)

taxobox pro psa

Dobrý den, koukal jsem že jste do projektu klasifikace biologie doplnil chybějící šablona u plemena jednoho psa. A mě napadá otázka. Opravdu chceme taxobox pro každé plemeno psa? Mě to přijde skoro zbytečné. Pokud jste to myslel jinak tak se omlouvám že otravuji :) Hok ✉ 18:33, 6. 4. 2005 (UTC)

Taky si říkám, že je to snad až moc... :o) Cinik 07:10, 23. 5. 2005 (UTC)

pahýl

Děkuji, koukam, měl bych asi nabídnout foto - no někdo je holt wikiznámá osobnost :-). Vrba 17:02, 27. 4. 2005 (UTC)
PS: V pátek se snad dozvím, jak dopadlo jisté jednání, jehož výsledkem by měla být má další cesta k Vám - tyn. měl bych znát přesný termín :-))

Svatá říše římská

Diskusi jsem přesunul na Diskuse:Svatá říše římská#Pokračování diskuse, -jkb- ✉ 12:02, 10. 5. 2005 (UTC)

Dvacet tisíc mil pod mořem

Teď jsem si všiml vašeho zápisu v archivu nesmyslů Dvacet tisíc mil pod mořem. Abych řekl pravdu nějak v tom nevidím ten vtip. To přece je hodně hrubě nastíněný obsah té knížky. --Li-sung ✉ 18:33, 22. 5. 2005 (UTC)

Hm, že tady bude mít někdo jiný názor jsem nečekal. Protože Verneův román mi není neznámý, tak jsem tento popis (a i styl) považoval skutečně za vtípek. Ovšem pokud to chce někdo vrátit...; budu se bránit jenom tehdy, když to takto přijde do zajímavostí a do nejlepších článků :-), -jkb- ✉ 06:35, 23. 5. 2005 (UTC)

Abych se přiznal, podle mne se to do archivu nesmyslů hodí - taky jsem byl svého času milovník Julese Vernea. Hrubě nastíněný obsah, no nevím, Li-sungu. Jirka O. 06:54, 23. 5. 2005 (UTC)

Připojil bych se k Jirkovi O., protože ono to je opravdu úsměvné; nehledě na některé nepřesnosti či chyby. --Dodo ✉ 06:59, 23. 5. 2005 (UTC)

Dobrá, dobrá. Jak jsem řekl na první pohled mi unikl ten vtip. Neříkám, že je to článek, který se měl zachovat. Smazání bylo v pořádku. Jen to umístění v Archivu nesmyslů mě trošku zarazilo. Ale pokud to tam chcete mít, nemohu nic nemítat. --Li-sung ✉ 07:06, 23. 5. 2005 (UTC)

Ten článek sice není plný nesmyslů, ale vzhledem ke své "kvalitě" je sám nesmyslem... Cinik 07:12, 23. 5. 2005 (UTC)

Babylónské šablony

Chtěl bych se ujistit, zda osobní stránky uživatelů Wikipedista:Liso a Wikipedista:Parkis také trpí oním neduhem u tabulky jazykových schopností. --Beren 12:21, 27. 5. 2005 (UTC)

Liso i Parkis trpí (i když o tom asi nevědí). -jkb- ✉ 12:33, 27. 5. 2005 (UTC)

Ještě jednou pro jistotu: dívám se sem pomocí IE6, monitor je 15" TFT, 1024x768 px. Onehdy měl Malýčtenář trochu obdobné problémy, srv. Diskuse:Seznam zkratek v online diskusích. -jkb- ✉ 12:58, 27. 5. 2005 (UTC)

Hmm, já sám se neodvažuji jim v osobních stránkách měnit design, asi to nechám na Vás. Bezproblémová tabulka by měla být na stránce Wikipedie:Babylón a v diskusi k ní. --Beren 14:02, 27. 5. 2005 (UTC)
PS: Možná to teď bude i Wikipedista:Macronyx

Zapomínat na náhled je ošemetné, on si toho Li-sung dřív či později všimne... Viz Wikipedie:Archív nesmyslů#Kolik je třeba editací na vytvoření přesměrování??. -jkb- ✉ 15:30, 27. 5. 2005 (UTC)

V tom případě doufám, že projevím stejný smysl pro humor jako Vy :-) --Beren 15:35, 27. 5. 2005 (UTC)

Nebojte od té doby co používám "zdokonalené poslední změny" si více editací jednoho článku zas tak dobře nevšimnu a navíc opakovaný vtip už není vtipem :)) --Li-sung ✉ 15:39, 27. 5. 2005 (UTC)

Snad abychom si byli zajedno: to vůbec nebyl vtip, já se snažil udělat potřebný redirect, který, jak vidno, se pak přeci je podařil, hihihi. -jkb- ✉ 15:48, 27. 5. 2005 (UTC)

Wiki, pedagogika a školáci

Nazdar kolego, k té u Vás citované učebnici psychologie: to snad ani nemůže překvapit, encyklopedie, ať už papírová či v internetu, nikdy nemůže nahradit učebnice školské a hlavně ne výuku ve škole. To více méně není vůbec náš účel, a já bych se proti tomu dokonce sám i bránil. Encyklopedie má zprostředkovat fakta, ne pedagogicky podloženou výuku o různých oborech, to sou dvě celkem rozdílné botky. Doufám, že Vaše skepse je přechodného charakteru. S pozdravem -jkb- ✉ 14:33, 27. 5. 2005 (UTC)

souhlasim. v tom puvodnim textu bylo misto Wikipedia "Computer", ale to je celkem fuk :) nekdy se ucim s wikipediia a je to super, ale porad tam jeste spoustu chybi (na nemecke ci anglicke). Za takovych 5 let bude uceni o 1000% snadnejsi. vsechny informace budou soustredeny na jednom miste, ztrati se nutnost stale je hledat... Macronyx 14:50, 27. 5. 2005 (UTC)

ehm, ted jsem si vsimnul, ze jsem timto porusil tve pravidlo "Pokud já chci něco vám, napíšu vám na vaši stránku, odpovězte mi tam." :) --Macronyx 17:35, 27. 5. 2005 (UTC)

no i toho si jako zkušený wikipedista samozřejmě všímám... -jkb- ✉ 17:54, 27. 5. 2005 (UTC)

Livonština

Ještě se zeptám, co se vám na té ukázce nelíbilo? --Li-sung ✉ 13:45, 23. 6. 2005 (UTC)

Kdosi, tuším kolega Kovář, do této kapitolky dával jako ukázku text Charty OSN či něco podobného; no toto mi připadlo trochu jinak :-) -jkb- ✉ 13:46, 23. 6. 2005 (UTC)

No podle těhle stránek to bylo dobře. http://homepage.mac.com/uldis/livonia/phrases.html --Li-sung ✉ 13:49, 23. 6. 2005 (UTC)

Karel Gott

Mimochodem co je na tom odkazu špatného. Fanouškovské stránky snad mohou mít odkazy, ne? --Li-sung ✉ 14:09, 28. 6. 2005 (UTC)

Podíval bych se do historie. Ne já, ale někdo jiný, kdo na článku spolupracoval, měl něco proti. Já jen upozornil anonyma, že v opakovaném případě je nutno začít diskutovat (ono by jinak šlo i o přípdad třírevertů, nikterakolivěž?). -jkb- ✉ 14:26, 28. 6. 2005 (UTC)

Vysvětlení jsem napsal na [Wikipedista diskuse:212.24.150.227] Wikipedista diskuse:193.179.41.19. --Luděk 14:33, 28. 6. 2005 (UTC)

Teď jsem tam byl v IE bez obrázků, dokud mi ho tamní Javascript brzo neshodil (to se mi teď stává poměrně často). Bylo zjistitelné, že nějaký obsah tam je, ale v naprosto hrůzně strakaté grafické úpravě a text nebyl vidět, dokud jsem nedal Označit vše - zřejmě zas ta pitomá obrázková pozadí. Takže souhlasím s nevpouštěním. --Malý•čtenář 15:03, 28. 6. 2005 (UTC)

Blokování občasného vandala 212.24.150.227

Netuším, obecně se v SW Wiki moc nevyznám a teď mi fungovalo zcela normálně. --Malý•čtenář 14:10, 28. 6. 2005 (UTC)

Další viz na Wikipedie:Pod lípou#Tlačítko ULOŽIT ZMĚNY funguje jako UKÁZAT NÁHLED, -jkb- ✉ 15:17, 28. 6. 2005 (UTC)

Námořní míle

Pane kolego, nechci být dotěrný, ale termín "sea mile" a k tomu příslušná zkratka "sm" je zastaralý, také definice trochu pokulhává, protože moderní anglo-americký systém se sjednotli na pojmu "nautical mile", zkratka "n mi" a přesný konverzní faktor do SI 1852 metrů. Nechci Vám zasahovat do hesla, které jste tak pracně vytvořil, tak prosím o Vaše vyjádření A.Vítek 19:17, 28. 6. 2005 (UTC)

Nazdar kolego. Dotěrný vůbec nejste. V tomto případě by se dalo říci editujte s odvahou. Zřejmě máte na mysli můj příspěvek o angloamerických jednotkách. Přirozeně s tím byly potíže, navíc jak anglická tak i německá verze mne nijak nenadchla a musel jsem si vymyslet něco nového a byla s tím spousta práce. Zcela spokojen prozatím taky nejsem, takže dejte se klidně do toho a udělejte návrh na změnu tam či tam. -jkb- ✉ 21:07, 28. 6. 2005 (UTC)

Ke Tvé činnosti

Následující první dva příspěvky na tuto stránku přesunul Wikipedista:Vít Zvánovec ze své diskusní stránky, následuje pak jeho reakce. -jkb- ✉

Milý Víte, my jsme si tykali takže u toho zůstanu. Když jsem dnes prosil o spočítání svých revertů, tak jsem měl na mysli Tebe, v tu dobu jsi již několikrát opravil Etiopii na Ethiopii atp. Posléze vidím ještě další reverty, minimálně čtyři. Normálně by se toto mělo řešit zablokováním, ovšem v Tvém případě budu benevolentní, ještě daleko důležitější než Tě blokovat je pro mne, že se zde odhlásíš, a sice indefinite. Tvá činnost dnes jsou nejen reverty, ale zásadně rušíš stabilitu komunity, které jsme zde dosáhli. Takže Ti přeji vše nejlepší ve Tvých ostatních činnostech, ale ne zde. Tento případ musíme vyřešit jinak. -jkb- ✉ 4. 7. 2005 12:27 (UTC)

Bohužel musím uznat, že má Honza pravdu, byl bych rád, kdyby jste se rozhodl spolupracovat jinou formou, ale pokud nevidíte jinou cestu připojuji se a to i k přání úspěchu, pravopis nepovažuji za všechno a myslím, že zde nejdůležitější otázka nestojí zda th ano nebo ne, ale chtít co největší rozšíření wikipedie, i za cenu kompromisního jednání. Vrba 4. 7. 2005 12:36 (UTC)

Pokud vím, tak pravidlo tří revertů slouží k obnově klidového stavu. Jinak by každý flamer mohl přijít, napsat nějakou blbost a pak čekat, že autor původního textu si to musí nechat líbit. To snad ne, to nemá sebemenší logiku.

Pokud nejsem žádán, nebudu se tedy vnucovat. Doufám, že na oplátku nebude nikdo nic psát na mé stránky. To je i důvod, proč píši sem a žádám všechny, aby to laskavě respektovali.

A těm s krátkou pamětí připomínám, že III. fasi sporu o pravopis jsem ani nezačal a ani neeskaloval.

A p. Vrbovi bych chtěl vzkázat, že Malého čtenáře si vážím, jeho ne. Ať se zkusí zamyslet proč.

-- Vít Zvánovec 4. 7. 2005 13:07 (UTC)

---

Otázka, koho si váží někdo, koho si váží málokdo, je problém, který nikoho nevzrušuje. Tím spíše, že pana Vrby a jeho práce si zde váží docela dost lidí. Cinik 4. 7. 2005 13:15 (UTC)

reakce

Honzo, jenom kratce už musím jít spát, chápu co chceš říci a neberu to nijak osobně, ale ono se na to velice těžko reaguje, zjistil jsem, že jsem správcem před pár minutami a hned na to, že mi nedůvěřuje poměrně dost wikipedistů. Nemyslím si, že bych byl osobnost, která má na debaty klidnící efekt, ale doufám, že mám wikipedii po téměř ročním působení zde stále co nabídnout i jako správce (které jsem občas kritizoval) a že mé správcování bude pro wikipedii přínosem. Pokud by nedůvěra byla skutečně silná, jsem připraven zapsat se na stránku hlasování o zbavení práv Vrba 23:39, 25. 7. 2005 (UTC)

Není třeba, nedůvěra se netýká Vás přímo, jen způsobu Vašeho jmenování. A to jde k tíži pana Zvánovce. Vaši pozici Vám sice nezávidím, ale hned bych neházel flintu do žita. Bylo by škoda přijít o potenciálně dobrého správce - opory Wikipedie, kterým se jistě můžete stát. --Beren 23:50, 25. 7. 2005 (UTC)

Já flintu do žita neházím :-), z debat se mnou jistě víte, že se nevzdávám po prvním neúspěchu a jsem poměrně sebevědomý člověk, čili věřím, že bych důvěru získal. Na druhou stranu je vcelku jedno zda mé jmenování část wikipedistů odmítá pro způsob jakým jsem byl jmenován, nebo pro moji předchozí činnost a i to lze těžko rozlišit. Každopádně mé jmenování správcem ani následné reakce nejsou důvodem měnit mé vztahy k nikomu z wikipedistů ani žádných předchozích postojů, či názorů, které zde prezentuji. Vrba 00:03, 26. 7. 2005 (UTC)

Jen pro upřesnění - já jsem k tomu nechtěl před tím nic psát, abych dal čas Vám vstřebat situaci a vyjádřit se: já jsem nezaznamenal ani jediný hlas, který by vyjadřoval nedůvěru Vám osobně ani Vám jako správci (i když nevylučuji, že mi něco uniklo, byl to bouřlivý večer). Veškeré námitky se týkaly toho, kdo Vás jmenoval a za jaké situace. --Radouch 00:10, 26. 7. 2005 (UTC)

Zajímavý je v tomto kontextu 3 týdny starý příspěvek VZ tady o několik řádků výše: ... A p. Vrbovi bych chtěl vzkázat, že Malého čtenáře si vážím, jeho ne. Ať se zkusí zamyslet proč. Jinak já si pana Vrby vážím a i když s ním v lecčem nesouhlasím, považuji ho za zodpovědného. Nic proti jeho správcovství.
 Egg ✉ 08:11, 26. 7. 2005 (UTC)

Tento jeho příspěvek myslím mohu vysvětlit, jednalo se o naší debatu ohledně podezření na to, že jsem opsal jeden ze svých přehledových článků k české literatuře, jelikož jsme si tento problém vysvětlili, a on si tento názor poopravil. VZ jsem upozornil via email na hlasování o zbavení ho prýv správce a zahlasoval jsem, on mi za ono upozornění poděkoval a v odpovědi byla mj. narážka na tento náš problém, po mém vysvětlení došlo ke změně je stanoviska k tomuto problému, hlasování na něj ve změně tohoto stanoviska v žádné případě nemělo vliv, mohu si tím být jist, protože jinak by po mém upozornění na hlasování o tomto problému nezačal hovořit. <noflame, prosim> Netvrdim, ze na me jmenovani hlasovani vliv (ne)melo, to si musim kazdy vyresit sam. </noflame, prosim>Vrba 22:43, 26. 7. 2005 (UTC)

Ano a můj dodatek: Jak řekl Winston Churchill, jen blbec nemění své názory. Vy, Eggu, své názory neměníte? -- Vít Zvánovec 18:34, 27. 7. 2005 (UTC)

Pokud mi tu na mé stránce ještě jednou někdo něco napíše a bude tu používat výrazů blbci apod. pro další wikipedisty, budu se muset obrátit na stewardy, aniž bych očekával stejnak jednoznačný výsledek hlasování. Doufám, že to každý vezme na vědomí. Děkuji. -jkb- ✉ 19:11, 27. 7. 2005 (UTC)

A které další osobnosti je nepřípustné citovat? Mohl byste mi poskytnout úplný seznam? Děkuji. -- Vít Zvánovec 19:23, 27. 7. 2005 (UTC)

Poznámka. Slovo blbci Google najde 38 800x. -- Vít Zvánovec 19:26, 27. 7. 2005 (UTC)

Je přeci jedno co google najde uživatel si na své stránce ono slovo nepřeje tak mu ho tam nepišme, prostě respektujme, že každý něco na stránce mít nechce a není to důvod k debatě, nechceme si přece dělat schválnosti, cílem je kvalitní encyklopedie. Děkuji Vrba 19:31, 27. 7. 2005 (UTC)

OK. Chtěl jsem upřesnit, že slovo blbci není závadné per se. -- Vít Zvánovec 19:35, 27. 7. 2005 (UTC)

Slovo blbci je závadné per se, pokud se cílevědomě používá pro diskriminování kolegů, a zde je jedno, co google najde či nenajde. Vašimi výroky o významu slova blbec se diskvalifikujete sám. -jkb- ✉ 20:28, 27. 7. 2005 (UTC)

Já nikoho nediskriminuji. Skupina 23 se diskriminuje sama, např. onou nehoráznou sprostotou útoku vůči p. Pecinovi.

Proč není možné citovat Winstona Churchilla? Co proti němu máte? Koho ještě je nepřípustné citovat? -- Vít Zvánovec 15:01, 28. 7. 2005 (UTC)

Žádost

Žádám Tě, aby si zanechal hodnotících příspěvků a jejich revertů, každý se spleteme VZ udělal omyl a Ty jsi ho přesunul, Tvůj komentář byl IMHO nevhodný - prosím již ho nevracej, už bylo dost popichování a urážení, býváš, zde zpravidla uklidňujícím prvkem, neupouštěj od toho. S díkyVrba 18:15, 27. 7. 2005 (UTC)

O tom co nechápu, nějak to teď nemůžu najít, tak reaguji sem.
Urážka je netolerovatelná a pokud nejme ochotni chovat se jako lidé nic jiného nám nezbývá, nevím na co konkrétně reaguješ, ale urážky by měli být blokovány už se o tom hovořilo mnohokrát a nikdo nemá odvahu to vyřešit. Opět pokud to udělám, můžeš mě napsat do onoho hlasování, pro zneužití pravomocí správce, nijak se tomu nebráním a pokud to tu bude pokračovat stejným stylem bude mi to i jedno. V každém společenství jsou lidé, kteří mají urážky usměrňovat a pokud se tak nestane sežereme se tady a česká wikipedie skončí jako jedna velká konference urážím kohokoli a hádám se s kýmkoli. Vrba 18:57, 27. 7. 2005 (UTC)
PS: Honzo, prosím, snažme se stím skončit, ať můžeme v klidu psát články. Jinak VZ upravu jeho textu a žádost o nehodnocení přijal slovy OK, nerozpoutávejme další boj a řekněme si, že se urážet ani jinak hodnotit nechceme. Děkuji

Ještě jednou, snažím se dosáhnout toho, aby zde byl klidný večer, nikdy jsem se nestavěl proti Tvým snahám o to samé. Promiň, ale nutné je nehodnotit jiné wikipedisty, jinak to tu opravdu půjde do kopru. Vrba 19:17, 27. 7. 2005 (UTC)

Rád bych se zde omluvil kolegovi Vrbovi za několik mých reakcí, vzniklých v zápalu překotností minulých dnů. Začalo to nešťastnou formulací k jeho jmenování, no a pak jsme si spolu na můj popud prováděli pár revertů, ta kterými jsem viděl ne jeho ale někoho jiného. Z emailové korespondence vím, že se ho to dotklo. Mrzí mne to, omlouvám se, a ještě jednou uvádím, že pokládám za absolutní potěšilost, aby o sobě dával hlasovat či tak. Vrba nejen že je správcem, ale má očividně důvěru komunity včetně mne. -jkb- ✉ 14:56, 28. 7. 2005 (UTC)

K setkání

Tak jak to s Vámi vypadá? Vyjdeto a přijdete na sraz? Případně od kolika. viz Wikipedie:Pod reálnou lípou Cinik 19:53, 30. 7. 2005 (UTC)

Abych řekl pravdu, tak už nějakou dobu konzultuji kalendář, protože tentokrát bych v Praze při wikisetkání velice rád byl, navíc tento týden moje neteř dostala druhýho kluka, jenže to bohužel nevyjde, jakkoliv lituju. Musí se to odložit, ono občas se setkat není vůbec na škodu. Posílám tedy důslednou zdravici, koupím si pár lahvinek krušovic (ty tu jsou k mání) a budu, abych tak řekl, duchapřítomen (čili budu v duchu s vámi, hehe, a navíc i duchapřítomen...). -jkb- ✉ 20:12, 30. 7. 2005 (UTC)

malinkaté nedorozumnění

Honzo omlouvam se, ale ony dnešní hlasy skutečně byly klíčové
Nad hlasováním stojí:
Správci na Wikipedii mají některá zvláštní práva. O odebrání práv komunita hlasuje; hlasovat mohou wikipedisté s alespoň jedním příspěvkem (do článku, hlasování samo či diskuse se nepočítá) před vznikem sporu a hlasováním. Návrh je přijat, pokud získá alespoň 2/3 hlasů. Pokud je návrh na odebrání správce přijat, je tato žádost postoupena stevardům, kteří jediní mohou práva odebrat. Hlasujte čtyřmi vlnovkami (~~~~).
To si nelze vyložit ve smyslu, že hlasy zdržel/a se nazapočítávají, hlasy zdržely se byly s tomto hlasování hlasy proti. Odsud to do mailu neprotlačím, (naše email problémy), jinak doufám, že to nevyvolá nejakou další debatu, mezi tábory wikipedistů, cílem mého příspěvku je této debatě zabránit, nikoli ji rozpoutat. S přáním všeho dobrého Vrba 22:56, 31. 7. 2005 (UTC)

Hm, ale z druhé strany: pokud se někdo zdržuje hlasování, tak sotva může dávat nějaký hlas, není-liž pravda. Jinými slovy, jsme ve sporu o slovíčka, což bohužel dává za pravdu VZ a jeho tvrzení o nedostatečné specifikaci hlasování. --che 23:04, 31. 7. 2005 (UTC)

Nemáte pravdu, při způsobu jakým se tu hlasuje, vždy zdržující se dávají nějaký hlas, na toto bylo upozorněno např. v návrhu p. Radoucha, kde v diskusi byl tento výklad všeobecně přijat a proto navrhuje zacházet s těmito hlasy jinak, než tomu je doposud. Tato debata nedává IMHO v žádném případě za pravdu p. VZ o nedostatečné specifikaci. Vrba 23:18, 31. 7. 2005 (UTC)

Prosím o směřování případných dalších reakcí na Wikipedie:Odebrání práv správce#Shrnutí, aby se vlákno netříštilo. Děkuji. --che 00:19, 1. 8. 2005 (UTC)

Výtka

Výtku k Vašemu chování naleznete na Wikipedie:Nástěnka správců#veřejný afront jednoho sysopa (VZ) proti druhému sysopovi, asi už věc pro stewardy. -- Vít Zvánovec 07:17, 1. 8. 2005 (UTC)

Díky za podporu

Díky za podporu, pane kolego -jkb-.

Wikipedie:Desatero kolegy Jana Pospíšila#Zkopírováno dle doporučení kolegy -jkb-:

--Jan Pospíšil 10:09, 2. 8. 2005 (UTC)

Marie Terezie, toť oříšek

Pane kolego, podívejte se, prosím, sem: Diskuse:Seznam vládnoucích žen#Pane kolego -jkb-, Marie Terezie, toť oříšek

--Jan Pospíšil 11:30, 2. 8. 2005 (UTC)

Říše (území)

Pane kolego, už asi 2 - 3 měsíce přemýšlím, jak o Marii Terezii, tak o postavení středověkých císařů. Prostudoval jsem kde co (viz literatura a prameny u Marie Terezie), ale nemám v tom zcela jasno. A tak jsem dlouho zvažoval o jakémsi rozcestníku o říších a císařích, a když jsem včera objevil, že jste některé tyto problémy už diskutoval s kolegou Jirkou O., tak jsem ten rozcestník dnes napsal. Podívejte se, prosím, na to Říše (území), a pokud naleznete rozpory, opravte je, ať se máme od čeho odrážet. Díky předem. --Jan Pospíšil 08:32, 3. 8. 2005 (UTC)

Childe - změny

Nemohl byste zrušit ty trapné úpravy o přesměrování, které proběhly před chvílí ohledně hesel childe, Vere gordon Childe apod.? Můj známý mi sedl k počítači a ne moc inteligentně se snažil zjednodušit vyhledávání. Slibuju, že už ho k PC nepustím.

Jo vše ok, taky jsem viděl a též kolega Vrba, on k tomu žádný jiný Childe nepřijde (hledal jsem v Encycl.Brit. a jinde), to se smaže. Zdraví -jkb- ✉ 16:14, 7. 8. 2005 (UTC)

Tetanus

Hej, hej, hej, kdybych věděl, že ten tetanus smažete, tak jsem tam nic nepsal... :o) Cinik 06:22, 19. 8. 2005 (UTC)

jo, jenže protože jsme se trochu minuli, tak teď platíte jako původní autor článku... -jkb- ✉ 06:31, 19. 8. 2005 (UTC)

Prosba o vyjádření

Prosím o pomoc, byl si důvod proč jsem napsal Wikipedista diskuse:Malýčtenář#reakce, bylo to skutečně maximum dobré vůle, kterou jsem byl schopen vložit do předpokladu, že to MČ myslí dobře a že se mýlím, jeho reakce mne IMHO opravňuje k nepřátelství vůči němu, pokud se domníváš, že ne, podej výklad, jak si to vyložit jinak než jako snahu o pokračování, nebo přímé vyhlášení války, slibuji že do doby než se vyjádříš se zdržím jakýchkoli komentářů v této věci. Děkuji Ti za pomoc. Vrba 11:49, 19. 8. 2005 (UTC)

---

Jistě, přirozeně se dívám na vaši oboustranou korespondenci a komunikaci, o které, pokud si mohu dovolit první úsudek tak deux ex machina, se domnívám, že jde tak trochu mimo - domníval jsem se, že máme jíné potíže, no ale vyvádíte mne z omylu. Tak tedy.
Za prvé. Vzhledem k vašim zájmům (pokud je mohu posoudit) je mi nepochopitelné, jak se tak spolu můžete prát. Byl-li bych mladší, měl bych hned první vysvětlení: asi jste si spolu ještě nedali dohromady pivo.
Za druhé. Ne moc, ale trochu vás znám oba. Vrbu z mnoha mnoha mailů, Maléhočtenáře už takhle míň ale, abych to tu podtrhnul, dali jsme si loni v listopadu v Praze dohromady pivo. Vy oba máte problém, že jste očividně dost rozlišné osobnosti, jak dovedu snad dovedu posoudit, a zde nemyslím vaše zájmy ale styl vašich reakcí, posouzení různých realit apod. To by ještě nebylo na škodu, mnozí tvrdí, že extrémy a rozdíly se přitahují, ale to platí asi jen u párků (nemám na mysli saussage, ale a couple acting like save wather bath with a friend – tomuhle heslu jsem v sedumdesátých šíleně fandil). Tedy druhé vysvětlení: pro wikipedii je asi na škodu, že jste se do sebe ještě nazabouchli.
Za třetí. A přestanu si z toho dělat srandu, ona to vůbec žádná není. Tomáši, mluvíš tu o nepřátelství, Malýčtenář nemluví o ničem, protože se neozývá, děláte sinej sobě navzájem život těžší než je, ale i dalším wikipedistům. To není výtka, to je začátek apelu, více méně se mi zdá, že tak nějak v tichosti vám oboum rozumím. Jenže máme tu následující problém: když budem dělat v jedný firmě a vy začnete takhle blbnout, tak si vás vemu prostě k ruce tedy zajdu s váma do hospody, nechám každýho z vás zaplatit půl účtu a vše bude v pořádku. Jenže teď nehledě na to že já živořím v Berlíně a vy jinde, tak my děláme dohromady něco společného ne v nějaký firmě ale v anonymním internetu. Kruci, uvědomte si to, zde je nutno vytvořit si trochu jiné kolejnice po kterých jezdím ke kámošovi a nebo prostě někomu jinýmu. Internet a lidský vztahy, to je vážně vážný problém. A je něco jinýho když si mohu někoho kdo mne právě naštval nějak představit a je něco jinýho, když jsem ho dosud viděl jenom ve formě pár pitomých písmenek na obrazovce.
Hele o mnoho víc pomoct nemohu. Domnívám se že jste oba z Prahy, hrome pošlete si mejl a dojděte na pivo (Malýčtenář pije zaručeně krušovice, to vím). Nebo si ten sraz objednejte přeze mne. To je fuk. Ale jaksi mi uniká cíl, ke kterému se teď tak jaksi posouváte, a to mne trochu štve právě u vás dvou, kterých si tu vážím.
No sakra. Teď mám dost, dám si menší tvůrčí přestávku (jdu dělat wikipedii), za půl hodiny se sem zase mrknu jestli mi někdo nesprdnul. -jkb- ✉ 15:43, 19. 8. 2005 (UTC)

Snahu si projevil, ale upřímně mne mrzí, že nemohu na Tvoji hru přistoupit s Malým čtenářem si k jednomu stolu nesednu, nabídl jsem mu 2x smír a on ho nepřijal, myslel jsem to dobře a chtěl jsem se sním dohodnout, pokud nebude systematicky urážet lidi a odrazovat je od práce, nebudu si ho všímat. Myslím si, že záměrně poškozuje českou wikipedii, nebudu zde sáhodlouze vypisovat jména wikipedistů, které vyštval, ale p. Smidlu neni první a jistě ne ani poslední, pokud nebudu dalším, který se na to raději vykašle, než bych se hádal s někým, kdo se zdaleka nepřibližuje mojí úrovni, slibuji, ze se snim jiz nebudu hádat přímo, ale budu vždy korektně a slušně žádat o jeho potrestání, pokud se tak bude dít není důvod proč bych se měl pokoušet o jakékoli výpady vůči němu. Pokud jeho prohresky proti dobrym mravum budou i nadale promlcovany budu to povazovat ya signal jednej jako on. Dekuji Vrba 21:43, 19. 8. 2005 (UTC)
Svou nabidku vuci nemu jsem opravdu myslel vazne a kdyby na ni reagoval jenom trochu normalne, mohli jsme yajit na pivo a vyrikat si to, klidne bych ho i pozval, pokud projevim snahu a druha strana udela take krok, povazuji to za cestu jak se domluvit. Take na to mohl napsat cokoli ve smyslu dobra nechme toho i ja mam zajem na nekonfliktnim jednani, ale jeho jednani je pro mne jasne.

odpovídám na Tvé stránce, -jkb- ✉ 08:36, 20. 8. 2005 (UTC)

Vítkov

Směl bych se zeptat, proč myslíte, že odkazy na město či okres do rozcestníku nepatří? Já myslím, že to naopak je velmi vhodné. Jednak si čtenář může přiblížit, kde že to vlastně leží, a druhak mnohá ta hesla nikam nevedou (a jen tak nepovedou), pak je jediným přiblížením právě odkaz, který jste odstranil. Miaow Miaow 19:35, 19. 8. 2005 (UTC)

A jistě, přeptat je možné se vždy. Teď ovšem hádám, o co jde. Skutečně, dnes jsem nějaký rozcestník měnil v tom smyslu, že jsem odstranil pár (modrých i červených) odkazů. Důvod byl: já s rozcestníky zacházím stejně jako např. s poukazy v zajímavostech na hlavní stránce: v rozcestníku nechci ukázat, jaký jsme jsme dobrý kluci a máme články o každé maličkosti, ale chci čtenáře dovést skutečně a výjimečně jen jeden jediný článek, čili vše ostatní považuji za rušící; ty mnou vymazané odkazy, když se jeden dostane na onen článek, tam pak ovšem zase najde, a sice v jistých souvlistostech. To byl ten důvod. -jkb- ✉ 20:42, 19. 8. 2005 (UTC)

Doplnění: dívám se na rozcestník Vítkov ještě jednou a vidím, kam ty modré odkazy vedou: na okres tak a tak, na další okres tak a tak, na Prahu apod., tedy nikdy na nějaký Vítkov, a to je dle mne v nepořádku, když už, tak to má vést na různé Vítkovi/y (jaký i/y se tu píše???), -jkb- ✉ 20:47, 19. 8. 2005 (UTC)

Hmm, díky za vysvětlení   já mezitím opravoval u toho prvního Vítkova status z obce na město, tak jsem při té příležitosti tam ty odkazy zase nadělal. Ano, má to něco do sebe, jak to vidíte Vy, jenže na druhé straně to, že tam je odkaz na širokovýznamový (a tudíž již existující) článek a ne na speciální článek o lokalitě není naše chyba, ale přirozený postup při vzniku encyklopedie. Čili si pořád myslím, že ty odkazy tam právě teď mají co dělat. Ono, když se podíváte na některé rozcestníky na en:, tam kolikrát člověk hledá nějaký konkrétní význam hesla XY třeba pro obor matematika a na příslušném řádku rozcestníku stojí jen věta typu:

XY je pojem užívaný při ZZ v matematice.

A vůbec žádný odkaz na heslo XY (matematika) se nekoná. To je opravdový problém, ne takovýhle rozcestník. No, nechce se mi o to moc hádat, ale byl bych raději, kdybych mohl považovat rozcestník s doplňujícími odkazy za, když ne přímo doporučovaný, tak alespoň za přijatelný postup. Miaow Miaow 21:12, 19. 8. 2005 (UTC)

Ještě doplnění (předem se omlouvám za případný editkonflikt). Váš argument je zcela opodstatněný u tozcestníků, kde jednotlivá "rozcestníkovaná" hesla dříve či později na své "předpovězené" stránce celkem jistě vzniknou (například u hesel Měsíc, Julius Fučík, či Morava). Ale v oboru místopisném je to často hádanka s otevřeným koncem. O mnohých těch částech nikdy samostatný článek nebude napsán a budou pojednány na článku své obce (tedy onom slově, které by nebylo odkazem). Proto považuji přítomnost "živých" odkazů přinejmenším na obce za velmi užitečnou. Miaow Miaow 21:35, 19. 8. 2005 (UTC)

Poznámka k regio- / religio-

Právě, že tam stojí modrý odkaz na religio- místo regio- [2]. ;-) --Mormegil ✉ 10:48, 21. 8. 2005 (UTC)

a hrome máš pravdu, já tu historii přehlíd... no ale oprava je zřejmě ok, díval jsem se po internetu a je to s tím li. Sorry, -jkb- ✉ 10:54, 21. 8. 2005 (UTC)

Smazání Husserla

Ano, text článku Krize věd a Edmund Husserl jsem smazala já sama. Žádný vandalismus. Omlouvám se za nestandardní postup. Zdá se, že zatím dělám více škody než užitku. Moc se omlouvám. Pokusím se již neškodit a nepřidělávat vám práci. Ivana Rösslerová

odpověď u Vás, -jkb- ✉ 13:28, 21. 8. 2005 (UTC)

Kauza Vít Zvánovec - Corpus delicti

Pane kolego, přesně jste vyjádřil, jak to chápu také - NECHAT. Je to corpus delicti - trefné. Právní definice je: Corpus delicti = (v trestním řízení) věcný důkaz prokazující vinu pachatele, věc doličná.

Chápu Vás, stejně jako pana Vrbu, a to nejen kvůli našemu věku, jako přirozeného spojence, za spravedlivé vyřešení naprosto zbytečného sporu, který nám už dlouho ubírá mnoho tvůrčích sil pro rozvoj české Wikipedie.

S přátelským pozdravem --Jan Pospíšil 12:17, 22. 8. 2005 (UTC)

Děkuji za pochopení, doufám že jste to pochopil správně. Má odpověď je k naleznutí na mé změněné uživatelské stránce. Dík, -jkb- ✉ 12:48, 22. 8. 2005 (UTC)

Pane kolego, pan Zvánovec smazal na stránce, kde pohrozil soudními žalobami, některé informace, které považuji za důležité, proto jsem příslušnou verzi této stránky zrekonstruoval Wikipedie:Fiat iustitia pereat mundus a v nastalém mediačním procesu bych vás prosil o podporu, abychom postupovali ve vytýčené strategii, a to v odstavci Omluvy shromáždit potřebné 3 řádky. Jsem rád, že jste podpořil myšlenku seznamu dobrovolných prostředníků, i když vznikající za pochodu v okamžiku absolutní nezbytnosti. Už v diskusi v červencovém konfliktu jsem zmínil dobrovolnost jak prostředníků tak dobrovolnost stran konfliktu, které se nejdříve musí shodnout na výběru prostředníka, kterému obě strany důvěřují. Dnes jde o situaci stavu nouze a nějak se z nastalé situace musíme se ctí dostat. Pokud se jako dobrovolný prostředník přihlásí kdokoli, kdo by neměl důvěru, je dobrá šance, že si ho nikdo jako prostředníka ve svém konfliktu nikdo nezvolí. Tak to bylo myšleno. S přátelským pozdravem --Jan Pospíšil 15:33, 22. 8. 2005 (UTC)

Nechápu, proč opakujete nesmysly o soudních žalobách. Navíc jsem vše, co by šlo vykládat jako legal threat smazal, proč to obnovujete? K tomu práce prostředníka neslouží. Každý si původní text může najít v historii. -- Vít Zvánovec 15:50, 22. 8. 2005 (UTC)

To je přirozeně možné. Já si s reakcemi na různé příspěvky dám někdy takových deset minut čas a reaguji tedy ne vždy aktuálně (jak říkám, jde o minuty). Toť problém internetu a skutečnosti, že ne každý je stále na síti, čili sorry. Ostatní problémy zde ovšem vyřešeny nejsou. -jkb- ✉ 16:14, 22. 8. 2005 (UTC)

Pane Zvánovče, na stránce Wikipedie:Fiat iustitia pereat mundus, proti které tolik protestujete, jsou přehledně vyjmenované vaše námitky a požadavky. Když se vám v tomto textu dostane vámi požadované satisfakce, proč byste proti tomu měl protestovat? --Jan Pospíšil 16:23, 22. 8. 2005 (UTC)

Proč by mé námitky měly být uvedeny na všeobecné stránce? Nejsem alfou a omegou Wikipedie. Navíc pochybuji, že ony provinilce někdo potrestá. Lovnou zvěří jsem jen já. -- Vít Zvánovec 16:29, 22. 8. 2005 (UTC)

:Jeden wikipedista si tu dělá myšlenky o tom, co jsem údajně a 'tajně učinil, viz Wikipedista:Vít Zvánovec/Fiat iustitia pereat mundus. To vysvětlit není problém, viz Wikipedista:-jkb-

Vyštvání kolegy Mojži

Někde se zde právě dočítám, že někdo vyštval kolegu Mojžu, jehož jsem si velice vážil. Ano mám ten dojem,. že byl vyštván nebo že prinejmenším se ztáhnul, znechucen stavem v této wikipedii. Vyměnil jsem si s ním pár zpráv a nemám dojem, ž epřestal přispívat, protože zde někdo kritizoval jednoho wikipedistu, který má zálusk na poněkud starším pravopise. -jkb- ✉ 21:06, 22. 8. 2005 (UTC)

Pryncezna Diana

Včera večer se tu objevila stránka Pryncezna Diana. Zdá se, že si toho nikdo, kdo ji může smazat, nevšiml. HonzaQ3 09:07, 23. 8. 2005 (UTC)

rychlejší možná, ale neví jak na to

Pomozte, kolego, nevím jak na to. –wiki-vr 08:28, 25. 8. 2005 (UTC)

Re: tak švýcaři jsou přeci jen rychlejší než němci? nějak jste mne asi předběhl s tím návrhem, nu dobrá, podejte, já ho budu podporovat. -jkb- ✉ 08:21, 25. 8. 2005 (UTC)

to je celklem jedno, pod lípou je prostě zaregistrován úmysl, nějaké formulční fígle je možno vždy doplnit. Jinak, pokud u toho skutečně zůstane (psal tam akorát Li-sung), tak bude možno počkat do odhlasování pravidla na hlasování, jinak si ovšem nejsem jist, a le myslím, že se tu ještě povede debata. -jkb- ✉ 08:34, 25. 8. 2005 (UTC)

jak si to vzložit

Mám Tvůj postoj chápat jako proti odblokování a že se tam nemám koukat, neboť bych mohl neuváženým proslovem něco říci? Jinak leading enemy je výrazně vyšší titul než vůdce kliky, neboť je to mezinárodně :-)). Vrba 19:00, 26. 8. 2005 (UTC)

k tomu jsem se vyjádřil jinde... mimochodem, když jsem blokování obnovoval, tak jsem se stejnak šlohnul o nějakou tu hodinku, čili více méně blokování je zkráceno už tak jako tak. -jkb- ✉ 19:16, 26. 8. 2005 (UTC)

Jestli via email, tak k nemu nemam dnes-po pristup, funguji tady tak napul, ale jinak pro mne je to do tuším středy rána vyřešené :-) Vrba 19:26, 26. 8. 2005 (UTC)

jo, aha, no nech to bejt a tím to padá. Mimochodem, já byl taky mezinárodně, ne česky, a sice the clique led by -jkb-. -jkb- ✉ 19:39, 26. 8. 2005 (UTC)

Churchill

Bude tam takových chyb více, bylo toho hodně. Měla by to celé projít jiná osoba (už jsme to sice pročetli s Nolanem, ale čím víc, tím líp) a hlavně by to měl ještě projít nějaký historik a ověřit to fakticky. V té předešlé verzi bylo hodně chyb a já se specializuju na středověk.--Grw 21:04, 26. 8. 2005 (UTC)

Ale no jistě, toť není problémem, někdo se toho chytí. Já jen krátce k té poznámce: chcete-li udělat odstavec, tak to funguje jenom s 2x Enter, jinak řádka běží dál jakoby nic, má prostě takovej zvyk... čau -jkb- ✉ 21:07, 26. 8. 2005 (UTC)