Diskuse k Wikipedii:Pod lípou (sesterské projekty)

Účel této stránky

Moc nerozumím proč tato stránka, která je součástí stránek všeobecných diskusí má sloužit na místo diskuse jako rozcestník. Má to nějaký důvod?--Juandev (diskuse) 29. 1. 2016, 15:19 (CET)

Vůbec to totiž nedává smysl. Pokud chci diskutovat k obsahu této stránky, jsem přesměrován na stránku samotnou, kde je napsáno, že tam vést diskusi nemohu. Tím je odepřeno základní právo každého Wikipedisty dobrat se ke konsenzu.--Juandev (diskuse) 29. 1. 2016, 15:21 (CET)

Navrhuji tedy na začátek stránky uvést následující: Účelem této stránky je diskutovat o sesterských projektech Wikipedie. Konkrétní diskuse k problémům by Však měly být vedeny na patřičných místech na oněch sesterských projektech. Stránka může sloužit i komunikaci mezi uživateli, kteří nemohou komunikovat na předmětných projektech.

Zároveň navrhuji, aby tato stránka měla diskusi bez redirektu.--Juandev (diskuse) 11. 3. 2016, 14:12 (CET)

Jsem proti změně účelu stránky.--Zdenekk2 (diskuse) 11. 3. 2016, 14:26 (CET)

A důvod?--Juandev (diskuse) 11. 3. 2016, 15:10 (CET)

Návrh je nesmyslný a nežádoucí. Ban uživatele na jednom projektu slouží k omezení jeho činnosti. Pokud je považován za závadný, měly by být činěny konstruktivní kroky ke zvrácení onoho rozhodnutí, ale neměly by se spory z jednoho projektu přelévat na ostatní projekty, ani by se neměl ban obcházet tím, že se budou věci z onoho projektu propírat na projektu jiném. Stránky Wikipedie by se neměly využívat k řešení věcí ze sesterských projektů, je to nesystémové, o tamních záležitostech by se nemělo rozhodovat tady, ale pěkně transparentně na k tomu určených místech oněch projektů. Jedním z těch konkstruktivních kroků by byla třeba žádost o obnovení možnosti editovat svou diskusní stránku na příslušném projektu. Žádost směřovaná přímo tamním správcům.

Tato stránka má za účel (a IMHO správný, tedy ponecháníhodný) pouze odkazovat uživatele Wikipedie na stránky na oněch projektech, které slouží k podobnému účelu jako zdejší fórum Pod lípou. Tento účel plní přijatelně a je jen potřeba, aby to bylo akceptováno a dodržováno. --Bazi (diskuse) 11. 3. 2016, 14:39 (CET)

To jsem uvedl více méně stejnou formulací již v září 2005, když jsem stránku založil. Souhlas. -jkb- disk de: 11. 3. 2016, 14:59 (CET)

Tento návrh nesouvisí s nějakým banem, tudíž argumentace je lichá. Mít pod rozcestník můžeme, ale proč mít kvůli tomu celý "stůl", když se dá uvést rozcestník na hlavní stránku pod lípou v podobě šablony sisterprojects.

Jinak historicky se tato stránka používala k diskusím o sesterských projektech. Radšte se pane Bazi podívat do historie. Stejně jako je tu tedy nesouvisející U krbu či Wikimedia ČR, tak nevidím důvod pro méněsouvisející Sesterské projekty.--Juandev (diskuse) 11. 3. 2016, 15:10 (CET)

Návrh prý s banem nesouvisí, ale v diskusích několika správců, kde jste odkazoval na Váš zdejší příspěvek, který (resp. jeho odstranění) má za následek tento návrh, a kde jste mne upozorňoval, že má reakce patří jinam, tedy asi sem, protože zde navrhujete změnu účelu, jste se právě na svůj ban odvolával. Čili ano, Váš ban a nemožnost editovat přímo na Wikislovníku vede k tomu, že své příspěvky umísťujete sem, ačkoli sem nepatří, jak se shoduje více jiných wikipedistů. --Bazi (diskuse) 11. 3. 2016, 15:19 (CET)

Vy ale argumentujete tím co je napsáno nyní na stránce a já říkám, že je to významový nesmysl.--Juandev (diskuse) 11. 3. 2016, 17:09 (CET)

Pokud si skutečně troufáš posoudit, co je významový nesmysl, tak si prosímtě přečti ony tragické stránky, které jsi založil na české Wikiversitě. Já kdysi přemýšlel požádat stewardy o zamčení toho ostudného projektu, jistě bych býval měl dobré šance, ale pak jsem zjistil, že mi to je úplně fuk. Ale tak jak jsi ten projekt zhuntoval, to je vcelku v rámci projektů Foundation dost jedinečné. Tolik ke stránce Pod lípou sesterské projekty, kam Wikiversita nominálně taky patří. -jkb- disk de: 11. 3. 2016, 17:33 (CET)

To sis asi spletl sekci -jkb-. Aneb proč diskutuješ, když diskutovat nechceš?--Juandev (diskuse) 11. 3. 2016, 18:01 (CET)

Nehledě na návrh výše bych měl obdobný nápad jako u Diskuse k Wikipedii:Pod lípou (oznámení)#Diskutovat nebo ne. Tedy z této lípy vytvořit klasický rozcestník (např na název WP:Sesterské projekty) a do tabulky Kam jít? v hlavičce obecné lípy bych přidal řádek …vést diskusi k některému ze sesterských projektů. -> WP:Sesterské projekty. Neustále si někdo tuto stránku (celkem logicky) plete s diskusí, proč s toho tedy raději neudělat rozcestník? --Dvorapa (diskuse) 15. 3. 2016, 00:38 (CET)

On to je rozcestník. A že se diskutovat nemá, je napsáno v úvodu stránky. Pokud se někdo snaží ji jako diskusi používat, pak si buď instrukce nepřečetl, nebo když tak činí opakovaně, tak to prostě nehodlá respektovat, což je ale jeho problém, přejmenování stránky v tom nijak zvlášť nepomůže. --Bazi (diskuse) 15. 3. 2016, 00:51 (CET)

Já právě myslím, že přejmenování a odebrání hlavičky (ve které sice nesvítí Přidat nové téma, ale i tak jsou zde odkazy na další lípy a člověka jak název, tak hlavička může snadno zmást) by určitě pomohlo. Minimálně bychom se zbavili těch, kteří názvem argumentují, když opakovaně nerespektují účel této lípy. Každopádně bych ji alespoň v hlavičce lip nějakým způsobem odlišil, třeba přesunul až na konec (za reálnou lípu) a nějak ji vhodně v hlavičce přejmenoval (např. z Sesterské projekty na Lípy sesterských projektů), což by mohlo zase pomoci dezorientovaným wikipedistům začátečníkům. --Dvorapa (diskuse) 15. 3. 2016, 08:00 (CET)

Jak vidno, Juandev si prostě nedá říct a název stránky je jen výmluva a účelová argumentace. Např. reálná lípa taky vůbec neslouží k diskutování. Podobně, byť ne tak vyhraněně, neslouží k diskutování oznamovací lípa (tam se aspoň klasicky zakládají nová témata). Všimněte si třeba, že jsem u sesterské lípy v jednotné navigaci zrušil odkaz pro přispění i sledování, což také podporuje tu neexistenci funkce „Přidat nové téma“. Proti přehození s plamennou lípou bych ale nic nenamítal, ta aspoň slouží k diskutování, takže by se dala připojit. Ale protože reálná lípa k diskutování neslouží a navíc se odlišuje svou povahou i stylem obrázku, nechal bych ji na úplném kraji. --Bazi (diskuse) 15. 3. 2016, 13:52 (CET)

@Bazi: Docela souhlasím, přesunout lípy v hlavičce určené k diskusi k sobě a lípy nediskusní také, na pořadí pak asi nezáleží. Možná by bylo i dobré nějak je od sebe odlišit ještě jinak (třeba rámečkem, nebo barvou odkazu přispět nebo něčím jiným), ale i samotný přesun dokupy postačí. Jinak se chci zeptat, jak se nakládá s příspěvky, které jsou do nediskusních lip vloženy? Jsou automaticky přesunuty na správné místo? Nebo jsou zcela smazány? A jak se naloží s diskusemi k lípám, které jsou nyní aktivní zde i u oznamovací lípy? Budou přesunuty jinam? Nebo smazány? Protože předpokládám, že jak v případě příspěvku do nediskusní lípy, tak v případě příspěvku do diskusní stránky lípy (která se běžně přesměrovává na lípu samotnou), se vše asi vrací zpět do původního stavu. --Dvorapa (diskuse) 15. 3. 2016, 19:27 (CET)

Kolego, předpokládejte dobrou vůli.--Juandev (diskuse) 15. 3. 2016, 17:49 (CET)

Kolego Bazi, stránky Pod lípou jsou diskusní - tudíž instrunkce stránky jsou špatně. Pokud tu tuto diskusi mít nechceme, zvažme smazání celé stránky. Rozcestník patří jinam.--Juandev (diskuse) 15. 3. 2016, 08:57 (CET)

Proč z toho dělat rozcestník, když je to "celkem logicky" diskusní stránka. Např. se tady diskutují vzniky nových sesterských projektů jako Wikiverzita a Wikicesty. A to nikdo neprotestuje. Najednou se protestuje.--Juandev (diskuse) 15. 3. 2016, 08:57 (CET)

Protože z toho nikdo rozcestník nedělá (tím už je) a diskusní stránka to není, jen ji někdo občas v záchvatu jako diskusní stránku použil. --Bazi (diskuse) 15. 3. 2016, 13:52 (CET)

A proč se to teda jmenuje pod lípou? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Juandev (diskuse • příspěvky)

Když jsem v této diskusi výše psal „Minimálně bychom se přejmenováním zbavili těch, kteří názvem argumentují, když opakovaně nerespektují účel této lípy“, nečekal jsem, že se potrefená husa ozve --Dvorapa (diskuse) 15. 3. 2016, 19:27 (CET)

Potrefená husa, nepotrefená husa. Diskuse o Wikiverzitě či Wikicestách nevadila. Stejně tak je tu druhá část mého návrhu, neredirektovat tuto stránku. V tom spatřujete jaké potrefenství?--Juandev (diskuse) 15. 3. 2016, 22:57 (CET)

Žádné. Je to celkem logické. Také je logické, že pokud se název stránky neshoduje s jejím účelem, mělo by se to řešit (viz můj návrh na přejmenování výše). Jenže v žádném případě dle mého není vhodné řešení cokoliv ze stránky mazat nebo z ní diskusní stránku dělat, ať už historie byla jakákoliv. --Dvorapa (diskuse) 31. 1. 2017, 09:11 (CET)

Stránka by měla sloužit primárně jako rozcestník, ještě si dokážu představit něco na způsob oznamovací (ne diskusní) nástěnky -vloží se oznámení týkající se sesterského projektu, a diskuse se řeší na odkázaném místě (obvykle na sesterském projektu). Analogie k WP:Pod lípou (oznámení). JAn (diskuse) 31. 1. 2017, 10:43 (CET)

No, když už reagujete po takové době, tak si dovolím po takové době znovu zopakovat svůj argument. Tato stránka není správně využívána. Chápu, že Wikipedisty může obtěžovat číst v posledních změnách revize diskusí o cizích projektech, ale to nic nemění na faktu, že je špatně využívána. Všechny stoly pod lípou jsou určeny pro diskusi na nějaké téma, měla by být i tato, na téma sesterské projekty.

A když už se jinde bavíme o -jkb- tak to byly pravděpodobně tyto stoly, kde se řešil vnik Wikizdrojů a volba -jkb- správcem. Protože většinu sesterských projektů založili Wikipedisté, tak se i tady radili jestli jo, ne, jak a s kým. --Juandev (diskuse) 31. 1. 2017, 09:36 (CET)

Možná tomu tak v historii bylo, avšak aktuálně se -jkb- řeší pod obecnou lípou, stejně tak i nejmladší člen české wikirodiny Wikicesty se neřešil zde. A já se k tomu přikláním, dle mého je separé diskuse pro sesterské projekty historický relikt (jak už napovídá aktuální obsah této stránky). Pokud chcete tuto stránku smazat nebo z ní udělat opět diskusní stránku, nic proti mít nebudu, avšak aktuální obsah si přesunu na název WP:Sesterské projekty, pokud vám to nebude vadit, jeho smazání by mi bylo líto. --Dvorapa (diskuse) 31. 1. 2017, 10:31 (CET)

Tak jako to je dobrý nápad ten přesun. Pokud zde mají být základní informace o sestrách a odkazy na nějaké technické stránky v těch místech pak to tam patří.

Nicméně ještě se vracím k těm diskusím. Například ty Wikicesty nemají svůj projekt, je tedy opět logické že se to řeší tady na wp. A proč to tedy neřešit v tomto stole? Řekl bych že do jiných stolů, kde to zrovna je to nepatří, snad jedině U Krbu ("živé, leč slušné debaty na okraj" - což mohou být i sestry).--Juandev (diskuse) 31. 1. 2017, 15:19 (CET)

Protože je lze řešit na inkubátoru daného „neexistujícího“ projektu, případně pokud ani tam neexistuje, pak na Metě. --YjM | _d^p 31. 1. 2017, 18:17 (CET)

První správci pro sesterské projekty byli voleni na Wikipedii, protože tehdy ty projekty neměly téměř žádnou komunitu, která by je zvolila. Dnes je situace snad jiná a na každém projektu je nějaká komunita, která si může nebo taky nemusí volit/jmenovat správce dle sebe. Wikipedie už jim do toho nemá co kecat.

A představ si situaci, že na WP přijde nováček, který místo tvorby začne chtít měnit ustálené zvyky nebo pravidla. Může být slušně napomenut, ale také to může být vyhodnoceno jako trolling a být zablokován. A pokud je sice nováček na cs.wiki, ale známý a kontroverzní třeba na sk.wiki, je dost možné, že si vyslouží blok rovnou. JAn (diskuse) 31. 1. 2017, 10:43 (CET)

To jsou pesimistické hypotézy. Mohou a nemusí nastat. Dosavadní praxe ukazuje, že diskuse o jiných projektech se tu objevují zřídka.--Juandev (diskuse) 31. 1. 2017, 15:19 (CET)