Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Šablona:Upravit bibliografii

Vyhodnocení

Odůvodnění je argumentačně velmi slabé. V diskusi nikdo neodůvodnil proč by šabl. měla existovat a jaká jsou kritéria pro používání. Dále se mi spíše nelíbí

• subjektivní uzavření (tvrzení o opravě/přepracování)
• Považuji za správné, aby úpravové šablony byly poměrně specifické, protože to usnadňuje komunikaci mezi tvůrci Wikipedie. - poněkud mi uniká souvislost zrovna s touto šabl.

Kromě toho si myslím, že IP neměl uzavírat (i když by zřejmě byl dosažen stejný výsledek). Později předložím k nové diskusi. --Wikipedista:BobM _d|p 2. 8. 2011, 08:39 (UTC)

Já zdůvodnění považuji za korektní. Uzavření je vždycky mírně subjektivní, protože je nutné přihlížet k váze argumentů. Větu, u níž ti uniká souvislost, bych chápal jako poznámku na závěr. --Vojtech.dostal 2. 8. 2011, 08:43 (UTC)

Já beru názor IP, ale šabl. zůstala v původním stavu (resp. nikdo neřekl kdy a jak ji používat). To považuji za chybu... --Wikipedista:BobM _d|p 2. 8. 2011, 08:46 (UTC)

Taky myslím, že zdůvodnění je OK (poslední věta je spíš obecný předpoklad, ze kterého IP vycházel). Myslím, že v diskusi zazněly připomínky/odpovědi ke všem argumentům, které BobM předložil. --Packa 2. 8. 2011, 09:36 (UTC)

Odpovědi zazněly, ale do šablony byly zapracovány jen zčásti. Chtělo by to dopracovat - ale to už můžeme probrat v diskusi k šabloně a dokumentaci. A hlavně si ujasnit, na co má vlastně tato šablona upozorňovat - na potřebu úpravy literatury? Referencí? Obojího? Možnost upřesnění v parametrech?

Krom toho bude třeba přejmenovat kategorii Kategorie:Články bez bibliografie a projít články, kde je šablona použita - ve většině případů bude třeba ji odstranit, resp. zaměnit za vhodnější.--Shlomo 2. 8. 2011, 09:50 (UTC)

Šablona je určena pro články bez literatury, což je seznam literárních pramenů vhodných k dalšímu studiu.--Vojtech.dostal 2. 8. 2011, 10:00 (UTC)

To právě v DoSu nezaznělo úplně jasně, a z generovaného textu to taky příliš nevyplývalo. Až současná formulace (po zásahu BobMa dnes 10:48, díky mu!) mi vyznívá tak, že je určena pro články bez literatury (= potřeba doplnit) nebo články s nevhodně uvedenou literaturou (= potřeba upravit). V tom případě by asi nebylo od věci přejmenovat kategorii Články bez bibliografie na Články vyžadující úpravu literatury - nebo nějaký jiný výstižný název, má-li někdo nápad. A upravit texty v dokumentaci. Aby nedocházelo k revertačním válkám typu: "Proč šablonu, když jsou tam literatury mraky?" - "No právě..."