Diskuse:Tatra RT6N1

Z hesla Tatra RT6N1 byla v období od 25. do 31. ledna 2010 uvedena na hlavní straně následující zajímavost:

„Víte, že … první česká nízkopodlažní tramvaj Tatra RT6N1 byla v Česku schválena k provozu až 15 let po vyrobení prototypu?“

Článek týdne

Tento článek byl v 42. týdnu 2023 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

Recenze

Ahoj, tak reaguji na tvou žádost o recenzi:

1. část historické pozadí: zde jsou umístěny zvláštně wikiodkazy - každý letopočet je označen odkazem (hezky tak vystupují z textu, ale nevím jestli je to právě vhodné... navíc vedou přímo na článek o roku, co takhle například 1996 v dopravě?), zato wikiodkazy na firmu GEC Alsthom a na Autotec chybí

   Já vím. :-) Já mám takový zvyk hodně odkazovat na roky, no... Linky na roky jsem teda oddělal, nechal tam jenom 1990 v dopravě a přidal odkazy i na Autotec a Alstom.

2. Ve vývoji byla zároveň s typem RT6N1 i obousměrná varianta označená jako RT6N2, k její výrobě ale nedošlo. - vzhledem k tomu, co se píše níž v článku, doporučuju tuto větu doplnit o "Označení RT6N2 bylo později použito pro jednu z modernizovaných jednosměrných variant."

   Doplněno.

3. v části konstrukce je spousta odborných termínů při popisu, ale chybí tam wikiodkaz na nějaký vysvětlující (byť třeba zatím neexistující) článek. Například Koncepce tramvaje, Nízkopodlažní vozidlo, Kyvná ramena...

   Pár odkazů jsem tam přidal.

4. Dále se mi zde nelíbí použití závorek, hlavně Elektrická výzbroj se nachází na střeše krajních článků (prostorovém ocelovém roštu)

   Přeformulováno.

5. Nevím jak je to u tramvají a ostatních elektrických vozidel, ale u aut jsme vždy mluvili o akumulátoru, spojení "akumulátorová baterie" mi přijde zvláštní

   Jaká je přesná terminologie taky nevím, nicméně spojení „akumulátorová baterie“ je použito i ve zdroji (Robert Mara: Nízkopodlažní tramvaje RT6N1)

6. Provoz Brno: V roce 1998 podepsal DPmB s ČKD smlouvu o dodání deseti tramvají RT6N1 s opcí na dalších 50 vozů (nebyly však nikdy dodány), jednalo se i obousměrné variantě. - na konci věty něco chybí... nevím zda jen "o" nebo zda se jednalo i o vozy v obousměrné variantě (zda byly objednány)

   Chybělo „o“, smlouva byla jen na RT6N1.

7. Rekonstrukce podvozků vozu č. 1801 nebyla v ČKD vzhledem k uvalení konkurzu dokončena, skříň tramvaje tak byla od počátku roku 1999 odstavena.[9] Karoserie byla do Prahy odeslána v únoru 2001, kompletní a opravený vůz č. 1801 i s rekonstruovanými podvozky se do Brna vrátil v červnu téhož roku. - tomu nerozumím - podle těchto vět tuším, že byly samotné podvozky někdy odeslány do Prahy, ale protože ČKD krachlo, tak nebyly zrekonstruovány. Pak do Prahy poslali zbytek tramvaje (kam, když bylo ČKD v problémech? kdo dokončil rekonstrukci?), odkud se zázračně vrátila celá.

   Trošku jsem to přeformuloval, snad už je to srozumitelné. (Jinak ČKD Dopravní systémy podle obchodního rejstříku stále existuje a je stále v konkurzu.)

8. poprosil bych nepoužívat zkratku TBZ, text je natolik dlouhý, že jsem zapomněl co znamená a musel jsem znova hledat

   Rozepsáno.

9. Chybějí mi plány Brna do budoucna, zda zprovozní ještě jednu, či dokonce obě zbývající tramvaje.

   Doplněno.

10. provoz v Praze: Jak to je a bude s pražskými tramvajemi po úspěchu Brna?

    Jo, to nikdo neví a kdo to ví, zase nepoví... S Prahou je problém, někdo všechny 4 tramvaje odkoupil a před pár týdny odvezl do ŽOS Nymburk. Jenže zatím nemůžu orefovat ani tohle, povídá se o tom na diskusních fórech, jsou fotky z Nymburka, ale pro Wikipedii věrohodný zdroj jsem k tomu zatím nenašel. Co bude s vozy dál, to se neví ani na fórech, pár jedinců, kteří mají kontakty, to ví, ale mlží a nemůžou to prý prozradit, protože současný majitel si zveřejnění nepřeje...

Jinak je článek hezký a doufám že se ti ho podaří dostat mezi dobré články.--Slfi 30. 9. 2009, 20:29 (UTC)

Díky za recenzi, spíš jsem si myslel, že to zapadne... :-) --Harold 1. 10. 2009, 09:58 (UTC)

Nezdrojované editace

@Karel1234: Rád bych vysvětlil, co na této editaci nepovažuji za úplně vhodné. Doufám, že se tu objeví i nějaký tvůj komentář, klidně to můžeme prodiskutovat. Uvítám konstruktivní návrhy na změny nebo připomínky. Nicméně k oné editaci:

1. Článek mám status Dobrého článku. (Snad) je o něco kvalitnější než tisíce dalších článků na Wikipedii a právě u takových by se mělo dodržovat závazné pravidlo o ověřitelnosti. Neměly by se tu tedy objevovat nové informace bez uvedené řádkové reference.
2. Úvod článku by měl být celkovým shrnutím nejdůležitějších informací z dalších kapitol, proto sem podle mě současný provozní stav vozů v Brně nepatří. Obecně lze říct, že provozní jsou tři vozidla (mimo je už od roku 1999 č. 1804), která se na různě dlouhou dobu střídají v dílnách (což teď potkalo 1801 a 1802). Někdy tedy reálně jezdí jeden vůz, někdy dva a snad se zase dočkáme i tří, až se udělá pořádná rekonstrukce 1801.
3. Přidaná věta "V současnosti je tramvaj 1801 dlouhodobě odstavena." (nepočítaje chybějící ozdrojování, což by se dalo doložit odkazem na evidenci BMHD k určitému datu) je chybná z více důvodů:
   • Mělo by tam být uvedeno, kdy znamená to "v současnosti". Pár měsíců na ten článek zase nikdo nesáhne a čtenáři by se tak podávala nepřesná nebo i v té době chybná informace. Obsah nijak nerozporuji, "v současnosti", t. j. v listopadu 2014, je odstavena, podle vypravenosti naposled vyjela v květnu 2014.
   • Celá věta je zařazena na úplně špatném místě. Text píše o postupném zprovozňování brněnských RT6 v letech 2008 a 2009 a najednou bum, a je tam nějaká věta o současnosti, která nezapadá do kontextu. Pokud už tam má být, tak na konci kapitoly třeba ve formě nového odstavečku.
4. Věta "V současné době je kvůli poruše elektrického motoru v medláneckých dílnách na opravě." (týká se 1802) opět obsahuje nevhodnou formulaci, tentokrát "v současné době". Kromě toho tam ani není uveden žádný zdroj. Vím, že jeden spolehlivý kolega to psal na fóru, ale to je pro Wikipedii bohužel naprosto nepoužitelný zdroj (viz WP:Věrohodné zdroje). Informace by tu tedy mohla zůstat pouze neozdrojovaná, ovšem vzhledem ke statusu Dobrého článku jsem pro její odstranění, protože žádný lepší zdroj, než příspěvek na fanouškovském fóru, nemáme.
5. Obecně je lepší neuvádět nějaký současný provozní stav, který si vyžaduje nějakou trvalou aktualizaci. S tím ať si hrají autoři a přispěvatelé BMHD, kteří mají často mnohem podrobnější interní informace. Wikipedie by měla poskytovat nadčasové informace důležité pro historii, nikoliv aktuality z provozu (byť je provoz RT6 specifický z důvodu často dlouhého čekání na náhradní díly). --Harold (diskuse) 10. 11. 2014, 22:40 (CET)

Protože kolega ani po více jak půl roce a několika upozorněních a notifikacích nereaguje, odstranil jsem ty změny, které jsem výše vypíchl jako nevhodné (od té doby se např. změnil stav brněnského vozu 1802, který je opět v provozu), a aktualizoval stav poznaňských vozů. --Harold (diskuse) 13. 6. 2015, 11:32 (CEST)