Diskuse:Jiří Kacetl

Osoba popsaná v tomto životopisném článku, Jiří Kacetl, edituje či editovala Wikipedii jako Hippolyt.

Více informací lze získat v následujících odkazech: Hippolyt (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

@Ruchadlo, Hippolyt: Dobrý den pánové.

Všiml jsem si vašeho již déle trvajícího sporu. Dle mého názoru není vůbec špatné editování hesla o sobě samém. Podle mě pan Kacetl rozhodně svojí stránky na Wikipedií nevyužívá jako sebe propagace. Je pravda, že tato verze ze 14.4.2020 je zbytečně dlouhá. Ale výběr základních prací ze 17.4.2020 je určitě lepší než náhodný a krátký výběr, který tam máme dnes. Ještě delší výběr lze vidět například u historika Miloslava Baláše, takže tento případ není žádnou výjimkou. Podle mě tedy je činnost pana Kacetla na Wikipedii v pořádku a zároveň velmi přínosná. Případ se řešil již zde bez výsledku. Viděl jsem ze strany Wikipedisty:Ruchadla výhružky, že věc bude předána výše. Tomu se snažím předejít touto diskusí.

S pozdravem, --R-bahn (diskuse) 29. 11. 2020, 09:42 (CET)

Dobrý den, vycházím jak z pravidel Wikipedie, tak i z běžných standardů etiky vědecké práce, které pan kolega Kacetl zná určitě stejně dobře jako já. Úpravy textu nemají být vedeny osobní snahou (byť dobře míněnou) prezentovat svoji vlastní práci, ale ideálně výsledkem nezávislého zhodnocení encyklopedické významnosti doplňovaných informací. Rozhodně neupírám práci pana Kacetla na zajímavosti, ale zároveň nemohu zapřít, že třeba turisticky zaměřené publikace není možné v bibliografickém přehledu považovat za encyklopedicky významné práce. V případě odborných autorů by jejich bibliografie měla obsahovat reprezentativní výběr oborově významnějších děl. Obsáhlejší informace jsou pak dostupné v případě monografií v Souborném katalogu, v případě relevantních historických prací v Bibliografii dějin českých zemí (Historický ústav AV ČR) - obě databáze jsou odkazovány prostřednictvím standardizovaných šablon. Takový úzce reprezentativní (někdy i dost selektivně pojatý) výběr je např. u některých hesel našich předních současných historiků Jaroslava Pánka, Františka Šmahela či Petra Vorla. Snažím se pracovat koncepčně s ohledem na celek a vždy s věcným odůvodněním. Poslední poznámka o možnosti předání k dalšímu řešení je vedena výhradně tím, že i po několika řádně zdůvodněných úpravách a prosbách (např. i zde) podobné editace pokračují bez jakékoliv odborně podložené reakce. S pozdravem --Ruchadlo (diskuse) 29. 11. 2020, 18:54 (CET)

Ano, plně rozumím i Vašemu pohledu. Přesto jsem si dovolil dvě nové monografie, pod kterými jsem podepsán a které vyšly shodou okolností v posledním měsíci, do seznamu doplnit. Ponechal jste mi pouze jednu, OK, dobře, respektuji to. --Hippolyt (diskuse) 10. 12. 2020, 11:24 (CET)

Dobrý den, děkuji za Vaši reakci. Určitě nejde o zpochybnění existence vydaných knih. Výběrová bibliografie v encyklopedickém biografickém heslu je však u vědeckých autorů určena pro úzký výběr těch nejvýznamnějších děl. Kompletní bibliografii můžete pravidelně aktualizovat na osobním webu, který může být odkazován v externích odkazech i v infoboxu. Především však sám nemůžete nezávisle zhodnotit encyklopedickou významnost, jste-li sám autorem knih i předmětného "auto"biografického hesla, byť se o to budete snažit. Stejné by to bylo třeba i mne. Jde tedy čistě o princip nezávislého posuzování informací vkládaných do encyklopedického projektu. Jde o Pandořinu skříňku, která by ve větším rozsahu mohla zdestruovat výpovědní hodnotu řady hesel na Wikipedii. Děkuji Vám za pochopení. S pozdravem --Ruchadlo (diskuse) 12. 12. 2020, 21:10 (CET)

Děkuji moc za Váš pohled. --Hippolyt (diskuse) 10. 12. 2020, 11:21 (CET)