Diskuse:Alžběta II.

Článek týdne

Tento článek byl v 37. týdnu 2022 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

(překlep)

Upozorňuji na chybu ve slově předchůdce je napsáno přechůdce --Avolt 18. 4. 2011, 18:47 (UTC)

Wikipedie:Editujte s odvahou. --Dezidor 18. 4. 2011, 18:51 (UTC)

Přechylování

Někdo tady změnil všechny výskyty přechýlených jmen na nepřechýlené (a to i ty běžně přechylované jako L. Bushová). Jaký je názor ostatních, má se tu přechylovat? Zagothal (diskuse) 2. 10. 2012, 22:19 (UTC)

Jsme česká wikipedie, a podle všech doporučení a podle pravidel se mají cizí ženská jména až na vyjímky, přechylovat.--LV-426 (diskuse) 3. 10. 2012, 12:56 (UTC)

Kauza mezinárodního soudu

Dobrý den, Je následující hoax nebo skutečná kauza? [1] [2] [3] Pokud skutečná kauza, stojí za zmínku v článku? --Podvečerníček (diskuse) 5. 3. 2013, 05:31 (UTC)

Quasi-vetované zákony

Nejnovější komentář: před 8 lety2 komentáře2 lidé v diskusi

Oddíl "Vetované zákony a pokusy o cenzuru" zaujímá velkou část článku, naprosto disproporční vzhledem ke svému nepatrnému významu.--Qasinka (diskuse) 4. 8. 2015, 11:39 (CEST)Odpovědět

Editační válka

No, onu sekci je třeba především přeložit. Podoba, v jaké tam byla vkládána (tj. kompletně v angličtině), je nepřijatelná. Pak by také bylo vhodné objasnit, jako to s tím právem "veta" vlastně je. Jinak si myslím, že pravděpodobně nejvhodnějším řešením by bylo vyčlenit to do samostatného článku po vzoru např. Seznam prezidentských vet Miloše Zemana. --Vachovec1 (diskuse) 8. 1. 2016, 14:15 (CET)Odpovědět

Podpis

Nejnovější komentář: před 6 lety3 komentáře2 lidé v diskusi

Přijde mi, že v infoboxu by u podpisu neměl být znak, ale spíš toto https://en.wikipedia.org/wiki/File:Signature_Elizabeth_II.jpg --janbery (diskuse) 5. 1. 2019, 17:22 (CET)Odpovědět

@Janbery: Jo, jenže to zdá se nemá vhodnou svobodnou licenci a lze použít jenom na enw. Tak jsem alespoň tamto odebral. --OJJ, Diskuse 5. 1. 2019, 17:29 (CET)Odpovědět

Nebo možná stačilo změnit popisek z Podpis na Znak. --janbery (diskuse) 5. 1. 2019, 17:30 (CET)Odpovědět

Děti

Nejnovější komentář: před 5 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Myslel jsem, že se tu dozvím něco o jejích dětech, ale v článku téměř nic není. -- Tento komentář byl přidán 19. 11. 2019

Dobrý den, informace o dětech jsou v jednotlivých článcích o těchto lidech, přehledně jsou odkázány např. v infoboxu (tabulce vpravo nahoře). Zdraví --Lektorský účet XYZ (diskuse) 20. 11. 2019, 15:02 (CET)Odpovědět

Alžběta zní lépe neš Eliška

Nejnovější komentář: před 2 lety2 komentáře2 lidé v diskusi

Možná neumím diskutovat na Wikipedii, jazykozpytci, prosím, je Alžběta totéž co Eliška? Když už jsme. Eliška se mi tak nějak líbí více, ale co už naděláme. --Hyneknovax (diskuse) 13. 9. 2022, 12:26 (CEST)Odpovědět

Alžběta a Eliška jsou sice variantami téhož jména, ale my na Wikipedii si nemáme vymýšlet, co se nám víc líbí, ctíme společenský úzus, jak se jména používají. O Elišce II. skutečně snad nikdo v češtině nepíše. --Bazi (diskuse) 13. 9. 2022, 12:31 (CEST)Odpovědět

Co to má být

Nejnovější komentář: před 1 rokem2 komentáře2 lidé v diskusi

"Byly zveřejněny fotografie a záběry královny pracující ze svých červených krabic v Sandringham House." Chápete to někdo? Jarba (diskuse) 9. 1. 2023, 15:23 (CET)Odpovědět

Otrocký překlad z angličtiny, pokusil jsem se to opravit. --Gottschalk (diskuse) 9. 1. 2023, 18:31 (CET)Odpovědět

Kritika a kontroverze

Nejnovější komentář: před 1 rokem1 komentář1 člověk v diskusi

V článku jsou informace o brutálním chování britských úřadů v 60. letech v Africe. Alžběta však měla pouze ceremoniální funkci, k politice se správně neměla vůbec na veřejnosti vyjadřovat a v žádném případě o politice nerozhodovala. Odpovědnost je tak na tehdejší vládě. Podle této logiky by mohla také za válku v Iráku či válku o Falkandy. --Gogo a huhu (diskuse) 25. 6. 2023, 19:44 (CEST)Odpovědět