Diskuse:Čolek dravý

Článek týdne

Tento článek byl v 31. týdnu 2018 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

Recenze v rámci WikiProjektu Kvalita

Mates

Ahoj, díky za pěkný článek. Několik postřehů:

• Chování čolka dravého se podobá biologii čolka velkého – to je divná formulace (celkem 2x) chování by se němělo podobat biologii
  • Vyřešeno Ve zdroji mají biologii, dal jsem tam přesné jméno. --OJJ, Diskuse 21. 3. 2017, 07:26 (CET)
    • A nestačilo by tam napsat jen, že se čolek dravý prostě ve většině věcí podobá čolku velkému? Bez těch biologií. Předím jsem chápal, že byl důraz na to, že mají obdobné návyky. Biologie mi přijde jako hodně nadřazený termín (biologie všech zvířat se podobají a říká se jí zoologie nebo ne?). Můžu se i mýlit tedy. --Mates (diskuse) 21. 3. 2017, 09:20 (CET)
      • Komentář Já se držím reference. --OJJ, Diskuse 21. 3. 2017, 18:52 (CET)
• populace se vyskytuje pravděpodobně také v oblasti Ženevského jezera;[2][5] sem byli čolci zavlečeni buďto začátkem 20. století, nebo roku 1967. – jak se neví?
  • Komentář Nevím, ve zdroji se to fakt tak píše. --OJJ, Diskuse 21. 3. 2017, 07:26 (CET)
    • Nevím, jestli jsem to nenapsal blbě, ptal jsem se, zda není uvedeno, jakým způsobem tam byli zavlečeni. Třeba že tam přišel nějakej chytrák a měl patnáct čolků v kapse :-). Když ne, tak ne. --Mates (diskuse) 21. 3. 2017, 09:20 (CET)
      • Komentář Tak to nevím. --OJJ, Diskuse 21. 3. 2017, 18:52 (CET)
        • @Mates:Vyřešeno Vím! Už jsem to dohledal, utekli z domácích chovů. --OJJ, Diskuse 22. 3. 2017, 08:07 (CET)
• Čolek dravý obývá řadu biotopů, nevadí mu ani suché oblasti s bukovým porostem. – jaké biotopy mu tedy vyhovují nejvíce
  • Vyřešeno Něco málo jsem dopsal, poradil slovinský zdroj (slovinsky se jmenuje veliki pupek :)), doplnil jsem taky zajímavou informaci o rýžových políčkách. --OJJ, Diskuse 21. 3. 2017, 07:26 (CET)
• Samice měří od čenichu po kloaku průměrně 54 až 80 mm (celková délka těla činí 180 mm[5]), velikost samců mezi čenichem a kloakou činí 54 až 80 mm (celková délka těla asi 150 mm[5]); – dvě věci, první průměr je jedno číslo, nemůže měřit průměrně v rozmezí, druhá - to se liší samci a samice jen délkou ocasu?
  • Vyřešeno Byl tam navíc špatný údaj. --OJJ, Diskuse 21. 3. 2017, 07:26 (CET)
• samice jsou vždy větší než samci – vim, že je to možná trochu hnidopišství, ale zdroj to nemá a asi ani mít nemůže, určitě najdeš alespoň jednoho samce, který je větší než nějaká samice :-), buď bych to vypustil (je to celkem jasné z předchozí věty, jen se to opakuje), nebo bych trochu zmírnil to "jsou vždy"
  • Komentář Zdroj to má: In all populations, females were larger than males. --OJJ, Diskuse 21. 3. 2017, 07:26 (CET)
    • No jasně, je to tam, ale oni měli výběr několika populací (ne všech) a ten údaj je statistický – vyvozují z něj ten index SDI, kterému moc nerozumim (teda nestudoval jsem ho tak podrobně, podle toho co tam píšou má být záporný, když jsou větší samečci a kladný, když samičky). Já nevím, asi bych to vypustil tu větu. --Mates (diskuse) 21. 3. 2017, 09:20 (CET)
      • Komentář Můžu dát dle studie, ale běžně píšeme samci jsou větší než samice atp. I v DČ a NČ, přičemž abnormality nepočítáme. :) --OJJ, Diskuse 21. 3. 2017, 18:52 (CET)
• Poté naklade asi 250[5] vajíček (jedno je velké 4,9−5,6 cm[20]), – zkontroluj prosím jednotky u těch vajec, pět centimetrů má přibližně slepičí vejce, opravdu má 18centimetrový čolek v sobě 250 takových vajec? Chudák čolek :-)
  • Vyřešeno Ne, milimetry, díky za upozornění. :) --OJJ, Diskuse 21. 3. 2017, 07:26 (CET)
• + mapa rozšíření v infoboxu nezahrnuje všechna území, jež jsou vypsána v článku, nebo v mapě je jen původní výskyt?
  • Komentář Tak původní výskyt tam určitě není (např. je tam zakresleno Ženevské jezero), chybí tam Česko (udělal jsem vlastní mapku podle Zwach 2013, ty ostatní populace budou podle mě malé. Hodila by se mapa samozřejmě kvalitnější, i s větším rozlišením, ale v tomhle je lepší Jann; mimochodem, IUCN mělo chybu, psalo sever a východ Bosny a on je to západ. Takže to byl taky oříšek a k tomu se ještě vrátím. --OJJ, Diskuse 21. 3. 2017, 07:26 (CET)

Jinak moc pěkné, díky za to --Mates (diskuse) 21. 3. 2017, 01:49 (CET) doplnil --Mates (diskuse) 21. 3. 2017, 01:59 (CET)

@Mates: Díky za postřehy a upozornění na nějaké faktické chyby, co mi utekly. Osobně mě napadlo zjistit, jestli čolka náhodou nechová nějaká česká zoo. --OJJ, Diskuse 21. 3. 2017, 07:26 (CET)

P. S. Já myslel, že jsi spíš na hudbu. :)

Tak hudba a čolci. :-) Ne tak na UP to sice píšu, ale spíš srkám nos do více věcí. Baví mě toho víc než jen hudba. --Mates (diskuse) 21. 3. 2017, 09:20 (CET)

Jann

Zatím jen k rozšíření:

• ref: v Christopher Lever je Lever příjmení, ne?Ano
• Lever nemá pochybnost o čolcích u Ženevy, zato u Azor má otazník; v článku je to naopak.
• U map je lehký zmatek. Nejlepší se mi zdá na commons tahle, použil bych ji (ne do infoboxu, ale řekněme oddílu nomenklatura s upright cca 1.5). Po jejím srovnání s popisem a mapou iucn [1] to vypadá, jako by iucn nezachytila osamostatnění čolka makedonského.
• To by znamenalo, že popis rozšíření iucn je na nic, to jest že od iucn převzatá věta v článku Srbsko a další oblasti na Balkánském poloostrově směrem k Jaderskému moři (Makedonii, Černou Horu a další) se vztahuje k čolku makedonskému a musí pryč.

--Jann (diskuse) 21. 3. 2017, 12:35 (CET)

@Jann: Zajímavý problém, kterého jsem si nevšiml. Lever je nicméně taky z dob, kdy byl T. macedonicus hodnocen jako poddruh. Hledaj jsem a ještě našel tuhle knihu, ta by mohla být aktuální a výskyt podle ní předělám. OJJ, Diskuse 21. 3. 2017, 19:00 (CET)

+ bude nutno upravit i informace o barvě v popisu (v Řecku určitě nebude). Otázka je, nakolik je to ale s osamostatněním poddruhu, protože Zwach to v publikaci z roku 2013 nezmínil, IUCN taky ne a AmphibiaWeb taky ne. A co biologie? (@Vachovec1:) OJJ, Diskuse 21. 3. 2017, 19:11 (CET)

@Jann: Takže. Výskyt jsem přepsal dle [2], mapu jsem vložil, informace potencionálně k T. macedonicus vyhodil. Zkontroluj. Ještě zjistit, jestli byl introdukován carnifex, v tom by mohl někdo poradit, zkusit se podívat. --OJJ, Diskuse 22. 3. 2017, 08:07 (CET)

Kacir

• /Úvod
  • proč jsou všechny státy linkované a Rakousko nikoli?
    • Vyřešeno Protože jsem to zkopíroval z výskytu, kde není link kvůli odkazu těsně nad tím. --OJJ, Diskuse 30. 3. 2017, 07:27 (CEST)
  • nezlomitené mezery doplit alespoň do úvodu (před „a“ etc.)
    • Komentář Projel jsem to Wirem. --OJJ, Diskuse 30. 3. 2017, 07:27 (CEST)
• /Nomenklatura
  • proč je uváděna čeleď česky a rod latinsky?
    • Komentář Protože se tak jmenuje dalších devět rodů. --OJJ, Diskuse 30. 3. 2017, 07:27 (CEST)
      • OK, vidím.--Kacir 31. 3. 2017, 19:24 (CEST)
• /Výskyt
  • není důvod uvádět geografický útvar ostrov mezi všemi dalšími státy, tedy ostrov Velká Británie namísto Spojeného království.
    • Vyřešeno OK. --OJJ, Diskuse 30. 3. 2017, 07:27 (CEST)
• /Popis
  • u popisu rozdílu samce a samice bych někam vložil link na pohlavní dimorfismus, kde je mimochodem čolek uváděn jako příklad u objživelníků,
    • Vyřešeno Vloženo. --OJJ, Diskuse 30. 3. 2017, 07:27 (CEST)
• /Ohrožení
  • Vznikne článek nazvaný Červený seznam ČR? Jednak zkratky států v názvech nepreferujeme a jak vidím, tak českých červených seznamů je více.
    • Vyřešeno Delink, rozpis zkratky. --OJJ, Diskuse 30. 3. 2017, 07:27 (CEST)
• /Kategorizace
  • Zvláštní mi přijde řazení přímo do kategorie:Fauna Evropy s několika málo živočichy. IMO je vhodné vytvořit nižší úrovně – podkategorie, protože do evropské fauny by patřili desetitisíce zástupců.
    • Komentář No jo, ale jiné nemáme. Když tak zase někdy zprovozním OJJbota a články tam přidám, na větší kategorizaci nemám čas. --OJJ, Diskuse 30. 3. 2017, 07:27 (CEST)
• Sloh
  • Všiml jsem si, že opakovaně místo tečky pokračuješ čárkou, tedy souvětím, příklady v Popisu:
    • Zbarvení druhu závisí na lokalitě a je variabilní, čolci draví z různých oblastí mohou vypadat… .
    • Ze všech druhů z rodu se nejvíce podobá čolkovi velkému (Triturus cristatus), liší se však hladším povrchem kůže, většími končetinami a kořenem ocasu a také počtem hrudních obratlů, čolek dravý má o jeden víc.
  • Neboj se věty ukončovat a začínat nové, namísto nekonečných souvětí.
    • Vyřešeno Něco málo upraveno. --OJJ, Diskuse 30. 3. 2017, 07:27 (CEST)

Článek se mi líbí, pěkně odvedená práce; musím říci, lepšíš se. Určitě ještě založit rod Triturus. Podíval jsem se také na anglickou verzi a nebylo by od věci třeba i rozšířit informace z fyziologie (př. schopnost regenerace myokardu, hibernace, endokrinologie, termoregulace). Ale to je možné dopnit až při NČ. Zdraví --Kacir 30. 3. 2017, 01:51 (CEST)

@Kacir: Díky, jsem potěšen, že za dva roky na Wikipedii už umím napsat článek. . Na enwiki jsem se taky díval, řada těch informací se, jak jsem zjistil, týká rodu obecně, na pár zdrojů jsem se podíval, něco doplnil. Na NČ by to bylo třeba ještě více rozšířit, až nebudu mít co dělat, můžu se podívat. Triturus jsem měl zatím v úmyslu nezakládat, na anglické Wikipedii z toho mají FA a nebylo by od věci celé přeložit a dotáhnout alespoň do DČ. Jak se znám, když to založím, pak už se k tomu nedostanu. Takže s tím bych možná posečkal. --OJJ, Diskuse 30. 3. 2017, 07:27 (CEST)

Triturus jako úzce spjatý s tímto článek, doplňuje jeho informace, takže vidím jako žádoucí jeho založení pro DČ čolka dravého. Na en wiki se skutečně většina anatomicko-fyziologických podrobností věnuje obecněji rodu. Pokud zatím dané informace nikde nejsou, je možné jimi rozšířit tento článek a poté zredukovat přesunem do obecnějšího hesla.

Vyřešeno Dle rozkazu. Něco informací tam můžu doplnit. --OJJ, Diskuse 1. 4. 2017, 10:11 (CEST)

Vidíš, za dva roky už umíš napsat pěkně článek a stejně tak pěkně bys už určitě uměl i blokovat vandaly. ;)--Kacir 31. 3. 2017, 19:24 (CEST)

@Kacir: To je docela možný, k tomu je ale něco třeba. --OJJ, Diskuse 1. 4. 2017, 10:11 (CEST)

Vachovec1

• Konzumují zde však i mladé čolky a pulce. Vzácností u tohoto druhu není ani kanibalismus, zaznamenaný jak u dospělců, tak u larev. – O kanibalismu mluví i ta první věta, ne?
  • Vyřešeno Larvy žerou i žabí pulce, trochu reformul. --OJJ, Diskuse 7. 4. 2017, 07:48 (CEST)
• Čolek dravý je poměrně dlouhověký, dožití u samců činí 8,8 let (± 0,4 roky) a u samic 8,3 let (± 0,3 roky). – Zde byl špatně pochopen zdroj. V tom článku [3] je uvedeno, že průměrný odhadovaný věk zkoumaných jedinců byl 8,8 roku u samců (32 vzorků v rozpětí 5-14 let), respektive 8,3 roku u samic (34 vzorků v rozpětí 5-13 let). Ty čolky podle textu zjevně sbírali z přírodních lokalit živé (pak je zabili a rozpitvali).
  • Vyřešeno Aha. Je to pryč. --OJJ, Diskuse 7. 4. 2017, 07:48 (CEST)
• U toho rozmnožování by bylo vhodné zmínit, že kromě zvětšení vaječníků/varlat a jater jsou čolci draví v době rozmnožování i tlustší/celkově těžší. To má také svůj význam.
  • Vyřešeno --OJJ, Diskuse 7. 4. 2017, 07:48 (CEST)
• …ale také turismem, jak je tomu i v blízkosti maďarského skanzenu Népi műemlékegyüttes. – To je ve zdroji kde? Já tam vidím něco o rušivém vlivu turistického ruchu v blízkosti vesnického muzea v Pityerszeru, pak něco o úspěšném vytváření nových lokalit pro čolky dravé v NP Örség, ale žádný skanzen?
  • Komentář To vesnické muzeum se právě jmenuje Népi műemlékegyüttes. --OJJ, Diskuse 7. 4. 2017, 07:48 (CEST)

Zdroje jsou v pořádku. --Vachovec1 (diskuse) 6. 4. 2017, 19:55 (CEST)

@Vachovec1: Díky, hotovo. Tak snad už bychom mohli dát DČ@Mates, Kacir, Jann:. --OJJ, Diskuse 7. 4. 2017, 07:48 (CEST)

Slovosled

Dobrý den OJJ, můžete, prosím, kouknout na větu: "Samice jsou zbarveny méně pestře zbarvení než samci,..." v sekci "Popis"? Nemám potřebné znalosti barevnosti čolků dravých, abych se do toho pustila sama. Díky --Hnidopichwiki (diskuse) 30. 11. 2017, 00:44 (CET)

@Hnidopichwiki: Opraveno Opraveno., ale myslím, že kvůli jedné závorce byste neměla ztratit sebedůvěru. Jen opravujte, máte-li chuť. --OJJ, Diskuse 30. 11. 2017, 16:06 (CET)

@OJJ: Díky za povzbuzení i opravu. "Závorky" samozřejmě svou roli sehrály , ale spíš se mi zdálo, že by to šlo přeskládat různě - jednou by byly barevnější holky a jednou kluci. Zdravím. --Hnidopichwiki (diskuse) 30. 11. 2017, 20:21 (CET)