Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Články k recenzi/Vyhodnocení/2007
Toto je ručně aktualizovaný přehled stavu článků, jež roku 2007 prošly recenzí v rámci projektu Kvalita.
| Název článku | Kdo zadal | Kdy zadal | Lektoři | Stav červenec 2008 |
|---|---|---|---|---|
| Buněčné organely a struktury | Reo On | 7. června | Sebesta, Ioannes Pragensis, Juan de Vojníkov | zlepšení, teď těsně pod DČ |
| Antibiotika | Bodlina | 8. června | Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis | zlepšení, má na DČ, časem NČ |
| Lesné | Mirek256 | 9. června | Glivi, Frettie, Ioannes Pragensis, Emír | DČ |
| Třebíč | Frettie | 9. června | Reaperman, Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis | DČ+ |
| Fascioloides magna | Juan de Vojníkov | 12. června | Ioannes Pragensis | NČ |
| Dějiny matematiky | Glivi | 18. června | Frettie, Ioannes Pragensis | článek pořád vykazuje některé nedostatky, na něž se poukázalo |
| První židovská válka | Daniel Baránek | 24. června | Juan de Vojníkov | DČ |
| Švédština | Reaperman | 26. června | Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis | NČ |
| Fidel Castro | Aktron | 26. června | Ioannes Pragensis, Juan de Vojníkov | mírné zlepšení, pořád ale průšvih |
| Jedlová (774 m) | Mirek256 | 27. června | Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis | DČ |
| Šachy | Juan de Vojníkov | 28. června | Juan de Vojníkov | NČ |
| Geografie Španělska | Pazuzu | 6. července | Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis | zlepšení, má na DČ, časem NČ |
| Esejci | Daniel Baránek | 20. července | Mmh, Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis | má na DČ |
| Pivovar Vyškov | Pernak | 20. července | Ioannes Pragensis | článek pořád vykazuje některé nedostatky, na něž se poukázalo |
| Řím | Aktron | 21. července | zrušeno Reapermanem jako příliš špatné na recenzi | nedůstojné tématu, kandidát na Spolupráci měsíce |
| Konstancie Uherská | -df- | 24. července | Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis | bez zdrojů, chce dopracovat |
| Mars (planeta) | Chmee2 | 16. srpna | Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis, Tlusťa, Li-sung | NČ |
| Nový Jičín | Blackknight | 28. srpna | Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis | dílčí zlepšení, struktura výkladu pořád nedostatečná, chybí reference |
| John Ronald Reuel Tolkien | Japo | 31. srpna | Ioannes Pragensis, Mmh | DČ |
| Metro v Praze | Aktron | 3. září | Reaperman, ŠJů | má na DČ, časem NČ; doarchivovat staženou NNČ |
| Cykasy | PeregrinusX | 11. září, 1. října | Juan de Vojníkov | NČ |
| Jeruzalémské království | Emír | 15. září | Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis | NČ |
| Voda na Marsu | Chmee2 | 4. října | Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis, Ben Skála | NČ |
| SPAD S.VII | Pazuzu | 7. října | Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis | DČ+ |
| Mohelnice | Power | 9. října | Reaperman, Ioannes Pragensis | DČ+ |
| Betlém (Kuks) | Sandik | 21. října | Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis | DČ |
| Jan van Goyen | Sandik | 21. října | Reaperman, Ioannes Pragensis, 88.100.29.228, Farran | článek pořád vykazuje některé nedostatky, na něž se poukázalo |
| Religionistika | Podzemnik | 29. října | Ioannes Pragensis, Juan de Vojníkov | NČ |
| Kemetismus | Tedmek | 8. listopadu | Ioannes Pragensis, Podzemnik | nedodány kvalitní zdroje |
| Komunismus | Ioannes Pragensis | 8. listopadu | Šandík, Kalupinka | NČ |
| Játra | Bodlina | 12. listopadu | Reaperman, Ioannes Pragensis | DČ+ |
| Morfin | Sandik | 20. listopadu | Flukeman, Pajast | má na DČ |
| Televizní práva | Okino | 22. listopadu | Ioannes Pragensis | autor článku neuspokojen |
| Škrkavka psí | Flukeman | 12. prosince | Reaperman, Ioannes Pragensis, Juan de Vojníkov | NČ |
| Jiří Melantrich z Aventina | Sandik | 19. prosince | Ioannes Pragensis, Reaperman | DČ+ |
| Finsko | Miraceti | 20. prosince | Reaperman, Juan de Vojníkov | DČ s výhradami (úvod, formát) |
| Dějiny Finska | Miraceti | 20. prosince | Reaperman, Ioannes Pragensis | zlepšení |
| Tampere | Miraceti | 20. prosince | Reaperman, Šandík | článek pořád vykazuje některé nedostatky, na něž se poukázalo |
| Sauna | Miraceti | 20. prosince | Juan de Vojníkov, Reaperman | neozdrojování atd. |
| Úhoř říční | Reaperman | 30. prosince | Ioannes Pragensis | NČ |
Ioannovy závěry z prvního ročníku:
- Celkem bylo v roce 2007 recenzentům předloženo 40 článků. Z nich jeden byl vyloučen bez recenze, naopak 11 se do července 2008 dostalo na úroveň Nejlepších a (podle mého názoru, který se nutně nekryje s názorem jiných kolegů) dalších 15 na úroveň Dobrých článků. Celkem tedy 26 ze 39 recenzovaných (67 %) má jasně nadprůměrnou úroveň.
- Většině článků recenze pomohly, jakmile jen autor trochu spolupracoval - mají tedy smysl
- Má cenu tam dávat jen články na již dost dobré úrovni, autor/nominátor musí být schopen a ochoten tam ty připomínky průběžně zapracovávat a musí mít po ruce literaturu k tématu
- Není dobré, aby jeden člověk nominoval víc článků najednou - nestíhá se to, škoda práce
- Pár článků mezitím dozrálo na stříbrnou, ale nikdo jsme si toho nevšiml - vyplatí se takto projít články ještě jednou po nějakém čase a zamyslet se nad nimi
- Ukazuje se (Okino, Flukeman a jiní), že zejména pokud je článek o něčem hodně odborném, málo známém, tak nelze čekat mnoho pomoci s faktografickým obsahem, nemáme dost odborníků. Od recenzí očekávejte spíš pomoc s formální stránkou – čeština, rozvržení výkladu, formátování a podobně.
- Nejčastější recenzenti ve sledované době byli Juan de Vojníkov, Reaperman a moje maličkost
Díky všem účastníkům - autorům článků, recenzentům i korektorům! --Ioannes Pragensis 28. 7. 2008, 19:47 (UTC)
- Nemám v obecné rovině nic proti tomuto projektu, ba naopak, jen bych rád opravil svou zkušenost v souvislosti s článkem televizní práva. Tento článek byl recenzován jen jedním editorem, nebyl recenzován nikým, kdo se nahlásil v projektu jako odborník na právo (a přitom právě proto jsem ho výslovně k recenzi dal) a rozhodně si nemyslím, že by se od doby recenze nějak podstatně zlepšil. V úvodu se objevily zavádějící informace, související s konkrétním zaměřením na jeden subjekt televizního trhu, článek se dostal do pouze vzdáleně související kategorie. Pevně věřím, že přínos celého systému recenzí je v ostatních případech zhodnocen objektivněji... Okino 28. 7. 2008, 21:33 (UTC)
- Bohužel čím esoteričtější je téma článku, tím menší je naděje, že Vám tu někdo pomůže s věcmi jinými než formálními, Okino. Počítám, že televizním právům v naší republice do hloubky rozumí nanejvýš tak dva tucty lidí, a není divu, že zrovna v projektu Kvalita žádný z nich nefiguruje. Mám navíc pocit, že české Wikipedii jako takové se nedostává odborníků na právo vůbec. – Měním hodnocení na "autor článku neuspokojen," pokud to tak cítíte. Hezký večer,--Ioannes Pragensis 28. 7. 2008, 21:57 (UTC)
- @Okino: Co se týče Televizních práv, tak mám takový pocit, že jsem tě upozorňoval na to, že provádíme pouze recenzi ve smyslu w:en:Wikipedie:Peer review, že ti co se považují býti schopni provést odbornou recenzi a jsou vypsání v tabulce musí být přímo osloveni. Nicméně je pravda, že je v základním seznamu členů vypsáno hodně lidí, kteří projevují nulovou aktivitu, nebo aktivitu blížící se nule a některé části projektu stojí.--Juan de Vojníkov 29. 7. 2008, 17:02 (UTC)
- Mám pocit, že jste mne trochu nepochopili, já ten projekt recenzí neodsuzuju, jen se mi fakt nezdálo, že by se ten článek zlepšil, jak bylo před tím v hodnocení napsáno. A zdůvodnil jsem proč. Jinak celý projekt recenzí chválím, pouze v tomhle případě to prostě nevyšlo. Později - s články, které jsem předkládal z oblasti hudby (Absolutní sluch a Miloslav Kabeláč) byl výsledek recenzování podstatně přínosnější. Takže do třetice: Jen jsem chtěl opravu, v konkrétním případě televizních práv recenze ke zlepšení článku nevedla. Okino 29. 7. 2008, 19:34 (UTC)
- Aha.--Juan de Vojníkov 30. 7. 2008, 14:12 (UTC)
@Ioannes Pragensis: jen chci upozornit, ze se tam skrývají i recenze, kde nebylo ani cílem se dostat na DČ a autor se chtěl jen něco naučit./apod.--Juan de Vojníkov 3. 8. 2008, 11:43 (UTC)
Násobná práce jednoho autora
Jako plně souhlasím s tím, že násobné žádosti o recenzi nejsou dobré. Dokonce mám pocit, že tam kde byly podány, nedošlo ke zlepšení článků. Navíc si myslím, že to vysiluje obě strany, tedy jak žádající tak recenzenti. Vpodstatě vždy skoro nedošlo dle mého názoru ke splupráci a pro recenzenta to byla práce, která vyšla vniveč. Proč o tom mluvím? Teď koukám, že jsou tu 3 žádosti od lidí, kteří mají článek v NNČ. U těch dvouch co jsou v hlasování to chápu (tam by se už neměli objevit výrazné připomínky, aby autora zatížily, tak, že by se nemohl věnovat recenzi). Horší je to s tím posledním, který má jeden článek v Primární diskusi. Proto bych si dovolil navrhnout, aby se zabudovalo do popisu tohoto oddílu, něco ve smyslu "nepředkládejte více jak dvě recenze na jednou (včetně NNČ) a pokuste se nejprve dokončit jeden článek a pak pokračovat na dalších". S tím, že dejme tomu je jedne člověk schopen pracovat na dvou článcích najednou.--Juan de Vojníkov 3. 8. 2008, 11:43 (UTC)
Metro v Praze
Co je na tom nedoarchivovaného? Mě se to zdá v pořádku.--Juan de Vojníkov 7. 8. 2008, 17:56 (UTC)