Přeskočit na obsah

Wikipedie:Patroláři a revertéři/Hlasování

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv hlasování. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 22 pro přijetí', z toho 3 pro přijetí jako pravidlo a 19 pro přijetí jako doporučení; nikdo proti a 2 se zdrželi. Stránka Wikipedie:Patroláři a revertéři byla tedy přijata jako doporučení. JAn (diskuse) 4. 3. 2016, 09:15 (CET)[odpovědět]

Toto je hlasování o přijetí pravidla Wikipedie:Patroláři a revertéři. Hlasování začíná 18. 2. 2016 v 19:36 a končí 3. 3. 2016 v 19:36. Hlasování bude uzavírat jeden z byrokratů.

Pro přijetí jako závazné pravidlo

[editovat | editovat zdroj]
  1. ProPro Pro Sice jsem obsah té stránky nestudoval tak podrobně jako třeba ZOK, ale jeví se mi to z větší části jako statusové pravidlo a u něho status doporučení nechápu. Buď ať je to závazné a všichni to respektují a nebo ať to není jako pravidlo vůbec. --Auvajs (diskuse) 18. 2. 2016, 22:42 (CET)[odpovědět]
  2. ProPro Pro Jasně pro, ale nerozumím proč by to mělo být přijato jako závazné pravidlo nebo doporučení. Kam tedy patří například správci? --RomanM82 (diskuse) 18. 2. 2016, 23:23 (CET)[odpovědět]
    @RomanM82: Dovolím si reagovat, myslím že "Správci" jsou do velké míry závazným pravidlem, protože v závazných pravidlech jsou pravidla Wikipedie:Žádost o práva správce a Wikipedie:Blokování. Jak jsem pochopil názory zkušenějších kolegů a sám se přesvědčil porovnáním Kategorie:Wikipedie:Závazná pravidla a Kategorie:Wikipedie:Doporučení tak závazných pravidel je málo, nelze je porušovat a je možné jejich dodržování vynucovat. Je tedy možná podle mě lepší zatím toto nové pravidlo schválit jako doporučení a po jeho vyzkoušení a případné úpravě se eventuálně rozhodnout jinak. --Remaling (diskuse) 18. 2. 2016, 23:58 (CET)[odpovědět]
  3. Spíše pro závazné pavidlo. Silové funkce by měly být asi v tomto módu, ne jen doporučení.--Juandev (diskuse) 22. 2. 2016, 18:20 (CET)[odpovědět]
    Proč myslíš Juane že to je silová funkce? Já tam nevidím, že by patroláři nebo revertéři měli nějaké právo vůči ostatním uživatelům navíc. Jen dostanou několik nástrojů, kterými budou moci udělat věci, které ale mohou udělat i teď, rychleji nebo přehledněji. --Packa (diskuse) 23. 2. 2016, 00:43 (CET)[odpovědět]

Pro přijetí jako doporučení

[editovat | editovat zdroj]
  1. ProPro Pro Pro začátek můžeme pravidlo schválit jako doporučení, třeba se časem ukáže nutnost výjimky. --Urbanecm (diskuse) 18. 2. 2016, 19:54 (CET)[odpovědět]
  2. ProPro Pro --Michal Bělka (diskuse) 18. 2. 2016, 20:19 (CET)[odpovědět]
  3. ProPro Pro Rozumné pravidlo, ale těm lidem se v podstatě přidělí jen nástroje, ne další práva, takže ne závazné pravidlo. To si opravdu nechejme jen pro nejdůležitější pravidla. --Packa (diskuse) 18. 2. 2016, 20:24 (CET)[odpovědět]
  4. ProPro Pro Souhlas s Packou --Ozzy (diskuse) 18. 2. 2016, 20:29 (CET)[odpovědět]
  5. ProPro Pro - jako závazné pravidlo by to byl příliš velký kanón na vrabce. JAn (diskuse) 18. 2. 2016, 22:10 (CET)[odpovědět]
  6. ProPro Pro Herigona (diskuse) 18. 2. 2016, 22:16 (CET)[odpovědět]
  7. ProPro Pro --Mates (diskuse) 18. 2. 2016, 22:54 (CET)[odpovědět]
  8. ProPro Pro --Jan KovářBK (diskuse) 18. 2. 2016, 23:23 (CET)[odpovědět]
  9. ProPro Pro --Tomas62 (diskuse) 19. 2. 2016, 00:24 (CET)[odpovědět]
  10. ProPro Pro Pravidlo/doporučení jsem pročetl, přijde mi okay, jako doporučení asi pro svoji okrajovost stačí. --Adam Hauner (diskuse) 19. 2. 2016, 00:29 (CET)[odpovědět]
    Nemyslím, že to je okrajové pravidlo. Vidím v něm potenciál pro řádově stovku wikipedistů, kteří na sebe nechtějí brát odpovědnost správce nebo ještě nemají tolik zkušeností, ale chtějí mít lepší možnost řešit ty asi nejčastější problémy, se kterými se setkávají. --Packa (diskuse) 19. 2. 2016, 09:10 (CET)[odpovědět]
  11. ProPro Pro Vypadá to, že se závaznými pravidly je třeba být skutečně opatrnější. Možná bych ještě pro méně zkušené kolegy zpřesnil tu definici prověřování nových stránek u patrolářů. --Remaling (diskuse) 19. 2. 2016, 00:45 (CET)[odpovědět]
  12. ProPro Pro --Tchoř (diskuse) 19. 2. 2016, 06:58 (CET)[odpovědět]
  13. ProPro Pro --Richard Zoban (diskuse) 19. 2. 2016, 09:52 (CET)[odpovědět]
  14. ProPro Pro --Jann (diskuse) 19. 2. 2016, 13:31 (CET)[odpovědět]
  15. ProPro Pro --RPekař (diskuse) 19. 2. 2016, 14:20 (CET)[odpovědět]
  16. ProPro Pro--OJJ, Diskuse 19. 2. 2016, 15:54 (CET)[odpovědět]
  17. ProPro Pro Budiž tedy, když o to někteří stojí. --Bazi (diskuse) 22. 2. 2016, 15:12 (CET)[odpovědět]
  18. ProPro Pro Jestli je tedy třeba tomu nějaký formální status dávat… --28. 2. 2016, 12:09 (CET), Utar (diskuse)
  19. ProPro Pro Pro začátek by mělo stačit doporučení. --Vachovec1 (diskuse) 2. 3. 2016, 16:50 (CET)[odpovědět]

Proti

[editovat | editovat zdroj]

Zdržuji se

[editovat | editovat zdroj]
  1. Značně nedokonalý a nepromyšlený text. --ŠJů (diskuse) 22. 2. 2016, 03:57 (CET)[odpovědět]
  2. Silná touha po funkci, či dokonce funkcích některých nyní velice aktivních uživatelů, mi napovídá, že funkce neodráží skutečně reálnou potřebu, nýbrž pouze snahu ukojit, uspokojit svůj chtíč. To, co předcházelo tomuto hlasování, tj. ona praktická nezkušenost, ukvapenost, neuváženost tomu jenom nahrává! 'Hrr' k moci, pak vše budeme na wiki moci... --Protestant (diskuse) 22. 2. 2016, 17:04 (CET)[odpovědět]
    Tady to jde zatím sestupným směrem. Nedávno jsme ale zažili sitaci, kdy člověk, který pozbyl několik práv správce (na různých projektech) a i práva byrokrata, mohl zcela nerušeným způsobem získat vyšší globální práva edit interface.--Juandev (diskuse) 22. 2. 2016, 18:21 (CET)[odpovědět]
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku doporučení. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Patroláři_a_revertéři/Hlasování&oldid=13422765“