Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Volary

Tato stránka obsahuje archiv návrhu článku mezi Nejlepší články. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Nominace skončila výsledkem: Nebyl přijat mezi Nejlepší články. --Vojtech.dostal 23. 6. 2011, 19:20 (UTC)

Navrhovatel byl v průběhu kritických momentů nominace NČ velmi pasivní a jen pomalu, pokud vůbec, řešil připomínky. Přihlédnuto bylo mimo jiné k váze argumentů na straně wikipedistů, kteří hlasovali proti zařazení článku mezi NČ. --Vojtech.dostal 23. 6. 2011, 19:20 (UTC)

Volary

Článek prošel poměrně rozsáhlou recenzí, ale přirozeně stále má své nedostatky, ale myslím, že pokud se mu nyní budeme aktivně věnovat a probereme zbylé nedostatky, tak je můžeme společně dobře vyřešit a článek by mohl mít na NČ. --Ria 2. 10. 2010, 10:09 (UTC)

Hlasování

Článek byl v posledním půlroce v nominaci, něco se v článku zlepšil, nicméně teď už se s ním nic neděje. Hlasování zahájeno 2.6. 2011, 20:12; trvání 14 dní (16. 6. 2011, 20:12) --Vojtech.dostal 2. 6. 2011, 18:13 (UTC)

V souladu s pravidly bych chtěl požádat o prodloužení hlasování. V krátkém termínu by se mělo vyhovět všem připomínkám. --Ria 14. 6. 2011, 05:13 (UTC)

Hlasování prodlouženo o 1 týden, ukončení 23. 6. 2011--Vojtech.dostal 14. 6. 2011, 06:42 (UTC)

Pro zařazení

vzhledem k tématu mi přijde článek vyčerpávající a obsáhlý. Zdrojů je dostatek, já v tom problém nevidím--Přeji hezký den! Martin Happy Zub 5. 6. 2011, 16:46 (UTC)
- Obsáhlý možná, vyčerpávající rozhodně ne. Ale to je samozřejmě věc názoru :) --Daniel Baránek 5. 6. 2011, 19:56 (UTC)
  Zaměřil jsem se na pár věcí při čtení, zda mi budou chybět, ale nechyběly, v článku sem našel vše, tak proto mě osobně přijde vyčerpávající, ovšem nejsem takový fanda na místopisné články. Ale jak přesně píšeš, je to můj názor ;-)--Přeji hezký den! Martin Happy Zub 9. 6. 2011, 07:12 (UTC)
jsem spíše pro zařazení, s psaním místopisných článků mám nulové zkušenosti ale z mého pohledu je článek v pořádku. Webové zdroje v sekci historie vypadají na první pohled celkem důvěryhodně... --Vojtech.dostal 5. 6. 2011, 20:07 (UTC)
Pro zařazení. Připadá mi jako kvalitní místopisný článek. Leotard 9. 6. 2011, 10:48 (UTC)
Kvalitní článek, vzhledem k tomu, že se na historii pracuje, tak ano. Jen bych zlepšila práci s modrými odkazy, konkrétně v letopočtech, některé nevýznamné jsou nalinkované, jiné i když třeba významější ne. Jinak velmi kvalitní práce, jen tak dále. ♥ K123456 22. 6. 2011, 17:55 (UTC)

Proti zařazení

Bohužel, moje výtky se na podobě článku neprojevily: 1. o historii nelze psát na základě internetových stránek, 2. nelze opomíjet základní změny v životě místní pospolitosti (zřízení samosprávy, rozvoj občanské společnosti, kolektivizace, dosídlování...). --Daniel Baránek 2. 6. 2011, 19:04 (UTC)
- Mám k dispozici již zmíněnou publikaci a na dějinách pracuji. --Ria 6. 6. 2011, 13:37 (UTC)
Z obdobných důvodů jako Daniel Baránek. Pokud se na článku výrazněji pracuje (bohužel to tak posledních několik měsíců nevypadalo), tak by asi měla být spíše stažena nominace (nebo aspoň hlasování). --Saltzmann 8. 6. 2011, 17:27 (UTC)

Diskuse během hlasování

Bylo by možné rozdělit sekci "historie" na několik podsekcí podle historické etapy? Asi by se to zpřehlednilo... teď je ten blok textu imho příliš dlouhý. --Vojtech.dostal 9. 6. 2011, 07:17 (UTC)

Mrknu se na to. ;) U Třebíče jsme to tehdy nechali v celku, ale jsou tam podčlánky. --Ria 10. 6. 2011, 21:39 (UTC)

Jinak založen článek Zastupitelstvo města Volary a do něj převedeny tabulky, tak aby mohla být sekce "samospráva" ještě upravena. --Ria 10. 6. 2011, 21:39 (UTC)
U některých knížek (refy č.3, 4, 23, 24 – KREJSOVÁ: Přes Volary přešla smrt... , KOZÁK: Volary - vlídná tvář Šumavy., ZÁRUBA; KOBLASA: Šumava - místopisný slovník..., KOZÁK: Zmizelé Čechy - Volarsko. se někam vytratila čísla stránek. Možno-li doplnit? --Jann 18. 6. 2011, 13:51 (UTC)
Nejlepší článek by měl být opravdu po všech stránkách nejlepší. Mrzí mne (a příjde mi to škoda), když na místo relevantní literatury jsou používány různe webové stránky obce apod. Jsem přesvědčen, že čerpání údajů z publikací typu Poche, Emanuel. Umělecké památky Čech IV. T-Ž. Praha 1982 nebo Walter, Franz K. Die Stadt Wallern im Böhmerwald : wie es einmal war. Wiesbaden 2004 apod. by článku jen prospělo. Myslím, že obdobných publikací by se dalo najít mnohem více. To je ale podle mého obecný problém české wikipedie, že se dává přednost (často) méně kvalitním internetovým referencím před kvalitnějšími knižními. A narozdíl opd některých jiných wikipedistů nesdílím názor, že by se článek v posledních měsících nějak výrazněji vylepšil. Přesvědčuje mne o tom i historie článku. Poněkud mi také uniká smysl toho, kdy je více vět za sebou refovano jedním a tím samým zdrojem. Nestačila by jedna reference třeba na konci odstavce? (viz ref. 9 v odstavci "Etymologie a heraldika" apod.) --Saltzmann 22. 6. 2011, 22:14 (UTC)

Autor si vyžádal prodloužení a na článku se stále téměř nepracovalo. Tempo nominace je hlemýždí, stejně jako práce na připomínkách. Pokud se do konce dneška (23.6.) něco významného s řešením připomínek nestane, pravděpodobně to bude zralé na nezařazení článku do NČ.--Vojtech.dostal 22. 6. 2011, 22:51 (UTC)

Diskuse

Článek si pročtu. Co jsem jej zatím opravdu jen zběžně prolétl, napadlo mne, že by bylo fajn udělat heslo Volary na wikislovníku a určitě by se našla i nějaká osobnost, co kdy něco o Volarech řekla, což by se mohlo dát na Volary wikicitáty. --Faigl.ladislav _slova^činy 5. 10. 2010, 11:02 (UTC)

Na Wikislovníku heslo založeno, po citátech se porozhlédnu. --Ria 5. 10. 2010, 16:22 (UTC)

Na Wikicitáty vložen citát Ladislava Stehlíka. --Dingoa 5. 10. 2010, 18:25 (UTC)

Není to špatné, ale víc fotek by neškodilo. Celkově je to dost suchopárné. Aktivity na jiných projektech (wikislovník, wikicitáty) považuji pro nominaci článku na NČ za nedůležité.Leotard 7. 10. 2010, 19:08 (UTC)

Já si naopak myslím, že doplňující informace o subjektu jsou pro kvalitní článek (DČ, NČ) vhodné. Co a jak dělají na jiných projektech je jejich věc, podstatný je článek zde na wiki a ten přece obohacuje fakt, že se můžu dostat na slovníkovou definici, citáty nebo na text třeba nějaké deklarace, apod. Ostatní projekty Wikimedia jsou beztak pro Wikipedii, no řekněme pomocnými projekty, a v nejlepších článcích, které tu máme, se může názorně ukázat, jak nám mohou pomáhat. Samozřejmě ale jde o věc názoru :) --Faigl.ladislav _slova^činy 7. 10. 2010, 19:16 (UTC)

Mě rýpnutí..udělá navrhovatel graf zastupitelstva po volbách příští týden? A pak chce chci zeptat, co by jiného kino mělo dělat, než uvádět premiéry a reprízy filmů?-:)))--Mirek256 10. 10. 2010, 14:20 (UTC)

S grafem počítám. A to s tím kinem je vlastně trochu pravda...to je původně myšleno asi jako známých filmů, ne, že tam třeba vysílají jen nějaké levné méně známé filmy. --Ria 10. 10. 2010, 18:59 (UTC)

Jinak grafy převedu do vektorové grafiky, dá se s nimi pak lépe pracovat. ;) --Ria 12. 10. 2010, 16:30 (UTC)

Jinak zkusím nějak dořešit ty fotky... --Ria 12. 10. 2010, 16:33 (UTC)

Historie

Nemám času číst si celý článek, tak zase jen připomínky k sekci Dějiny. Docela se mi líbí zasazení založení Volar do kontextu kolonizace Šumavy. Pak je to výčet majitelů, ale s tím se asi nic moc nedá dělat. Připomínku bych měl ovšem k poslední třetině této sekce:

Ze 17. století je tady najednou skok do druhé poloviny 19. století. Přitom roku 1848 se odehrála jedna z klíčových událostí dějin obce: obec získala svou samosprávu. Toto nelze opominout.
V 2. polovině se v obci/městě bezpochyby rozvíjelo školství, spolková činnost apod.
Pak je tady najednou další skok až do roku 1945 k pochodu smrti. A co 1. republika? Jaké bylo národnostní složení města? Předpokládám, že se orientovalo německy a připadlo po Mnichovu Německu. Jak to bylo s vyhnáním Němců? Takovou vážnou demografickou změnu rovněž nelze nezmínit.
V 2. polovině 20. století se ve Volarech nedělo nic jiného než to, že tam byla pohraniční stráž? Co zakládání JZD, případně dosidlování, výstavba sídliště...
Vyřešeno A obecně ke zdrojům a celé sekci historie: o historii nelze psát jen na základě internetových stránek. Proč článek nečerpá třeba z Kozáka: Volary 1871-2001?

Přeju mnoho zdaru. --Daniel Baránek 15. 10. 2010, 08:07 (UTC)

Nechci, aby to vypadalo jako, že nominace ztuhla na místě, ale v součastnosti se pokouším o meziknihovní výpujčku zmíněné knihy Volary 1871-2001, jelikož zrovna v Třebíči není moc lehké to sehnat... :D Jakmile to však budu mít, bude se dát výrazně rozšířit sekce dějiny a dodělat se další drobné nedodělky ve zbytku článku. A taky ještě přihodím graf k těm letošním volbám. --Ria 13. 11. 2010, 10:45 (UTC)

členění, samospráva

VyřešenoZa mě hodně špatný, už to, že "můžeme porovnávat s volbami 2006"^{to byla parafráze} nemá v encyklopedii nic dělat. Pak ty grafy jsou tak jak pěst na oko, nevím, jaký používáš rozlišení, ale u 1400x1050 to dost bije do očí. A do očí silně bije i celý oddíl "členění a působnost". Je tam obrázek, dvě obří tabulky, několik odstavců v délce JEDNOHO řádku a tak. Zkus to trošku dopracovat - navíc, jak psal Daniel Baránek výš, pro samosprávu je velmi a velmi důležitý rok 1848 (a 1850) a mimo jiný i 1990 (viz čl. zastupitelstvo třebíče).--frettie.net 7. 12. 2010, 12:36 (UTC)

VyřešenoPřipojím se k tomu, že grafy vypadají příšerně, chtělo by to jejich jednotný styl - grafu i následné tabulky. Pokud už tam volby budou, pak by bylo dobré mít je datově zpracované všechny.--Fafrin 14. 5. 2011, 11:46 (UTC)

VyřešenoPřipojuji se, pokud by sekce "Samospráva" vypadala tak jak vypadá, nemůžu hlasovat pro zařazení. Grafy se mi zdají poněkud samoúčelné - čtenářům, kteří nejsou z Volar a neznají lokální politická témata (a vztah jednotlivých stran k nim) stejně grafy ani jména stran nic neřeknou. --pan BMP 9. 6. 2011, 23:47 (UTC)

Pokračovat

Je škoda, že to tu dost zamrzlo. Přitom o článku "Suchdol nad Odrou" už se hlasuje. A to je "Suchdol.." zřetelně slabší proti tomuto článku. Pomoci neumím, můj jediný vztah k Volarům je, že jsem tu byl na vojenském cvičení, ale byla by strašná škoda Volary nenominovat! Leotard 4. 1. 2011, 12:27 (UTC)

Už mám onu knihu o Volarech a vůle dorazit to tu tedy bude. ;) Pracuji na tom. --Ria 7. 1. 2011, 20:05 (UTC)

Přeji hodně úspěchů! Prohlížel jsem kapitolu o hospodářství, zda bych dokázal přispět, ale zmohl jsem se jen na bezvýznamné zamodření. Leotard 8. 1. 2011, 08:10 (UTC)

Děkuji za přání a každé, i drobné, pomoci se cení. ;) --Ria 8. 1. 2011, 13:02 (UTC)

Znak

Znak nemá zdroj. (Navíc by mu slušelo svg, ale bez zdroje, od kterého by se dalo odpíchnout je to koretkně prakticky neřešitelné.) Miraceti 23. 3. 2011, 09:43 (UTC)

Hm, v REKOSu není... [1] --Ria 18. 4. 2011, 13:23 (UTC)

Ovšem i samotný obrázek pochází ze stránek obce: [2]. Otázkou tedy zůstává, zda se jedná pouze o vžitý znak, nebo oficiálně státem uznaný symbol. --Ria 18. 4. 2011, 13:26 (UTC)

Mnoho znaků měst v rekosu není - skoro bych řekl, že je to pravidlo, pokud město používá znak historicky dlouho (od středověku). --pan BMP 18. 4. 2011, 17:52 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv nominace. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.