Wikipedie:Hlasování o smazání/Vlastimila Vrabcová

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Vrba 22:32, 19. 4. 2008 (UTC)

Vlastimila Vrabcová‎

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

Dezidor 12:39, 12. 4. 2008 (UTC)

Zdůvodnění

Kandidatura do Senátu, kde volby probíhají v jednomandátových obvodech a většinovým systémem je jasným důkazem encyklopedické výzmnanosti. Natož pak za stranu velikosti ČSSD a s umístěním na třetím místě ve volební obvodě dosti našlapaném známými kandidáty.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. stejně jako se mají smazat fotbalisti, co si 2x kopli, tak i tohle nemá smysl dle mého. Že sem kandidoval v takle bezvýznamné věci nedělá enc. významnost --Chmee2 12:42, 12. 4. 2008 (UTC)
2. od roku 1990 neúspěšně kandidovalo do Parlamentu tisíce lidí (včetně mě osobně), to budeme fakt všechny zapisovat na Wiki - já zde být zapsán rozhodně nechci být **--MiroslavJosef 12:50, 12. 4. 2008 (UTC)

   Kandidátku největší opoziční strany v jednomandátovém obvodě s reálnou šancí na zvolení nelze srovnávat s každým kandidátem malé strany či kandidátem na nevolitelném místě regionální kandidátky ve volbách do Poslanecké sněmovny či v krajských volbách. --Dezidor 12:59, 12. 4. 2008 (UTC)

3. Já si sice dovedu představit články o všech neúspěšných kandidátech do Parlamentu, ale je nutné splnit podmínku existence nezávislých netriviálních zdrojů. V současné době článek obsahuje dva příklady zdrojů sice nezávislých, ale ukázkově triviálních. Po doplnění možná změním hlas, teď podle pravidel nelze jinak než smazat. Okino 12:56, 12. 4. 2008 (UTC)
4. Ragimiri 13:53, 12. 4. 2008 (UTC)
5. Pokud nějaká osoba jenom kandiduje do Senátu, případně je ředitelkou MŠ, není to důvod na zapsání do encyklopedie. Takový článek mi nic podstatného neříká. --P.matel 14:57, 12. 4. 2008 (UTC)
6. --Podzemnik 15:35, 12. 4. 2008 (UTC) Kandidatura do senátu a ředitelování MŠ pro mě nejsou encyklopedicky významné momenty.
7. Přesunout na WikiMČPraha3pedii. Pro celosvětovou encyklopedii v českém jazyce je ředitelka mateřské školy, radní městské části a neúspěšná kandidátka do zastupitelského sboru s 20% volební účastí nevýznamná. --Milda 16:22, 12. 4. 2008 (UTC)
8. Takto by se sem mohl dostat každý, neúspěšně kandidovat umějí všichni --Slfi 17:35, 12. 4. 2008 (UTC)
9. --Johann 18:40, 12. 4. 2008 (UTC) Souhlas s předchozími hlasujícími: nevýznamná osobnost.
10. chybí netriviální odkazy - všechno to jsou jen seznamy nebo jednověté zmínky. --Postrach 22:15, 12. 4. 2008 (UTC)
11. G 23:09, 12. 4. 2008 (UTC)
12. --Petr C. 07:31, 13. 4. 2008 (UTC)
13. --Jagro 12:24, 13. 4. 2008 (UTC) Myslím, že třeba pol. strany, o kt. se také hlasuje je významnější, než kandidátka do senátu
14. Pokud nelze rozsirit o encyklopedicky zajimave informace, tak smazat. --Jx 16:53, 13. 4. 2008 (UTC)
15. Nemůže zůstat, i kdyby hlasování dopadlo Ponechat. Nejsou netriviální nezávislé spolehlivé zdroje. --Miraceti 20:22, 14. 4. 2008 (UTC)
16. --hugo (diskuze) 05:58, 15. 4. 2008 (UTC)
17. --Tedmek 06:06, 15. 4. 2008 (UTC)
18. Nevýznamná. Postrádám zdroje co by dokazovaly opak. --Tlusťa 14:28, 15. 4. 2008 (UTC)
19. Karel 17:01, 17. 4. 2008 (UTC)
20. --Pernak1 13:07, 18. 4. 2008 (UTC)

Ponechat

1. Volební neúspěch strany či kandidáta (stejně jako minoritní názory) nejsou důvodem ke smazání. --Dezidor 12:39, 12. 4. 2008 (UTC)

   Podobnou významnost má např. tato osoba [1], takže nemám s V.V. problém. --Lenka64 13:42, 12. 4. 2008 (UTC)

2. bezpochyby --Elm 13:46, 12. 4. 2008 (UTC)
3. --Váš Mostly Harmless 13:56, 12. 4. 2008 (UTC)
4. Dominik92 14:21, 12. 4. 2008 (UTC)
5. --P.Starý 17:54, 12. 4. 2008 (UTC) (Zákupák)
6. ČSSD není sice moje krevní skupina, ale její kandidát do senátu je významnější než kdejaká prapodivná pidistrana. --Elemer 18:53, 12. 4. 2008 (UTC)

   mi to prostě dneska nedá :] takže pokud tu je nevýznamná věc A, tak tu necháme i nevýznamnou věc B a C,D, atd ? :) Pochopil bych, pokud bereš osobu jako významnou, že to je argument pro tvůj hlas, ale tohle mi moc nepřijde ;) --Chmee2 18:59, 12. 4. 2008 (UTC)

   A kde tvrdím, že je A nevýznamná věc? Jen jsem napsal, že B je ještě významnější než A. --Elemer 19:01, 12. 4. 2008 (UTC) - :) já to tak pochopil, pokud sem to pochopil špatně, omlouvám se --Chmee2 19:03, 12. 4. 2008 (UTC)

7. Kandidát jedné ze dvou největších stran do senátu je významný. Ve srovnání s LH či fotbalisty, co ani nevyběhli na prvoligový trávník (obé přežilo hlasování o smazání), je to osoba gigantického významu. Aby wikipedista Chmee2 chápal lépe: Pokud tu máme zřetelně méně významné osoby, které s výrazným náskokem hlasování přežili, pak je zřejmě významná dost. Místo hry na laťku jojo byste udělali lépe, kdybyste ji zvedli tím, že z wikipedie odstraníte ty největší zvěrstva proti pravidlům o významnosti, aby se na ně hlasující nemohli odvolávat. --Cinik 19:19, 12. 4. 2008 (UTC)

   A to se má jako udělat jak? Tohle je bludnej kruh. Ty kteří jsou hr do sportu se budou odvolávat na politiky a ty co jsou celý žhavý do politiky se budou odvolávat na fotbalisty. Z toho se s takovýmhle přístupem 2/3 pro smazání neudělaj nikdy. --Reaperman 19:25, 12. 4. 2008 (UTC)

   Když použiji Vaše slova, tak na tato "zvěrstva" se odvoláváte i Vy, když jste zavedl svou zásadu o "pevné laťce". Právě Vaší zásluhou tu bude zůstávat stále víc "zvěrstev", pokud nepřispějete k jejich mazání, o které se naopak ostatní (jaksi dřív, než přišla Vaše výzva) hlasováním pro smazání snaží a Vy svými hlasy pomáháte jejich neúspěchu. Okino 20:30, 14. 4. 2008 (UTC)

   Nemohu si pomoci, ale první Cinikova věta hovoří o tomto případu jasně a dalé pouze hovoří o megavýznamnosti oproti těm fotbalistům a Lordu Hoven. --Dezidor 20:36, 14. 4. 2008 (UTC)

   Moje všechny věty naopak hovoří obecně o tom, že svou "pevnou laťkou" provádí právě takové srovnávání s ostatními články, o kterých se kdy hlasovalo a třeba (náhodou nebo nenáhodou) zůstaly, ale Cinik je považuje za zvěrstva. Zkrátka drží svými hlasy laťku tak vysoko, aby málokteré zvěrstvo mohlo být smazáno... Okino 20:42, 14. 4. 2008 (UTC)

8. --frettie.net 20:35, 12. 4. 2008 (UTC)
9. --ŠJů 00:17, 13. 4. 2008 (UTC) pod vlivem inkluzionistického přístupu hlasuji pro ponechání, ale vůbec se nedivím těm, kdo jsou pro smazání. Významnost osoby je na hranici a nynější obsah článku mi o té paní prakticky nic neříká kromě pár formálních názvů funkcí.
10. určitě ponechat--Lasy 21:16, 13. 4. 2008 (UTC)
11. --Majkl.tenkrat 05:44, 15. 4. 2008 (UTC)
12. --Kacir 02:22, 17. 4. 2008 (UTC)
13. Dogbert 18:40, 17. 4. 2008 (UTC) Na poslance může kandidovat jakýkoliv chudák, ale senátor kandiduje sám za sebe, jako osobnost, a pokud tak může činit za stranu velikosti ČSSD, je to jasný doklad jeho významnosti.
14. Podle mě je encyklopedicky významná. --Orange.man 19:38, 18. 4. 2008 (UTC)
15. --Quar 06:04, 19. 4. 2008 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. --Lenka64 16:07, 12. 4. 2008 (UTC)
2. --Senimo 13:50, 13. 4. 2008 (UTC)

Komentáře

Pro zastánce porovnávání výzmnamnosti s jinými osobami či články uvádí fotbalisty, kteří si kopli dvakrát v nejvyšší soutěži či farnosti, o kterých neexistují nezávislé zdroje. --Dezidor 12:39, 12. 4. 2008 (UTC)

Až teď jsem si všiml, že jste to heslo dnes založil, rozšířil a pak podal návrh na hlasování k odstranění. To jeko preventivně? --P.Starý 19:34, 12. 4. 2008 (UTC)

Preventivně ne, ale jelikož tam Miroslavjosef dával pořád šablonu významnost, dal jsem to raději k hlasování, aby se to vyjasnilo a já zjistil, do jaké míry a v jaké podobě má cenu se tady věnovat článkům o volbách. --Dezidor 19:37, 12. 4. 2008 (UTC)

PS: Neřešil bych podobný význam jako jiná osoba, že tu je jedna nevýznamná osoba, neznamená, že tady musíme mít dalších 50, 100, 1000 nevýznamných lidí :] druhá věc je ta, že se mi líbí zdůvodnění těch, co jsou pro ponechání ;) podpis, to je supr argument :)) --Chmee2 14:24, 12. 4. 2008 (UTC)

@Dezidor: O každé farnosti existují dostatečně nezávislé zdroje, jen nejsou snadno dostupné a obvykle nejsou v článcích. To ale na wikipedii platí i u poměrně velkých měst. Mimochodem, fotbalisty tu máme i takové, kteří si v nejvyšší soutěži nekopli ani jednou, jen byli napsáni na soupisce. --Cinik 19:35, 12. 4. 2008 (UTC)

Tento argument byl uveden, jak se ostatně v jeho samotném úvodu píše, pro ty, kteří významnost s jinými existujícími či ponechanými články porovnávají. --Dezidor 14:34, 12. 4. 2008 (UTC)

. Nemyslel jsem to jako reakci na tebe, ale jako zdůvodnění u Lenka64. Pokud je tu nevýznamných osob více, prostě je mazat taky a ne dovolovat, ať se to tady stává smetištěm lidí, kteří nic encyklopedicky významného neudělali (čímž se nebráním zmínkách o nich v hlavním čláku, ale ne jako vlastní heslo, viz např. moje napsání týrání zvířat, kde dle mého nevýznamný Kostka (ve smyslu vlasntího článku) tam má encyklopedicky významnou zmínku, toto je dle mého cesta, jak se s podobnými věcmi má nakládat) --Chmee2 14:41, 12. 4. 2008 (UTC)

Hm, a kdo a kdy je smaže? (Nemluvím o LH an VK, to jsou mediální záležitosti.) Spíš mi to přijde, že V.V. je jen takový obětní beránek a ostatní tu budou v klídku koexistovat dál, protože by je při hlasování stejně podržela některá ze zájmových skupin. --Lenka64 15:04, 12. 4. 2008 (UTC)

smaže je správce :] pokud se tady rozmůže, že podobné články ne, tak správce se pak nebude bát mazat takovéto články, či je slučovat. V současnosti je tu stav takovej, že se to každý bojí udělat, jelikož by narazil právě na silné zájmové lobby. Pokud ale bude politická vůle mazat nevýznamné osoby, uvidíš, že se správci otrkaj a budou je (s rozvahou) mazat, či je označovat ke smazání. Pokud já dobře chápu dobře, tak HoS funguje jako precedens, který se pak využívá pro podbné stránky. Hlasovat tedy na základě toho, že jeden tu je a další teda klidně taky, mi osobně přijde nezodpovědné, jelikož to pak bere lidem šanci tyto články úspěšně mazat. Chápal bych tedy minimálně tohle HoS jako ukázkovej příklad ke všem neúspěšným kandidátům na nějakou politickou funci, kteří se ničim jiným nezasloužili. Proto volim smazat, jelikož skutečně tu (dle mého) významnost není a umožní nám to pak snadněji proti podobnému bojovat.--Chmee2 15:10, 12. 4. 2008 (UTC)

Jak již jsem psal výše Miroslavjosefovi, tak není kandidát jako kandidát. Pokud se v 27 obvodech volí někdo na šest let (navíc v roce 2006 ještě nebyla stabilizována politická situace po volbách do Sněmovny a výsledek senátních voleb měl velký politický význam), tak osobnosti kandidátů politických stran, zde navíc největší opoziční strany, svůj význam rozhodně mají. Oproti tomu kanditát na 24. místě středočeské kandidátky Strany zdravého rozumu ve volbách do Sněmovny evidentně významný z titulu této kandidatury není. --Dezidor 15:25, 12. 4. 2008 (UTC)

Vaše argumenty uznávám, ale pochybuji, že smazání tohoto článku nějak ovlivní existenci všech těch pseudovýznamných sportovců, farářů, počítačových her rozpitvaných v desítkách článků apod. :) --Lenka64 16:11, 12. 4. 2008 (UTC)

Žádost Chmee2, všem, kteří hlasovali pro ponechání

nechceš připsat zdůvodnění proč ho nechat? ať nad tim my ostatní můžeme případně popřemýšlet a třeba změnit názor :)--Chmee2 18:05, 12. 4. 2008 (UTC)

Opakovaně jsem vyzýván ke zdůvodnění mého hlasu pro ponechání nějakého hesla. A já opakuji stále totéž: heslo, které není okopírované, nikoho neuráží, dodržuje alespoň základy českého pravopisu, to vždy budu podporovat, nemazat, snažit se rozvíjet. Wikipedie bez hranic (princip mnohými zavrženíhodný, já vím). Významnost je kritérium ověřená časem a ne zájmovou skupinou odpůrců církve, fotbalistů, politiky atd.. Jsem pro encyklopedii, kde budou všechny zaregistrované politické strany, všechny společenské organizace, každá základní organizace zahrádkářů. WIKI - jediná encykopedie světa, která bude vědět všechno, co bylo a je na Zemi. --P.Starý 18:36, 12. 4. 2008 (UTC) (Zákupák)

Díky, sice nesouhlasím, ale jako názor to beru a respektuji :) --Chmee2 18:38, 12. 4. 2008 (UTC)

Budu parafrázovat větu z vašeho příspěvku: Významnost je kritérium ověřené časem a ne zájmovou skupinou příznivců církve, fotbalistů, politiky atd. Doufám, že za nějakých deset, dvacet let naši pokračovatelé najdou odvahu a všechny ty nevýznamné kopálisty, neúspěšné kandidáty a kněze lokálního významu smažou, aby z toho tady jednou nebyla sračkopedie. --Milda 20:56, 12. 4. 2008 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.