Wikipedie:Hlasování o smazání/Repasované počítače

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Mercy 09:40, 30. 11. 2007 (UTC)

Repasované počítače

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

--Miraceti 10:25, 23. 11. 2007 (UTC)

Zdůvodnění

Uvítal bych článek repase. Tohle mi spíš přijde jako článek, který má pomoci nějaká reklamě. Je to plné dost obtížně zdrojovatelných tvrzení a shrnutí editace "úprava na základě zkušeností (prodejce repasů), zároveň jsme certifikováni jako Microsoft Authorized Refurbisher" mě v tom jenom utvrzuje.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. --Miraceti 10:25, 23. 11. 2007 (UTC)
2. Mirek256 10:43, 24. 11. 2007 (UTC)
3. --Ladin 21:49, 25. 11. 2007 (UTC)
4. --Tlusťa 21:53, 25. 11. 2007 (UTC) Bez zdrojů, vlastní výzkum.
5. --StaraBlazkova 12:59, 26. 11. 2007 (UTC)
6. viz Tlusťa --PaD ✉ 15:03, 26. 11. 2007 (UTC)
7. --Juan de Vojníkov 12:13, 28. 11. 2007 (UTC) souhlas s Miracetim. Heslo repase potřebujeme, vše ostatní nemá encyklopedický význam (např. Repasované počítače, Repasované elektrospotřebiče, Repasované traktory).
8. přes to všechno by repase byla přece jen vhodnější --Mercy 12:25, 28. 11. 2007 (UTC)
9. souhlas s Miracetiho odůvodněním --Fraxinus 15:15, 28. 11. 2007 (UTC)

Ponechat

1. Ono kritizované shrnutí snaží patrně nepříliš zdařile dát editaci důvěryhodnost. Nejsem odborník, ale na článku neshledávám nic špatného. --Váš Mostly Harmless 15:41, 23. 11. 2007 (UTC)
2. Ragimiri 22:11, 23. 11. 2007 (UTC)
3. ponechat --TeX 00:26, 24. 11. 2007 (UTC)
4. --KláraK 00:29, 24. 11. 2007 (UTC)
5. --Adam Zivner 21:56, 25. 11. 2007 (UTC) Clanek je celkem pekny, nechal bych ale jen uvod a dalsi odstavce smazal, nezdaji se mi moc encyklopedicke a tezko zdrojovatelne.
6. --hugo (diskuze) 06:58, 26. 11. 2007 (UTC)
7. Rybioko 10:21, 26. 11. 2007 (UTC)
8. Podle studie renomované firmy Gartner tvoří repasy 10 % celého trhu počítači, existují o nich nezávislé články v různých počítačových časopisech, Microsoft pro ně vytvořil vlastní licenční iniciativu - tedy to podle mne je evidentně významný druh zboží.--Ioannes Pragensis 13:19, 26. 11. 2007 (UTC)
9. po úpravách Ioannese jsem pro ponechání --Japo ¿ 17:44, 27. 11. 2007 (UTC)
10. --Nolanus ✉ C E 19:30, 27. 11. 2007 (UTC)Nyní by už hlasování mělo být zrušeno.
11. نور الدين مساهمات النقاش‎ 07:06, 29. 11. 2007 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. Vzhledem k přepracování a ozdrojování textu by mělo být hlasování ukončeno. --Dezidor 15:04, 28. 11. 2007 (UTC)

Komentáře

Jsem autorem změny části o software. Určitě jsem neměl namysli nějakou reklamu. Jsem si ale vědom toho, že otázka licencování repasů je velmi obšírná, nepopsaná a přitom naprosto zásadní (mám PC s licencí, můžu si tam nainstalovat system?). Rád část zedituji na základě návrhů, případně mohu uvést zdroje. Nerad bych, aby ale z toho byl právní výklad. Díky -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Pacech (diskuse)

O reklamu nejde, z článku ani není jasné, čí reklama by to měla být. Ale už se těším, jak se někde objeví reklama s odkazem do Wikipedie: "Podívejte, píše o tom Wikipedie". Kromě toho článek je podle mě velmi těžko ozdrojovatelný, jestli vůbec - a o je problém, který na Wikipedii nelze pominout. --Miraceti 11:02, 23. 11. 2007 (UTC)

OK, vrátil jsem původní text. Je sice nicneříkající, zavádějící a částečně nepravdivý... ale dle pravidel Wiki korektní. Abych nebyl za kverulanta, pokusím se vypracovat něco lepšího a publikovat to. Hodně štěstí a stejnou laťku.

Zbytečně jseš uražený, neboť nejde o tu jednu Tvojí editaci, ale o celý článek. Asi jsem udělal chybu, když jsem zmínil pouze jedno shrnutí editace toho článku. Tak teď přidávám další: "zdrojem informací a inspirací byla stránka www.repasovane-pocitace.cz". Ten článek prostě vůbec neměl v podmínkách, kdy nejsou zdroje, vůbec vzniknout. Důvod ke smazání článku trvá i po tom, co jsi text vrátil.

Nevím, co myslíš tím "dle pravidel Wiki korektní". Myslím, že došlo k nedorozumění. --Miraceti 13:12, 23. 11. 2007 (UTC)

OK, tím se to vysvětluje. Trochu mě zarazilo, že až po mé změně v článku se objevil návrh na smazání. Došel jsem tedy k závěru, že text předtím byl v pohodě, přičemž se zakládal na textu profesně pochybného webu. V pohodě. Dík, děláte náročnou práci. -- PaCech

Poslední editace jen ten článek vynesla na světlo. To se stává bohužel dost často. --Miraceti 14:21, 23. 11. 2007 (UTC)

1. Dost dobře nechápu, proč se k obsahu článku vyjadřuje někdo, kdo se zároveň označí za laika v daném oboru
2. Problém je ve zdrojovatelnosti. Prakticky za každou větou můžu dát žádost o zdroj, který se bude hledat dost těžko. Zbude z toho akorát heslo do wikislovníku. --Miraceti 23:15, 23. 11. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.