Wikipedie:Hlasování o smazání/Petra Paroubková

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat -- Mercy (☎|✍) 18:21, 13. 6. 2008 (UTC)

Petra Paroubková

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

--Mydlinka 19:33, 6. 6. 2008 (UTC)

Zdůvodnění

IMHO encyklopedicky nevýznamná osoba. Významná je POUZE svým manželstvím s expremiérem Paroubkem.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. --Mydlinka 19:33, 6. 6. 2008 (UTC)
2. --Adam Zivner 19:37, 6. 6. 2008 (UTC) sloučit do článku Jiří Paroubek. Trochu lituji, že jsem svými neuváženými "podněty k diskusi" vyprovokoval tohle VfD
3. zcela bezvýznamná osoba --MiroslavJosef 19:37, 6. 6. 2008 (UTC)
4. a co tohle hlasování ještě teď zrušit a sloučit informace do článku o Paroubkovi? -- Mercy (☎|✍) 19:39, 6. 6. 2008 (UTC)

   Taky bych to radši uzavřel hned. --Adam Zivner 19:41, 6. 6. 2008 (UTC)

5. Smazat nebo sloučit. --Ragimiri 19:48, 6. 6. 2008 (UTC)
6. --Tedmek 19:52, 6. 6. 2008 (UTC)
7. Sloučit. --Lenka64 20:03, 6. 6. 2008 (UTC)
8. Smazat. --Faigl.ladislav 20:04, 6. 6. 2008 (UTC)
9. Sloučit. --ZK001 21:16, 6. 6. 2008 (UTC)
10. Sice mediálně profláknutá, ale encyklopedicky zatím nevýznamná. Sice tu máme i jiné veledůležité perly (čímž nemyslím Pacinu a Rusakova), přesto smazat. --Milda 22:09, 6. 6. 2008 (UTC)

    "mediálně profláknutá" je vlastně jedno ze základních pravidel pro významnost té osoby, ne? --Senimo 12:34, 7. 6. 2008 (UTC)

11. Bezvýznamná osoba, přidat do článku o Paroubkovi, jak již bylo uvedeno výše.Mirek256 04:48, 7. 6. 2008 (UTC)
12. Smazat nebo sloučit. --Delfínka 09:23, 7. 6. 2008 (UTC)
13. asi spíš sloučit a do Paroubka dát zmínku o svatbě s touhle nádherou a jí pak nahradit redirectem. نور الدين مساهمات النقاش‎ 12:41, 7. 6. 2008 (UTC)
14. Nevýznamná. --Formol 17:17, 8. 6. 2008 (UTC)
15. jako emír --Martin Happy Zub 19:38, 8. 6. 2008 (UTC)
16. --Jagro 21:02, 8. 6. 2008 (UTC) Kdyby byla významná překlady, tak OK, ale pokud je významná pouze svatbou s J. Paroubkem, tak bych to viděl na zmínku v článku o něm.
17. JanSuchy 10:39, 9. 6. 2008 (UTC) Informace o datu narození a vzdělání (pokud budou ozdojovány) přesunout do článku o Jiřím Paroubkovi, víc současný pahýl stejně neobsahuje.
18. Jako Delfínka --Gepard 12:27, 9. 6. 2008 (UTC)
19. Je sice pravda, že v médiích existují články o ní a rozhovory s ní, které bezprostředně nesouvisí s jejím manželem, ale tyto články vznikly jen díky tomu, že její manžel je expremiér. Jsem jednoznačně pro smazání, případně sloučení --Kubajzz 11:57, 11. 6. 2008 (UTC)

    Většina článků ve většině médií vzniká v souvislosti s něčím navíc než jen se samotnou osobou. Tahle úvaha nedává smysl. Třeba většina článků o premiérovi vznikla v souvislosti s tím, že byl premiér. Sloučíme ho tedy do článku "Premiéři ČR"?Okino 12:26, 11. 6. 2008 (UTC)

    Premiér sám o sobě je velmi významná osoba v mnoha ohledech (doufám že není nutné o tom diskutovat). Petra Paroubková je však významná pouze tím, že je manželkou expremiéra a vzhledem ke stručnosti a slabé úrovni toho článku by bylo podle mě nejlepší ho smazat nebo sloučit. Nevím co je na mém názoru nesmyslného. --Kubajzz 13:05, 11. 6. 2008 (UTC)

20. --G 15:25, 13. 6. 2008 (UTC)

Ponechat

1. Okino 19:48, 6. 6. 2008 (UTC) Na webu jsou samostatné rozhovory s Paroubkovou a články výslovně o ní (nikoli o ní jako o manželce premiéra) v dostatečně seriózních médiích, jako jsou Týden, MF Dnes, Aktuálně.centrum.cz, ČT24, o bulvárech nemluvě. Již nyní mi to stačí pro ponechání, o dalším zájmu o tuto mladou dámu s předpoklady pro mediální i politickou kariéru navíc příliš nepochybuju.
2. --Aktron (d|p) 20:24, 6. 6. 2008 (UTC)
3. --Heitinga 20:32, 6. 6. 2008 (UTC)
4. --ŠJů 20:40, 6. 6. 2008 (UTC) Nepochybně. Významnost nevzniká zásluhami, ale bulvarizací v solidních i nesolidních médiích. (Že ten článek je nyní bezobsažný pahýl, je jiná věc.)
5. --Martin Kozák 21:31, 6. 6. 2008 (UTC) — Významnost vzniká zásluhami a rozhodně nevzniká bulvarizací v solidních i nesolidních médiích. Média s tím nemají nic společného. To jen ke zdůvodnění ŠJůa. Ale IMHO je důležitá ze sociálních, komunitárních a společenských hledisek. Proto, že je manželkou premiéra (třeba bývalého, ale bývalého značně nedávno – vlastně řádově tušímže dní) a obecně velmi významné postavy české politiky. Proto, že tomuto faktu samotnému o sobě přikládá jistý význam přinejmenším část společnosti. Včetně mně.
6. --Don Pedro 21:36, 6. 6. 2008 (UTC)
7. --Duff 22:02, 6. 6. 2008 (UTC)
8. --Kacir 01:21, 7. 6. 2008 (UTC) Její současný význam spočívá (téměř) zcela v roli manželky expremiéra. Pokud by např. zůstal manžel jen náměstkem na pražském magisrátu, volil bych jinak, ale pokud zde máme např. šablonu (již částečně zamodřenou) pro První dámy USA, tak se tento případ jeví v české parlamentní demokracii, kde je aktivní exekutivní složkou (nejdůležitějším politickým hráčem) právě premiér jako stejný případ.

   Jenže slečna Kováčová se za pana Paroubka provdala až 15 měsíců poté, kdy přestal být premiérem, tudíž to není případ obdobný prvním dámám. Pokud se za dva roky po volbách stane Paroubek znovu předsedou vlády, bude možné jakous takous významnost paní Paroubkové s pořadovým číslem 2 přiznat. --Milda 06:20, 7. 6. 2008 (UTC)

   Zásadní je, zda-li v té chvíli Paroubek již byl nebo nebyl premiérem. A protože byl a mimojiné byl i předsedeu jedné ze dvou největších českých pol. stran (to je méně významné, ale také encyklopedicky významné), tak z toho vyvozuji příslušný závěr. --Kacir 11:42, 7. 6. 2008 (UTC)

9. --Packa 06:26, 7. 6. 2008 (UTC) Ať chceme nebo nechceme a máme k ní jakýkoliv vztah (já záporný), Petra Proubková ovlivňuje českou společnost a částečně i českou politiku. Proto sem patří. Jinak souhlasím s Martinem Kozákem a Kacirem, ale i s Mydlinčinou/Midlinkovou relativizací pojmu druhé dámy. Nebral bych ji ale jako manželku bývalého premiéra, ale jako manželku nejsilnějšího muže opozice.
10. myslím, že by byla smutná, kdyby byla pouze tučně zvýrazněná v článku svého partnera. :D --Vojtech.dostal 08:51, 7. 6. 2008 (UTC)

    No, to snad myslíš jenom ze srandy, ne? Ta má úplně jiné starosti...než své heslo ve wiki.--Mirek256 13:01, 7. 6. 2008 (UTC)

11. --Senimo 12:34, 7. 6. 2008 (UTC) je významná právě PROTO, že je manželkou J. Paroubka, stejně jako článek o 2 měsíce starém miminu Eléonore Belgická, která je známá jen tím, že se narodila jako druhá dcera následníkovi belgického trůnu.
12. Jde (za sebe přiznávám, že bohužel) o manželku významné (opět bohužel) osoby, a tudíž o významnou osobu. Navíc, její samostatné aktivity (teď třeba to s tou sbírkou na Chobotnici) jsou taky encyklopedicky významné --Váš Mostly Harmless 13:28, 7. 6. 2008 (UTC)
13. --Nolanus ✉ C E 17:41, 7. 6. 2008 (UTC) Nesmysl, ženy prominentů sou běžně významné a běžně sou o nich hesla.
14. --H11 11:47, 8. 6. 2008 (UTC) to že je manželka premiéra je dostatečný důvod, přeci ste tu nechali články o učastnící Vyvolených tak tohle tu musí jasně také zůstat.
15. jj, přesně jako Mostly Harmless, ponechat.--Lasy 11:57, 8. 6. 2008 (UTC)
16. --Mš 14:32, 8. 6. 2008 (UTC)
17. Třebas ještě někdo tenhle štěk poněkud rozšíří. --Karel 19:00, 8. 6. 2008 (UTC)
18. podle zájmu médií zjevně významná. --Postrach 12:53, 9. 6. 2008 (UTC)
19. --hugo (diskuze) 15:08, 9. 6. 2008 (UTC)
20. --Adam Hauner 08:53, 10. 6. 2008 (UTC) pro dostatečné, dlouhodobé, netriviální pokrytí ze strany médií

    Tangero 09:06, 10. 6. 2008 (UTC) Osoba s mediálním pokrytím, u níž není důvod ji zde neuvádět.Málo editací pro účast v hlasování. --Tlusťa 09:09, 10. 6. 2008 (UTC)

21. Nissan 19:18, 10. 6. 2008 (UTC) - článek možná není moc důležitý, ale ne tak nedůležitý aby se musel mazat (a mimochodem-tohle jsem psal ve čtvrt na 10, nějak tu blbnou hodiny)

    Hodiny jsou v pořádku, časový údaj vložený pomocí vlnovek je UTC, který je o 1 hodinu zpět oproti SEČ (CET) a o 2 hodiny zpět oproti nynějšímu SELČ (CEST). --Milda 19:38, 10. 6. 2008 (UTC)

    Dík, asi jsem byl hodně přestudovanej, že mě tohle nenapadlo - Nissan 16:32, 12. 6. 2008 (UTC)

22. Taky mi přijde nesympatická, ale vzhledem k mediální známostí a aktuálností je spíš ostuda, že tohle heslo tady nebylo.--frettie.net 08:41, 11. 6. 2008 (UTC)

    --Čočkin 18:53, 11. 6. 2008 (UTC)Nesplňuje podmínky pro účast v hlasování. --Tlusťa 06:14, 13. 6. 2008 (UTC)

23. --Bžunda 09:46, 12. 6. 2008 (UTC)
24. --Mildasb 18:46, 12. 6. 2008 (UTC)
25. --Xtina 14:32, 12. 6. 2008 (UTC)
26. Je příliš mediálně známá, abysme ji tady neměli. --Majkl.tenkrat 14:06, 13. 6. 2008 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. Nevím. Mediálně známá je dostatečně (viz Okino), ale na skutečnou významnost asi ještě čeká. V případě ponechání by mi asi chyběl článek Zuzana Paroubková --Cmelak770 20:33, 6. 6. 2008 (UTC)

   I mnně. Asi nezbývá, než jej napsat. --Postrach 13:24, 9. 6. 2008 (UTC)

2. Tak jak je to napsané, jako pahýl bez zdrojů, bych navrhl zrušit. Ale snad autor po této diskusi projeví trochu snahy a pár zdrojů a vět dodá.--Zákupák 14:01, 8. 6. 2008 (UTC)
3. Nevím. Sama mediálně ohledně svého manželství vystupovala, ale na druhé straně je to nic moc napsané a neozdrojované. --Dezidor 09:37, 9. 6. 2008 (UTC)
4. Nevím, čím by si ta paní zasloužila významnost kromě toho, že je manželkou expremiéra. Na druhou stranu zde máme manželky našich prezidentů – u většiny z nich také nevím, čím byly významné (např. Marta Gottwaldová, která si hrála na dámu a nechávala si říkat milostivá paní, jak jsem se dočetl v příslušném článku). --Pajast 19:04, 10. 6. 2008 (UTC)

Komentáře

Možno diskutovat o funkcích a významnosti "druhé dámy", tedy manželky premiéra. IMHO je to nesrovnatelně nižší "společenská funkce", než první dáma. --Mydlinka 19:33, 6. 6. 2008 (UTC)

Nevzali se až potom, co skončil jako premiér? Takže fakticky žádnou tzv. druhou dámou nebyla? --Lenka64 19:39, 6. 6. 2008 (UTC)

Pokud ano, tak smazat rovnou, prosím. --Mydlinka 19:42, 6. 6. 2008 (UTC)

Termín druhá dáma je zavádějící, podle platného ústavního pořádku je druhou nejvyšší ustavní funkcí České republiky předseda horní komory parlamentu, teda pan MUDr. Sobotka coby předseda Senátu, druhou dámou je tedy fakticky jeho paní (pokud ji ovšem má). Předseda vlády je až na 3. nebo 4. místě oficiální hierarchie ústavních činitelů ** --MiroslavJosef 20:11, 6. 6. 2008 (UTC)

Termín první a druhé dámy jsou veskrze neoficiální, proto IMHO není možné aplikovat vaši metodiku. Důležitější je proto význam funkcí de facto, ne de iure. Tyto termíny, či tituly mají hlavně význam reprezentativní a nevím kolik má paní Sobotková (pokud existuje) reprezentativních povinností. --Adam Zivner 20:23, 6. 6. 2008 (UTC)

Paní Sobotková existuje, o reprezantivních povinostech manželek českých premiérů právě platná Ústava České republiky neobsahuje ani čárku --MiroslavJosef 20:28, 6. 6. 2008 (UTC)

Tak mne tak maně napadlo, že čas od času některé manželky českých pemiérů občas ve svém volném druhodamním čase kšeftují s budovami pro nevěstince --MiroslavJosef 20:32, 6. 6. 2008 (UTC)

Tak to je hodně OFF TOPIC, kolego :-( --Mydlinka 20:33, 6. 6. 2008 (UTC)

Ale dobře to vypovídá o celkově pokleslé úrovni české politiky, ostatně dokládá to i tato diskuse. Pokud zde nevadí články o neúspěšných kandidátech do senátu (ředitelkách mateřských škol), tak zde mohou být i manželky politiků. Stačí jen, že se o nich píše v novinách, to samo o sobě zajišťuje jejich (pseudo)významnost v očích mnoha lidí .... --MiroslavJosef 20:37, 6. 6. 2008 (UTC)

V doporučení:Wikipedie:Významnost (lidé) je jedním z kritérií "Osoby proslulé či slavné svou účastí v událostech, o něž se zajímal tisk", což tato osoba splňuje, tak dost dobře nechápu smysl tohoto hlasování --Senimo 12:34, 7. 6. 2008 (UTC)

Potřeba je hlavně řídit se zdravým rozumem. Tisk sám o sobě s tím nemá mnoho společného. --Martin Kozák 13:00, 8. 6. 2008 (UTC)

Zcela souhlasím, četnost výskytu nějaké osoby nebo události v médiích ještě nezakládá encyklopedickou významnost, takže jsem se řídil zdravým rozumem a hlasoval pro zachování článku, i když řídit se svým zdravým rozumem je hodně subjektivní, každý má trochu jiný názor na to co je a nebo není významné. Pak ovšem ta různá wiki doporučení, i když jsou nezávazná, ztrácejí trochu smysl --Senimo 16:07, 8. 6. 2008 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.