Wikipedie:Hlasování o smazání/Ondřej Beránek

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat -- Mercy (☎|Ω) 10:36, 10. 1. 2008 (UTC)

Ondřej Beránek

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

Radek Bartoš 03:13, 3. 1. 2008 (UTC)

Zdůvodnění

Článek podle mého názoru nesplňuje požadavky významnosti. Domnívám se, že článek již nelze ani nijak významně rozšířit (s výjimkou údajů o datu a místě narození). O Danielu Ondřeji Beránkovi nelze v současné době napsat více, než je uvedeno v článku. V Googlu jsem nenašel žádné další publikace, snad jen několik článků v odborném časopise [1]. Také by mohlo jít o vlastní propagaci – článek byl vytvořen anonymním uživatelem, který kromě tohoto článku editoval pouze heslo Harvard University (kde mimo jiné uvedl, že tam studoval Daniel Ondřej Beránek). Standardní hlasování o smazání (a ne rychlé smazání) navrhuji proto, že článek po jeho založení editovali dva další wikipedisté, který jej patrně za významný považovali.

Oprava křestního jména - uvedení jména Daniel byla chyba v psaní, patrně pod vlivem souběžného hlasování o správci. Omlouvám se jak Danieli Baránkovi, tak všem ostatním za zmatek. --Radek Bartoš 15:49, 3. 1. 2008 (UTC)

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. --Radek Bartoš 03:13, 3. 1. 2008 (UTC) Viz návrh.
2. --hugo (diskuze) 04:11, 3. 1. 2008 (UTC)

   --ŠJů 05:34, 3. 1. 2008 (UTC) Takový článek nijak nevadí, ale o splnění kritérií významnosti svého subjektu zatím článek nesvědčí. Změna hlasu. --ŠJů 06:01, 4. 1. 2008 (UTC)

3. IMHO tesne pod hranici vyznamnosti (po dalsi vydane knizce se nad ni asi prehoupne) --Postrach 07:23, 3. 1. 2008 (UTC)
4. Honza Záruba 08:53, 3. 1. 2008 (UTC) Zdá se, že napsal jednu knihu a tím to hasne. (K zdůvodnění: je to Ondřej, ne Daniel!)
5. -- Johann 09:52, 3. 1. 2008 (UTC) Souhlasím se zdůvodněním.
6. nevýznamný, málo publikací, žádné recenze -- Mercy (☎|Ω) 10:20, 3. 1. 2008 (UTC)
7. významnost není dokázána, chybí netriviální zdroj (např. recenze knihy) --Jklamo 14:14, 3. 1. 2008 (UTC)
8. --Juan de Vojníkov 15:23, 3. 1. 2008 (UTC) chápu to jako self promotion, takových to PHD studentů, kteří vydali vlastní knihu je mnoho.--Juan de Vojníkov 15:23, 3. 1. 2008 (UTC)
9. Daniel Baránek 15:53, 3. 1. 2008 (UTC) – selfpromo, až bude významný, jistě o něm někdo napíše.
10. --Pete 19:51, 3. 1. 2008 (UTC) Jeho (uvedená) publikační činnost zahrnuje jedinou knihu, dva články v časopise a dva překlady, na podobné úrovni „encyklopedičnosti“ jsou v ČR desítky tisíc lidí.
11. --Petr C. 22:33, 3. 1. 2008 (UTC)
12. Forejtv 14:49, 4. 1. 2008 (UTC) Doufám, že jednou ta fascinace tituly vědeckými pracovníky, u nihž je publikování běžnou a povinnou činností, skončí a takovéto články bude možné smazat bez hlasování.

    Vidím 13 hlasů pro ponechání, ale ani u jednoho z nich není důvodem to, že má Beránek titul. --ŠJů 23:30, 4. 1. 2008 (UTC)

    Fascinací tituly jsem myslel to, že vědcova publikace je nekriticky brána jako jakákoli jiná publikace. S tituly to úzce souvisí, protože publikace je nutností k tomu, aby byl titul udělen. Ale uznávám, že tak jak jsem to původně napsal to nedávalo smysl. Forejtv 16:55, 5. 1. 2008 (UTC)

13. --Pernak 07:10, 8. 1. 2008 (UTC)

Ponechat

1. --Luboš Pruner 07:04, 3. 1. 2008 (UTC) Všichni autoři seriózních publikací jsou, dle mého názoru, encyklopedicky významní. Rozhodně významnější než řada celebrit virtuálního či sportovního světa, jimiž se Wikipedie hemží a o nichž se nehlasuje.
2. --frettie.net 07:18, 3. 1. 2008 (UTC)
3. myslím že významný je dost, aby zde měl své heslo نور الدين مساهمات النقاش‎ 07:30, 3. 1. 2008 (UTC)
4. Ragimiri 08:17, 3. 1. 2008 (UTC)
5. --Lenka64 08:38, 3. 1. 2008 (UTC)
6. --Adam Hauner 10:07, 3. 1. 2008 (UTC)
7. možná na hranici významnosti, ale pro mně na straně ponechat--Sevela.p 10:12, 3. 1. 2008 (UTC)
8. --Šandík 12:12, 3. 1. 2008 (UTC) spíše pro ponechání
9. Dostatečně významný. --Váš Mostly Harmless 15:13, 3. 1. 2008 (UTC)
10. Je to sice na hranici únosnosti, ale pokud mu vyšla kniha... --Karel 16:41, 3. 1. 2008 (UTC)
11. --Elm 18:14, 3. 1. 2008 (UTC)
12. --Krvesaj 19:31, 3. 1. 2008 (UTC)
13. --ŠJů 06:01, 4. 1. 2008 (UTC) soustavně publikuje v několika odborných časopisech, jednu knihu napsal, jednu přeložil, v nějakém tématu je významným odborníkem.
14. Je to dost na hraně, ale wiki není z papíru. --Japo ¿ 10:50, 5. 1. 2008 (UTC)
15. Sice jsem se o něm v článku nic podstatného nedočetl, ale když už napsal i knihu, tak asi „významný“ je :-D. Souhlasím s Japo. --Pajast 14:16, 5. 1. 2008 (UTC)
16. --Walley 14:33, 5. 1. 2008 (UTC)
17. --Nolanus ✉ C E 19:56, 7. 1. 2008 (UTC) Jednoznačně; nejde jen o tu knihu /a drobnější publikace/, je třeba vzít v úvahu i ty překlady; překladatelská činnost může dokonce k encyklopedické významnosti zcela postačovat.

Zdržuji se hlasování

1. Nevím, --Dezidor 18:56, 3. 1. 2008 (UTC)

Komentáře

Ve zdůvodnění návrhu se chybně píše o Danielovi namísto o Ondřejovi. --ŠJů 05:14, 3. 1. 2008 (UTC)

Nového admina nemazat, to by byla škoda :)--Sevela.p 10:12, 3. 1. 2008 (UTC)

Opraveno. --Radek Bartoš 15:49, 3. 1. 2008 (UTC)

Citace z Wikipedie:Významnost (lidé):

Publikovaní autoři, editoři nebo fotografové, kteří obdrželi více nezávislých recenzí nebo ocenění svých děl. Zároveň pak takoví autoři, kteří svá díla vydávají a prodávají v nezanedbatelném nákladu.

Alternativní testy

• profesorský test – Pokud je jednotlivec známější a publikovanější než průměrný vysokoškolský profesor, lze ho zahrnout.
• Rozšiřitelnost – Může být článek někdy něčím víc než pahýlem? Lze na toto téma udělat nejlepší článek?
• 100letý test (spekulace do budoucnosti) – Může být po sto letech článek užitečný pro kohokoliv jiného než pro někoho, kdo je s daným jednotlivcem přímo spojený?
• 100letý test (spekulace do minulosti) – Pokud bychom měli porovnatelné ověřitelné informace o osobě žijící před 100 lety, byl by článek užitečný pro někoho, kdo není s daným jednotlivcem přímo spojený?

--Jklamo 14:14, 3. 1. 2008 (UTC)

Pokud jsem dobře četl v jednom z těch odkazů, tak první a jediná Beránkova kniha vyšla před rokem (snad v lednu 2007). Pokud by v referencích byly odkazy alespoň tak na dvě aspoň trochu nezávisle vypadající recenze, tak už by se snad o splnění kritérií významnosti dalo uvažovat. Že by opravdu tato kniha nestála žádnému kolegovi arabistovi za pár řádků v nějakém odborném plátku? Pokud ta kniha nemá žádný prokazatelný ohlas a není ani žádný doklad o výši jejího nákladu, tak pak bychom si opravdu mohli pěkně naběhnout. --ŠJů 00:01, 4. 1. 2008 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.