Wikipedie:Hlasování o smazání/Ohrožená zvířata

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem smazat 21 proti 10 (2x4+2) --Aktron 16:38, 21. 4. 2006 (UTC)

Ohrožená zvířata

K hlasování podal(a)

Bodlina 09:48, 12. 4. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Neencyklopedický článek, vypadá to spíše jako slohová práce. Jediné použitelné informace jsou ty, které se týkají příkladů ohrožených druhů, pro ty ale máme články týkající se přímo jich.

Smazat

1. Jedudedek 10:45, 12. 4. 2006 (UTC)
2. Karakal 11:18, 12. 4. 2006 (UTC) je pravda, že nějaký obecný článek o chraně živočichů by být mohl, ale tohle NE! Něco mezi propagandou a slohovou prací.
3. Cinik 12:52, 12. 4. 2006 (UTC)
4. Tlusťa 13:31, 12. 4. 2006 (UTC)
5. Dezidor 14:28, 12. 4. 2006 (UTC)
6. V této podobě je článek nepoužitelný--Zp 15:31, 12. 4. 2006 (UTC)
7. Luděk 17:20, 12. 4. 2006 (UTC)
8. Beren 17:28, 12. 4. 2006 (UTC) Viz komentáře.
9. Martin Marek 19:37, 12. 4. 2006 (UTC)
10. Zanatic ʡ 19:41, 12. 4. 2006 (UTC) Co takhle to přesunout do kuriozit? Dost jsem se u toho pobavil. :-D
11. Pro encyklopedii naprosto nepoužitelné, jinak to nikomu neberu. --Egg ✉ 19:45, 12. 4. 2006 (UTC)
12. Kotec 19:48, 12. 4. 2006 (UTC) Prosím o přesun do kuriozit, docela jsem se při čtení bavil...
13. Nolanus ✉ 20:54, 12. 4. 2006 (UTC) kolegove zverozpytci me presvedcili, ze z clanku se neda pouzit temer nic
14. Petr K. 21:01, 12. 4. 2006 (UTC)
15. Martin Kozák 21:21, 12. 4. 2006 (UTC)
16. --Kavalír Kaviár 07:59, 13. 4. 2006 (UTC)
17. --Karel 15:13, 13. 4. 2006 (UTC) Asi bude lepší začít úplně od začátku, jako základ pro přepracování se to zřejmě nehodí...
18. --Pazuzu 13:01, 18. 4. 2006 (UTC)
19. Irigi 23:01, 19. 4. 2006 (UTC)
20. --KláraK 17:50, 20. 4. 2006 (UTC)
21. Ben Skála 22:01, 20. 4. 2006 (UTC) (jestli do toho můžu mluvit, čímž si nejsem zcela jist)

Ponechat

1. #Nolanus ✉ 14:28, 12. 4. 2006 (UTC) Heslo specializovane na problematiku ohrozenych zvirat by bylo uzitecne (mame zatim jen Červený seznam IUCN). Toto heslo se mi sice nelibi, ale byl bych v mazani opatrnejsi - neni vylozene nesmyslne, nejake informace obsahuje, clanek je imho zlepsenihodny. rusim svuj predchozi hlas ...,

i kdyz na druhou stranu cinika na jeho x tou poznamku po x te upozornuju na to, ze prislusne sablony upozornujou ctenare dostatecne na spornost clanku.rozhodujici pro smazani by imho nemel byt stav hesla (pokud tam sou sablony), ale moznost vyuziti aspon jejich casti --Nolanus ✉ 20:54, 12. 4. 2006 (UTC)

1. JiriK 15:29, 12. 4. 2006 (UTC) - domnívám se, že někdo znalý věci (možná i sám autor) by toto téma dokázal přepracovat alespoň do podoby, která by byla akceptovatelná jako pahýl. Nejsem si ovšem jistý, že to stihne do konce hlasování...
2. Venan 16:32, 12. 4. 2006 (UTC) Já se domnívám ,že tento článek by stačilo pouze stačilo rozčlenit a trošku poopravit ,zatím to vypadá jo zkopírované ze stránky nějakých ochránců přírody.
3. --Semenáč 06:46, 18. 4. 2006 (UTC)
4. --UP3 14:50, 20. 4. 2006 (UTC)

Komentáře

Tedy rozhodně si nemyslím, že by to spravily menší úpravy a když vidím, jak ti, o hlasují pro zachování opět mudrují o nějakém vylepšování, němě připouštějíce, že takhle to fakt nejde, tak už z toho dostávám třesavku. Prosím, laskavě si znovu připomeňte, že se hlasuje o této konstelaci, ne o nějaké hypotetické vylepšené, protože (přiznejme si to) ON TO NIKDO v dohledné době NEVYLEPŠÍ! Buďto to vylepšete nebo se rohodujte nad tím co tam je, ale zapoměňte na lepší varianty, které by se tam podle V8s mohly někdy objevit! Cinik 16:38, 12. 4. 2006 (UTC)

ad ponechat) Nemyslím, že by bylo nutné ponechávat článek o ohrožených zvířatech, obvzláště v takovéto podobě. Mnohem zajímavější by bylo zpracovat vhodným způsobem téma Ohrožená příroda (neboť ohroženy jsou i rostliny a psát dva stejné články s jediným rozdílem záměny slov rostlinyמivočichové je nesmysl) a to buď formou samostatné stránky, nebo vhodně zakomponovat do článku Ochrana přírody. Článek Ohrožená zvířata, resp. Seznam ohrožených zvířat bych si dovedl představit (jak už sám nový název napovídá) jako položkový seznam ohrožených druhů (tříděný max. podle stupně ohrožení).

Jedudedek 16:55, 12. 4. 2006 (UTC)

Tyto bez ladu a skladu nasbírané výpisky z různých zdrojů podle mě bez kompletního přepracování použít nejdou. Podle názvu by měl mít článek poněkud jiný obsah (nejsem si jistý ani zda název je zvolen šťastně), článek by se měl dále snažit vyčerpat téma, kterým se zabývá. Tento tématicky zabředává mimo své těžiště, naopak podstaty, jako jsou příčiny ohrožení, historie seznamů ohrožených zvířat, projekty za jejich záchranu apod., si všímá jen povrchně. Počítám, že by mohlo být použitelných maximálně pár vět s informacemi jako je počet ohrožených druhů apod. Ty by se ale správně měly doprovodit zdroji, takže nakonec je méně pracné napsat článek znovu než ho upravovat.--Beren 17:28, 12. 4. 2006 (UTC)

Nemyslete si, kolegové, kteří hlasují pro ponechání, že jsem nepřemýšlela o tom, jak článek přepsat. Považuji se sice za delecionistu, ale tyto své sklony uspokojuji tím, že obsah článku, který se mi nelíbí, prostě nahradím vlastním textem. Ale tohle prostě úpravy nespraví.Už ten začátek, že ohrožená jsou všechna zvířata, kterých je méně než tisíc, je hloupost, např. ostrovní populace nikdy víc jedinců ani mít nemůžou, sleduje se spíše trend, stupeň ohrožení je riziko, že daný druh v určitém časovém horizontu vyhyne.

Souhlasím s Cinikem, dovedu si představit seznam ohrožených druhů. --Bodlina 20:41, 12. 4. 2006 (UTC)

Podle mého názoru je tento seznam, referát či stránka naprosto skvělá. Rozhodně nechápu, co se VÁM na něm nelíbí. S autorkami jsem si dopisovala a zjistila jsem, že jim profesorka na informatice řekla, že mají udělat referát na wikipedii a má to být výhradně z knížek. Rozhodně už mnoho z vás pracovalo s touto stránkou, když jim to profesoři zadali a co by mnoho lidí neudělalo pro 1:)

Podle mého názoru tento článek byl naprosto skvělý a nechápu co se VÁM na něm nelíbí. Autory musím pochválit.Jelikož tento článek měl být udělán z encyklopedií-což byl. A pokud jste měli hodiny informatiky, tak jste určitě na něčem podobném pracovali NE?????? TENTO ČLÁNEK BYCH ROZHODNĚ NESMAZALA!!!!!!!

Ale jo, referát z informatiky, na to je to skvělý, ale tady to nemá co dělat, tady děláme encyklopedii a mají tu být encyklopedické články, což tohle opravdu není. Jinak paní profesorka na informatice nás tedy vůbec nepotěšila. Cinik 13:07, 18. 4. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.