Přeskočit na obsah

Wikipedie:Hlasování o smazání/Občanské fórum Trutnov (2)

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem ponechat — Timichal 10:32, 21. 1. 2007 (UTC)

Občanské fórum Trutnov

[editovat | editovat zdroj]
Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.
Hlasuje se jen a pouze o současné podobě článku, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě článku či jak by článek měl vypadat.


K hlasování podal(a)
Zanatic ʡ 18:43, 13. 1. 2007 (UTC)
Zdůvodnění
Minulé hlasování bylo ukončeno přepracováním. Já si ale myslím, že objekt článku se nestane encyklopedicky významným ani po tisícím přepracování.
Hlasovací doba
standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu.

Smazat

[editovat | editovat zdroj]
  1. Zanatic ʡ 18:43, 13. 1. 2007 (UTC)
  2. Souhlas se Zanaticem, ani přepracování do této podoby není dostačující. Jedudedek 20:24, 13. 1. 2007 (UTC)
  3. --Postrach 15:31, 14. 1. 2007 (UTC)
  4. --Miraceti ✉ 18:07, 14. 1. 2007 (UTC) Rozhodně smazat. To, co je v článku, se dělo skoro všude. Budeme tu snad mít pro každé město podobný příběh? Že tam jsou jména místních lidí? No a? Nejsme Cibulkovy seznamy. Žádný z těch lidí není ničím výjimečný. Navíc chybí zdroje. Co když je to celé vymyšlené? Dá se to ověřit? Podobné články rozhodně kvalitě Wikipedie nijak nepomůžou.
  5. V článku o Občanském fóru není ani zmínka o regionech, není to hlavní článek k další sérii o jednotlivých oblastních OF. Jednotlivé články (pokud ještě nějaké mají vzniknout) nezapadají (stejně jako tento článek) do již napsaného.--PaD ✉ 23:48, 14. 1. 2007 (UTC)
  6. --Tlusťa 08:16, 15. 1. 2007 (UTC)
  7. --Zirland 20:50, 15. 1. 2007 (UTC)
  8. Čím je ona organizace významná? Kde se o ní něco píše v celostátních publikacích. Já vidím jen závislé zdroje, píšou sami o sobě. To nesplňuje ověřitelnost. Nenechte se zmást tím, že ověřitelnost je doporučení. Jde o základní princip projektu. --Beren 00:12, 16. 1. 2007 (UTC)
  9. Když už tak adekvátně zmínit v článku o OF. --che 01:05, 16. 1. 2007 (UTC)
  10. Viz výše. Nevýznamné, velmi těžko ověřitelné. --egg ✉ 14:55, 16. 1. 2007 (UTC)
  11. --Fnn 07:00, 18. 1. 2007 (UTC)
  12. Jde o vlastní výzkum. Článek byl založen člověkem, který je autorem i onoho jediného externího zdroje. Další přepracování článku nic nového nepřidává, stále se pracuje s jedním a týmž zdrojem. --Luděk 07:15, 18. 1. 2007 (UTC)
  13. Vcelku pěkný článek, ale nevýznamné. Mad 17:53, 18. 1. 2007 (UTC)
  14. JiriK 21:04, 19. 1. 2007 (UTC)
  15. Chybí relevantní zdroje, z toho plyne problém s ověřitelností. --Petr Adámek 22:20, 19. 1. 2007 (UTC)

Ponechat

[editovat | editovat zdroj]
  1. Petr K. 22:34, 13. 1. 2007 (UTC) Prostě si myslím, že významnost tam je, i když by možná stačila jenom zmínka v článku o OF, Wikipedie ale není papír a podobně významných článků je zde spousta (a ještě bude). Pouze bych byl raději, kdyby se tam objevilo více fakt.
  2. --KláraK 00:24, 14. 1. 2007 (UTC)
  3. --Adam Hauner 07:04, 14. 1. 2007 (UTC) (raději více informací, než aby nějaká chyběla)
  4. --frettie.net 09:05, 14. 1. 2007 (UTC) nechat, clanek je to pekny ... :P
  5. Karel 09:23, 14. 1. 2007 (UTC) Velké procento uživatelů Wiki to asi neosloví a snad k tomu ještě někdo něco připíše.
  6. --Japo ¿ 15:24, 14. 1. 2007 (UTC) před přepracováním jsem si nebyl jistý, ale teď to celkem jde
  7. UP3 14:45, 16. 1. 2007 (UTC)
  8. V této podobě je to docela pěkný příspěvek k dějinám jednoho malého města a typický pro atmosféru té doby. Pokud nebude smazán, pak je třeba doplnit odkazy do ostatních trutnovských článků.--Tom 09:28, 18. 1. 2007 (UTC)

Zdržuji se hlasování

[editovat | editovat zdroj]

Komentáře

[editovat | editovat zdroj]

Zajímalo by mě, čím je tahle informace výjimečná, že musí být v encyklopedii. Pokud si někdo myslí, že by to chtělo víc informací, tak ho asi zklamu, ale 1) evidentně už nejsou další zdroje a 2) byly by to ještě zbytečnější informace. Mějte, lidi, prosím, trochu soudnosti. --Miraceti ✉ 18:15, 14. 1. 2007 (UTC)

Přidávám se k apelu. V principu není možné vytvořit a udržovat kvalitní wiki článek s informacemi z jediného zdroje. --egg ✉ 18:05, 18. 1. 2007 (UTC)
No, zdroje jsou, ale styl je neencyklopedický. Já bych to spíš viděl na přesunutí do Wikibooks a v bodech zapracovat do Dějin Trutnova -xfi- ☤ 21:59, 19. 1. 2007 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Občanské_fórum_Trutnov_(2)&oldid=21228869“