Wikipedie:Hlasování o smazání/Občanská iniciativa Czechia/Česko

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem smazat --ŠJů 21:31, 20. 4. 2007 (UTC)

Občanská iniciativa Czechia/Česko

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě článku, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě článku či jak by článek měl vypadat.

K hlasování podal(a)

Luděk 18:40, 13. 4. 2007 (UTC)

Zdůvodnění

Článek obsahuje skoro 1 rok neověřená a neozdrojovaná tvrzení. Jeden údajný zdroj neexistuje (The page cannot be found). Zřejmě též encyklopedicky nevýznamné.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu.

Smazat

1. --Luděk 18:40, 13. 4. 2007 (UTC)
2. To je encyklopedické heslo nebo stránka s poznámkami k němu? Článek o tom, že neexistují žádné zdroje pořádných informací, to je snad vtip. Pokud je předmět článku vůbec nějak ověřitelný, je to v rozporu se současným textem článku, takže v každém případě je nutné zahodit stávající text. --egg ✉ 19:01, 13. 4. 2007 (UTC)
3. che 19:02, 13. 4. 2007 (UTC)
4. --Zp 19:06, 13. 4. 2007 (UTC)
5. S jemným nádechem radosti hlasuji pro smazání. :) --Ragimiri 19:07, 13. 4. 2007 (UTC)
6. --Adam Hauner 19:13, 13. 4. 2007 (UTC)
7. --Pavel Cvrček 19:36, 13. 4. 2007 (UTC)
8. Jedudědek 19:39, 13. 4. 2007 (UTC)
9. --Aktron (d|p) 19:54, 13. 4. 2007 (UTC)+
10. --Tedmek 20:00, 13. 4. 2007 (UTC)
11. Karel 21:38, 13. 4. 2007 (UTC)
12. --hugo (diskuze) 05:50, 14. 4. 2007 (UTC)
13. --Dezidor 08:38, 14. 4. 2007 (UTC)
14. --Mercy 08:59, 14. 4. 2007 (UTC)
15. Honza Záruba (Zanatic) 09:32, 14. 4. 2007 (UTC) Takhle si představuju vlastní výzkum
16. -- Hkmaly 09:40, 14. 4. 2007 (UTC) - pokud v tom bordelu jsou nějaké užitečné informace, které chybí v obecnějším článku Spor o užití slova Česko, přesunout, ale tohle vážně vypadá tak na poznámky k článku nebo na diskuzi ... hmmm ... možná by se to dalo přesunout na Diskuse:Spor o užití slova Česko/Občanská iniciativa Czechia/Česko nebo tak něco a udělat tam z té diskuze odkaz.
17. Petr K. 09:52, 14. 4. 2007 (UTC)
18. --Tlusťa 10:06, 14. 4. 2007 (UTC)
19. --Petr Adámek 10:37, 14. 4. 2007 (UTC)
20. Onovy 11:02, 14. 4. 2007 (UTC)
21. --StaraBlazkova 15:37, 14. 4. 2007 (UTC) hm, takhle asi ne
22. --Horst 16:05, 14. 4. 2007 (UTC)
23. --Jiří Novotný 16:47, 14. 4. 2007 (UTC)
24. --Cinik 10:56, 15. 4. 2007 (UTC)
25. --Japo ¿ 11:57, 15. 4. 2007 (UTC)
26. --Bžunda 16:48, 15. 4. 2007 (UTC)
27. --Miraceti ✉ 17:54, 15. 4. 2007 (UTC)
28. --Tom 07:07, 17. 4. 2007 (UTC) Neexistují žádné primární zdroje. Všechno jsou neověřené informace z druhé ruky.
29. --Juan de Vojníkov 14:34, 18. 4. 2007 (UTC) - možná v budoucnosti se tu o tomto "projektu" objeví článek
30. --Sazex 17:30, 18. 4. 2007 (UTC)

Ponechat

1. Váš --Mostly Harmless 19:19, 13. 4. 2007 (UTC)
2. --Krvesaj 22:54, 13. 4. 2007 (UTC) po delším váháním nad významností hesla

Zdržuji se hlasování

1. Článek jsem kdysi založil, protože při prosazování názvu Česko se používala argumentace o blíže nespecifikované občanské veřejnosti (viz např. slavný dopis "olympijskému výboru"). Odkaz na onu tajemnou občanskou iniciativu zazněl i v senátním slyšení, myslím, že se mi podařilo prokázat, že to byl bohapustý kec. Dnes už je to ale jedno. Jestliže jeden z odkazu nefunguje již dnes, časem zmizí i všechny ostatní. Tak to ale chodí, některé informace mizí v propadlišti času. Podobně jednou nebude možné zjistit, kdo říkal, že má pocit jako by po něm lezli slimáci. Objektivně vzato, tento pahýl k větší slávě Wikipedi nepřispívá. Bez vášně a hněvu se tedy zdržuji hlasování. --a.c. 19:45, 13. 4. 2007 (UTC)

Komentáře

Zdravím vespolek. Nechtěl jsem se již k této otázce vyjadřovat, ale musím (Článek o tom, že neexistují žádné zdroje pořádných informací, to je snad vtip. ..., pokud v tom bordelu jsou nějaké užitečné informace ...; to, že článek smažete je vaše věc - je to vaše Wikipedie, proč se ale mám nechat urážet?).

V senátním slyšení

http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/htmlhled?action=doc&value=27462

Leoš Jeleček, Katedra sociální geografie a regionálního rozvoje Přírodovědecké fakulty UK říká:

Stanovisko vzniklo díky aktivitě občanské iniciativy Česko - Czechia a České geografické společnosti ...

Ptám se těch, kteří hlasují pro smazání hesla, kde se mohu cokoli dozvědět o této tajemné občanské iniciativě, která byla použita jako významný argument při senátním slyšení. Pokud žádná informace existovat nebude a pokud jediný odkaz bude v záznamu ze senátního slyšení, pak této iniciativě bude dodána legitimita, kterou podle mne nikdy neměla (je ale možné, že se mýlím a s Karlem Kopřivou a Leošem Jelečkem tuto iniciativu tvořil i strýc Vik - tres faciunt collegium).

Pokud mi někdo vysvětlí, jak napsat článek o něčem co nikdy de facto neexistovalo, resp. jak dokázat, že si tuto iniciativu kdosi účelově vymyslel, rád se nechám poučit.

--a.c. 09:08, 15. 4. 2007 (UTC)

Pro začátek začít článek definicí a říct co chceš říct. Já jsem z toho článku třeba nepochopil, že to sdružení "nikdy de facto neexistovalo, resp. ... že si tuto iniciativu kdosi účelově vymyslel". -- Hkmaly 10:28, 15. 4. 2007 (UTC)

Tím jsem si tehdy nebyl jist, čekal jsem, že mě někdo doplní, že se přihlásí někdo z té iniciativy. --a.c. 12:32, 15. 4. 2007 (UTC)

Není to „naše“ Wikipedie, je tvoje stejně jako kohokoli z nás. Když jsem psal svůj komentář, nevěděl jsem, kdo článek psal, takže si mé poznámky neber osobně, prosím. Ale abych odpověděl - o výmyslech by se především encyklopedické články psát neměly. Ledaže by šlo o kulturně či politicky velmi významnou věc, což v tomto případě nevidím, jedna zmínka v senátním zápisu za to nestojí. Pokud by to bylo zmiňováno různými zdroji nezávisle na tomto jednom dokumentu, pak by to smysl mělo a pak by také bylo možné uvést na ně řadu odkazů. V současné situaci si myslím, že bychom měli článek smazat a napsat max. jednu větu do článku Spor o užití slova Česko, která by upozornila, že o zmíněné iniciativě se nám nepodařilo zjistit žádné podrobnosti. --egg ✉ 10:43, 15. 4. 2007 (UTC)

Eggu, já to zas až tak moc osobně neberu (pokud si ještě pamatuješ na naše povídání na setkání wikipedistů v Praze víc jak před rokem). Jako článek je to určeno ke smazání právem. Myslím si, jedna věta by se někde snesla. Druhý zdroj, kde je ta iniciativa zmiňována jsou teze o lhostejnosti

http://www.zememeric.cz/02-01+02/czech.html

kde je Karel Kopřiva uveden jako zmocněnec Občanské iniciativy Czechia/Česko. Já jsem se tomu tématu přestal před časem věnovat, takže dnes nemohu kritizovat. Jedna z věcí na kterou jsem chtěl tehdy upozornit bylo, že prosazování názvů Česko a Czechia šlo ruku v ruce, tj. že nešlo o nezávislé jevy. V tomto ohledu si myslím, že název článku Spor o užití slova Česko je špatně, protože tam není Czechia. Původně jsem uvažoval, zkusit se podívat do jaké míry byla podpora názvu Česko silnější na Moravě než v Čechách. Možná by to mohlo být zajímavé v porovnání s dnešními občasnými náznaky rodícího se moravského nacionalismu (myslím, že jde o výstřelky a ne obecný jev). --a.c. 12:32, 15. 4. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.