Wikipedie:Hlasování o smazání/Metody laboratorního a terénního biologického výzkumu

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem smazat --Tlusťa 08:52, 1. 11. 2007 (UTC)

Metody laboratorního a terénního biologického výzkumu

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

--Martin Kozák 19:16, 24. 10. 2007 (UTC)

Zdůvodnění

O čem ten článek je? Kde je text pojednávající o metodách laboratorního a terénního biologického výzkumu? „Veškerý materiál se v podstatě házel do lihu“? Lov mravenců? Vybírání vosích hnízd? Ehm? Co? Vtip?

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. --Martin Kozák 19:16, 24. 10. 2007 (UTC)
2. Souhlasím se zdůvodněním نور الدين مساهمات النقاش‎ 19:22, 24. 10. 2007 (UTC)
3. --Petr1868 19:41, 24. 10. 2007 (UTC)
4. Ragimiri 20:39, 24. 10. 2007 (UTC)
5. --Adam Zivner 21:06, 24. 10. 2007 (UTC) WTZ
6. Okino 21:43, 24. 10. 2007 (UTC) (ale obzvlášť vydařené pasáže přesunout do kabinetu kuriozit...)
7. Obsah článku neodpovídá jeho názvu. Používaných metod jsou tisíce. Smysl by měl jejich seznam, pokud by jednotlivé metody měly své vlastní články. --Luboš Pruner 05:21, 25. 10. 2007 (UTC)
8. viz zdůvodnění a Luboš Pruner --Mercy 07:51, 25. 10. 2007 (UTC)
9. Myslím si, že takový článek nemá moc smyslu, i kdyby byl napsaný lépe, než je. Můžem sem psát články o některých konkrétních metodách, ale nedokážu si představit smysluplnou verzi článku obecného. --Karakal 10:04, 25. 10. 2007 (UTC)
10. To je článek, ze kterého by se někdo mohl hodit do lihu. Aktron (d|p) 10:11, 25. 10. 2007 (UTC)
11. --G 16:05, 25. 10. 2007 (UTC)
12. Nesouhlasím se zdůvodněním. Článek by byl použitelnější, ale musel by být seriozněji napsán. V této podobě je silně POV. Takto silně tendenční články nepatří na stránky Wikipedie ale na soukromé stránky gymnázia. Kdyby chtěl autor napsat něco serióznější ať to zkusí na Wikiknihách.--Juan de Vojníkov 16:36, 25. 10. 2007 (UTC)
13. Karel 19:54, 25. 10. 2007 (UTC)
14. --Japo ¿ 21:28, 25. 10. 2007 (UTC)
15. --Packa 23:34, 25. 10. 2007 (UTC) To není encyklopedie, přijde mi to spíš jako povídání v hospodě, tak po třetím pivu.
16. --hugo (diskuze) 03:38, 26. 10. 2007 (UTC)

Ponechat

1. Doplnit ano, mazat ne. --Váš Mostly Harmless 07:55, 25. 10. 2007 (UTC)

Komentáře

@Mostly Harmless, a uděláte to tak aby to bylo smysluplné, informačně hodnotné, úplné, kvalitní a přínosné? --Martin Kozák 20:20, 25. 10. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.