Přeskočit na obsah

Wikipedie:Hlasování o smazání/Libor Valenta

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem nebyl dosažen konsenzus, ponecháno --Kacir 2. 9. 2009, 20:49 (UTC)

Libor Valenta[editovat | editovat zdroj]

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.
Hlasuje se jen a pouze o návrhu na smazání stránky, nikoliv o současné nebo hypotetické budoucí podobě stránky.


K hlasování podal(a)
--ŠJů 26. 8. 2009, 21:05 (UTC)
Zdůvodnění
Články o dopravcích ve veřejné linkové dopravě doposud patřily mezi ten typ článků, kde se významnost předpokládala v podstatě automaticky, podobně jako není zvykem zpochybňovat významnost třeba u článků o malých obcích, vesnicích nebo i uměle a novodobě vymezených malých místních částech. Zavedené zvyklosti se však nyní dostaly do kolize se striktním výkladem některých vybraných zásad uvedených v některých doporučeních. Proto je nutné v diskusi hledat konsensus o tom, jaký encyklopedický způsob zpracování tématu veřejné linkové dopravy zvolíme. Osobně považuji rozdělení do článků např. o jednotlivých dopravcích za praktičtější, než aby do detailů zacházely nějaké obšírné přehledové články. Rád bych se však ujistil o tom, že komunita nepožaduje smazání článků o jednotlivých menších linkových dopravcích okresního či lokálního významu.
Hlasovací doba
standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat[editovat | editovat zdroj]

  1. Ragimiri 26. 8. 2009, 21:09 (UTC)
  2. nedosahuje významnosti --Jowe 26. 8. 2009, 21:24 (UTC)
    A jakpak to, když má zhruba stejný rozsah provozu i oblast působení jako Hotliner, který považujete za jednu z největších firem v oboru? --ŠJů 26. 8. 2009, 21:33 (UTC)
    Firma Libor Valenta se nevěnuje v takové míře dopravě na pravidelných linkách MHD jako se věnuje či věnovala firma Hotliner jde spíše o firmu která se více specializuje na zájezdy atd. --Jowe 26. 8. 2009, 21:44 (UTC)
  3. Subjekt článku nesplňuje podmínky encyklopedické významnosti, chybí 2NNVZ. Toto je zase úžasný příklad toho, jak je VfD na nic. Opět se zde nehlasuje na základě argumentů, ale na základě dojmů. To jestli něco jezdí, či nejezdí u nás na vsi opravdu encyklopedičnost nezakládá. --Faigl.ladislav slovačiny 26. 8. 2009, 22:05 (UTC)
  4. bezvýznamná osoba -- Mercy (☎|✍) 27. 8. 2009, 06:50 (UTC)
  5. Při letmém hledání googlem se mi prakticky žádné zdroje (kromě již čitované fanouškovské stránky) najít nepodařilo, pochybuji o významnosti i ověřitelnosti. --Tchoř 27. 8. 2009, 07:11 (UTC)
    Při zadání do Gůglu jsem našel zdroje okamžitě. Bylo mé hledání málo letmé? --Mmh 28. 8. 2009, 17:44 (UTC)
    problém bude že to nejsou netriviální zdroje, myslím že "Gůgl" by takovýchto zdrojů našel hodně téměř o každé firmě a i o hodně osobách, zkuste si tam zadat své jméno a věřím že i o vás tam něco vyjede  :-) --Jowe 28. 8. 2009, 17:53 (UTC)
    pardon beru svoji poznámku zpět, netušil jsem že zde článek již máte a rozhodně jsem ho nechtěl zpochybnit --Jowe 28. 8. 2009, 17:58 (UTC)
    To klidně zpochybňujte. Můžeme to dokonce vzít za příklad a srovnat to se článkem o mně a s jeho zdroji. Mnou k Valentovi doplněné zdroje dokládají, že Libor Valenta skutečně provozuje ony linky. O jeho autobusovém parku možná dva různé nezávislé zdroje nebudou, ale není snad nutné dokládat dvěma zdroji každé jednotlivé tvrzení, ne? --Mmh 28. 8. 2009, 18:07 (UTC)
    Ano ty zdroje dokládají že Valenta provozuje linkovou veřejnou dopravu. Ale nedokládají jeho encyklopedickou významnost. Zdroje u vašeho článku dokládají nejen to že existujete ale i vaši významnost v určitém oboru a mimo jiné i to že jste autorem knihy což na encyklopedickou významnost postačuje. Myslím ale že nemá cenu to dále rozebírat, každý máme na to co by měla Wikipedie obsahovat rozdílný pohled a svůj názor těžko změníme. --Jowe 28. 8. 2009, 18:27 (UTC)
    Právě. Proto připomínám, že otázka významnosti je otázka konsensuální. Musíme se buď shodnout, že něco je (ne)významné, nebo podřídit většinovému hlasování. --Mmh 28. 8. 2009, 18:52 (UTC)
  6. Bez encyklopedické významnosti. --Lenka64 27. 8. 2009, 07:14 (UTC)
  7. Souhlas s Jowem.--frettie.net 27. 8. 2009, 10:59 (UTC)
  8. Protože neprovozuje neprovozuje pravidelnou veřejnou linkovou dopravu, ale pouze linky k obchodním domům a zájezdovou dopravu, tak pochybuju o významnosti.--Slfi 27. 8. 2009, 15:26 (UTC)
    Ty linky k obchodním domům jsou linkami pravidelné veřejné linkové dopravy, se vším, co k tomu náleží. --ŠJů 1. 9. 2009, 15:35 (UTC)
  9. To podle mě významné není. Navíc tomu chybí zdroje.--Juan de Vojníkov 27. 8. 2009, 22:58 (UTC)
  10. --Gampe 28. 8. 2009, 04:40 (UTC)
  11. sebepropagace? --Kmenicka 28. 8. 2009, 06:47 (UTC)
  12. --Mirek256 28. 8. 2009, 14:55 (UTC)
  13. Chybí WP:2NNVZ. --Petr Adámek 28. 8. 2009, 16:48 (UTC)
    Zdroje doplněny. Totéž jako u ostatních dopravců: Zdrojů je dostatek, v nich nebyl problém, problémem byla námitka "nevýznamnosti". --Mmh 28. 8. 2009, 17:40 (UTC)
  14. Nejsou nezávislé zdroje o firmě (jízdní řád jako zdroj je stejné jako psát o IBM a zdrojovat to popisem jejich výrobků). --Kixx 30. 8. 2009, 11:04 (UTC)
    Každý zdroj logicky musí být věcně závislý na věci, o které referuje. Jde-li o nezávislost ve smyslu, v jakém má smysl o ní uvažovat, tak jsem si jistý, že ani pražský magistrát jako dopravní úřad ani celostátní informační systém o jízdních řádech nebyly zřízeny Liborem Valentou a Libor Valenta nemá možnost jim určovat, jaké informace si od něj vyžádají a zda je zveřejní. --ŠJů 1. 9. 2009, 15:40 (UTC)
  15. Nevýznamné, chybí dva nezávislé a netriviální zdroje. --Tlusťa 31. 8. 2009, 08:09 (UTC)
  16. Dle mého nesplňuje požadavky na doložení významnosti.--Sumivec 31. 8. 2009, 11:08 (UTC)
  17. Nevýznamný článek. O firmě "Libor Valenta" jsem nikdy neslyšel. Google mi ke všemu říká, že jeho oficiální stránka "může uživateli poškodit počítač". Článek o někom takovém tu nemá co dělat. RockandDiscoFanCZ 31. 8. 2009, 14:53 (UTC)
  18. Chybí netriviální zdroje a nevím, proč šířit dál odkaz na zavirované stránky. --Zkf 2. 9. 2009, 06:58 (UTC)
  19.  2NNVZ --Formol 2. 9. 2009, 10:22 (UTC)
  20. viz předchozí --H11 2. 9. 2009, 13:47 (UTC)

Ponechat[editovat | editovat zdroj]

  1. --ŠJů 26. 8. 2009, 21:05 (UTC) Linkovou dopravu považuji za významné téma, které pro historiky dopravy bude zajímavé i po mnoha desetiletích, přičemž minimálně základní údaje o dopravci i podrobné údaje o provozované dopravě jsou vždy ověřitelné ze spolehlivých oficiálních zdrojů. Veřejnou linkovou dopravu považuji za obor, v němž k významnosti postačí již pouhá účast.
    Takže by stačila i účast jako cestující? ABC2 29. 8. 2009, 11:46 (UTC)
  2. Souhlas se ŠJů. Jedudědek 26. 8. 2009, 21:41 (UTC)
  3. Veřejnou dopravu pokládám za opravdu významnou věc --MiroslavJosef 26. 8. 2009, 21:54 (UTC)
  4. Souhlas se ŠJů --Zákupák 27. 8. 2009, 02:56 (UTC)
  5. Souhlas se ŠJů. --Váš Mostly Harmless 27. 8. 2009, 04:52 (UTC)
  6. Určitě ponechat. I regionální dopravci významně ovlivňují komfort života velkého počtu lidí, kteří žijí v obsluhované oblasti.Leotard 27. 8. 2009, 06:12 (UTC)
    Životy lidí bude nepochybně významně ovlivňovat i třeba prodejna potravin ... nevidím důvod proč extra zvýhodňovat živnostníky z jednoho oboru--Tchoř 27. 8. 2009, 11:35 (UTC)
  7. Asi ponechat. --Elm 27. 8. 2009, 07:53 (UTC)
  8. Hezký článeček, obecně je hospodářská sféra ve wiki špatně podchycena, na rozdíl například od počítačových udělátek. --Ladin 27. 8. 2009, 07:53 (UTC)
  9. Souhlas se ŠJů. --Yopie 27. 8. 2009, 09:21 (UTC)
  10. --Cmelak770 27. 8. 2009, 10:18 (UTC)
    Nevím jestli to platí i tady, ale tvůj hlas a hlas uživatelů Aktron, Senimo, Dr. Killer, Karel, ABC2 a Mmh je neplatný. WP:JUSTAVOTE. RockandDiscoFanCZ 31. 8. 2009, 17:33 (UTC)
    Ehm... Když říkáš, že si nejsi jistý, tak proč to tak kategoricky prohlašuješ? Navíc odkdy se hlasy při VfD na cs: řídí pravidly z en:? --Harold 31. 8. 2009, 18:15 (UTC)
  11. --Aktron (d|p) 27. 8. 2009, 11:34 (UTC)
  12. --Senimo 27. 8. 2009, 18:26 (UTC)
  13. --Dr. Killer 27. 8. 2009, 20:34 (UTC)
  14. Karel 27. 8. 2009, 21:12 (UTC)
  15. ABC2 27. 8. 2009, 22:30 (UTC)
  16. --Gothic2 28. 8. 2009, 09:21 (UTC) Souhlasím se ŠJů.
  17. --Mmh 28. 8. 2009, 11:54 (UTC)
  18. Podle mě zde významnost je. --Quar 29. 8. 2009, 08:22 (UTC)
  19. opet doporucuju vytvoreni vetsich celku-clanku o regionalni doprave a tam sloucit minidopravce...--Marzalpac 29. 8. 2009, 17:06 (UTC)
  20. Významný. Mimochodem nedělá jenom zájezdovku a drobné výkony, ale i nárazovky typu Prčice. — Jagro 29. 8. 2009, 23:01 (UTC)
  21. --Thovt 30. 8. 2009, 15:30 (UTC)
  22. --Adamcervenka 31. 8. 2009, 12:57 (UTC)

Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]

  1. --Lasy 27. 8. 2009, 14:45 (UTC)
  2. Abych pravdu řekl, zde nevím. Dopravce sice ne příliš velký, ale vozů má více než jeho kolega Kohout, a ty pražské linky... --Harold 31. 8. 2009, 18:38 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Nechápu co tímhle VfD kolega sleduje, napadají mě 3 možnosti, jednu uvedl při založení hlasování: zjistit co si o tématech v souvislosti s významností jako je toto myslí komunita, pak to mělo projít diskusí u WP:Významnost a třeba následně ŽoKem. Druhá možnost přes VfD nechat články zkontrolovat, prověřit, ozdrojovat = vylepšit (jako je to ve většině případů VfD), pak to mohl například klidně svěřit recenzentům WPK nebo vložit šablonu upravit se zdůvodněním. Třetí možností je ukázkové zaplnění a znepřehlednění rc, kteréžto - a to se musí nechat - jako jediné zatím stoprocentně vyšlo. Akorát nechápu (asi to v pravidlech není ale být by mělo, jak může vkladatel Hlasování o smazání hlasovat pro ponechání).--Horst 26. 8. 2009, 22:15 (UTC)

At uz jde o kterykoliv duvod, chapu to ze strany navrhovatele jako zneuziti institutu Vfd a tedy jako zmatecny navrh, o kterem nelze hlasovat. --Jklamo 27. 8. 2009, 01:11 (UTC)
Ať navrhuje hlasování kdokoliv, tak účelem zahájení jakékoliv diskuse (včetně diskuse s hlasováním) vždy je nechat komunitu hledat konsensus a rozhodnout. "Zjistit, co si myslí komunita" je původním a hlavním smyslem VfD i každé jiné podobné diskuse. Vlastní osobní názor vyjadřuje zakladatel diskuse stejným způsobem jako kdokoliv jiný, připojením svého hlasu do příslušné rubriky. Přičemž pro posuzování, zda mají nějaké články být smazány nebo zůstat, tu máme právě osvědčený proces VfD – zakládat ke stejnému účelu místo toho nějaké ŽoKy nebo dokonce o tom diskutovat na diskusní stránce nějakého doporučení by bylo bezdůvodným obcházením standardních postupů a krom toho by se těžko vůbec k nějakému závěru došlo. Ostatně mazání na základě "samomazacích šablon" bez řádné diskuse (tedy hlasování) komunity je pořád ještě v rozporu s našimi pravidly o mazání stránek, protože navržené pravidlo upravující postup "rychlomazání" nikdy nebylo přijato, ač i já jsem jeho navržené znění podpořil: rozhodně bylo rozumnější než to partyzánské mazání, co se tu často děje nyní.
Jestliže tu nastala situace, že hrozilo, že by někdo mohl být schopen jen na základě šablony vložené jedním wikipedistou po měsíci bez posouzení komunitou začít mazat typ článků, jaké tady dlouhodobě píše mnoho i zkušených wikipedistů, tak to je kolize, ke které je třeba názor komunity zjistit. A pokud namísto komplexního posouzení problematiky hrozilo, že se tu bude hlasovat jen o jednom článku vytrženém z kontextu wikipedie, vybral jsem do hlasování několik článků o dalších relativně malých firmách, které působí ve stejné činnosti a z hlediska množství zdrojů jsou na tom podobně jako článek, které již přede mnou dal k hlasování Jowe. Pokud by se komunita shodla na jejich smazání, pak by zřejmě musely přijít do diskuse čím dál větší firmy, až by se konečně podařilo postupně smazat celý obsah encyklopedie, jak po tom někteří kolegové touží.
Jestli někdo považuje za "ztrátu času" to, že se komunita má příležitost vyjádřit k tomu, zda zničit či nezničit smazáním práci desítek kolegů (zejména pokud není nucen se vyjadřovat nikdo, kdo se vyjadřovat nechce), tak bychom asi nejvíce času ušetřili, kdyby se celá Wikipedie bez předchozí diskuse zrušila. A pokud se někdo nenaučil používat filtry v RC, bude spíš problém u něj. --ŠJů 27. 8. 2009, 04:48 (UTC)
Hlasuje se vždy o konkrétních článcích, nikoliv o vlastnosti, která je podle navrhovatele HoSu spojuje. Cesta HoSů na rozdíl od ŽoKu tedy těžko může umožnit komplexně posoudit údajnou "problematiku".
A to obviňování z touhy smazat celou wikipedii byste si mohl odpustit. Myslím, že to není pravda a nikoho takového zde nemáme. A takové útočení nás dál neposune. --Tchoř 27. 8. 2009, 06:59 (UTC)
Nejedná se o vlastnost, ale o kontext. Je něco jiného, když sem někdo přidá článek o méně významném subjektu za účelem jeho zviditelnění a něco jiného, když sem někdo takový článek přidá proto, že se systematicky věnuje danému oboru a snaží se o jeho co nejširší pokrytí. I to je imho nutné při posuzování zvážit. Jedudědek 27. 8. 2009, 13:04 (UTC)
Jen bych podotknul že nikdo nebrání nikomu pokrýt co nejšířeji obor kterému se věnuje. Ani to neznamená že tyto informace na Wikipedii nechceme. Pouze informace o méně významných subjektech by se neměly objevovat v samostaných článcích ale v článcích šířeji pojatých. --Jowe 27. 8. 2009, 13:16 (UTC)
Toto je přece typický případ pro ŽoK a ne pro VfD. To by skoro vypadalo na narušování Wikipedie kvůli ilustraci tvrzení. Kdyby tady nebylo jedno kdyby: vypadá to, jako by v poslední době bylo módou brát jen VfD a nesnažit se věc řešit ŽoKy (ono je jednodušší říci ano/ne než formulovat svůj názor). Takže pak je otázka, jestli není vina jen v ŠJů, ale i v nás ostatních. --Packa 27. 8. 2009, 08:15 (UTC)
Asi by stálo za úvahu zda nedoplnit do pravidel že každý Wikipedista může založit jen jedno VfD za 24 hodin a každý kdo založí VfD hlasuje automaticky pro smazání. Zamezilo by se tím zneužívání VfD k tomu čemu neslouží. --Jowe 27. 8. 2009, 08:37 (UTC)
To první asi ne, omezilo by to práci mnoha slušných uživatelů-údržbářů (když někdo nový založí 5 článečků za hodinu, co s tím pak?). Druhé by mohlo mít smysl, ale toto je snad první takový případ. Copak vám to všem nepřijde jako Kocourkov, že někdo založí ŽoK ale hlasuje pro ponechání? Přijde mi opravdu dost smutné, jak lidi jdou do toho hlasování, aniž by se koukli na souvislosti okolo. --Packa 27. 8. 2009, 11:02 (UTC)
Pokud někdo založí 5 článečků za hodinu tak rozhodně by uživatel-údržbář pokud se mu články z nějakého důvodu nelíbí neměl hned všechny hned dávat do VfD ale dát třeba šablonu významnost nebo urgentně upravit. Hlasování o smazání by se mělo uskutečnit pouze vyjímečně sporných případech. --Jowe 27. 8. 2009, 11:13 (UTC)
Asi máš pravdu, i když si dokážu představit jiné případy, kdy by to vadilo. Hlavně ale to moc nesouvisí s tímto problémem: za Kocourkov bych to považoval, i kdyby ŚJů založil jen jednen takový ŽoK. --Packa 27. 8. 2009, 11:40 (UTC)
Tomu by zabránil navrhovaný bod č. 2 každý kdo založí VfD hlasuje automaticky pro smazání --Jowe 27. 8. 2009, 13:16 (UTC)
S tím souhlasím. Navrhnout článek na VfD, abych si potvrdil (či někomu zabránil jej smazat) zda tu má být není správný postup.--Faigl.ladislav slovačiny 27. 8. 2009, 20:02 (UTC)

Rovněž se domnívám, že toto není vhodné řešit přes VfD a mělo být řešeno systémově přes ŽoK. Včerejší kroky jsou imho zneužitím VfD jako samotného institutu. Zneužití spatřuji v jednom logickém závěru; totiž i kdyby subjekty článků encyklopedicky významné dle pravidel nebyly, a nepodařilo se získat disproporční 2/3 většinu hlasů (hlasování dopadne plichtou, jak tomu obvykle bývá), tak článek zůstane a do budoucna jej nebude možné smazat jinak než dalším VfD (a to by bylo opět řevu, že se otevírá opakované VfD. Když jsem viděl, co se včera rozjelo, na WP:NEKIT jsem si vzpomněl též. Každopádně toto je další zářný příklad absurdnosti systému VfD a doufám, že bude i argumentem pro zavedení AfD. Hlasování nezaložené na argumentech a pravidlech (viz hlas MiroslavaJosefa pro ponechání článku ČSAD Slaný proto, že: „Jezdí u u nás v Litoměřicích“) je vážně velice přínosné. Až bude v příslušném pravidlu či doporučení o významnosti ukotveno, že autobusoví dopravci jezdící v místě bydliště či na vsi některého z Wikipedistů, jsou automaticky významní, pak prosím. Když už by ale nedošlo k přeměně VfD na AfD, mělo by určitě dojít ke změně disproporce váhy hlasů. Zmiňovaný třetinový nepoměr totiž pochází z dob počátků Wikipedie, kdy uživatelů bylo málo a tudíž hrozilo nebezpečí, že by mohly být malým množstvím (4) lidí smazány některé články. Nyní již ale Wikipedie má uživatelů dostatek, a proto je nerovnost hlasů zbytečná a absurdní.--Faigl.ladislav slovačiny 27. 8. 2009, 09:11 (UTC)

Myšlenka pěkná, ale vzhledem k tomu, že to milovníci marginálií, bulvárních pikantností, soukmenovci sportovců, věřících atd. nedovolí, zcela neprůchodná. :) --Lenka64 27. 8. 2009, 09:20 (UTC)
PS:V podstatě do wikipedie může každý napsat o jakékoliv blbosti, a pokud splní základní formální kritéria (není na rychlé smazání) a přihodí jakýkoliv zdroj, většina wikipedistů bude v 90% hlasovat pro zachování :). --Lenka64 27. 8. 2009, 09:29 (UTC)
Většina ne to by jste wikipedistům křivdila.. kdyby hlasovala většina bral bych to..jenže ono pro zachování hlasuje v průměru 40 % ... a články zůstávají.. --Jowe 27. 8. 2009, 09:36 (UTC)
jojo, tak jsem to myslela, ale špatně napsala :)--Lenka64 27. 8. 2009, 09:43 (UTC)

Pokud jde o zjišťování názoru komunity: já osobně si myslím, že takovéto články do wiki nepatří, nejvýš bych to viděl na externí odkaz z článku autobusová doprava, část soukromí dopravci. Protože pokud připustím opak: když tu mají být jednotliví dopravci:

  • proč tu nemají být také jednotliví pekaři?
  • proč do wiki pepřeklopit hned celý obchodní rejstřík?
  • pro tento typ informací je nutná častá aktualizace (OR, vozový park...) - to se nechá na libovůli autorů článků, nebo to bude každý měsíc projíždět nějaký superrobot?

Obecněji: články o právě probíhajících činnostech hledám v novinách (nebo na ARESu či obecně pravidelně aktualizovaných důvěryhodných rejstřících) a ne v encyklopedii. Zdraví vás --Gampe 28. 8. 2009, 04:40 (UTC)

Na externí odkaz z článku autobusová doprava? Mimořádně absurdní návrh. A místo jednotlivých článků o konkrétních obcích, vesnicích a osadách jen připojíme externí odkazy k článku Obec? Místo článků o tisících konkrétních druhů rostlin připojíme jen na závěr článku Rostlina odkaz na nějaký externí katalog rostlin? V tom případě navrhuji celou Wikipedii nahradit externím odkazem ve znění: informace hledejte jinde, Wikipedie je jen neužitečná snobárna. --ŠJů 31. 8. 2009, 01:47 (UTC)
No, dát do roviny významnost obcí a rostlin s firmičkou, která možná bude existovat pouze několik let, je docela dobrá demagogie :))). --Lenka64 31. 8. 2009, 05:30 (UTC)
Já si jen neumím technicky přestavit stav, kdy bude ve wiki "všechno". Chceš tam přepsat celý obchodní rejstřík? Pokud by to bylo vůbec možné, jak zajišťovat aktualizaci (rok staré informace o firmě jsou často k ničemu)? Pro vyhledání informací o firmách jsou jiné servery, a wiki to ze svého principu prostě nemůže dělat ani vzdáleně tak dobře. Narážím co chvíli ve wiki na nějaké trosky, které léta neaktualizovány jsou vlastně k ničemu. Zdraví --Gampe 31. 8. 2009, 06:13 (UTC)
... já jen doplním, že v obchodním rejstříku nejsou zapsány zdaleka všechny české firmy, je jich tam zapsána pouze menší část - jedná se o dost rozšířený omyl ... O tom jak a za jakých podmínek zapisovat do Wikipedie jednotlivé firmy se zde již diskutuje velice dlouho a k žádnému rozumnému závěru jsme IMHO prozatím nikdy nedospěli. Toto je jen výsledek této koncepční neujasněnosti ** S údržbou a aktualizací celé Wikipedie je také problém (a netýká se to zdaleka jen firem), vše co je živé a mění se musí někdo udržovat (týká se to i všech živých lidí, spolků, politických stran a dalších subjektů i objektů) ** Zdravím --MiroslavJosef 31. 8. 2009, 06:34 (UTC)
Já bych to upřesnil že v obchodním rejstříku jsou zapsány všechny firmy - právnické osoby (s.r.o, a.s. a podobně). Ostatní firmy - fyzické osoby jsou zapsány v živnostenském rejstříku který je také přístupný na netu. --Jowe 31. 8. 2009, 07:22 (UTC)

Děkuji kolegové za upřesnění. Ale abychom se nevzdálili od toho, co považuji za jádro problému: Informace o firmách jsou na internetu jinde (OR, ARES, ŽR ...) a wiki jim ze své podstaty (nikoliv pro koncepční neujasněnost !!!) nemůže konkurovat. Takže cesta je dvojí:

  • buď tam firmy nebudou žádné
  • nebo tam budou jen některé, a to ty, které najdou autora svého článku. Z toho pak plyne otázka výběru (významnosti), aktuálnosti informací atd. Já si osobně myslím, že wiki ony rejstříky ekonomických subjektů suplovat nemůže. Toť vše. Zdraví --Gampe 31. 8. 2009, 09:26 (UTC)
... no to jest faktum přes který vlak nejede ... apropos, kromě živnostenských rejstříku a obchodního rejstříku (a běžná firma může být zapsaná v obou zároveň, což je dost obvyklé) existují ještě firmy podnikající podle zvláštních předpisů a těch je také dost a ty v živnostenském a obchodním rejstříků být zapsané nemusejí být vůbec (třeba ti soukromí lékaři) ** --MiroslavJosef 31. 8. 2009, 14:58 (UTC)
Ještě doplňuji, že Český statistický úřad v červenci 2009 evidoval přesně 3 539 371 různých IČO, tedy tři a půl miliónu různých podnikatelských a právních subjektů ** --MiroslavJosef 31. 8. 2009, 15:03 (UTC)
Nedal by se argument "Informace o (xxx) jsou na internetu jinde a wiki jim ze své podstaty (nikoliv pro koncepční neujasněnost !!!) nemůže konkurovat." použít proti úplně všem článkům na Wikipedii? Může Wikipedie "konkurovat" biologickým, geografickým či právnickým monografiím, slovníkům, encyklopediím, rejstříkům, odborným časopisům? Nemůže – tak sbalíme krám a zrušíme Wikipedii? Kdepak se asi stala v úvaze chyba? --ŠJů 1. 9. 2009, 15:48 (UTC)
Ale notak ..., ještě bych doplnil Vaši argumentaci, existuje zhruba 3 000 000 vědecky popsaných chemických sloučenin, ty nám tu také chybí ** mám pocit, že dost práce tu zbyde i pro naše vnuky ** --MiroslavJosef 1. 9. 2009, 15:57 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Libor_Valenta&oldid=21228788“