Wikipedie:Hlasování o smazání/Kategorie:Ruské písně Eurovize

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem předčasně uzavřeno, smazáno v procesu rychlého smazání --Kacir 20. 6. 2009, 07:59 (UTC)

Kategorie:Ruské písně Eurovize

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

--El Barto 16. 6. 2009, 14:42 (UTC)

Zdůvodnění

Zbytečná ketegorie. Sice byla vytvořena dnes ale ta jedna položka ani není podložena 2NNVZ jistě reference tam jsou, ale ty jsou jen o jeho vítězství nikoli o nějaké historii apod. samotné písně...

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. Jako navrhovatel --El Barto 16. 6. 2009, 14:53 (UTC)
2. V kategorii Velká cena Eurovize vidím několik podkategorií, které obsahují vždy po jednom článku, a několik návrhů na sloučení s duplicitními kategoriemi. Pokud zatím existují články pouze o dvou písních, tak je předčasné zakládat pro každou z nich kategorii podle země. Totéž platí pro podkategorii podle ročníku. Kategorie „ruských písní“ je navíc nyní absurdní ještě tím, že jediná zařazená píseň není vůbec ruská, ale v angličtině, i jejím autorem je jeden Američan a jeden zřejmě poloviční Karačajec a poloviční Rus. Kategorizace nesmyslná a předčasná. --ŠJů 16. 6. 2009, 19:04 (UTC)
3. mám podobný názor jakožto ŠJů ** --MiroslavJosef 17. 6. 2009, 09:38 (UTC)
4. A co teprve turecký příspěvek do Eurovize ;-) ? --Aktron (d|p) 17. 6. 2009, 16:03 (UTC)
5. --Kmenicka 17. 6. 2009, 17:20 (UTC)
6. To já se zase těším na Vatikán, čí božský hlas tam asi uslyšíme... --Karel 17. 6. 2009, 18:42 (UTC)

   Ono s tím tureckým příspěvkem to byla narážka na RD...že ano Aktrone? :) --bab_dz 17. 6. 2009, 20:14 (UTC)

7. Staci obsah sloucit do Kategorie:Písně Eurovize (spolu s jednoclennym obsahem Kategorie:Švýcarské písně Eurovize) a vznikne tim dvouclenna kategorie --Jklamo 17. 6. 2009, 21:20 (UTC)
8. Jako ŠJů a Jklamo. V současném stavu jsou specializované kategorie pro státy zbytečné, jen komplikují život čtenáři. K čemu je mu kategorie, v níž je jen jeden článek? Jen mu dá víc práce dostat se k souvisejícím článkům. Až bude článků víc, tak založit znovu (s vhodnějším názvem). --Beren 17. 6. 2009, 23:35 (UTC)
9. --Kacir 19. 6. 2009, 17:47 (UTC) V této chvíli analogický případ jako tento a z mé strany analogické hlasování.
10. --Sumivec 19. 6. 2009, 19:33 (UTC)
11. Považuji za "nešťastné" pochybovat o významnosti Nothing Else Matters, ale o to teď naštěstí vůbec nejde. Méně je někdy více a pročištění kategorií okolo Eurosongu pravděpodobně jen prospěje. --Puppenbenutzer 19. 6. 2009, 21:24 (UTC)

Ponechat

1. Kategorie má i interwiki a není důvod ji mazat, protože může být dále rozšiřována. Nebudeme přeci zakládat kategorie až teprve tehdy, když do ní budeme mít x článků. Kategorii napsal do článku uživatel začátečník a byla červeně, tak jsem koukl na enwiki, jestli tam je – byla, tak jsem jí založil také.--bab_dz 16. 6. 2009, 17:01 (UTC)

   O počet článků ani tak moc nejde, spíše jde o to, že (u nás a myslím, že ani v rusku) se určitě nenajdou 2nnvz (Nepočítám texty či videa) a jak jsem řekl stejně u písně Believe jsou 2 reference, ale ty nijak nerozebírají historii apod písně a podle mě by se spíše hodili do článku o Interpretovi ale takových singlů je tady víc viz. Nothing Else Matters ale hlavně jde o právě o to, že 90% singlů tam nebude podloženo těmi zdroji... ale také uznávám, že i těch kategorií je tady více... -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel El Barto (diskuse • příspěvky • bloky) 16. 6. 2009 18:34 (CE(S)T)

2. souhlas s bab_dz--Lasy 17. 6. 2009, 04:03 (UTC)
3. 1) Dá se předpokládat rozšiřování. 2) Nechápu přesně, co by zakladatel chtěl za zdroje, ale nevím, co by s tím mohlo být za problém. 3) Článků o Eurovizi je určitě plno, i v seriózních médiích se určitě najdou informace o tom, jaké písně se v tom vyskytly a jaké ne. --Váš Mostly Harmless 17. 6. 2009, 15:20 (UTC)
4. Pokud by se mělo mazat, muselo by se hlasovat an blok i o Kategorie:Švýcarské písně Eurovize. Tam je také jen jedna píseň a navíc, kdo mi vysvětlí, co je to "Švýcarská píseň"? No dobrá – "reprezentující Švýcarsko". Ale takhle to vypadá, jako by to byla píseň zpívaná "švýcarštinou". No a to samé s kategorií "Ruské písně Eurovize", kde je píseň zpívaná anglicky. Takže spíše než smazat by se mělo hlasovat o přejmenování na kategorie "Písně reprezentující Švýcarsko", "...Rusko" atd. (Což je i odpověď na názor dvojky ŠJů & MiroslavJosef) --Kychot 17. 6. 2009, 15:35 (UTC)

   Smysl tohoto hlasování mi uniká. Palu 17. 6. 2009, 21:08 (UTC) Málo příspěvků pro hlasování. --Ragimiri 17. 6. 2009, 23:29 (UTC)

5. Lehce pro ponechání... --Elm 19. 6. 2009, 12:15 (UTC)
6. Eurovize je progresivní soutěž a příspěvky v této kategorii budou do budoucna jen přibývat. Nemluvě o tom, že existuje i v jiných jazykových verzích. Tento argument je dle mého názoru nade vše. --Wespecz 19. 6. 2009, 17:34 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. V první řadě mělo být navrhnuto smazání nebo sloučení toho jediného článku co ta kategorie obsahuje. Pokud by však bylo většinou rozhodnuto že článek Believe tu má své místo nevidím jediný důvod pro smazání této kategorie. --Jowe 16. 6. 2009, 14:58 (UTC)
2. Nevím, jak to hlasování dopadne tak se to bude dělat...--H11 17. 6. 2009, 11:25 (UTC)

Komentáře

OOPS... VELICE SE OMLOUVÁM bab dzovi... jde to nějak stáhnout? moc díky --El Barto 16. 6. 2009, 17:36 (UTC)

Za co se omlouváte? Nějak nechápu. --bab_dz 17. 6. 2009, 00:09 (UTC)

1. prosím tykej(te) mi a 2. za to, že jsem řekl, že k tomu nejsou zdroje k těm písním --El Barto 17. 6. 2009, 12:00 (UTC)

Jo tak. Mně se omlouvat opravdu nikdo nemusí. Ta kategorie mě vůbec nezajímá. Ani by mě nenapadlo, že s ní něco bude. Prostě byla červeně, šel jsem kolem, tak jsem jí založil. Rušit hlasování je blbost. Pokud si přehodnotil situaci, můžeš maximálně změnit svůj hlas. --bab_dz 17. 6. 2009, 16:41 (UTC)

Řešíte tu naprosté hlouposti. Celá Eurovize potřebuje zásadní překategorizaci z gruntu, tohle hlasování je úplně nesmyslné, žalujete tu něco, co nemá a nebude mít žádnou obhajobu. Prostě někdo jděte a vyřešte celý systém kategorií v Eurovizi. Nynější systém není systém, ale nahodilost, která nikomu nemůže nijak pomoci. Palu 17. 6. 2009, 21:11 (UTC)

Souhlas. Proto jsem psal, že hlasovat o smazání Kategorie:Ruské písně Eurovize a další nechat jak je je pitomost. --Kychot 18. 6. 2009, 03:31 (UTC)

Já když jsem tohle zadával tak jsem si myslel, že je tohle jediná taková kategorie. Nikdo neříká, že třeba švýcarské písně mají zůstat nedotčené --El Barto 18. 6. 2009, 05:52 (UTC)

Samozřejmě že dalších několik podobných kategorií by mělo být řešeno stejně a krom toho je třeba řešit slučováním i několik duplicit. Pokud by tady v diskusi byl konsensus na smazání (který se dal očekávat, protože zakládat kategorie pro tak nízké počty článků není obvyklé ani účelné), tak by výsledek této diskuse mohl být jakýmsi precedentem legitimujícím analogické úpravy sousedních kategorií již bez dalšího hlasování. Protože se tu ale zatím vyskytlo překvapivě mnoho wikipedistů hájících tuto kategorii, dostali jsme se nejspíš do patové situace. --ŠJů 18. 6. 2009, 11:50 (UTC)

Žádná patová situace. Jak říkám, jděte a navrhněte pořádný systém kategorizace Eurovize, který bude na rozdíl od tohoto nahodilého přínosný. Věřte mi, že když bude zaveden kvalitní systém, nikdo nebude mít námitky, ani ti co tuto kategorii obhajují. Všichni si jistě přejí především kategorie funkční. Palu 18. 6. 2009, 13:01 (UTC)

... nahodilost, zmatky, a nepořádky v kategoriích ovšemže panují v celé české Wikipedii - lidové umělecká tvořivost zde bují a doslova kvetě a ŠJů je už dlouho jejím zdejším uměleckým vedoucím ... --MiroslavJosef 18. 6. 2009, 13:06 (UTC)

Není třeba od stolu navrhovat jakýsi "pořádný systém", zvlášť ne pro kategorii, která zatím obsahuje článků, že se dají spočítat na prstech. Zde jde o banální jednotlivé problémy. Dvě kategorie jsou duplicitní: je třeba rozhodnout, kterou z nich zachovat, popřípadě zda duplicita má nějaký smysl. Někdo založí kategorii pro jeden článek: je třeba posoudit, zda je tato kategorie potřebná a pokud není a přesto již existuje, tak zda je vhodné ji smazat. Je-li vhodné něco přejmenovat, nechť je navrženo a diskutováno přejemnování. Není třeba řešit složitě to, co lze řešit jednoduše.

Pokud se náhodou stane, že vzniknou nezávisle na sobě dvě tématicky duplicitní kategorie, tak se sloučí. To je naprosto standardní postup. Nevím, jak souvisí zakládání kategorie pro jeden článek o písni s nějakou "nahodilostí, zmatky a nepořádky v kategoriích" a proč je třeba do toho míchat můj "kádrový posudek" od nejpovolanějšího wikipedisty. Existence kategorie v anglické Wikipedii, která má řádově více článků, ještě není dostatečným důvodem k existenci analogické kategorie zde. Otázka, pro jak nízký počet článků má smysl zakládat kategorii, se diskutovala například zde: je z ní dostatečně zřejmé, že zakládat kategorii pro jeden článek je problematické. --ŠJů 18. 6. 2009, 13:29 (UTC)

MiroslaveJosefe, vyvarujte se osobních útoků, zvláště hloupých. Já kvalitu vašeho obvyklého stylu práce a vaší tvořivosti také zbytečně obecně nehodnotím, protože kdybych vás urážel, nikomu a ničemu bych tím nepomohl. --ŠJů 18. 6. 2009, 13:29 (UTC)

Píšete - "Není třeba řešit složitě to, co lze řešit jednoduše." Ale vždyť právě ono zbrusu nové a od základů promyšlené a kvalitně pojaté rozvržení kategorie by ušetřilo nejen toto zcela zbytečné HoS, ale především spoustu práce. Demokracie není vždy nejrychlejší a nejkvalitnější řešení a do technických záležitostí by rozhodně patřit neměla, tam by měl vládnout cit a rozum. Palu 18. 6. 2009, 14:34 (UTC)

No právě, rozum a cit. Jenže kvalitní a citlivě zaváděná kategorizace se vyznačuje tím, že je zaváděna až ve chvíli, kdy pro ni máme dostatek článků. Pokud nemáme, je dobré zavádět spíše obecnější než speciální kategorie. Kopírovat bezmyšlenkovitě složitou kategorizaci z anglické Wikipedie předčasně, ve chvíli, kdy články u nás ještě nejsou k dispozici, čtenáři jen komplikuje život. Já když zakládám kategorie, snažím se je i něčím naplnit, aby byly užitečné. --Beren 18. 6. 2009, 16:34 (UTC)

No vždyť, já jsem přeci neřekl, že je dobré zavést nějaké specializované kategorie, naopak. Já jen říkám, že je potřeba tu kategorizaci provést systematicky. Teď je prováděná systémem "něco tam zadám ať tam něco je", což nikomu neprospívá. Je potřeba do toho zanést systém. Palu 18. 6. 2009, 16:44 (UTC)

Systematika ani tvorba čehokoliv jiného na Wikipedii nemůže fungovat tak, že někdo bezdůvodně všechno "od základů" překope a udělá zbrusu nové. Vychází se vždycky z toho, co už je, a pokud někdo má nápad, jak něco udělá lépe, tak to prostě buď udělá (jde-li o banální věc, která není sporná) nebo navrhne. A přehlednější je řešit každý dílčí problém zvlášť, než v nějakém guláši, kde se řeší všechno a nic. Možné změny jsou v zásadě několika typů: založit, zrušit, sloučit, rozdělit, přejmenovat. Máte-li konkrétní návrhy, tak je standardním způsobem uplatněte, tak jako El Barto standardním způsobem navrhl na smazání kategorii, kterou považoval za zbytečně úzkou. Otázka, zda chceme mít spousty kategorií obsahujících po jednom článku, stejně souvisí spíš se základními principy kategorizace než s Eurovizí, takže nějaké komplexní řešení Eurovize by ji stejně nevyřešilo. --ŠJů 18. 6. 2009, 17:52 (UTC)

Je vidět, že jste asi nikdy netvořil nějakou stromovou strukturu. Tu prostě demokraticky tvořit nelze. Prostě je dobrá, nebo není dobrá. A ta, co tu je, dobrá není, a proto je potřeba z gruntu předělat a ne hlasovat o takové titěrnosti, jakou je ta poslední relevantní kategorie v celém systému. A opakuji můj předešlý příspěvek - JÁ NECHCI KATEGORII OBSAHUJÍCÍ JEDEN ČLÁNEK, ALE FUNKČNÍ KATEGORII, KTERÁ MŮŽE NĚKOMU POMOCI A NE JEN PŘEKÁŽET. Přijde mi to jako to známé přísloví - já o koze, ty o voze. Už se přestaňte bavit o této zbytečné kategorii a někdo navrhněte nějaký přínosný systém celé Eurovize, včetně sloučení, nahrazení a zavedení kategorií tak, aby to nebyla parodie na kategorizaci. Pokud bráníte El Bartovo podání k hlasování - správný přístup to rozhodně nebyl. Správný přístup se v systematických věcech zakládá na systematickém přístupu, tedy navrhnout nový systém a ten buď provést, nebo dát k debatě. Nikoliv hlasovat o naprosto, ale naprosto nepodstatné zbytečnosti, která jen všechny zdržuje. Kdybych věnoval stejnou energii této kategorii jako této disusi, už bych měl nejméně deset lepších systémů kategorizace Eurovize, než je tato pseudokategorizace. Je mi jasné, že vy opět odpovíte, že je lepší hlasovat postupně, atd. atd., ale já vám na to opět odpovím, že ne, že je lepší u systematických témat přemýšlet systematicky a nikoliv demokraticky, že to je daleko progresivnější metoda. Takže bych řekl, že je zbytečné už dále pokračovat v této debatě. Začal jsem ji proto, aby někdo udělal onu opravdu správnou věc a navrhl nějaký systém. To se nejspíš nestane, protože zdejší lidé nejspíše raději diskutují, než aby se pokusili o něco opravdu přínosného. Já se naopak snažím o přínos než o diskusi (diskuse je prostředek, nikoliv cíl), proto v ní nebudu pokračovat a budu investovat svou energii do něčeho, co někomu může prospět. Palu 18. 6. 2009, 18:19 (UTC)

Už jsem jednou napsal, že s tebou souhlasím. Ale: Kdybych věnoval stejnou energii této kategorii jako této disusi, už bych měl nejméně deset lepších systémů kategorizace Eurovize. Jestli by tedy nebylo lepší, kdybys jeden nebo dva takové systémy předložil, nemusíme se demokraticky dohadovat o deseti. Protože výzvy typu někdo navrhněte… --Kychot 18. 6. 2009, 19:22 (UTC)

Především to měl udělat ten, kdo podal toto zbytečné hlasování. Já jen kritizuji postup. Připadá mi, že zde lidi jen diskutují a hlasují a udělat nic prospěšného nechtějí. Na Wikislovníku máme jednoduchý model: Někdo založí heslo, které nemá potřebnou kvalitu, jiný ho okamžitě upraví. Někdo nepřidá kategorii, jiný (obvykle já) to napraví. Nikdo nediskutuje nebo nehlasuje, pokud to není nutné nebo spíše něčím potenciálně přínosné. Tady např. někdo podá návrh na smazání článku, místo aby se sám přičinil o to, aby mohl být zachován. To není dobrý přístup. Pokud jde o systém kategorizace Eurovize, mohu se o něj pokusit až nebude toto hlasování aktuální, do té doby by to byl střet snah. Palu 18. 6. 2009, 19:48 (UTC)

Tak nakonec jsem to udělal i přes hlasování a máte před sebou návrh, jak by to mohlo vypadat. Podle mě nejsou kategorie jako Ruské písně Velké ceny Eurovize (které jsem do návrhu zatím nezařadil) vůbec špatné, prázdné rozhodně nebudou, z logiky věci budou naplněny naprosto stejně jako kategorie Ruští účastníci Velké ceny Eurovize - a vězte, že tyto kategorie jsou na en (a v ideálním případě budou i zde) přímo napěchovány, za těch několik let Eurovize. To jsme si ale nemohli uvědomit dříve, než jsme se pustili do učesání kategorie, ke kterému se nikdo neměl. Tudíž až bude smazána tato kategorie na základě HoS (poněvadž nepředpokládám, že někdo porozuměl systému, který ještě nebyl zprovozněn, až nyní), založil bych ji spolu s celým systémem "písně podle zemí" znovu, pokud nebude mít nikdo nic proti. Myslím, že je přínosná stejně jako ostatní, které jsem navrhl. Ještě poznámka - spor anglické / české pojmenování nechť vyřeší někdo jiný. Palu 18. 6. 2009, 21:10 (UTC)

Jak vás poslouchám (neberte to osobně, fakt) tak podle vás by na wikipedii měla vládnout minimálně autokracie? --El Barto 19. 6. 2009, 05:55 (UTC)

Zcela OT výkřik: Je hezké, že se to konečně začalo slučovat, jen by mě zajímalo kdo prosadil ty anachronické názvy s "Velkou cenou Eurovize"... --Puppenbenutzer 19. 6. 2009, 02:29 (UTC)

El Barto: To ne, ale rozlišuji mezi drobnostmi, které k hlasování nejsou a věcmi, které je nutno prodiskutovat. Když vidím rozbitou kategorii, tak jí raději spravím, než abych dal jednu její nevýznamnou část k hlasování.

Puppenbenutzer: Neprosadil to nikdo, já jsem podal návrh, o který jsem byl požádán a tento název jednoznačně převažoval v dosavadních kategoriích, proto jsem ho použil. Také jsem řekl, že spor anglické / české pojmenování nechť vyřeší někdo jiný, na to já nemám čas. Kdokoliv to může později přejmenovat, shodne-li se na tom dostatečný počet lidí. Mě šlo jen o to vytvořit systém (proto jsem nepřesouval ani články na český nebo anglický název, jen jsem je překategorizoval). Tedy je to jen návrh systému tak, aby byly kategorie funkční, a další diskusí či hlasováním můžeme dojít třeba k jinému názvu, podá-li někdo takový požadavek. Palu 19. 6. 2009, 09:48 (UTC)

Další podobné kategorie

Nemám nic proti snaze dělat v kategoriích pořádek, ale systematicky zakládat kategorie, které obsahují po jednom článku, není vhodným řešením. Žhavými kandidáty na smazání nyní jsou kategorie Písně Velké ceny Eurovize z roku 1956, Kategorie:Písně Velké ceny Eurovize z roku 2007, Písně Velké ceny Eurovize z roku 2008 (žádná z nich neobsahuje víc než jeden článek) a potažmo i Písně Velké ceny Eurovize podle roku. Je málo pravděpodobné, že by tu obstály články o větším počtu písní z jednoho ročníku: prozatím jsou jen o těch vítězných a velmi pochybuji, že tu někdo začne systematicky psát články o těch nevítězných a obhájí jejich významnost. A krom toho všechny články obsažené v kategoriích podle ročníků jsou již zároveň obsaženy v kategorii Vítězné písně Velké ceny Eurovize, a pokud by náhodou vzniklo pár článků i o nevítězných písních, bohatě pro ně stačí kategorie Kategorie:Písně Velké ceny Eurovize. Mít pro tři články celkem šest kategorií, jak je tomu nyní, je opravdu trochu přepych. --ŠJů 19. 6. 2009, 18:27 (UTC)

Chce se mi až brečet z toho, že si tu stěžuji na přebujelou byrokracii v podobě HoS o naprosté zbytečnosti a jako reakci dostanu další takovou naprostou zbytečnost a hned 4x. Byl to návrh, nebylo třeba nic podávat k hlasování, stačilo přijít s konkurenčním návrhem, případně ho zde předem prodiskutovat. Jelikož s Vámi není domluva, už se nebudu v této věci angažovat. Namísto pomoci s rekategorizací si tu dál a dál zakládáte samoúčelná hlasování. Co dodat. K problému samotnému - to, že zatím není nikdo, kdo by systematicky napsal všechny chybějící články, není důvod pro neexistenci kategorie. Kategorie Vítězné ceny Eurovize ani v nejmenším nekopíruje kategorie jako Písně Velké ceny Eurovize z roku 2007. Oba Vaše argumenty jsou velmi rozpačité. K Vaší expresivní poznámce - jste opravdový šetřílek. Palu 20. 6. 2009, 01:12 (UTC)

... o byrokracii zde ale vůbec nejde, jde o zdravý rozum - soutěž Eurovize má tradičně tak nízkou uměleckou úroveň, že je na velmi problematické zde o ní vůbec psát ...--MiroslavJosef 20. 6. 2009, 05:53 (UTC)

Předčasné uzavření hlasování

Kategorie:Ruské písně Eurovize byla na návrh smazána v procesu rychlého smazání, čímž pominul důvod v pokračování hlasování (není o čem hlasovat). Proto následuje předčasné uzavření. --Kacir 20. 6. 2009, 07:55 (UTC)

Reference

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.