Přeskočit na obsah

Wikipedie:Hlasování o smazání/Kategorie:Obsahy knih

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem smazáno --Kacir 17. 8. 2009, 12:39 (UTC)

Kategorie:Obsahy knih

[editovat | editovat zdroj]
Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.
Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.


K hlasování podal(a)
--Elm 10. 8. 2009, 10:00 (UTC)
Zdůvodnění
Na příslušné disk. stránce je relevantní diskuze. Důvody pro smazání: kategorizace má probíhat podle signifikantních znaků předmětu hesla, ne podle jeho současného obsahu. Řazení podle současného obsahu se děje zde pomocí skrytých kategorií, technikálií pro editory. Dle vyjádření Zákupáka bylo jeho motivem dostat všechny knihy s rozepsaným obsahem na jednu hromadu, což ale není posláním kategorií nýbrž rejstříku. Jde dle mě o duplicitu ke kat. Knihy, protože články v této kategorií a v kat. knihy se liší jen pahýlovitostí, tj. jestli článek "neobsahuje důležité informace." Což u knih je důležitá informace o obsahu.

Poznámka na okraj pro hlasující, počkejte prosím na vyjádření Zákupáka, aby posouzení pro a proti bylo vyvážené. --Elm 10. 8. 2009, 10:00 (UTC)

Hlasovací doba
standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

[editovat | editovat zdroj]
  1. Jakožto navrhovatel. --Elm 10. 8. 2009, 10:00 (UTC)
  2. V diskuzi jsem se vyjádřil pro smazání, takže zde to jen potvrzuji. --Ragimiri 10. 8. 2009, 10:26 (UTC)
  3. Viz. diskuse. --Ladin 10. 8. 2009, 10:35 (UTC)
  4. nahradit sezenamem, popřípadě alespoň vhodně přejmenovat, takle je to v celku na nic... --Wikipedista:BobM d|p 10. 8. 2009, 11:54 (UTC)
  5. Obsah knihy je standardně očekávaným obsahem každého článku o knize. Z hlediska kategorizace je lhostejno, jestli je obsah shrnut do jedné věty nebo popsán desítkami odstavců. --ŠJů 10. 8. 2009, 13:22 (UTC)
  6. Jako ŠJů. --Jann 10. 8. 2009, 15:49 (UTC)
  7. --Kacir 10. 8. 2009, 15:55 (UTC) Bylo chybně zvolené kritérium kategorizace. Protože má každá kniha obsah, pak lze potenciálně zaměnit kategorii:Knihy s touto.
  8. Obsah by ideálně měl být pouze částí článku o knize, mělo by tam být i mnoho dalších věcí (třeba historické pozadí vzniku, její vliv, ohlas u veřejnosti a kritiky atd.). Vyzdvihováním pouze obsahů děl se z Wiki stane čtenářský deník. أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 10. 8. 2009, 15:57 (UTC)
  9. Jako ŠJů, pro čtenáře zbytečná kategorie, pokud by měla být údržbová, tak nechápu, co je na článku špatného, když má kniha obsah. Údržbové kategorie by měly sdružovat články, kterým něco chybí, např. kategorii pro knihy, kterým chybí obsah nebo je neúplný, to bych bral. Jinak kategorie by měly být něčím užitečné, přinášet systém. Pokud nejsou, přinášejí jen chaos a zbytečnou práci. --Beren 10. 8. 2009, 16:41 (UTC)
  10. jako Šjů--H11 10. 8. 2009, 19:09 (UTC)
  11. V této podobě smazat. Pak případně nahradit skrytou kategorií; jestli by byl problém s tím, že "obsah" mají i jiné články o uměleckých dílech než jen o knihách, mělo by se to řešit rozlišovačem/parametrem nebo ještě lépe zavedením vyhledávání stránek zařazených ve více zadaných kategorií, tj. možností ad hoc tvořit průniky kategorií. ABC2 10. 8. 2009, 19:17 (UTC)
  12. Kategorizace literatury na cs wiki je takový malý labyrint. Kromě literárních děl a knih je tu i Kategorie:Psaná díla jejíž význam byl už dříve zpochybněn na diskusní stránce [1]. Myslím, že užitečnější, než vytvářet nějakou zcela novou kategorii, by bylo navrhnout zjednodušení kategorizace, aby se v tom dalo vyznat. Myslím, že většina čtenářů možnost kategorizace knih bez textu nevyužije :) --Puppenbenutzer 10. 8. 2009, 20:59 (UTC)
  13. Nejvýše jako skrytá kategorie pro potřeby editorů. --Tchoř 10. 8. 2009, 21:22 (UTC)
  14. Fakt je, že řešit příliš nabobtnalý systém kategorii zavedením další kategorie je poněkud… nepraktické. Pokud by to zase mělo fungovat jako nezávislá technická kategorie, bylo by lepší invertovat výběr (Ladinova verze). --marv1N 10. 8. 2009, 21:30 (UTC)
  15. Jako marv1N --Jvs 11. 8. 2009, 19:46 (UTC)
  16. Nevidím význam běžně viditelné kategorie pro čtenáře, ale smysl může mít jako skrytá (technická) kategorie pro editory. Respektive raději kategorii inverzní (jak zmiňuje Marv1N o dvě odrážky výše), tj. pro knihy bez obsahu, články v ní totiž jsou specifickým druhem pahýlu, protože článek o knize (uvažujeme-li knihy s dějem) bez jejího obsahu je pahýlem, i kdyby byl sebedelší. --Milda 11. 8. 2009, 19:48 (UTC)
  17. Viz předchozí. --Thovt 12. 8. 2009, 00:38 (UTC)
  18. Článek o knize by měl běžně zmiňovat obsah. Hlídat aktuální stav je nereálné. --Dezidor 12. 8. 2009, 20:24 (UTC)
  19. souhlas s ostatními--Lasy 13. 8. 2009, 00:29 (UTC)
  20. --Gampe 13. 8. 2009, 05:12 (UTC)
  21. Smazat, mrzí mě ztráta Zákupovy práce, leč nelíbí se mi (často jistě sporné) kategorizování podle obsahu. --Podzemnik 13. 8. 2009, 07:43 (UTC)
  22. Oceňuji snahu, ale nepřijde mi to encyklopedické. --Váš Mostly Harmless 16. 8. 2009, 08:13 (UTC)
  23. Zbytečná kategorie i jako technickou bych ji spatřoval jako zbytečnou. Takováto věc by se spíš mohla řešit parametrem v šabloně pahýlu...--Sevela.p 16. 8. 2009, 13:27 (UTC)

Ponechat

[editovat | editovat zdroj]
  1. Zákupákovy argumenty vypadají rozumně, máme zde i horší kategorie a tahle má rozhodně jistý význam. JAn 10. 8. 2009, 10:28 (UTC)
  2. Souhlas s JAnem --Jowe 10. 8. 2009, 11:01 (UTC)
  3. Není na ní nic škodlivého. --Lenka64 10. 8. 2009, 11:04 (UTC)
  4. Také si myslím, že je to kategorie smysluplná a ničemu nevadící --MiroslavJosef 10. 8. 2009, 11:05 (UTC)
  5. Jako oponent, viz komentář dole --Zákupák 10. 8. 2009, 11:56 (UTC)
  6. Co je na ní špatného? --El Barto měním slovav činy 10. 8. 2009, 15:55 (UTC)
  7. Zdá se mi to účelné jako seznam knih, jejichž obsah tady mohu najít. --Karel 10. 8. 2009, 16:45 (UTC)

Zdržuji se hlasování

[editovat | editovat zdroj]
  1. Jako normalni kategorie mi vadi (viz navrhovatel), jako skryta kategorie by mi nevadila. --Jklamo 10. 8. 2009, 13:39 (UTC)
  2. Toto nemůže být normální kategorie, jedině skrytá (nešla by tam vložit pomocí šablony {{spoiler}}). Zagothal 10. 8. 2009, 14:21 (UTC)
    Nešla, tuto šablonu používají i články o filmech, baletech, operách a divadelních hrách --MiroslavJosef 10. 8. 2009, 15:55 (UTC)
  3. Přiznám se, že nevím. Jirka O. 10. 8. 2009, 16:00 (UTC)

Komentáře

[editovat | editovat zdroj]

Díky kolegovi, že toto hlasování vyvolal. O problému jsem se zmiňoval za uplynulých 12 měsíců na mnoha různých stránkách a diskusích, nikdo jej neřešil a tak jsem se odhodlal k činu, po kterém následovaly konečně potřebné reakce, diskuse. V diskusi uvedené navrhovatelem mazání jsem důvody uvedl. Zhruba 150-250 hesel s obsahem knih je uschováno pod stromečkem Literární dílo a asi 150 pod paralelním stromečkem kategorií Knihy, Desítky dalších nacházím mimo tyto dvě kategorie, např.když jde o přepis filmu. Nu a protože je tu ještě problém, že literární dílo nemusí být knihou (např. internet, samostatné básně atd) a naopak kniha nemusí bát literárním dílem (např. kniha fotografií), pak není řešením zrušit paralelu obou kategorií, přejmenovat, zaměnit knihy za literární díla. To se týká i zmiňovaných kategorií pahýlů knih, pahýlů literárních děl. Mohl jsem tedy ve snaze seskupit všechna hesla tohoto druhu pod kategorii Obsahy knih, nebo obsahy literárních děl. Zvolil jsem první a označil tak přes 60 hesel, pak jsem to zastavil a vyprovokoval tuto diskusi.

Vedlejším problémem je, že někteří autoři napsali heslo o sérii knih, či o knize jakožto předmětu, nejde o pahýl a pokud se jedná o knihu povídek, pohádek, ani není nutné jejich obsahy uvádět. Proč je tedy označovat jako pahýl?

Chci jednou společnou kategorií propojit všechna hesla z obou stromečků a také ta, které najdu mimo ně. A až je dám na jednu stránku, míním se jim věnovat – doplňovat textem, kategoriemi a psát chybějící hlavně ty, které náleží k několika našim sci-fi portálům.

Nic se nestane, bude-li toto konkrétní kategorie smazána, pokud najdeme lepší řešení. --Zákupák 10. 8. 2009, 11:53 (UTC)

Bohužel tohle řešení není příliš vhodné. Co se týče pahýlů, jsou pro ně určeny technické kategorie. Pokud řešíš obsahy knih nemáš aspoň lepší název? Kategorizovat pouze podle obsahu? Toť otázka. --Wikipedista:BobM d|p 10. 8. 2009, 11:59 (UTC)

Primární problém spatřuji v tom, že kategorie je nápomocna v třídění souvisejících článků, čtenář jež najede do této kategorie ale nenalezne nic relevantně souvisejícího. Protože opakuji diskuzi: jak spolu souvisí Faktótum a Paměti katovské rodiny Mydlářů v Praze? Podle toho jestli má daná kniha obsah nebo ne podle mě čtenář nebude hledat související informace. --Elm 10. 8. 2009, 12:09 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Kategorie:Obsahy_knih&oldid=21228715“