Wikipedie:Hlasování o smazání/Kategorie:Bavlna

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Vrba 10:29, 8. 8. 2007 (UTC)

Kategorie:Bavlna

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě článku, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě článku či jak by článek měl vypadat.

K hlasování podal(a)

Wikipedista:Ryj (První pokus nebyl proveden regulérně, po konzultaci provádím kroky já, Okino 14:13, 31. 7. 2007 (UTC), viz též Wikipedista diskuse:Ryj#Hlasování o smazání a Wikipedista diskuse:Okino#Návrh na smazání Kategorie:Bavlna)

Zdůvodnění

Bavlna je sice důležitá plodina, ale je velmi málo pravděpodobné, že by se tím tématem na WIKI někdy zabývalo více příspěvků, pro které by se musela zavádět zvláštní kategorie. Stávající článek Bavlna (v kategorii Přírodní textilní vlákna) by se dal v tom teoretickém případě rozšířit.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. --Ragimiri 18:09, 31. 7. 2007 (UTC)
2. --Jx 20:47, 31. 7. 2007 (UTC)
3. --Aktron (d|p) 21:15, 31. 7. 2007 (UTC) Nevím, jeslti v tomto případě se o tom musí hlasovat.

   Když ti hlkasování připadá zbytečné, proč jako správce rovnou nemažeš?--Mirek256 05:13, 1. 8. 2007 (UTC)

   Hlasová už je založeno, je třeba počkat na výsledek. --Japo ¿ 07:18, 1. 8. 2007 (UTC)

4. --نور الدين مساهمات النقاش‎ 21:30, 31. 7. 2007 (UTC) - přehodnotil jsem svůj názor
5. --Dezidor 22:40, 31. 7. 2007 (UTC) Při současném počtu článků a pravděpodobné prespektivě vývoje jsem spíše pro smazání.
6. Až těch článků bude víc, může se klidně založit, v současné době ale smysl postrádá. --Petr Adámek 22:55, 31. 7. 2007 (UTC)
7. --Horst 22:57, 31. 7. 2007 (UTC)
8. --hugo (diskuze) 03:53, 1. 8. 2007 (UTC)
9. ani na en to tak nemaji :) --Japo ¿ 07:18, 1. 8. 2007 (UTC)

   A proto můžeme být první. ;) - UP3 22:29, 2. 8. 2007 (UTC)

10. Karel 19:20, 1. 8. 2007 (UTC) V kategoriích je prostě chaos a to nejen na cs-wiki. Bylo by dobré to nějak sjednotit ale to na cs půjde vzhledem k její rozhádanosti a nekompetentnosti správců jen těžko.
11. --Ryj 13:17, 2. 8. 2007 (UTC)
12. --KláraK 20:53, 3. 8. 2007 (UTC) Některé kategorie mouhou mít smysl i s jedním článečkem, tato jej postrádá i s články dvěma.
13. --Ervinpospisil 17:36, 4. 8. 2007 (UTC) Je těžce překategorizováno. Někteří lidé netvoří články, jen se hrají s kategoriemi. Ty by měly pomoci při vyhledávání, ne (jak se někdy děje) článek zahrabat o několik úrovní hlouběji v kategoriích o 1-2 čl.
14. --Vrba 22:34, 6. 8. 2007 (UTC)

Ponechat

1. Když u máme mazat, proč nesmazat ještě Kategorie:Hedvábí a Kategorie:Vlna? V kategorii Vlna dokonce není jediný článek. Inu, jsou tu názory, že je mají zakládat i prázdné kategorie a pak to takto dopadá.Mirek256 05:12, 1. 8. 2007 (UTC)

   Kategorie Hedvábí je i na en a je tam celkem zaplněná, ale kategorie Vlna je asi na smazání. --Japo ¿ 07:18, 1. 8. 2007 (UTC)

   Dovolil jsem si vyřadit článek Hedvábí z kategorie Přírodní textilní vlákna (a ponechat jako podkategorii u textilních vláken). V odborné češtině se (na rozdíl od jiných jazyků) pod pojmem hedvábí rozumí každé "nekonečné" textilní vlákno. Jsou to převážně umělé materiály, přírodní hedvábí se jako jediné neumělé vlákno na té skupině podílí asi tak 5 procenty.

   Z kategorie Vlna by se měl asi udělat rozcestník (radiová, mořská,“vlna“ jako příze na ruční pletení atd.). Ovčí vlna je jediné textilní vlákno, ostatní textilní „vlny“ jsou (zase jen v odborné češtině) srsti. Jako kategorie má ten pojem stejně málo smyslu jako Bavlna.--Ryj 12:28, 5. 8. 2007 (UTC)

   Pardon, rozcestník Vlna už existuje. Jinak ale trvám na tom, co jsem napsal o kategorii atd.--Ryj 10:38, 6. 8. 2007 (UTC)

2. hlasuji pro ponechat. Viz víš tvrdíte, až tu bude článků víše, tak se to může založit. V databázi to po smazání stejně bude, tak proč zaplňovat prostor. Že to nikdo psát nebude? To je přesně můj obor. Textilní plodiny. IMHO to měli správci smazat rovnou. Když jsou kategorie delší dobu prázdné tak by měli být mazány rovnou bez hlasování. --Juan de Vojníkov 07:49, 1. 8. 2007 (UTC)
3. --StaraBlazkova 14:38, 1. 8. 2007 (UTC)
4. --نور الدين مساهمات النقاش‎ 19:32, 1. 8. 2007 (UTC)
5. --Pernak 19:34, 1. 8. 2007 (UTC)
6. Pravděpodobnost naplnění je irelevantní, berte to tak, že sem může kdykoli přijít odborník na zpracování bavlny a napsat o tom třeba deset článků ;) Uvažujte současný obsah + možnou škodlivost. Moc toho tam není, ale stejně jednou taková kategorie vznikne (je systematicky správná), tak proč ji nenechat ;) بيِتر ك النقاش ‎Petr K. 22:11, 1. 8. 2007 (UTC)
7. --Nolanus ✉ C E 21:52, 2. 8. 2007 (UTC) Smazání by bylo vysoce nezodpovědné. Od jisté doby si myslím, resp. vím, že zakládání kategorií co nejníž tj. málo naplněných /pokud to respektuje logickou strukturu katgorií samozřejmě/ je jedna z mála cest jak omezit spontánně vznikající chaos v kategoriích. Platí to, co napsal Okino zde [1], ovšem v opačném pořadí: vy si tu kategorii teď třeba slavně smažete, ale až vznikne plno hesel, jež by sem hodily /že se to nestane v dohledné době nemůžete vědět/ a jež budou nadměrně zatěžovat jiné kategorie, touha udělat v těch kategoriích pořádek bude patrně nesrovnatelně menší než nynější touha tu kategorii nyní vymazat. A to nemluvím o tom, že to bude oproti nevymazání jenom další práce navíc, další hromadné zatížení logů a posledních změn etc. Všem co takto prozíravě zakládají kategorie patří dík. --Nolanus ✉ C E 21:52, 2. 8. 2007 (UTC)
8. UP3 22:19, 2. 8. 2007 (UTC) - Tak v tom se naprosto shodnu s Nolanem. Ale klidně tu kategorii smažte, klidně budeme zaplňovat jiné kategorie tak, aby se v tom čtenář neorientoval. Vlastně proč nevytvoříme kategorii Všechno, kde by čtenáři našli daný článek mnohem rychleji než v takové spleti kategorií, které jsou, nedej bože, logicky řazené! Až tu kategorii smažete, navrhuji aby se stránka Cotton module builder zařadila do kategorií Česká kuchyně a Filozofové podle národnosti (hlavně aby to ten čtenář našel).

   Proč s tím kombajnem do kuchyně, když patří k zemědělským strojům? A když už se Juanovi tolik líbí textilní vlákna, stačilo by ten příspěvek (možná trochu zkrácený) zasunout do článku Bavlna. Kategorie stejného jména by měla smysl, kdyby snad lidi zajímaly všechny druhy bavlníku, rozdíly mezi peruánskou Pimou a egyptským Karnakem ..... a nebo já nevím jaké podrobnosti, které jsou nudné i pro experty.--Ryj 16:13, 4. 8. 2007 (UTC)

9. --ŠJů 21:09, 5. 8. 2007 (UTC) Kategorie není ani chybná, ani nesmyslná, ani zavádějící. Její smazání ničemu neprospěje a Wikipedii nijak nezpřehlední. Problémem jsou naopak kategorie s množstvím netříděného obsahu.

Komentáře

Připojuji náhodný seznam prázdných kategorií Kategorie:Spinning, Kategorie:Visuté lanové dráhy ve Španělsku, Kategorie:Rallye Paříž-Dakar, Kategorie:Íránští tenisté,Kategorie:Indonésští tenisté.--Mirek256 16:44, 1. 8. 2007 (UTC)

podle mne je rozdíl, jestli je potenciál, že tam někdy něco bude a to, když tam fakt nic nebude. U těch tenistu a lanovych drah například něco bejt i může :) --Chmee2 16:47, 1. 8. 2007 (UTC)

Prázdné kategorie lze mazat rychle. --Beren 22:31, 2. 8. 2007 (UTC)

Souhlas s Berenem, už jsem o tom mluvil víše.--Juan de Vojníkov 08:17, 6. 8. 2007 (UTC)

Ovšem bylo by záhodno, kdyby se mazalo nikoliv s touhou mazat, nýbrž s inteligencí - poté, co sem přidal Aggassiho do kat. íránští sportovci /arménsko-íránksý původ/ je fakticky prádzná nebo těžko naplnitelná už jenom kat. visuté dráhy ve Španělsku. I tam by stálo za to zapátrat zda např. kategorie nebyla odstraněna z existujícího hesla vandalem. --Nolanus ✉ C E 23:17, 2. 8. 2007 (UTC)

Agassi není íránský tenista. Jeho otec byl Íránec, Andre se ale narodil v Las Vegas a Írán nikdy nereprezentoval. Myslím, že anglická kategorizace je chybná - íránským tenistou není (jeho tenis nemá s Íránem nic vůbec společného), správné je pouze zařazení do kategorie "Íránoameričani". Íránským tenistou byl (a v seniorských kategoriích vlastně pořád je) Mansour Bahrami. Okino 17:58, 4. 8. 2007 (UTC)

Není celé hlasování neplatné?

V úvodu k hlasování je obzvláště zdůrazněno: hlasuje se jen a pouze o současné podobě článku. Vzhledem k tomu, že kategorie ani při nejbujnější fantazii není článkem, lze z tohoto úvodu vyvodit, že o kategorii se nyní nehlasuje. Toto znění úvodu hlasování není výsledkem náhodného omylu – přestože jsem mimo jiné i na tuto chybu už nejméně dvakrát upozornil, jistá skupina wikipedistů, která se považuje za vůli komunity, přesně toto znění úvodu opakovaně prosadila a pro jistotu jej zamyká. Proto je nutno celé toto hlasování zrušit jako zmatečné (kdokoliv hlasoval, nutně hlasoval v rozporu s vyhlášenými podmínkami hlasování). --ŠJů 21:18, 5. 8. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.