Přeskočit na obsah

Wikipedie:Hlasování o smazání/Kategorie:Alternativní teorie

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem ponechat --che 03:02, 5. 1. 2007 (UTC)

Kategorie:Alternativní teorie[editovat | editovat zdroj]

Název kategorie je zcela nevhodným eufemismem za Kategorie:Pseudověda. Nevhodným proto, že formou newspeaku staví pověry na stejnou úroveň jako disciplíny používající vědeckou metodu. Je zařazena v Kategorie:Věda, přičemž její obsah vědu z valné části neobsahuje. Astrolog nikdy nemůže být v diskusi soupeřem astronoma. Navíc články teď volně poletují z jedné kategorie do druhé, podle toho, zda editor dává přednost eufemismu či tvrdé pravdě. Moderní encyklopedie nesmí být psána v newspeaku. --egg ✉ 12:58, 22. 12. 2006 (UTC)

Konec hlasování: 4. ledna 2007, 14:00 CEST

Smazat[editovat | editovat zdroj]

  1. egg ✉ 12:58, 22. 12. 2006 (UTC)
  2. Takto se vyhýbat VfD je dost mrzké... metody účel světí prostředky by se na Wikipedii tolerovat neměly. --Aktron 13:00, 22. 12. 2006 (UTC)
  3. Andilek 13:11, 22. 12. 2006 (UTC)
  4. Nejasně definovaný produkt politické korektnosti, měli bychom používat už zavedená slova, jako je pseudověda. --Beren 13:26, 22. 12. 2006 (UTC)
  5. Tom 13:27, 22. 12. 2006 (UTC)
  6. Grw 13:30, 22. 12. 2006 (UTC)
  7. Ragimiri 13:46, 22. 12. 2006 (UTC)
  8. Malýčtenář 15:07, 22. 12. 2006 (UTC) POV/PC.
  9. --Zp 18:05, 22. 12. 2006 (UTC)
  10. --Ervinpospisil 18:18, 22. 12. 2006 (UTC)
  11. --V poslední době se slovo "alternativní" používá s cílem vyhnout se zavedeným a prověřeným způsobům kontroly. Navíc evokuje dojem srovnatelnosti s ostatními a podstatně ucelenějšími vědeckými teoriemi. Způsob jak protiřečit vědě a zároveň na ní cizopasit. Spíš bych řekl, že se většinou jedná o hypotézy. EdmundSquirrel 19:23, 22. 12. 2006 (UTC)
  12. --Petr Adámek 19:33, 22. 12. 2006 (UTC)
  13. --hugo (diskuze) 06:16, 23. 12. 2006 (UTC)
  14. newspeak fuuuuuj! Petr K. 23:43, 24. 12. 2006 (UTC)
  15. Mormegil ✉ 17:18, 26. 12. 2006 (UTC) Sloučit s kategorií pseudověda a v následné širší a důkladnější debatě vymyslet, jak na to, pod jakým názvem a tak. (Každopádně nemyslím, že forma těchto dvou příbuzných VfD je vhodným způsobem debaty o encyklopedické reprezentaci podobných témat.) Tento název mi přijde jako nepříliš vhodný neologismus/PC: třebaže vyjadřuje jistou užitečnou charakteristiku, taková „alternativní teorie množin“ mi nevadí, zatímco u „alternativní teorie“ čekám ještě ten přívlastek…
  16. --Nolanus ✉ 23:32, 26. 12. 2006 (UTC) Tohle je pro mě největší ostuda Wikipedie od chvíle, co sem byl v hesle Pepetuum mobile tučným písmem upozorněn, že jeho existence není zcela vyloučena [1].
    Reakce wikipedisty Hkmaly a dalších k poznámce wikipedisty Nolana přesunuta do Diskuse:Perpetuum mobile --EdmundSquirrel 01:23, 28. 12. 2006 (UTC)
  17. --Dezidor 20:56, 28. 12. 2006 (UTC) Různé teorie o stejné věci, pokud nejsou obsaženy v jednom hesle, mohu být ve stejné kategorii.
  18. lze popisovat nejasné děje BEZ vysvětlení, pokud připojíme nefalsifikovatelnou teorii, není alternativní ale lživá --DRobert 18:25, 30. 12. 2006 (UTC)
  19. --Vrba 00:23, 31. 12. 2006 (UTC)
  20. -- Cinik 09:52, 2. 1. 2007 (UTC)
  21. -- AntOnTrack 09:47, 3. 1. 2007 (UTC)
  22. Buď by mělo být dle mne neutrální "pseudověda" nebo neutrální dle SSČ "pochybná věda", viz [2]. --Luděk 11:23, 3. 1. 2007 (UTC)
    --Blanka.janíčková22 09:48, 4. 1. 2007 (UTC) Uživatelka měla v době zahájení hlasovní pouze 24 editací.
  23. JAn 11:50, 4. 1. 2007 (UTC)

Ponechat[editovat | editovat zdroj]

  1. Zanatic ʡ 13:06, 22. 12. 2006 (UTC) Na rozdíl od kategorie Pseudověda je aspoň pojmenována spisovně. (Myslím, že tímhle dvojím VfD se docílí jedině toho, že zůstanou obě a nikam to nepovede.)
  2. Hkmaly 13:09, 22. 12. 2006 (UTC) O astronomii nepřesvědčujte, to je přesně ta kategorie co mi po prohlédnutí Pseudovědy vyšla jako jediná co tam má zůstat. Osobně si myslím, že obě kategorie mají smysl a pro alternativní teorie máme i dost článků aby se vyplatilo ji zakládat.
  3. --Honza365 18:02, 22. 12. 2006 (UTC)
  4. Karel 19:47, 22. 12. 2006 (UTC) a přesunout se obsah té pejorativně znějící Pavědy
  5. UP3 20:41, 22. 12. 2006 (UTC)
  6. --KláraK 13:43, 24. 12. 2006 (UTC) V mém chápání to neslouží jako náhražka pseudovědy, protože k tomu, aby mohla být teorie něčeho teorií alternativní, musí extistovat nějaká propracovaná teorie hlavní.
  7. Je to NPOV náhražka pseudovědy. Konečně, nemůžeme o všem prohlašovat, že se jedná o vědeckou teorii. Váš --Mostly Harmless 15:19, 24. 12. 2006 (UTC)
  8. --ŠJů 20:56, 24. 12. 2006 (UTC) Patří sem teorie a vědy jiných kulturních okruhů, teorie patřící do již přežitých paradigmat a teorie patřící k (dosud ještě) nedominantním paradigmatům. A až dnešní pozitivisté a školometi skončí na smetišti dějin, jako už skončila alchymie a astrologie, možná ještě budou za takovouto nouzovou kategorii vděční. Přežije-li Wikipedie pár desítek či stovek let :-)
  9. Daniel Šebesta (diskuze • příspěvky) 17:24, 26. 12. 2006 (UTC)
    --Chrupoš 19:31, 26. 12. 2006 (UTC) Tady nemám na rozdíl od pseudovědy sebemenší námitku.Když vidím, co se tam sešlo za společnost... náboženství, pavědy, všechno na jedné hromadě :o( Chrupoš 00:04, 31. 12. 2006 (UTC)
  10. --Blutabnahme 11:28, 29. 12. 2006 (UTC)
  11. --Kavalír Kaviár 09:07, 3. 1. 2007 (UTC)
  12. --Semenáč 11:16, 4. 1. 2007 (UTC) Odůvodnění: Možná trochu nadbytečné, ale rozhodně ne škodící.
  13. --Crowen 14 12:13, 4. 1. 2007 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

@Zanatic: Co je nespisovného na slově pseudověda? Na základě čeho to tvrdíš? --egg ✉ 13:09, 22. 12. 2006 (UTC)

Ve slovníku to nenajdeme. Na základě citu, nicméně když se napíše dotaz na ÚJČ, jsem pevně přesvědčen, že mi dá zapravdu. Zanatic ʡ 13:12, 22. 12. 2006 (UTC)

Prosím, napiš ho, ať se dozvíš. Já v tom mám docela jasno. --egg ✉ 13:15, 22. 12. 2006 (UTC)

Já taky. Nemám potřebu. Zanatic ʡ 13:18, 22. 12. 2006 (UTC)
Pseudověda ve Slovníku spisovné češtiny je.--Grw 09:29, 28. 12. 2006 (UTC)
Ach jo, že já v*l si neověřím ten nejzákladnější zdroj. Nicméně, slovo je označeno jako hanlivé, myslím, že bychom neměli pojmenovávat kategorie hanlivými slovy! Zanatic ʡ 09:32, 28. 12. 2006 (UTC)
Ten název je takový divný. K čemu jsou ty teorie alternativní? K jiným teoriím? Ke kterým? --Ragimiri 13:47, 22. 12. 2006 (UTC)

Je to divné proto, že byl původně užíván pro vědecké teorie, které vysvětlovaly totéž, co teorie přijímaná většinou vědců, ale dosud nebylo jednoznačně rozhodnuto, která teorie platí. Pokud je hlavním atributem pseudovědy netrápit se seriózností, ale tvářit se jako věda a získat část autority, která vědě náleží, pak matoucí použití názvu, který běžně náleží i skutečně vědeckým pracem, je zcela v souladu se zájmem pseudovědců. --Beren 14:02, 22. 12. 2006 (UTC)

"Pseudověda se chce tvářit jako věda" ... to je pořádná porce personifikace. Není to spíš tak, že se pseudovědci snaží tvářit jako skuteční vědci a zkoumaný obor je v tom nevinně ? -- Hkmaly 14:19, 22. 12. 2006 (UTC)

Pseudověda není obor ve smyslu vše, co zkoumá určitý jev nebo skupinu jevů, ale přístup k tomuto zkoumání, jehož výsledkem je teorie, která je formulována tak, aby nebyla vystavena nebezpečí falsifikace. Samozřejmě jsem ve svém vyjádření formuloval zjednodušeně, ale to si každý domyslí, že za vším jsou lidé. --Beren 15:05, 22. 12. 2006 (UTC)

Takže souhlasíte. A další krok - přestat strkat jevy, skupiny jevů, oblasti výzkumu a geografické oblasti do kategorie pseudověda ?
Mimochodem, nenechte se zmást tím, že se tu spor vede ve dvou hlasování o smazání. IMHO jediným rozumným výsledkem je dohodnout se na tom, co se kam bude strkat, a vlastní existence kategorií se pak odvodí od velikosti množiny existujících článků, které by se do ní dali zařadit. -- Hkmaly 15:32, 22. 12. 2006 (UTC)

Pokud jsou popisovány doložené obtížně vysvětlitelné jevy a v článku jsou dominantní ony a nikoliv pseudovědecká teorie, která se je snaží vysvětlit, tak nevidím důvod, proč by měly být přímo v kategorii pseudověda. Takové mohou být třeba v kategorii záhady. Pokud ale nejde o jevy, ale spíš předpoklady nějaké pseudovědecké teorie jako třeba Geopatogenní zóna, tak to do kategorie patří. --Beren 16:02, 22. 12. 2006 (UTC)

No, článek Geopatogenní zóna mi skutečně příjde spíš pseudovědecký než vědecký ... a přibyla Autopatie ... možná přecejen bude čím tu kategorii naplnit. -- Hkmaly 16:43, 22. 12. 2006 (UTC)


Upozorňuji na: Wikipedie:Žádost o komentář/Kategorie:Pseudověda, alternativní teorie a co s nimi. --Dezidor 19:39, 26. 12. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.

Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Kategorie:Alternativní_teorie&oldid=21228681“