Wikipedie:Hlasování o smazání/KSČSSD

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Tlusťa 22:00, 7. 6. 2006 (UTC)

KSČSSD

Podle mě životnost této zkratky zhruba odpovídá současné volební kampani, pak přestane být pro kohokoliv zajímavá, tudíž nemá encyklopedický význam. Je to něco jako reklamní slogan, který lze případně vysvětlit v jiných heslech, tohle bych smazal. --egg ✉ 08:54, 31. 5. 2006 (UTC)

Smazat

1. --Pastorius 08:58, 31. 5. 2006 (UTC)
2. --Hugo 08:59, 31. 5. 2006 (UTC)
3. --Malýčtenář 09:11, 31. 5. 2006 (UTC) Viz Diskuse:KSČSSD: Po dePOVizaci a encyklopedizaci by se smrsklo na pahýlek "Zkratka pro Levice = Zlo WTZ! užívaná od roku 2005 různými pravičáky bez jednotného smyslu". Minimum faktického obsahu (společné hlasování) by mělo spíš místo v relevantnějších článcích o české politice, pohříchu zcela zanedbávaných.
4. Zanatic ʡ 09:17, 31. 5. 2006 (UTC) Tak nebudu hlasovat až po volbách, Malýčtenář má pravdu.
5. --Postrach 09:47, 31. 5. 2006 (UTC) mobilisaci z před pár let ani jistoty a prosperitu tu také nemáme (a je to IMHO tak dobře).
6. Jirka O. 09:50, 31. 5. 2006 (UTC)
7. Beowulf 12:05, 31. 5. 2006 (UTC) V narážce na údajnou nahnědlost a nacionalismus ODS jsem zaznamenal podobně relevantní předvolební zkratku ODSS. To budeme mít vlastní článek o každé duchaplnosti, kterou si marketingoví kreativci před volbami vycucají z prstu?
8. --Parkis 12:36, 31. 5. 2006 (UTC)
9. --Jklamo 14:37, 31. 5. 2006 (UTC) Wikipedie by neměla být součástí volební kampaně.
10. --Li-sung ✉ 14:41, 31. 5. 2006 (UTC) Nechť je zahrnuto v jiných článcích. Hledali byste takové heslo za 100 let v seriózní encyklopedii?
11. --Jvano 20:00, 31. 5. 2006 (UTC)nemusí tu být každý výkřik
12. -xfi- ☤ 11:16, 1. 6. 2006 (UTC) Smazat nebo přepsat do podoby, která odpovídá kvalitám a úrovni Wikipedie!
13. Přinejmenším v momentální podobě je to politický výkřik bez jakéhokoli encyklopedického obsahu; jeho cena a očekávaná životnost je zhruba stejná jako u NGOismus; schválně: pamatujete si někdo obdobná hesla z alespoň posledních voleb? Zastánci: nechcete do hesla tedy nějaký obsah doplnit? (Kdo se zkratkou přišel? Kdo a kde ji používá?) --Mormegil ✉ 13:51, 5. 6. 2006 (UTC)
14. --Katharinberg 15:36, 6. 6. 2006 (UTC) Souhlasím s Jklamo, že Wikipedie by neměla být součástí volební kampaně. Za rok už si na toto heslo málokdo vzpomene. IMHO v naší Wikipedii chybí mnohem "těžší" kalibry ;)
15. --Karel 20:52, 6. 6. 2006 (UTC)

Ponechat

1. Aktron 08:59, 31. 5. 2006 (UTC) Spoustu věcí bychom mohli vysvětlit v jiných heslech. Jsou tu taky témata, která se týkají konkrétně jiných volebních kampaní či vlád (Kaczysmus, TKM (Polsko)) a nikomu nevadí
2. Ladislav Bárta 09:05, 31. 5. 2006 (UTC).
3. Torm 09:07, 31. 5. 2006 (UTC) POV nevidím, tudíž hlasuji proti. Dle mého názoru je obsah relevantní, viz [1]
4. Lubos 09:10, 31. 5. 2006 (UTC)
5. Eldron 09:14, 31. 5. 2006 (UTC)
6. -df- 09:20, 31. 5. 2006 (UTC)
7. Timichal 09:40, 31. 5. 2006 (UTC)
8. Dezidor 09:56, 31. 5. 2006 (UTC)
9. Power 11:09, 31. 5. 2006 (UTC) nemyslím, že to je to nejdůležitější heslo na české wiki, ale až za pár let někdo na ten pojem narazí, tak proč by si někde nemohl přečíst, jak to vzniklo? myslím, že wikipedie těch pár bajtů navíc snese ...
10. JAn 11:40, 31. 5. 2006 (UTC) - heslo význam má, souhlas s Powerem.
11. Nolanus ✉ 11:42, 31. 5. 2006 (UTC) celkem souhlas s Powerem a Aktronem, i kdyz chapu, ze z hlediska striktnich delecionistu to heslo zpochybnitelne je.
12. --Hypertornado 12:12, 31. 5. 2006 (UTC) absolutně nechápu proč to mazat
13. --Adam Hauner 12:35, 31. 5. 2006 (UTC)
14. --frettie.net 13:34, 31. 5. 2006 (UTC) -> at vsichni vedi co to je za ... :)
15. --Rottweiler 14:05, 31. 5. 2006 (UTC)
16. Petr K. 14:12, 31. 5. 2006 (UTC) jsem proti smazání, ale je dobře, že se hlasuje, alespoň se může jednoduše vyjádřit široká wikiveřejnost :-)
17. --Zp 14:12, 31. 5. 2006 (UTC)
18. --UP3 14:17, 31. 5. 2006 (UTC)-- bez jakéhokoliv ovlivnění politickým názorem (je právě opačný)
19. --Japo 14:31, 31. 5. 2006 (UTC)
20. Pavel Kotrč 14:34, 31. 5. 2006 (UTC) Souhlasím s názorem wikipedisty Power
21. Lukyn.v 15:20, 31. 5. 2006 (UTC)
22. --Kirk 16:53, 31. 5. 2006 (UTC)
23. che 18:43, 31. 5. 2006 (UTC), pokud se to ukáže jako chvilková volební ujetost vždycky to půjde zmergovat do Volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky 2006
24. --KláraK 20:04, 1. 6. 2006 (UTC) Na nejlepší článek bych to sice nenavrhovala, ale o smysluplné heslo se podle mě jedná.
25. --Chmee2 20:04, 1. 6. 2006 (UTC)
26. --Michal.Pohorelsky 23:27, 1. 6. 2006 (UTC)
27. --Cinik 04:05, 3. 6. 2006 (UTC) Odpůrci hesla mne nepřesvědčili. Že pojem sám používám vedle toho samozřejmě nehraje roli... ;-). Cinik 04:05, 3. 6. 2006 (UTC)
28. --Grw 18:53, 3. 6. 2006 (UTC)
29. --Beretux 22:05, 4. 6. 2006 (UTC)
30. -- Brouzdej 23:29, 4. 6. 2006 (UTC) Bylo to použito v kampani a zkratka se vžila. Samostatné heslo je na místě.
31. Daniel Šebesta (diskuse • příspěvky) 06:30, 5. 6. 2006 (UTC)
32. Souhlas s che--PaD ✉ 12:19, 5. 6. 2006 (UTC)
33. --Kavalír Kaviár 09:28, 6. 6. 2006 (UTC)
34. --Tochal 19:57, 6. 6. 2006 (UTC) - tohle tady prostě nesmí chybět

35 Vichrzhor, nechat

Diskuse

Ad Aktron: Mně se teda zdá, že výrazy kaczysmus a TKM jsou v Polsku víc než jen předvolební heslo. Zanatic ʡ 09:01, 31. 5. 2006 (UTC)

Ano, po volbách nezapadly. A podle mě pokud ODS půjde do opozice tak o tomhle heslu ještě uslyšíme. --Aktron 09:03, 31. 5. 2006 (UTC)

Po volbách o něm opravdu uslyšíme. ODS jako opoziční strany bude poukazovat na neexistující obvinění dál. I když možná prohra změní jají rétoriku. --Eldron 09:17, 31. 5. 2006 (UTC)

Re Google test: ano, hitů to má víc než NGOismus, ale Google vždycky bloggery nafukuje. Používá se to někde v médiích, nebo politici vyjma Renčových šotů pro ODS? --Malýčtenář 10:10, 31. 5. 2006 (UTC)

Škoda, že si někteří hlasování zjevně pletou s průzkumem politických názorů a diskusi o článku s diskusí politickou. --egg ✉ 13:43, 31. 5. 2006 (UTC)

Otázka pro ty, kdo hlasovali Nechat: Když založím ODS Plus nebo ODS Mínus a dám to k hlasování o smazání, jak budete hlasovat? Zanatic ʡ 14:19, 31. 5. 2006 (UTC)

budu hlasovat pro vaše neodkladné ošetření v nejbližší občerstvovací stanici, neboť z takto protichůdných kroků jasně plyne (nejen) vaše totální vyčerpanost předvolební kampaní :))) --Power 14:26, 31. 5. 2006 (UTC)

vytvořit článek a navrhnout ho hned ke smazání vám přijde jako běžný krok momentálně nerozkolísané mysli? :) [...] --Power 14:36, 31. 5. 2006 (UTC)

To je irelevantni Zanaticu, nebot mezi temito terminy je podstatny rozdil, nelze je jednoduse srovnavat. Ovsem ptas-li se, zda si myslim, ze by tato hesla mela mit narok na existenci, tak myslim, ze urcite ano /ovsem mozna jen jako redirecty na Kampaň ODS ci Kampan ČSSD proti ODS /ovsem to je otazka kterou ted nema smysl rozebirat/. Nolanus podpis doplnil Zanatic 14:28, 31. 5. 2006 (UTC)

V tom případě by mělo i KSČSSD odkazovat na kampaň ODS, bych řekl. Zanatic ʡ 14:28, 31. 5. 2006 (UTC)

Užívání v médiích

to bych neřekl, i při mém méně častém pobytu v česku jsem si všiml, že výraz KSČSSD používají kromě ods také žurnalisté (když píší či mluví o společném hlasování těchto dvou stran), další středové či pravicové strany (k témuž účelu) a dokonce i někteří (nezastírejme si to) pravicově zaměření občané ... sice to vzniklo v předvolebním kvasu, ale řekl bych, že to má širší platnost než předvolební kampaň. --Power 14:33, 31. 5. 2006 (UTC)

Žurnalisté? Nějaký odkaz by nebyl? Zanatic ʡ 14:35, 31. 5. 2006 (UTC)

zB. http://neviditelnypes.zpravy.cz/ http://idnes.cz/ ? Petr K podpis doplnil Zanatic 14:49, 31. 5. 2006 (UTC)

Když se ptám po odkazech, myslím tím samozřejmě konkrétní články. Zanatic ʡ 14:49, 31. 5. 2006 (UTC)

Bleskovky na Neviditelném psu

P. Blaho: POLITIKA: Koaliční versus duální demokracie

J. Pehe: Volby: dobré zprávy převažují

nerad bych diskutoval nad tím, jestli to souvisí s kampaní nebo ne, jen jsem chtěl ukojit tvůj hlad po zurnalistech používajících tuto zkratku. kdyby to stálo za to, tak se jich dá najít asi víc, ale v tom případě někdy jindy (a asi i někde jinde). --Power 14:56, 31. 5. 2006 (UTC)

K použití termínu v mainstreamu a relevanci: Martin Komárek: KSČSSD: Strašák? Ne. Hrozba--Torm 05:51, 1. 6. 2006 (UTC)

A to je právě třeba si uvědomit, co musí mít vlastní článek a co lze pokrýt články jinými. Pochybuji, že by někdo někdy šel do seríózní encyklopedie a hledal samostatný pojem KSČSSD nebo ODS Mínus. --Li-sung ✉ 14:30, 31. 5. 2006 (UTC)

Takže ještě jednou, proč by to snad někomu mohlo vadit:

1. nepodstatné – používá se to dost i mimo předvolební kampaně, lidi tak označujou s posměchem socialisty. I kdyby to byl termín, který by za pár měsíců zapadl, je snad správné, abychom my teď určovali jeho bezvýznamnost (když o něm všichni mluví, objevuje se v novinách)? Pokud by se tak stalo, nebylo by správné, aby tu zůstal z hist. důvodů? Nebo se encyklopedie má soustřeďovat výhradně na minulost a na současnost nebrat ohled?
2. není NPOV – jsou tam názory obou stran (proč, proč ne), takže je to neutrální.

Petr K. 14:41, 31. 5. 2006 (UTC)

JAcí lidé, kolik? 10 milionů z Česka? nebo 7 miliard na světě?, které noviny? seriózní a berou to vážně? Musí to mít VLASTNÍ článek? --Li-sung ✉ 14:51, 31. 5. 2006 (UTC)

Minimálně milion z ČR (i když samozřejmě ti neseženu jejich podpisy :-)), ve světě jsme jim fuk, ale právě současná ostrá kampaň je kupodivu zaujala. Noviny pravicově a středově názorově zaměřené to myslí vážně. V novinách typu (rudé) Právo a Haló noviny to berou jako ohromnou křivdu všemu dělnictvu :-D. Článek jsem založil, takže: ano, má právo na život. Petr K. 15:05, 31. 5. 2006 (UTC)

navrhoval bych zklidnit diskusi ... bavíme se snad o encyklopedickém hesle a ne o smyslu života nebo přežití života na Zemi :) co opravdu MUSÍ MÍT vlastní článek? --Power 14:59, 31. 5. 2006 (UTC)

Souhlas. Tohle už se pomalu vymyká kontrole. Postupně se do tohoto „sporu“ zapojuje čím dál tím víc lidí a přesouvá se to k politické debatě. Petr K. 15:05, 31. 5. 2006 (UTC)

[... gaychat průběžně odstranil --Malýčtenář 11:30, 1. 6. 2006 (UTC)]

oh, promiňte mylorde. příště se již budu držet striktně tématu :) a rozhodně již nehodlám absolutně nic, ale vůbec nic plácat ... doufám, že jste byl spokojen s věcností odkazů, které jsem uvedl na váš ctěný dotaz ohledně zdrojů. --Power 15:06, 31. 5. 2006 (UTC)

Jen ten první. (Nechápu tu dotčenost) Zanatic ʡ 15:13, 31. 5. 2006 (UTC)

to je zvláštní, mám pocit, že ve všech třech odkazech se ono spojení vyskytuje – když je (nebo nějaké jiné) bude někdo číst za dva tři roky, tak ho může zajímat, kdy a kde se ta zkratka vzala. a dotčenost to rozhodně nebyla, jen mě trochu pobavilo, když mě někdo poučuje, abych neplácal :))) tak jsem trochu té pobavenosti přenesl do (alespoň chtěného, já vím, asi to nebylo nic moc) vtipu té odpovědi, omlouvám se, už to nikdy neudělám, slibuju :) --Power 15:21, 31. 5. 2006 (UTC)

Neviditelný pes je bložínek o nic relevantnější než kterýkoli jiný, Pehe to spíš cituje, než že by používal sám od sebe. V http://mfdnes.newton.cz je 12 výskytů od 28. listopadu, vyjma dvou až tří Komárkových komentářů vč. dnešního vesměs zpravodajství o Renčových šotech pro ODS. Na http://pravo.newtonit.cz (za posledního půl roku) jednou Renč, dvakrát demonstranti před sjezdem ČSSD, akorát 25. 5. to - samozřejmě negativně („Předvolební antikomunismus, rádobyvtipný kryptogram KSČSSD, strašení lidí nesvobodou - to vše působí jako...“) - cituje v komentáři Martin Hekrdla. http://lidovky.zpravy.cz/hledej.asp?search=ks%E8ssd sedm kousků, opět většinou Renč a pár citací zpravodajsky významných užití, sami od sebe nic. http://ihned.cz/index.php?search%5Bwhat%5D=ks%E8ssd&search%5Bsearch%5D=yes&m=search 10 analogických.

Když si to někdo za pár let přečte, význam KSČSSD = KSČ(M) + ČSSD mu dojde sám od sebe, k tomu taky slouží. Problém je v tom, že nikdo z obhájců hesla nebyl schopen tvrdá data "kdy a kde se ta zkratka vzala" poskytnout, a ono vůbec do hesla není moc co dát krom originálního výzkumu na odtažitá témata. Je to prostě pejorativní termín, sice momentálně módní, ale ne encyklopedizováníhodný. Což takhle založit hesla socani nebo ptákostrana? --Malýčtenář 11:30, 1. 6. 2006 (UTC)

Na socanech a ptákostraně může bejt redirect na ony strany, ale BTW socanů (kromě těch největších) tu máme víc, ptákostranu akorát jednu. :-D Petr K. 14:58, 5. 6. 2006 (UTC)

Ech, Mormegile, naivo, vždyť jsem říkal, že toho nejsou schopni. Až tu ta ostuda definitivně zůstane, aspoň z ní vyházím nedoložený original research. --Malýčtenář 14:51, 5. 6. 2006 (UTC)

Kdybych to věděl, tak to tam napíšu, ale vim akorát co jsem tam napsal, co nevim nepovim. Wiki je tu od spolupráce, ne? Petr K. 14:58, 5. 6. 2006 (UTC)

Editcountitida

Wikipedie:Účast v hlasování stanovuje právo hlasovat od 25 editací článků. Podle počítadla jich má Eldron právě 25, čistě díky začátečnickému opakovanému ukládání devíti článků od registrace před 19 dny. Podobně Ladislav Bárta 29 na deseti za měsíc. Rozumím dobře, že to nezakládá důvod jejich hlasy škrtnout? (Torm za týden má 50 editací včetně nesmyslných, ale počítám-li dobře - to nějak automatizovat nejde? aha, leda napolo na [2] - KSČSSD už byl sedmadvacátý článek.) --Malýčtenář 10:10, 31. 5. 2006 (UTC)

Obávám se, že všechny hlasy jsou platné, i když těsně. (Já věděl, proč hlasuju proti tomu pravidlu.) Zanatic ʡ 11:24, 31. 5. 2006 (UTC)

Zanaticu, ta prechozi pravidla byla z tohodle hlediska podstatne horsi. A sice sem osobne navrhoval podstatne prisnejsi pravidla, ale tohle je prece jen krok vpred. Jinak je zajimave, ze kdyz diskuze o pravidlech hlasovani probihala, lidi s ek tomu vyjadrovalo minimum a pri hlasovani to dokonce chvili vypadalo, ze pravdilo nevejde v platnost diky malemu poctu hlasu. pri tom v kazde instituci, kde institut hlasovani existuje, jde o pravdilo klicove.

Jak sem uz nekde podotkl pri diskuzi o pravidlech k hlasovani o smazni, nova revize pravidla by byla vic nez uzitecna. --Nolanus ✉ 11:49, 31. 5. 2006 (UTC)

Ano, 25 je nechutně málo a bude třeba pravidla v tomhle smyslu brzo změnit. Nicméně teď jsou to hlasy platné. Ostatně - navrhované změny jsou i v tom smyslu, že nebude záleže jen na počtu hlasů. --egg ✉ 12:40, 31. 5. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.