Wikipedie:Hlasování o smazání/Jiří Macich

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem smazat --Li-sung ✉ 08:22, 27. 9. 2007 (UTC)

Jiří Macich

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

--Tlusťa 09:43, 18. 9. 2007

Zdůvodnění

Encyklopedicky nevýznamná osoba. Zdroje uvedené v článku nejsou ani nezávislé ani netriviální.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. --Tlusťa 09:43, 18. 9. 2007 (UTC)
2. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 09:46, 18. 9. 2007 (UTC) No toto...
3. Zase že bychom tu potřebovali mít každého bloggera... --che 09:48, 18. 9. 2007 (UTC)
4. Na tohle jsem čekal dlouho.. Pryč s tím :-) --Mercy 09:49, 18. 9. 2007 (UTC)
5. Nevýznamný. --egg ✉ 09:55, 18. 9. 2007 (UTC)
6. --Petr C. 10:02, 18. 9. 2007 (UTC).
7. --Horst 10:24, 18. 9. 2007 (UTC)
8. Pokud bude v článku doloženo věrohodným zdrojem proč je významný, tak hlas změním. Spekulace na diskuzi nepostačují. --Aktron (d|p) 10:34, 18. 9. 2007 (UTC)
9. Chybí kvalitní zdroje dokazující významnost. --Koroner 13:27, 18. 9. 2007 (UTC)
10. Jedudědek 16:56, 18. 9. 2007 (UTC)
11. Když o něm (vlastně ne o něm, ale jen o jeho příspěvku) je jeden netriviální zdroj, tak to je prostě hodně špatný. A jestli publikoval pouze na blogu, o němž nepíšou netriviální zdroje, tak není ani v mých očích dostatečně významný. --Japo ¿ 17:15, 18. 9. 2007 (UTC)
12. Já znam jednoho pokrejvače na volné noze, můžu o něm taky napsat článek? Ujišťuju, že bude takové kvality a se stejně pochybnými zdroji jako je tento نور الدين مساهمات النقاش‎ 18:52, 18. 9. 2007 (UTC)
13. Aspoň dva netriviální nezávislé zdroje. Okino 19:32, 18. 9. 2007 (UTC)
14. Ragimiri 19:38, 18. 9. 2007 (UTC)
15. --hugo (diskuze) 03:36, 19. 9. 2007 (UTC)
16. بيِتر ك النقاش ‎ Пётр К. Petr K. 11:50, 19. 9. 2007 (UTC)
17. Ani ta sladkovodní akvaristika není důvodem pro setrvání na Wiki. --Karel 19:54, 19. 9. 2007 (UTC)
18. --Tom 09:38, 20. 9. 2007 (UTC)
19. --ŠJů 14:41, 21. 9. 2007 (UTC) Údaje sice zajímavé, ale málo ověřitelné, málo významné a ne dost encyklopedické. Vzhledem k tomu, že jde o žijící osobu, tak v některých bodech i za hranicí slušnosti a vkusu.
20. nedostatečná významnost osoby --Karel 14:46, 21. 9. 2007 (UTC)
21. viz diskusni stranka hesla. Koles 16:40, 22. 9. 2007 (UTC)

Ponechat

1. --frettie.net 09:52, 18. 9. 2007 (UTC)
2. Co, redaktor Lupa.cz nevýznamný?! --Kalupinka 09:55, 18. 9. 2007 (UTC)

   !!! --che 09:59, 18. 9. 2007 (UTC)

   Jo, jeste ze vic vykricniku nebylo, jinak by se mi z toho asi udelalo zle.--frettie.net 10:29, 18. 9. 2007 (UTC)

   Dovolil bych si upozornit na velmi chabou jazykovou a obsahovou kvalitu většiny článků tohoto autora. Možná je Lupa relativně hodně navštěvovaná, ale to neznamená, že tu bude kdejaký, s prominutím, mazal.. S úctou --Mercy 10:03, 18. 9. 2007 (UTC)

   Ohledne Tveho tonu, uz kvuli asertivite, by jsi mel napsal ne "ze tu bude", ale ze by tady mel byt, ne? :)--frettie.net 10:29, 18. 9. 2007 (UTC)

   Za ten tón se omlouvám, ale nemyslel jsem to jako urážku nebo útok. Jde mi jen o odstranění článku, který dle mého skromného názoru, do encyklopedie nepatří. Lupu čtu relativně často a jsem si jistý, že tento člověk si článek na wiki nezaslouží. Nechceš raději založit článek třeba o někom významnějším? ;-) --Mercy 10:54, 19. 9. 2007 (UTC)

   No, vzhledem k tomu, ze poslednich mnoho clanku z tehle sekce jsem stejne psal ja, tak si zase nekdy nekoho vyberu. :)--frettie.net 09:31, 20. 9. 2007 (UTC)

3. Významnost v pořádku, zdroje sice v pořádku nejsou, ale to jsem ochoten přežít. --Váš Mostly Harmless 13:48, 18. 9. 2007 (UTC)
4. --Zacatecnik 13:01, 25. 9. 2007 (UTC)
5. Výnamově na úrovni minimálně Hulána. JAn 06:04, 27. 9. 2007 (UTC)

Komentáře

Che) Každého, který je aktualne jednim z nejctenejsich dle TOPlistu (http://www.toplist.cz/stat/60673), by jsme tady mit mohli. Jsou tady vsechny mozny kytky, ruzne blbosti a hlouposti, ale lidi ne?--frettie.net 09:52, 18. 9. 2007 (UTC)

Upozorňuji že třeba Ruské Panny mají čtenost desetinásobnou, a přesto nedosahují významnosti akátu --che 10:02, 18. 9. 2007 (UTC)

No jo, hadat se s vama nebudu, ale teda bychom mohli smazat vsechny stanice metra v moskve, ktery jsou imho pro cesky wikipedisty dulezity podobne jako macich, ne? :)--frettie.net 10:26, 18. 9. 2007 (UTC)

No jak pro jaké wikipedisty. Když je mají na fr., en. a eo. tak nevím proč by nemohly být tady. Využívají je tisíce lidí denně, znají je další statisíce (samozřejmě místních). Kolik lidí zná Macicha?. --Aktron (d|p) 10:32, 18. 9. 2007 (UTC)

Články o Ruském metru nemazat, jsou důležité. --Ervinpospisil 23:04, 22. 9. 2007 (UTC)

Je tu ještě jeden rozdíl. O kytičkách i o stanicích metra existují seriózní (často i vědecké) práce. Co z toho existuje o Macichovi? --Reaperman 10:37, 18. 9. 2007 (UTC)

Pro uplnost dodavam, ze v historii clanku lze dohledat, ze se o jeho smazani hlasovalo jiz 21. 10. 2006 (v podstate hned po vzniku clanku) a 22. 10. 2006 bylo hlasovani zrejme stazeno. V archivu hlasovani to nejsem schopen dohledat. --Jx 12:58, 18. 9. 2007 (UTC)

Já bych to spíš viděl, že někdo dal na stránku šablonu, ale hlasování nezahájil. --Li-sung ✉ 13:02, 18. 9. 2007 (UTC)

Ne, nehlasovalo Wikipedie:Archiv hlasování o smazání/2006. --Tlusťa 13:03, 18. 9. 2007 (UTC)

Není to ani v historii stránky Wikipedie:Hlasování o smazání, podle všeho to Horst prostě olepil šablonou {{VfD}}, aniž by založil stránku s hlasováním, a Frettie ji ten samý den prostě odstranil. --che 13:05, 18. 9. 2007 (UTC)

Jo je to přesně tak já tam dal VfD bez zdůvodnění a bez pokračování (sypu si popel na hlavu) a stejným způsobem to Frettie sundal, což se dá pochopit a mě to přišlo povědomé--Horst 16:58, 18. 9. 2007 (UTC)

Cekam, ze mne pozenete nejlip k soudu nebo aspon mezinarodni arbitrazi, i kdyz si neuvedomuju, ze bych neco takhle mazal jen tak. Ale to je jedno. :) Nebo bude stacit pranyr? Nebo by mohlo stacit i to, ze se kaju a zadam odpustky od nejvyssich wikipedistu (kdyz si to nekteri muzou o sobe myslet). :)--frettie.net 16:50, 18. 9. 2007 (UTC)

Pokud to vyjde, tak ho smazte, mne to je celkem jedno. :) Ja budu prispivat dal, neodejdu a ani nespalim svuj login do wiki. :)--frettie.net 16:50, 18. 9. 2007 (UTC)

To je jedině dobře, tohle není hon na vás, ale návrh na smazání článku který se podle názoru některých přispěvatelů nepatří. Pokud jde o nejvyšší wikipedisty: říká se že Vrba je hodně vysoký, ale ještě ho nikdo neviděl, tím méně měřil, takže je to spíš otázka víry :-) --che 23:08, 18. 9. 2007 (UTC)

Jo, tohle se vam povedlo. :))))--frettie.net 10:35, 19. 9. 2007 (UTC)

Chtěl bych se ohradit, že já jsem tento článek k hlasování nepodal. Předpokládám, že jde jen o Tlusťův překlep :-). --Koroner 13:29, 18. 9. 2007 (UTC)

Je, vznikl kopírováním sekcí předešlého HoS. Promiň, už jsem to opravil. --Tlusťa 13:32, 18. 9. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.