Wikipedie:Hlasování o smazání/Hádka

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem smazáno --Kacir 22. 9. 2009, 15:30 (UTC)

Hádka

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

--Wikipedista:BobM _d|p 15. 9. 2009, 12:58 (UTC)

Zdůvodnění

Článek je vlastní výzkum, bez doložitelných zdrojů. Dávám komunitě k posouzení zda smazat (případně přepracovat).

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. --Wikipedista:BobM _d|p 15. 9. 2009, 12:58 (UTC)
2. První polovina úsměvná, druhá polovina blábol. --Aktron (d|p) 15. 9. 2009, 16:01 (UTC)+
3. šílenost, vlastní výzkum ukázkového typu, nejlepší bude smazat a napsat znovu --Faigl.ladislav _slova^činy 15. 9. 2009, 16:10 (UTC)
4. bez zdrojů, nedůvěryhodné, bude zřejmě snazší napsat znovu --Tchoř 15. 9. 2009, 16:15 (UTC)
5. vlastní výzkum, heslo jako takové spíše vhodné pro Wikislovník. --Jowe 15. 9. 2009, 16:27 (UTC)
6. V současné podobě musím hlasovat pro smazání. --Sumivec 15. 9. 2009, 18:26 (UTC)
7. Ragimiri 15. 9. 2009, 18:53 (UTC)

   Nezdá se mi, že by v tom článku bylo cokoliv encyklopedicky využitelného. --ŠJů 15. 9. 2009, 21:22 (UTC) Změna hlasu. --ŠJů 16. 9. 2009, 22:30 (UTC)

8. --Marzalpac 15. 9. 2009, 21:37 (UTC)
9. Vlastní výzkum--Yopie 16. 9. 2009, 13:56 (UTC)
10. Vlastní výzkum to není, jsou to, soudě dle stylu, přepsané školní poznámky z hodin společenských věd na střední škole; třeba ten žralok a medvídek se tam opravdu učí. V současném stavu je to ale opravdu na smazání (minimálně chybí nějaké zdroje), أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 16. 9. 2009, 19:22 (UTC)
11. V současné podobě smazat.--Nadkachna 16. 9. 2009, 19:33 (UTC)

Ponechat

1. Po osekání, přeformulování a vůbec korekci je z toho přijatelný minipahýl. Máme tu mnoho příbuzných článků (debata, diskuse, polemika, spor, konflikt, dialog, disputace) a hádka je vedle těchto pojmů dostatečně specifickým jevem (těžko ji s něčím z toho slučovat) a přitom podobně významným. Zatím jsem nenašel zdroje k rozšíření, ale lze předpokládat, že se v budoucnu mohou najít. Nynější stav (základní definice + jedna z možných typologií strategie v hádkách) má alespoň minimální encyklopedickou hodnotu. Hrozilo-li by smazání, upřednostnil bych sloučení, ovšem těžko rozhodnout s čím – snad jako specifický typ a formu konfliktu, nebo sporu? --ŠJů 16. 9. 2009, 22:30 (UTC)
2. ponechat pro přepracování.--Juan de Vojníkov 20. 9. 2009, 05:44 (UTC)
3. souhlas s Juanem. --Gampe 20. 9. 2009, 16:15 (UTC)
4. Je-li potřeba článek přepracovat, nemělo by se to řešit smazáním. --Mmh 21. 9. 2009, 19:54 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. když se dá tohle prič: Hádka vzniká z konfliktu. Při konfliktu se odlišuje pět reakcí,které nazýváme takto: žralok- člověk je útočný a konflitní, vyvolává více sporů a je mi příjemné řešit také fyzickými útoky. medvídek - člověk se ke konflitku staví zády,utíká od problémů nrbo se jim chce vyhnout. sova- člověk je při hádkách moudrý a chce nalézt řešení sporu. liška - "ber a dej" - člověk se řídí kompromisem a tím chce také řešit konflikty. tak by to jakžtakž ještě šlo no ale pěkné to moc neni, takové neodborné,... --H11 15. 9. 2009, 14:46 (UTC)
2. článek pokládám za IMHO potřebný - byl bych pro jeho redukci a důkladné ozdrojování z renomovaných zdrojů --MiroslavJosef 15. 9. 2009, 16:03 (UTC)
3. trochu upravit...... --Kmenicka 15. 9. 2009, 18:02 (UTC)
4. Snad jen drobná poznámka. Při důsledném uplatnění pravidla Wikipedie:Žádný vlastní výzkum, konkrétně pak je povinností Wikipedie, aby všechny informace v ní obsažené byly důvěryhodné a uznávané. Musejí proto vycházet pouze z důvěryhodných a uznávaných zdrojů. a jediným způsobem, jakým lze dokázat, že neprovádíte žádný vlastní výzkum, je důsledná ověřitelnost všech důležitých informací v obsahu článku z důvěryhodných zdrojů. můžeme smazat přes 90% článků na wikipedii, které jsou neozdrojované a mnohdy i pochybné kvality.--Saltzmann 15. 9. 2009, 19:28 (UTC)

   Ano, proto se kromě toho pravidla uplatňuje též tzv. „zdravý rozum“ a o nedostatku zdrojů a mazání se diskutuje jen u článků pochybného obsahu a/nebo nejasné významnosti. Nebo by to tak alespoň být mělo. --Tchoř 16. 9. 2009, 08:34 (UTC)

   Pro info. A tohle je případ článku pochybného obsahu nebo nejasné významnosti? --Saltzmann 22. 9. 2009, 06:49 (UTC)

5. neumím posoudit--Senimo 16. 9. 2009, 14:11 (UTC)
6. --Petr (G) 20. 9. 2009, 13:59 (UTC)

Komentáře

Z hlediska definice by snad připadalo sloučení do článku spor (ono toho tedy mnoho ke slučování není, takže by to spíš znamenalo jen nahradit tento článek přesměrováním na článek spor). Slovník spisovné češtiny pro školu a veřejnost se s definicí nepáře a v podstatě jen odkazuje na slova přít se nebo spor jako na synonyma, Sociologický slovník a Psychologický slovník z Portálu slovo hádka vůbec neobsahují. Hádka a spor nejspíš mají společné, že předpokládají aktivní účast a neústupnost obou (všech) stran: jinak se tomu neříká hádka ani spor, ale jen např. útok. Nicméně přesto si myslím, že hádka a spor nejsou totéž.

• Slovo spor zahrnuje i ty spory, které jsou konstruktivně a kultivovaně řešeny či konstatovány (důkaz sporem není důkaz hádkou)
• Spor může mít různé formy, může existovat i mlčky a projevovat se činy anebo nečinností. Slovo "hádka" označuje specificky a výhradně verbální formu (což je v tom slově přímo etymologicky zakotveno: Rejzkův etymologický slovník uvádí původ v praslovanském "gadati" a to snad ve staroindickém "gádati" = "mluví", které však pouze v češtině, zřejmě pod vlivem německého "hadern" (hádat se, hašteřit se), získalo význam "přít se", kterým však příbuzná slova jako pohádka, odhad nebo hádanka ani v češtině dotčeny nejsou).
• Slovo "spor" vnímám víc jako označení té věcné podstaty, zatímco "hádka" té vnější formy. Typicky je sice hádka projevem a formou sporu, avšak může být spor bez hádky, a může být také hádka bez sporu (to je případ té hádky "pro radost z hádání").

Takže to bych viděl jako důvody pro zachování samostatného článku hádka, byť zatím je to velmi chabý pahýlek. --ŠJů 16. 9. 2009, 22:52 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.