Wikipedie:Hlasování o smazání/Folklor i Společnost

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Vrba 22:45, 19. 4. 2008 (UTC)

Folklor i Společnost

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a): -- Okopravd 17:15, 12. 4. 2008 (UTC)
Zdůvodnění: Naprosto nevýznamná strana, která jen neúspěšně kandidovala ve volbách a to navíc jen v jednom kraji.
Hlasovací doba: standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

Ragimiri 20:29, 12. 4. 2008 (UTC)
--Cinik 20:33, 12. 4. 2008 (UTC) V některých ohledech snad ještě méně významná než Lord Hoven, ale dost těsně
G 23:10, 12. 4. 2008 (UTC)
Ani stoletý test netřeba. Stačí roční. Navíc nejsou netriviální zdroje. To tu nemůže zůstat, i kdyby hlasování dopadlo Ponechat. Není o čem hlasovat. --Miraceti 20:18, 14. 4. 2008 (UTC)
Je to pod hranicí. Minimum netriviálních zdrojů. Asi by u hlasování pro ponechání mělo být uvedeno, podle kterých kritérií významnosti to má být zachováno. --Postrach 21:34, 14. 4. 2008 (UTC)

Ponechat

Po přečtení hesla --P.Starý 17:46, 12. 4. 2008 (UTC) (Zákupák).
Volební neúspěch strany či kandidáta (stejně jako minoritní názory) nejsou důvodem ke smazání. Navíc jsem přesvědčen, že skutečnost existence politické strany či politického hnutí zakládá její významnost, stejně jako v případě obcí. Přinejmenším vždy jsou aspoň informace z MVČR, které sice nejsou a z principu nemohou být nezávislé a nezaujaté, ale v datu ragistrace, postavení strana/hnutí, faktu existence atd. jsou relativně spolehlivé. Informace o existenci strany/hnutí ani třeba kandidáta do Senátu není trivialitou, i když je třeba ve zdroji zachycena krátkým textem či tabulkou. Veškeré volební výsledky lze ověřit prostřednictví volby.cz. --Dezidor 17:50, 12. 4. 2008 (UTC)
Až na pár vyhýbavých slov ("dá se říct") slušné, s přimhouřením oka tam dva nezávislé zdroje jsou, i když by to chtělo ještě zlepšit. Okino 17:54, 12. 4. 2008 (UTC)
--Johann 18:45, 12. 4. 2008 (UTC) Osobně mám hranici významnosti nastavenu tak, že např. takováhle "stranička" ještě projde, její neúspěšní kandidáti již ne.
--Elemer 19:03, 12. 4. 2008 (UTC) Dokonce jsme od nich dostali i leták, kde byla většina lidí v kroji.
--Oso 19:04, 12. 4. 2008 (UTC)
Dominik92 19:17, 12. 4. 2008 (UTC) Zajimalo by me co Okopravd ma proti clankum na Wikipedii.
Mě by spíš zajímalo, kterej ze správců to bude ... ;)--frettie.net 20:37, 12. 4. 2008 (UTC)
--frettie.net 20:37, 12. 4. 2008 (UTC)
--ŠJů 00:52, 13. 4. 2008 (UTC) u stran kandidujících ve sněmovních volbách se přikláním k plošnému encyklopedickému pokrytí
--Petr C. 07:31, 13. 4. 2008 (UTC)
--Gortis 07:56, 13. 4. 2008 (UTC) K hlasování podáno osobou (účtem), který se nikterak nezasloužil o rozvoj Wikipedie. Dle mé prosté filosofie nemá morální právo navrhovat něco ke smazání.
Registrované politické strany jsou IMHO významné automaticky. --Váš Mostly Harmless 11:13, 13. 4. 2008 (UTC)
Jestli jsem to dobře pochopil (Dezidore díky za odkaz) tak se jedná o aktivní politickou stranu v Česku, to mi přijde jako dostatečný důvod pro encyklopedickou významnost --Chmee2 12:00, 13. 4. 2008 (UTC)
--Jagro 12:04, 13. 4. 2008 (UTC) Vzhledem k tomu, že jsme je klidně mohli mít v PSČR, tak IMHO významní jsou
--Doktory 12:46, 13. 4. 2008 (UTC) zas tolik těch stran není, aby tu nemohl být kompletní seznam
--Faigl.ladislav 12:47, 13. 4. 2008 (UTC)
--Kixx 19:45, 13. 4. 2008 (UTC)
--Lasy 21:19, 13. 4. 2008 (UTC)
--Sevela .p 10:14, 14. 4. 2008 (UTC)
--Majkl.tenkrat 05:47, 15. 4. 2008 (UTC) Každá česká politická strana, byť malá, je encyklopedicky významná.
--hugo (diskuze) 06:03, 15. 4. 2008 (UTC)
--Tedmek 06:04, 15. 4. 2008 (UTC)
-- Yopie 09:59, 15. 4. 2008 (UTC)
--Elm 10:46, 17. 4. 2008 (UTC) sakra wiki není papír
--Karel 17:05, 17. 4. 2008 (UTC)
--Nolanus ✉ C E 10:19, 18. 4. 2008 (UTC) Zcela nesmyslný návrh, úplně mimo je i Miraceti. Viz vyjádření Dezidora a Mostly Harmlesse zde a moje jinde[1].
--Quar 06:07, 19. 4. 2008 (UTC)

Zdržuji se hlasování

--Lenka64 21:35, 12. 4. 2008 (UTC)
- Je to na hranici. Minimum netriviálních zdrojů. Asi by u hlasování pro ponechání mělo být uvedeno, podle kterých kritérií významnosti to má být zachováno. --Postrach 22:04, 12. 4. 2008 (UTC)
--MiroslavJosef 23:12, 12. 4. 2008 (UTC)

Komentáře

Existuje ještě ta strana a nebo kandidovala jendou a zabalila to? --Chmee2 11:52, 13. 4. 2008 (UTC)

http://www.mvcr.cz/rady/strany/index.html --Dezidor 11:56, 13. 4. 2008 (UTC)

@ Frettie - proč ze správců? Máš nějaký kontkrétní podezření a nebo jsi prostě jenom měl chuť pošpinit práci a jméno lidí, kteří jsou častým obětním beránkem, vždycky když máte chuť si do někoho jen tak trefit? Loutku si může založit kdokoliv a tohle bezdůkazní hanění skupiny wikipedistů, kteří se rozhodli dát Wikipedii více svého času proto, aby to tady nebylo absolutní smetiště všeho, mi přijde krajně nevhodné. Pokud je důkaz, tak beru zpět, pokud není, osobně bych si podobné závěry (byť se smajlíkem) odpustil. Nevěřím, že to je správce, pač si myslím, že naši správci (myslim si to o všech současných) jsou dostatečně čestní stát si za svojími názory a neschovávat se za loutky.--Chmee2 11:56, 13. 4. 2008 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.