Wikipedie:Hlasování o smazání/Bratři v triku (skupina)

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat -- Mercy (☎|✍) 17:19, 3. 6. 2008 (UTC)

Bratři v triku (skupina)

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

Dezidor 14:09, 27. 5. 2008 (UTC)

Zdůvodnění

Článek má dlouhodobě vloženou šablonu {{významnost}} a jelikož to nevypadá, že se k něčemu diskuse o významnosti někam pohne či vůbec začne, rozhodněme o významnosti touto cestou.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. --Lenka64 14:34, 27. 5. 2008 (UTC) Nenašla jsem na netu o nich nic, co by splňovalo Wikipedie:Významnost (hudba).

JanSuchy 14:55, 27. 5. 2008 (UTC) Významnost nedoložena. článek byl v průběhu hlasování dostatečně přepracován JanSuchy 07:43, 3. 6. 2008 (UTC)

1. --Duff 15:21, 27. 5. 2008 (UTC)
2. Ragimiri 16:04, 27. 5. 2008 (UTC)
3. --Faigl.ladislav 19:16, 27. 5. 2008 (UTC)
4. --Adam Zivner 19:34, 27. 5. 2008 (UTC) žádné album => žádná významnost
5. --Karel 19:35, 27. 5. 2008 (UTC)
6. --Tedmek 20:28, 27. 5. 2008 (UTC)
7. ničím nedoložená významnost (a já též nic nenašel;-) Jedudědek 09:35, 28. 5. 2008 (UTC)
8. chybi netrivialni zdroje, nevydali zadne album --Postrach 05:47, 2. 6. 2008 (UTC)
9. Jako výše nademnou, podle mě kapele nesplňuje podmínky enc. významnosti. --Podzemník 06:54, 2. 6. 2008 (UTC)
10. نور الدين مساهمات النقاش‎ 17:10, 2. 6. 2008 (UTC)

Ponechat

1. --Quar 07:03, 28. 5. 2008 (UTC)
2. viz Eggův argument ve Zdržuji se hlasování. --Váš Mostly Harmless 12:53, 28. 5. 2008 (UTC)
3. rovněž viz Eggův argument. Skupina veřejně vystupuje na obecně známých festivalech a v obecně známých klubech, takže její existence je nepochybně doložitelná a nicotnost vyloučená, i když zjevně nejde o žádné Beatles nebo Rolling Stones. --ŠJů 14:04, 28. 5. 2008 (UTC)
4. také Eggův argument --Martin Happy Zub 19:45, 29. 5. 2008 (UTC) osobně se mi tendence smazat cokoliv jen pro to, že to někdo z významných českopedistů nezná ani trochu nezamlouvá

   Nikdo se tu nesnaží nic smazat proto, že to nezná, ale proto, že neexistují nezávislé netriviální zdroje dokládající encyklopedickou významnost. Dodejte zdroj, já hlas velmi rád změním. Jedudědek 21:27, 29. 5. 2008 (UTC)

5. --Kacir 10:41, 30. 5. 2008 (UTC)
6. --Nador 02:05, 31. 5. 2008 (UTC) Naprosto nesouhlasím s pravidly typu Wikipedie:Významnost, diskriminují lokálně nebo jinak omezeně významné subjekty, což nelze tolerovat.

   Toto hlasování nijak nesupluje nutnost doložit encyklopedickou významnost. Pravidlo podle mě lokálně významné subjekty nediskriminuje, neboť o lokálně významných subjektech jsou většinou dohledatelné netriviální zdroje tuto významnost dokládající (pravda, dá to trochu víc práce;-). Jedudědek 07:05, 31. 5. 2008 (UTC)

   Hraju v kapele, která je jedna z nejvýznamějších v Lounech, smím-li to tak říct, a i přesto o ní lze dohledat pouze 1 netriviální zdroj. Toto pravidlo je tak diskriminující, jak jen může být, bohužel. Nador 04:13, 2. 6. 2008 (UTC)

   A z čeho plyne ta největší významnost, když o té kapele jak říkáte, nikdo nic nenapsal?;-) Tedy jestliže je kapela nejvýznamnější a je o ní jeden netriviální zdroj, znamená to, že o ostatních de facto neexistují zdroje žádné, či ten jeden opěvuje vaší kapelu výrazně víc, než jeden či dva o kapele jiné ?!? Jinak co se týče náročnějšího dohledávání zdrojů, měl jsem tím na mysli např. regionální tisk, či žánrově zaměřené polo/odborné hudební časopisy atp.

   A smím-li být zvědavý, v jaké kapele to hraješ. Já moc Lounských kapel neznám, z takových co mi utkvěly v paměti (teda jen názvem;-) tak leda Paralet;-) Jedudědek 23:07, 2. 6. 2008 (UTC)

   Pokud to berete takto, pak je ale celý koncept Wikipedie založen na diskriminaci. Diskriminuje nevýznamné subjekty tím, že jim odpírá vlastní článek. A víte proč? Nechceme být druhý Google ani MySpace, ale encyklopedie. --Adam Zivner 06:50, 2. 6. 2008 (UTC)

   Nenechte se vysmát, pane kolego. Nador 21:09, 2. 6. 2008 (UTC)

   Prosím? --Adam Zivner 21:12, 2. 6. 2008 (UTC)

7. --Orange.man 15:21, 31. 5. 2008 (UTC)
8. --Senimo 17:04, 31. 5. 2008 (UTC) Hudební skupina , která pořádá koncerty, vydává demo snímky a má své fanoušky, má určitě encyklopedickou významnost.
9. --Elm 13:52, 1. 6. 2008 (UTC) Souhlas se Senimem...
10. --Nissan 18:50, 1. 6. 2008 (UTC) Já bych to teda nemazal...
11. --Zacatecnik 15:43, 2. 6. 2008 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. neumím posoudit --MiroslavJosef 15:08, 27. 5. 2008 (UTC)
2. Článek jsem založil v roce 2004 kvůli objasnění dvojího významu jména, tedy kvůli studiu Bratři v triku, o jehož významnosti asi není pochyb. Bude-li heslo o skupině smazáno, mělo by po něm zůstat alespoň nějaké vysvětlení. --egg ✉ 16:56, 27. 5. 2008 (UTC)

   Proč vysvětlení?? Stačí snad zrušit šablonu {{různé významy}} v článku o studiu. Jedudědek 17:45, 28. 5. 2008 (UTC)

   Významnost se nepřenáší sdílením jména. --Adam Zivner 17:48, 28. 5. 2008 (UTC)

   Adame, já vím, dneska bych to nezakládal, tenkrát se to tak nebralo. Ale myslím si, že by v hesle o studiu měla být třeba jednovětá zmínka, že tentýž název může znamenat kapelu. Kdo bude hledat pojem „Bratři v triku“, měl by tu najít všechny známé významy Zrušit šablonu a ničím tu informaci nenahradit, to by myslím bylo ke škodě na informační hodnotě encyklopedie.

3. Nalezl jsem jen dvě pozvánky na freemusic.cz [1], [2], takže to nebude zcela nicotné. Asi zapracovat do Seznam českých hudebních skupin, ale necítím se odborníkem v tomto tématu. --Dezidor 19:21, 27. 5. 2008 (UTC)
4. Jako Dezidor --Gepard 15:02, 30. 5. 2008 (UTC)

Komentáře

Významnost je spíše nízká, leč skupina je určitě významnější, než Lord Hoven. --Cinik 14:19, 27. 5. 2008 (UTC)

Je opravdu nutné toho člověka pořád rozmazávat? Už tehdy se to rozmazalo dost ;) --Váš Mostly Harmless 12:54, 28. 5. 2008 (UTC)

Zatímco L. H. se opakovaně dostal do celostátních médií, a to i do hlavního zpravodajství, tak k B. v T. se žádný podobný zdroj nepodařilo najít. Ba dokonce bych si troufal odhadovat, že i v odborné literatuře o umění má L. H. podstatně větší šanci být zmiňován (v kriminalistické literatuře tím spíš). --ŠJů 06:25, 30. 5. 2008 (UTC)

Co se týče encyklopedické významnosti, imho každá kapela, která alespoň jednou vystoupila před publikem, které nebylo z většiny tvořeno kamarády členů kapely, je encyklopedicky významnější než LH. LH je tu imho hlavně proto, že se patrně dobou své působnosti trefil do okurkové sezóny, kdy média neměli o čem jiném, zajímavějším, co psát. Jedudědek 07:10, 31. 5. 2008 (UTC)

Hmmm. Pokud máme kritéria významnosti takhle nízko, tak to tu můžeme mít článek o každém muzikantovi v metru, každých dvou týpcích se synťákem, co obrážejí svatby a pohřby a tak podobně. Právě proto, aby se to nerozplizlo, máme kritéria významnosti - například pro hudební skupiny je to vydané ne-demo album. --Postrach 16:08, 2. 6. 2008 (UTC)

V dnešní době, kdy si může vlastní album natočit a prodávat úplně kdokoliv, neznamená samotné vydání alba absolutně nic, pokud se neposuzuje, kdo a za jakých podmínek album vydal a kolik se ho prodalo. Což je v zásadě totéž kritérium, jako v jak významných klubech a na jak významných festivalech skupina vystupuje. Na to asi těžko vymyslíme nějaká pevná mechanicky uplatnitelná kritéria. --ŠJů 16:38, 2. 6. 2008 (UTC)

Nějaké pevné mechanicky uplatnitelné kritérium by to ale uplatnit chtělo. Skupin je hafo a podobných článků se tu objevuje velké množství. Není možné na všechno zakládat VfD :/ Pro mě je stále tím rozhodujícím kritériem vydané album u vydavatele s rozumnou prodejností. Jednoduché a rychlé na ověření. --Adam Zivner 16:50, 2. 6. 2008 (UTC)

Já bych jako kritérium přidal alespoň 5 let skutečné existence na hudební scéně (aby to nebylo nic rychlokvašeného nebo jen nějaká studiová sestava složená jen pro jedno jediné CD) ** --MiroslavJosef 16:54, 2. 6. 2008 (UTC)

Na tohle existuje mnoho protipříkladů. Franz Ferdinand nebo t.A.T.u byli hodně úspěšní a významní už tři roky po založení. Mnohé skupiny se stávájí významnými okamžitě po svém založení, už jen kvůli svému složení - Audioslave nebo Velvet Revolver (a jiné superskupiny). --Adam Zivner 17:06, 2. 6. 2008 (UTC)

Ohlasy v médiích nebo vydaná deska je hodně zkreslené kritérium významnosti, jak ho použijeme na hudebníky z 18., 19. století? O většině z nich se nepsalo a přesto to neznamená, že nebyli známí, nebo hudebně významní.--Senimo 20:58, 2. 6. 2008 (UTC)

Existují o nich články v knihách či celé knihy. Pokud o nich nikdy nikdo nic nenapsal, považujeme je zde za bezvýznamné (protože se o nich nic nedozvíme) --Postrach 21:08, 2. 6. 2008 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.