Přeskočit na obsah

Wikipedie:Hlasování o smazání/BMWC

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem smazáno -- Mercy (☎|✍) 18. 11. 2008, 20:14 (UTC)

BMWC

[editovat | editovat zdroj]
Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.
Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.


K hlasování podala
Noira 10. 11. 2008, 20:10 (UTC)
Zdůvodnění
Domnívám se, že pochvalné prezentace na soukromé akce, byť nekomerční, na wikipedii nepatří stejně jako srazy online klubů, různá soustředění a podobně. Podle mého názoru jde o skrytou propagaci (proselytizmus, v náboženských termínech) a informační hodnota pro encyklopedii jako takovou je nulová - v heslu se nedozvídáme skoro žádná fakta, např. historii akce, pořadatelích, místě konání atd. To je přirozené, jelikož identita účastníků, stejně jako místo konání, jsou *tajné*. Další zásady utajení se vztahují na probíhající program duchovní povahy. Toto jsem schopna doložit z oficiálních informačních brožurek z předešlých let.
Na anglické wiki sice nalezneme informace o nejvýznamnějších novopohanských festivalech typu Starwood, což jsou však zcela otevřené akce s letitou tradicí a stovkami/tisíci návštěvníků - to ovšem o BMWC nelze říci. Počet návštěvníků zřídka překročí dvě desítky. Autor hesla připouští, že jde navíc v současnosti o akci polosoukromou, viz info na oficiálním webu - "je účast vyhrazena pouze pozvaným osobám – ".
Relevanci pro wikipedii by, domnívám se, mělo například heslo o festivalu Miluj svůj život, který probírá v určených termínech a známých lokacích, je otevřený, konal se již nejméně 20x a významně ovlivnil českou náboženskou scénu od 90. let, kdy vznikl. To je součást kultury a historie, ne obskurní akce několika lidí!
Pokud trváte na zachování tohoto hesla, pak je na místě se objektivně zmínit např. o tom, že tato "konference" je i v novopohanských kruzích předmětem kontroverze[1], nikoliv jak zde autor (patrně sám zakladatel srazu) píše "neformální setkání s přátelskou atmosférou." Daleko lépe by však bylo, kdyby hesla kolem novopohanství začala být skutečně informativní a ne skrytou propagandou zájmových skupin a jednotlivců (což se ovšem zdaleka netýká jenom těchto kategorií). Přecijen se to ale trochu zlepšilo, například zmizelo zcela zavádějící směšování pojmů pohanství a novopohanství.
  1. ↑ "PFI-cz oficiálně sponzorovala poslední ročník BMWC a propagovala akci různými způsoby již od svého založení. spíše však než konference nebo festival je BMWC od svého založení p. Achrerem neformálním setkáním přátel, které charakterizuje duchovní práce bez dohledu zkušených praktikujících, atmosféra utajení a masivní konzumace nelegálních drog, včetně nezletilých. Sliby mlčenlivosti a podepsané "právní" doložky o vlastní zodpovědnosti slouží k zakrývání čirého nedostatku zodpovědnosti na straně organizátorů, kteří se nestarají o psychospirituální zdraví zúčastněných.
    Obáváme se, že spíše než by se otevřelo veřejnosti a přijalo transparentní spravování, bude BMWC pokračovat v nastíněném směru a odrazovat potenciální pohany svými sektářskými rysy. V loňském roce bylo interní fórum BMWC uzamknuto za účelem umlčet vznesené námitky účastníků, a místo toho se konalo tajné setkání nejbližších přátel a příznivců p. Achrera, což myslíme ilustruje situaci dostatečně.
    Jeví se nám jako problematický konflikt zájmů, když si pan Achrer píše pochvalné reporty na své vlastní akce pro publikace PFI.". -
    http://zrcadlo.mysteria.cz/download/Dopis_stiznosti_PFI_cesky_preklad.pdf Stížnost adresovaná Pohanské federaci, 2008]
Hlasovací doba
standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

[editovat | editovat zdroj]
  1. -- Noira 10. 11. 2008, 20:10 (UTC)Noira
    Dinen 11. 11. 2008, 08:58 (UTC) Nedostatek příspěvků v hlavním jmenném prostoru v době zahájení hlasování. -- Mercy (☎|✍) 11. 11. 2008, 09:04 (UTC)
  2. Chybí 2NNVZ. Mělo na to padnout urgentně ověřit, ne to dávat ke hlasování. Miraceti 11. 11. 2008, 09:01 (UTC)
  3. Souhlas s Miracetim. Hlasování o smazání by se mělo používat až když nelze použít jednodušší prostředky, které nezatěžují komunitu nutností účastnit se hlasování. Kdyby se hlasovalo o každém spamu, co na wikipedii někdo plácne, tak neděláme nic jiného, než že stále hlasujeme :-) --Tchoř 11. 11. 2008, 09:06 (UTC)
    Nejsem bohužel ve wiki procedurách příliš zběhlá, snažila jsem se najít vhodný postup. Co se týče 2NNVZ, domnívám se, že ty nebude možné nalézt, neboť akce nikdy nebyla zmíněna v žádném odborném textu o českém novopohanství (rešerši dělám už nějakou dobu) vyjma mojeho vlastního článku který ale není psán česky, ostatní zdroje jsou jenom zážitky účastníků na jejich weblozích . Noira 11. 11. 2008, 09:11 (UTC)Noira
    Nečeské zdroje obecně nevadí. Může vadit to, že se jedná o vlastní zdroje. Pokud ale prošly peer-review, není s nimi také žádný problém. Ale stále je třeba dvou takových zdrojů. A i kdyby se 2NNVZ našly, stále je to jen podmínka nutná, nikoli postačující. Bylo by možná vhodné článek sloučit s nějakým jiným článkem. Miraceti 11. 11. 2008, 09:26 (UTC)
  4. No smazat Jedudědek 11. 11. 2008, 09:16 (UTC)
  5. Ragimiri 11. 11. 2008, 12:06 (UTC)
  6. --Sumivec 11. 11. 2008, 15:10 (UTC)
  7. Smazat a příště vybrat jinou proceduru. --Váš Mostly Harmless 11. 11. 2008, 15:55 (UTC)
  8. Do doby než to někdo ozdrojuje či napíše, proč je konference či její webová stánka významná, se kloním ke smazání. --Dezidor 11. 11. 2008, 15:59 (UTC)
  9. Všechny podstatné argumenty pro smazání již napsal Miraceti --Formol 11. 11. 2008, 18:01 (UTC)
  10. nemá zdroje, nevýznamné--H11 11. 11. 2008, 19:14 (UTC)
  11. nevyznamne --Vrba 11. 11. 2008, 19:37 (UTC)
  12. --hugo (diskuze) 11. 11. 2008, 19:41 (UTC)
  13. --Johann 12. 11. 2008, 11:11 (UTC) Nevýznamné.
  14. Naprosto nevýznamné--Sevela.p 12. 11. 2008, 12:28 (UTC)
  15. V článku chybí jak základní encyklopedické informace, tak jakékoliv nezávislé zdroje. --ŠJů 12. 11. 2008, 17:41 (UTC)
  16. --MiroslavJosef 13. 11. 2008, 15:47 (UTC)
  17. 0 encyklopedických informací, 0 zdrojů. Prostě taková sebepropagace. --Tlusťa 18. 11. 2008, 13:27 (UTC)

Ponechat

[editovat | editovat zdroj]
  1. Nemůžu si pomoci, ale něco mi tady poněkud smrdí. Kolegyně Noira, autorka řady článků z "poněkud problematické sekce" Novopohanství, z nichž některé jsou v současné době vystaveny silné kritice a žádostem o revizi viz. Heathen Hearts From Boiohaemum tady buší do vlastních řad a žádá o smazání článku, který je velmi podobný těm, jejichž je sama autorkou. Mám pocit, že se tady jedná o nějaké skryté vyřizování účtů v sektě Novopohanů a pak bych navrhoval smazat všechny články s touto tématikou (a asi by jich zas tak velká škoda nebyla) nebo se nenechat zatáhnout do nějakého "vnitrostranického" novopohanského boje a nechat věci jak jsou. Druidům zdar! Zdar soudruhu Rosenkruciáne! --Karel 11. 11. 2008, 21:07 (UTC)
    částečně souhlasím, přesto nevím proč to nesmazat i kdyby byla pravda vše co jste napsal--H11 11. 11. 2008, 21:49 (UTC)
    Smazat všechny články s touto tematikou plošně není řešením, řešením je pouze kontrola kvality a relevance. Myslím, že dává smysl, že člověk edituje články z oboru, kde se pohybuje, zvláště pokud jde o "poněkud problematickou sekci" (s tím nelze, než souhlasit). Noira 16. 11. 2008, 14:48 (UTC)Noira
  2. Doplnit důvěryhodné zdroje a ponechat. --Zik 17. 11. 2008, 17:06 (UTC)

Zdržuji se

[editovat | editovat zdroj]
  1. --Gothic2 12. 11. 2008, 10:54 (UTC) Zdůvodnění viz. sekce komentáře
  2. Z různých náhledů na tento článek se nejvíc přikláním ke Karlovu hodnocení, jedná se o články z jedné oblasti, o které je velmi málo referencí. Ke všem by se mělo přistupovat podobně a nezatahovat spory mezi novopohany do wikipedie.--Ladin 12. 11. 2008, 20:07 (UTC)
  3. --Lasy 14. 11. 2008, 00:21 (UTC)
  4. Úplně souhlasím s tím, co napsal Karel. Článek tu je 2 a půl roku a najednou by se měl mazat? Nevede na něj ani jeden odkaz z jiného článku, pouze z jedné uživatelské stránky a z údržby (články s chybějícím interwiki), a proto přemýšlím o tom, jak se asi mohlo stát, že se k němu dostala zrovna Noira a že zrovna ona ho navrhla na smazání. Asi proto, že při "zapadlosti" článku o tak málo známém tématu se k němu nejsnáze dostane ten, kdo se o tuto oblast zajímá nebo ten, kdo ho přímo hledá. Přestože argumenty Noiry beru, kdybych byl nějaká ta čarodějnice nebo aspoň pořádný pohan, chápal bych to tak, že chce vymazat článek hlavně kvůli svému osobnímu názoru. Ale jinak podle mě článek opravdu není moc významný a pokud se smaže, moc velká škoda ho nebude.--Nissαn 16. 11. 2008, 14:29 (UTC)
  5. Neumím se rozhodnout--Zákupák 16. 11. 2008, 14:38 (UTC)
  6. Dogbert 18. 11. 2008, 13:18 (UTC) Docela mě pobavilo, jak Noira argumentuje kontroverzí, a doloží ji odkazem na vlastní iniciativu. Jinak nemám chuť se rozhodovat. Zachování článku by rozhodně nevadilo, ale i jeho smazání nikterak neporuší pravidla wikipedie

Komentáře

[editovat | editovat zdroj]

Mě osobně tedy existence tohoto hesla nijak nevadí, dokonce si myslím, že na wikipedii patří. Vadí mi ovšem absence jakýchkoliv důvěryhodných, nezainteresovaných a netriviálních zdrojů. Hlasování se zdržuji. --Gothic2 12. 11. 2008, 10:54 (UTC)

Mě by teoreticky samotná přítomnost hesla nevadila, kdyby byl jeho obsah v souladu s wiki standardy. Jelikož ale o akci vím svoje, vážně pochybuji o tom, že by z toho encyklopedické heslo vůbec šlo udělat. Důvod, proč se zde objevilo, bude poněkud jiný. ----Noira 16. 11. 2008, 15:54 (UTC)
No nevím. Absence důvěryhodných, nezainteresovaných a netriviálních zdrojů jde s nevýznamností víceméně ruku v ruce. O čem neexistují zdroje, to je nevýznamné, a co je nevýznamné, o tom neexistují zdroje. A co je nevýznamné, to do wikipedie nepatří (ano, mimo jiné kvůli nevyhnutelnému nedostatku zdrojů). Proč by mělo BMWC na wikipedii patřit? Je dost pravděpodobné, že srovnatelnou účast (se srovnatelnou mírou dopadu na životy zúčastněných) bude mít narozeninová párty náhodného extroverta. Když si pak udělá stránku o historii svých narozeninových párty s pozvánkou na párty další, tak jí také budeme dělat reklamu? Kdybychom to dělali u bulvárně známých osobností, tak na to asi dokonce seženeme spoustu bulvárních referencí v časopisech (Gottovi je 124: zlatý slavík oslavoval v restauraci xxx, kde byli xxx, hráli xxx jedlo se xxx a xxx tam dostal košem od xxx a....) i v životopisných knížkách a z většiny účastníků bude možné udělat modrý odkaz :-). A ani takové články bych na wikipedii nechtěl, natož pak články o o poznání méně významných setkáních maličké skupinky „novopohanů“. --Tchoř 13. 11. 2008, 04:03 (UTC)
Zdravím kolego, dovoluji si nesouhlasit v bodě „O čem neexistují zdroje, to je nevýznamné, a co je nevýznamné, o tom neexistují zdroje“. Vzpomeňte si třeba na tu veselou kauzu Lord Hoven nebo ta kauza „Krádež traktoru v severním Rakousku“ - kolik se kolem toho nadělalo v médiích i na wikipedii humbuku a ruku na srdce...Vám to připadá encyklopedicky významné? Významnost a množství zdrojů rozhodně nejde ruku v ruce a není mezi nimi spolehlivá přímá úměrnost. Toť můj názor. --Gothic2 13. 11. 2008, 16:31 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/BMWC&oldid=21228500“