Smazat nebo sloučit – pro nedoloženou EV jsem článek označil urgentní šablonou, kteroužto však autor článku odstranil s argumentem, že „významnost dokládá památkový katalog a zmínka v Uměleckých památkách Čech“. Tento argument se však neopírá o příslušná pravidla, pakliže měl kolega na mysli doložení významnosti pomocí 2NNVZ – jednak doporučení o EV říká, že pro doložení EV „nestačí jen pouhá zmínka“, jednak jakýkoliv katalog je pro dokládání EV problematický, poněvadž katalog má za cíl shrnout pokud možno všechny entity, nikoliv jen ty významné. S touto logikou by byl encyklopedicky významný i můj psací stůl, protože se nachází v prodejních katalozích několika prodejců nábytku. Krom toho zrovna památkový katalog má takovou chybovost, že bych si ho jako hlavní zdroj opravdu použít netroufl. --Vojtasafr (diskuse) 11. 1. 2025, 15:52 (CET)[odpovědět]
Ponechat – Po přidání referencí a úpravách článku není o čem... Větší problém je, že autor článku skoro zásadně nereaguje na žádné připomínky ani se jimi neřídí a jeho nově vytvořené články vždy vyžadují nějakou menší, či větší úpravu... --VasekPav (diskuse) 11. 1. 2025, 18:45 (CET)[odpovědět]
