Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam slibů v českém právu
Nástroje
Obecné
Tisk/export
Na jiných projektech
Vzhled
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Diskuse skončila výsledkem ponecháno, což byl výrazně převládající názor. Diskutující přinesli argumenty, že nejde o nahodilý seznam. Není to sice typický encyklopedický seznam, ale článku nechybí podstatné náležitosti dobrého seznamu: logické členění, přehlednost a hlavně zdroje. --Packa 19. 1. 2012, 16:56 (UTC)
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
- Diskusi otevřel(a)
- Pavel Hýl 11. 1. 2012, 17:22 (UTC)
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení
[editovat | editovat zdroj]- Smazat Jde o nahodilý seznam slibů, není to encyklopedický článek. Jediná souvislost mezi nimi je ta, že jsou uvedeny v nějakých zákonech a jsou skládány při nástupu do nějakého úřadu, profese. Wikipedie není adresář ani sbírka nahodilých informací. Jednotlivé sliby mají určitě význam, pokud byl ten který uveden u toho kterého povolání nebo úřadu. Což už jsou, např. ministr, poslanec, soudce. Pokud někde ne, tak doplnit, ale tento článek smazat. --Pavel Hýl 11. 1. 2012, 17:22 (UTC)
asi spíše smazat - opatrný souhlas s navrhovatelem --Wikipedista:BobM d|p 11. 1. 2012, 17:29 (UTC)změna hlasu- Nevím - měním hlas, není mi sice jasné zda je článek encyklopedický ale Dendrofil předkládá docela přesvědčivou argumentaci --Wikipedista:BobM d|p 11. 1. 2012, 17:54 (UTC)
- Ponechat. Toto rozhodně není nahodilý seznam, ale docela exaktní článek o funkčních slibech představitelů státu na všech úrovních. Vzhledem k tomu, že je výborně zdrojovaný, prolinkovaný i odkazovaný souvisejícími články, nedoporučuji tento článek mazat. Ukazuje mimo jiné shrnutí základních povinností těch, kteří slib skládají.--Dendrofil 11. 1. 2012, 17:49 (UTC)
- Ponechat - dobře zpracované seznamy mají na Wikipedii své místo a dále viz kolega Dendrofil.--Zdenekk2 11. 1. 2012, 18:10 (UTC)
- Asi smazat – dobře zpracované seznamy do Wikipedie patří, ale měly by zpracovávat témata, která jsou i ve zdrojích zpracovávána do seznamů, nebo je nějak jinak smysluplně doloženo jejich shrnutí na jednu hromadu (aby byla splněna wikipedie:významnost a wikipedie:žádný vlastní výzkum). Doložení existence seznamu slibů mimo Wikipedii nevidím. Když někdo zpracuje nějak kvalitně třeba seznam produktů nějaké firmy podle nějakého kritéria (všechny zahradní elektrické sekačky s pojezdem firmy … ), tak to tu budeme chtít? Jaký je rozdíl? --Tchoř 11. 1. 2012, 19:18 (UTC)--Tchoř 11. 1. 2012, 21:31 (UTC)
- Ponechat - jako předřečníci Dendrofil a Zdenekk2. --Žoldák 11. 1. 2012, 19:31 (UTC)
- Spíše ponechat – Oba tábory mají v podstatě přesvědčivé argumenty, ale nepřipadá mi, že by byl takovýto seznam až tak neencyklopedický… -- Mirth 11. 1. 2012, 21:30 (UTC)
- Ponechat. Zajímavý seznam. Souhlas s Dendrofilem.--Ben Skála 12. 1. 2012, 01:21 (UTC)
- Spíše ponechat – jistě bychom tu našli i horší a méně kvalitně zpracované seznamy. --Midi7 12. 1. 2012, 14:06 (UTC)
- Ponechat – článek je seznam jaksepatří – všechny informace jsou zde logicky propojené a navíc doložitelné. (souhlas s Dendrofilem) — Draceane diskuse 12. 1. 2012, 18:01 (UTC)
- Rozhodně Ponechat. Podle mého názoru se jedná o logicky členěný seznam; je jasně definováno, co do seznamu patří a co ne, množina těchto položek není nicotná ani naopak nespočetná. Článek podává pozoruhodnou a podle mého názoru i významnou informaci, která je, jak již zmíněno, plně doložitelná a zde řádně ozdrojovaná, avšak v této komplexní podobě není snadno a rychle vyhledatelná, což podle mého názoru slouží článku ku cti. Teno seznam je také zjevně nemožné nahradit kategorií (článek o jednom každém uvedeném slibu by byl nejspíš naprosto zbytečný). Dle mého názoru si tedy článek právo na existenci plně zasluhuje. Ostatně zcela souhlasím s názorem Dendrofila. --Vavrin 12. 1. 2012, 22:47 (UTC)
- Ponechat. Zajímavý seznam. Souhlas s Dendrofilem. MiroslavJosef 13. 1. 2012, 16:26 (UTC)
- Rozhodně Ponechat: členění článku je z právněteoretického hlediska logické - už tím dle mého názoru splňuje požadavek na encyklopedičnost. Rozhodně nejde o nahodilé kategorie, vychází se zde evidentně z teorie práva - členění dle odvětví: v první části se uvádí sliby představitelů veřejné moci dle Ústavy ČR (představitelé moci zákonodárné, výkonné a soudní), v druhé části jsou zase pouze členové samosprávných komor svobodných povolání. Třetí část pak vychází ze zákonů z oblasti zvláštní části správního práva - to se sice na první pohled neprávníkovi jeví jako nahodilá skupina zákonů, ale taková už zvláštní část správního práva je - obsahuje prostě to, co je třeba ve společnosti "spravovat", proto se v tomto jednom právním odvětví vedle sebe skutečně ocitly tak rozdílné záležitosti jako státní občanství, policie či rybářská stráž. Kromě toho článek je kvalitně zpracován - domnívám se, že například studentům humanitních, právních, historických či podobných oborů může být existence tohoto článku užitečná, když potřebné informace najdou na jednom místě. --Anid 14. 1. 2012, 3:03 (UTC)
Komentáře
[editovat | editovat zdroj]@Pavel Hýl: Pokud je to nahodilý seznam slibů, mohl byste uvést příklad slibu, který zde uveden není? Děkuji.--Zdenekk2 11. 1. 2012, 17:44 (UTC)
- Nevím, jestli jde o kompletní seznam. Možná kompletní je, možná není. Vy to víte? Jde mi ale hlavně o to, že nevidím encyklopedický význam tohoto článku. Má nějaký význam to, že jsou ty sliby seřazeny do článku? --Pavel Hýl 11. 1. 2012, 17:48 (UTC)
- Ale vy argumentujete, že jde o nahodilý seznam (nikoliv, že si myslíte), tedy se z takové argumentace předpokládá, že víte o hodně slibech, které v seznamu uvedeny nejsou. Taková argumentace se však dá v krajním případě považovat i za klamavou.--Zdenekk2 11. 1. 2012, 18:20 (UTC)
- Takže tady vlastně klamu :-D No dobrá, ale co mám na to vlastně říct, abych nedělal osobní útoky?
- Podle mne je to přesně ten případ Wikipedie:Co Wikipedie není. Náhodné seznamy citátů nebo aforismů, sbírky odkazů, genealogické záznamy nebo telefonní seznamy, databáze, ať jsou jakkoli kompletní. Jaký je význam tohoto seznamu? Podle mě žádný. Jinak k Dendrofilovi – je to jen seznam slibů, není to seznam kvalifikačních předpokladů pro v seznamu uvedené profese. Jen slibem se nestanete poslacem, soudcem, rybářskou stráží atd. :-) Je to tedy velmi nekompletní, pokud by se to mělo brát tahle. Samozřejmě, že vím, že je to zpracováno kvalitně, jsou tam interní odkazy i reference, muselo to dát fušku (což vím sám nejlíp). Ale to snad nestačí.
- Ale pokud budou mít ostatní pocit, že takový seznam sem patří, tak v pohodě, bude mi to jedno. A snad ten článek ani nikdy nezastará ;-) --Pavel Hýl 11. 1. 2012, 18:54 (UTC)
- Ten seznam se jmenuje Seznam slibů..., nikoliv Seznam kvalifikačních předpokladů ani Seznam slibů a kvalifikačních předpokladů, tedy to může být kompletní seznam slibů.--Zdenekk2 11. 1. 2012, 19:05 (UTC)
- Ale vy argumentujete, že jde o nahodilý seznam (nikoliv, že si myslíte), tedy se z takové argumentace předpokládá, že víte o hodně slibech, které v seznamu uvedeny nejsou. Taková argumentace se však dá v krajním případě považovat i za klamavou.--Zdenekk2 11. 1. 2012, 18:20 (UTC)
@Pavel Hýl Dovolím si trošku oponovat. V některých případech je skutečně nutné ten slib složit - viz zdroje...--Dendrofil 11. 1. 2012, 20:01 (UTC)
- Téměř ve všech případech je skutečně nutné ten slib složit. Možná dokonce ve všech, nechce se mi to teď kontrolovat (pouze odkážu na v tomhle pěkné ustanovení článku 60 Ústavy). Ale nikdy to není jediná podmínka pro získání funkce a proto jsem psal "jen slibem..." A proto si taky myslím, že takový seznam nemá žádný encyklopedický smysl ani účel, je to prostě jen nahromadění všech možných slibů, které se objevují v českém právu, nic jiného, kromě slova slib, nemají společného. Proto jsem navrhl smazání.
- Ale jak vidím, tak se kromě Tchoře vlastně všichni staví proti. Co dělat, asi se vám ten seznam líbí. No, proč nakonec ne, i estetické hledisko je asi důležité. Pokud tedy někdo bude chtít, může navrhnout předčasné uzavření a může počítat s mým hlasem pro. Já se tomu už věnovat nějak zvláště nechci. Jen bych chtěl ještě závěrem upozornit, že české právo se mění strašně rychle a za pár měsíců už ten seznam taky nemusí být pravdivý, přičemž si nemyslím, že ho někdo někdy kontroloval a aktualizoval. To ale berte jen jako přátelské varování. Díky za pochopení a omlouvám se otravování, pokud by to někdo bral takhle.
- PS: Jen bych chtěl poprosit, jestli by se taky někdo nevyjádřil k mé druhé snaze o smazání určitého článku. Tam snad už důvody pro smazání jasné jsou. To bych opravdu chtěl, aby z wikipedie zmizelo. Nashle. --Pavel Hýl 13. 1. 2012, 16:57 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.