Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam hostů pořadu Na plovárně
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Diskuse skončila výsledkem smazáno --Ioannes Pragensis 27. 4. 2011, 15:26 (UTC)
Odůvodnění: Podobný, ale aktuálnější seznam je v článku o samotném pořadu, nemá tudíž smysl držet zbytečnou duplicitu. Kdyby chtěl někdo seznam z článku vyčlenit, mělo by to smysl, ale v současné podobě seznam přínosem pro Wikipedii není.--Ioannes Pragensis 27. 4. 2011, 15:26 (UTC)
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
- Diskusi otevřel(a)
- Kacir 19. 4. 2011, 17:19 (UTC)
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení
[editovat | editovat zdroj]- Smazat – Pokud by čl. vznikl nyní, smazal bych rovnou pro duplicitu, ale existuje zde několik let bez povšimnutí. Jedná se o absolutní (žádné info navíc) a neúplnou (chybí 2010, 2011) duplicitu seznamu hostů, kteří jsou v článku Na plovárně. (Při shodě lze uzavřít předčasně.) --Kacir 19. 4. 2011, 17:19 (UTC)
- Ponechat - Řekl bych, že by bylo lepší článek doplnit než smazat. Byl-li byste někdo ochotný a doplnil to, bylo by to lepší. Je to škoda mazat.--Marek Koudelka 19. 4. 2011, 17:25 (UTC)
- Smazat - Souhlas s navrhovatelem, jasná duplicita. --Jowe 19. 4. 2011, 17:35 (UTC)
- (kromě toho, že je to typická příloha) doporučuji spíš seznam ponechat samostatně, protože článek by měl vypadat jinak a takový obrovský seznam by obsahovat sám spíš neměl. Okino 19. 4. 2011, 17:44 (UTC)
- Smazat po ověření, že se plně shoduje se seznamem v hlavním článku. Neobsahuje nic navíc a krom toho je tato verze seznamu zastaralá. --ŠJů 19. 4. 2011, 19:44 (UTC)
- Smazat, ani základní článek Na plovárně neobsahuje takřka nic navíc proti tomuto seznamu. Jasná duplicita.Leotard 20. 4. 2011, 10:23 (UTC)
- Smazat, duplicita. --Kyknos (labuť stěhov 21. 4. 2011, 16:27 (UTC)
- Smazat, zbytečná duplicita. MiroslavJosef 26. 4. 2011, 09:49 (UTC)
- Přesunout do jmenného prostoru Příloha - jasná příloha.--frettie.net 27. 4. 2011, 06:20 (UTC)
- Technická: Kdy byl zaveden jmenný prostor Příloha? ;) --Kacir 27. 4. 2011, 06:26 (UTC)
Komentáře
[editovat | editovat zdroj]Ideální příloha. --Elm 19. 4. 2011, 17:30 (UTC)
- +1 --JAn 19. 4. 2011, 17:59 (UTC)
Je také možné seznam vyčlenit z hl. článku a přenést jej kompletně do Seznamu hostů, myslím, že je to zbytečné, ale přijatelné. --Kacir 19. 4. 2011, 18:03 (UTC)
- Při současném rozsahu článku Na plovárně je nesmysl ho dělit. --ŠJů 19. 4. 2011, 19:45 (UTC)
- Právě při současném rozsahu článku má smysl ho dělit. Takhle totiž vypadá jako neuvěřitelně dlooouhý, ale ve skutečnosti je to jen pahýlek s dlooooouhým seznamem, který mate tělem. Okino 20. 4. 2011, 07:31 (UTC)
- Nehledejmě za každou cenu záminky pro zřízení zbytečného jmenného prostoru a zbytečné štěpení obsahu encyklopedie. Článek Na plovárně vypadá přesně tak dlouhý, jak dlouhý je. Nikoho nemate. Jako článek o pořadu obsahuje základní informace a charakteristiku pořadu a seznam jeho dílů – co na tom je proboha klamavého? "Ve skutečnosti" je to jen pahýlek? To jako že relevantní encyklopedická informace uspořádaná ve formě tabulky není součástí "skutečnosti"? Ostatně oddělený seznam by stejně musel mít nějaký úvod a ten by zbytečně duplikoval to, co by zůstalo v tom zbytkovém článku. A úplně zbytečně by byla narušena souvislost. Krátkost úvodní části je důvodem pro to, aby článek dělen nebyl. Naopak pokud by článek měl více obsáhlých oddílů, tak teprve potom by mělo smysl ho dělit do dvou čí více částí. To by se mohlo stát například v případě, když by se pořad Na plovárně a snahy o jeho zrušení staly třeba nějakým žhavým politickým tématem, k čemuž ovšem jeho povaha a povaha Marka Ebena neskýtá příliš mnoho příčin. --ŠJů 21. 4. 2011, 15:57 (UTC)
- +1--Kyknos (labuť stěhov 21. 4. 2011, 16:29 (UTC)
- Nehledejmě za každou cenu záminky pro zřízení zbytečného jmenného prostoru a zbytečné štěpení obsahu encyklopedie. Článek Na plovárně vypadá přesně tak dlouhý, jak dlouhý je. Nikoho nemate. Jako článek o pořadu obsahuje základní informace a charakteristiku pořadu a seznam jeho dílů – co na tom je proboha klamavého? "Ve skutečnosti" je to jen pahýlek? To jako že relevantní encyklopedická informace uspořádaná ve formě tabulky není součástí "skutečnosti"? Ostatně oddělený seznam by stejně musel mít nějaký úvod a ten by zbytečně duplikoval to, co by zůstalo v tom zbytkovém článku. A úplně zbytečně by byla narušena souvislost. Krátkost úvodní části je důvodem pro to, aby článek dělen nebyl. Naopak pokud by článek měl více obsáhlých oddílů, tak teprve potom by mělo smysl ho dělit do dvou čí více částí. To by se mohlo stát například v případě, když by se pořad Na plovárně a snahy o jeho zrušení staly třeba nějakým žhavým politickým tématem, k čemuž ovšem jeho povaha a povaha Marka Ebena neskýtá příliš mnoho příčin. --ŠJů 21. 4. 2011, 15:57 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.