Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam fontů

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno k urgentní úpravě V diskusi převládl názor nemazat (podmíněně ponechat) seznam k ověření a úpravě. Seznam bude označen šablonou {{urgentně upravit}} a v souladu s Wikipedie:Odložené smazání bude, pokud nebude přepracován, smazán. Významnost a zdroje jednotlivých položek seznamu prosím diskutujte na příslušné diskusní (Diskuse:Seznam fontů). Pokud má někdo z diskustujících jiný názor na uzavření AfD, necht založí jeho revizi. --Wikipedista:BobM _d|p 1. 2. 2011, 10:39 (UTC)

Seznam fontů

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a): Jvs 24. 1. 2011, 09:37 (UTC)
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

Smazat. Jedná se o více méně náhodný výběr z počítačových písem (není stanoveno žádné kritérium výběru). --Jvs 24. 1. 2011, 09:37 (UTC)
Kritériem je existence anglického článku, pokud jsem si dobře všiml... :C)--DeeMusil 29. 1. 2011, 07:50 (UTC)
podmíněně ponechat/ověřit - nesouhlasím s tvrzením o neexistenci kritéria a nahodilosti, každopádně pod podmínkou ověření a doplnění jasného kritéria seznamu ponechat. K realizaci podmínky označit šablonou {{urgentně upravit}}. --Wikipedista:BobM _d|p 24. 1. 2011, 09:48 (UTC)
nemazat, ověřit viz BobM --Martin Kotačka 24. 1. 2011, 10:30 (UTC)
nemazat, ověřit, jako BobM. Palu 24. 1. 2011, 14:26 (UTC)
smazat, souhlas s navrhovatelem. Jen fonty od Adobe jsou velmi rozsáhlý seznam, a když si vzpomenu na free fonty od Corelu... fontů je samozřejmě virtuálně nekonečno. Tento seznam nemá o moc víc smyslu než případný "seznam počítačových programů" nebo "seznam hraček". --Kyknos (labuť stěhov 24. 1. 2011, 15:44 (UTC)
Ponechat jde o seznam relevantních objektů (fontů), pokud je nekompletní existuje {{Pahýl - seznam}}, kritérium je stanoveno zcela jasně: Seznam fontů. --Elm 24. 1. 2011, 17:51 (UTC)
Nemazat, ověřit – fontů jsou obecně vzato minimálně stovky, je ale možné vybrat ty zásadní. Hlavně by to chtělo ozdrojovat a vyhodit ten nesmysl s počítačovými fonty. Měla by to být typografická písma obecně. --Nadkachna 24. 1. 2011, 18:02 (UTC)
- Co je to zásadní písmo? --Reaperman 24. 1. 2011, 18:11 (UTC)
  - Omlouvám se za nepřesnost. Myslím tím pochopitelně písmo, které splňuje 2nnz (významná písma jako je např. Gramond, Frutiger, Helvetica či Univers) a vhodnost jeho umístění v seznamu lze potvrdit citací typografické literatury. --Nadkachna 24. 1. 2011, 18:37 (UTC)
Rozdělit, přepracovat, doplnit Font je česky písmo, resp. znaková sada konkrétního písma. Myslím, že by proto měl existovat článek Písmo (znaková sada) s vysvětlivkou též font, s historií a s vysvětlením, co to jsou řezy. Na něj by se měl přesměrovat současný termín font. Seznam písem (fontů) by pak měl smysl, pokud bude dělen tak, jak jej dělí typografové: písma patková (serifová), bezpatková (bezserifová), příp. dále o stejné či různé síle tahů, ozdobná (extravagantní), klasická, moderní (počítačová) atd. atd. Takové dělení by pak mělo pro čtenáře (např. grafiky a détépáky) praktický smysl, protože by v něm mohli vyhledávat a využívat jej k práci. Literatury je poměrně dost (tištěné ;-). Tento seznam nebude nekonečný. Navrhnout komplexní písmo je poměrně náročné, nebudou-li se počítat jednotlivé řezy, pak to maximálně bude nějaká tisícovka. --BELETRIS 24. 1. 2011, 22:08 (UTC)

Jen doplňuji, že tu už teď máme heslo rodina písma. Jaký název seznamu by tedy byl podle vás nejvhodnější?--Nadkachna 24. 1. 2011, 22:14 (UTC)

Myslím, že Seznam písem (fontů) je dost odlišující i encyklopedické. Rodina písma (tj. řezy konkrétního písma - fontu) je dobrý samostatný článek, a měl by pak na něj vést link z Písmo (znaková sada) (font) i ze Seznamu. --BELETRIS 24. 1. 2011, 22:41 (UTC)

Podle mě je znaková sada třeba ASCII, tj. množina písmen, nikoliv Liberation Serif, tj. konkrétní podoba těchto písmenek neboli font. Je to nějaké divoké, co říkáte :-) Palu 24. 1. 2011, 22:52 (UTC)

To je prostě typografická hantýrka, v jiném oboru mohou mít ty věci jiné významy, a ASCII není množina písem, ale kód (způsob kódování) znaků. Znaková sada je mnohem starší termín než počítačové kódy, český termín je od skutečné dřevěné sady, ve které byly kdysi v kastlících naskládány jednotlivé kovové litery určitého písma (fontu). --BELETRIS 24. 1. 2011, 23:02 (UTC)

Palu: Jo, pardon, já se překouk. Ty píšeš písmen ne písem. No, to by tak snad šlo říct. --BELETRIS 24. 1. 2011, 23:14 (UTC)

Ponechat. Ověření se provede postupně tím, jak budou přibývat články o fontech. Všechny zde mají nalinkovaný článek na En wikipedii, stačí je přeložit včetně zdrojů. Seznam se pak už ověřovat nemusí... nebo ano?--DeeMusil 26. 1. 2011, 14:14 (UTC)
Bezpředmětně ponechat! Co je na tomto seznamu tak špatně, to nechápu. Významnost splňuje, alespoň o některých fontech by se jistě daly najít vhodné zdroje a významnost dokládá i interwiki. Formu by sice možná měl mít lepší, ale zase tak špatné to také není. Není tedy úplný, ale je opatřen příslušnou šablonou. Nevím, kolik fontů existuje, ale jestli je těch nejdůležitějších fakt jenom tak třeba kolem tisíce, tak nevidím problém v tom, aby měly článek všechny. --Marek Genius 28. 1. 2011, 19:40 (UTC)
Nejprve rozšířit pahýl Font, teprve potom se uvidí, jestli seznam je lépe udržovat samostatně anebo začlenit do článku Font. Do té doby ponechat.--ŠJů 1. 2. 2011, 02:11 (UTC)

Komentáře

Nejsem si jist, ale zdalo se mi, ze obecne pro seznamy cehokoliv nejsou zcela jasna pravidla. Je jasne, ze seznam jako tento nemuze byt nikdy kompletni a taky neni uplne presne vymezeny -- ale to plati o vetsine seznamu. Presto nektere se smazou, jine ponechaji. Franp9am 25. 1. 2011, 11:45 (UTC)

Nesouhlasím, většina užitečných seznamů je naopak přesně ohraničená a jasně vymezená. --Silesianus 25. 1. 2011, 11:58 (UTC)

Myslím, že na vytvoření tohoto seznamu je poněkud brzy. Tedy měla by tam být písma encyklopedicky významná, ale nemáme zatím článek ani o jendom... Možná později by pak tento seznam mohl mít svůj smysl. Záměr autora je tedy stěžejní při rozhodnutí, co s tím... Přitom je ale jasné, že by se v typografické literatuře našel dostatek zdrojů pro různá písma, způsoby jejich užií atd. Problém ale bude s jejich vyobrazením zde na Wikipedii, protože řezy písma samy o sobě jsou většinou licencované.--DeeMusil 26. 1. 2011, 12:44 (UTC)

S tím, že by byl problém s jejich vyobrazením na Wikipedii opravdu nemohu souhlasit. Licencovaný je jen digitální soubor obsahující font (jeho řezy), který si kupujete buď v rámci koupě operačního systému nebo samostatně pro práci v různých grafických programech, nikoliv výsledek vaší práce v níž jste font použil. Samo zobrazení vzhledu tohoto fontu v náhledové formě pochopitelně licencováno není. To byste nemohl nikdy nikde zveřejnit žádný text, vlastně vůbec nic (jediná výjimka je u fontů vyvinutých jen speciálně pro konkrétní firemní logotyp, tvořící pak součást chráněné firemní značky, tyto však nejsou ve volném prodeji). Pro všechny, kdo by se do toho chtěli pustit doporučuji tento seznam literatury (zvláště Hlavsu, Typographia I, II, III, to bylo ve své době zcela mimořádné dílo) --BELETRIS 27. 1. 2011, 23:27 (UTC)

Aktuálně existuje článek o čtyřech rodinách písma uvedených daném v seznamu (Times, Times NR, Helvetica a Arial), při ozdrojování by ale absence dalších nevadila, seznam alespoň ukazuje, co nám tu chybí. U nejnovějších písem se bez obrázků musíme obejít, mnoho rodin písem ale bylo vytvořeno před stovkami let (Garamond – 16. století, Baskerville – 18. století atd.) a proto daná kategorie na commons rozhodně není prázná. --Nadkachna 26. 1. 2011, 13:04 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.