Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam biskupů a patriarchů Církve československé husitské

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem přepracováno

Vzhledem k úpravám provedených kolegou Fafrinem ([1]) byl seznam přepracován a byla tak splněna podmínka předložená v návrhu na předčasné uzavření, zde předčasně uzavírám tuto diskusi se souhlasem navrhovatele a to s výsledkem přepracováno --Wikipedista:BobM _d|p 19. 5. 2011, 16:53 (UTC)

PS: Návrh na přesun diskutujte na diskusní stránce seznamu. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 5. 2011, 16:53 (UTC)

Seznam biskupů a patriarchů Církve československé husitské

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Fagnes 16. 5. 2011, 12:58 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Po shlédnutí článku váhám, zda článek není nadbytečný a duplicitní ve vztahu ke kategorii Biskupové Církve československé husitské. Jednotlivé osoby jsou v seznamu řazeny abecedně, což výpis kategorie přímo evokuje. Požádal jsem proto autora článku, který se k tomu vyjádřil zde (uvádí zejména, že kategorie obsahuje jen ty biskupy, kteří už mají „svůj“ článek, zatímco seznam je úplný, a že primární materiál takového typu na Wikipedii dosud neexistuje). Není ovšem mým cílem bez dalšího dosáhnout smazání článku, nýbrž nalézt nejvhodnější řešení. Proto bych rád znal názory ostatních. Napadají mě následující varianty řešení:
  • smazat – pro nadbytečnost, resp. duplicitu
  • rozdělit na články Seznam pražských husitských biskupů, Seznam královéhradeckých husitských biskupů atd.

Fagnes 16. 5. 2011, 12:58 (UTC)

• Seznam přináší prokazatelně přidanou hodnotu oproti kategorii (úplnost, roky) takže ponechat (nemazat bez náhrady). Řazení popř. rozdělení řešit jinde např. v rámci wikiprojektu, s autorem, resp. v diskusi u článku pomocí {{rozdělit}}, k tomu je DoS naprosto zbytečný.--pan BMP 17. 5. 2011, 05:40 (UTC)

  Byl by Vám proti srsti návrh Dendrofila, tj. přetřídit podle zastávaných úřadů a časové posloupnosti? Fagnes 18. 5. 2011, 14:33 (UTC)

• Rozhodně ponechat, autorovy argumenty jsou velmi relevantní a zcela upřímně mi nijak nevadí ani abecední řazení. Diecesní seznamy mohou být u článků jednotlivých diecesí, tady klidně ponechat tak, jak to je. Diskusi o smazání považuji v tomto případě za naprosto zbytečnou. S pozdravem --Poko 17. 5. 2011, 06:50 (UTC)

  Byl by Vám proti srsti návrh Dendrofila, tj. přetřídit podle zastávaných úřadů a časové posloupnosti? Fagnes 18. 5. 2011, 14:33 (UTC)

Ne tolik, aby mi to stálo za hlasité protesty ;-) --Poko 18. 5. 2011, 20:59 (UTC)

• Stránka by si zasloužila rekonstrukci a vylepšení v mnoha ohledech, ale rozhodně se jedná o smysluplný seznam. Ponechat, případně Rozdělit.--Fafrin 17. 5. 2011, 15:15 (UTC)

  Byl by Vám proti srsti návrh Dendrofila, tj. přetřídit podle zastávaných úřadů a časové posloupnosti? Fagnes 18. 5. 2011, 14:33 (UTC)

  Ne, sám jsem to chtěl udělat.--Fafrin 18. 5. 2011, 14:53 (UTC)

• Určitě ponechat. MiroslavJosef 17. 5. 2011, 15:31 (UTC)

  Byl by Vám proti srsti návrh Dendrofila, tj. přetřídit podle zastávaných úřadů a časové posloupnosti? Fagnes 18. 5. 2011, 14:33 (UTC)

• Přepracovat - abecední řazení není příliš vhodné, na druhé straně má seznam má informační hodnotu. Bylo by vhodné přepracovat (rozdělit či přesunout). Tedy spíše podmíněně ponechat k přepracování (vhodné skrze šabl. {{urgentně upravit}}). Rozdělení či přesun lze poté diskutovat na diskusní stránce seznamu. --Wikipedista:BobM _d|p 17. 5. 2011, 15:59 (UTC)

  Byl by Vám proti srsti návrh Dendrofila, tj. přetřídit podle zastávaných úřadů a časové posloupnosti? Fagnes 18. 5. 2011, 14:33 (UTC)

  Za podmínky přepracování není problém. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 5. 2011, 08:01 (UTC)

• Přetřídit podle zastávaných úřadů a časové posloupnosti - návaznosti a ponechat coby rozsáhlý rozcestník.--Dendrofil 17. 5. 2011, 17:35 (UTC)

  Tomuto řešení jsem také nakloněn. Fagnes 18. 5. 2011, 14:33 (UTC)

• rozhodně ponechat, seznamy mají svou platnost.--Ben Skála 18. 5. 2011, 20:54 (UTC)

Komentáře

Extrahoval jsem Seznam patriarchů Církve českobratrské husitské, v podobném stylu bych klidně přetvořil i tento seznam s tím, že by se rozdělil. Může být? Nebo by biskupové a patriarchové (kteří jsou biskupy ale někdy bez diecéze a někdy zase patriarchy nejsou) měli být pouze zopakováni ve vlastní sekci této stránky?--Fafrin 17. 5. 2011, 16:56 (UTC)

Návrh na předčasné uzavření

• Vzhledek k tomu, že diskuse je v celku jednoznačná respektive v diskusi byla projevena vůle seznam ponechat k přepracování, navrhuji diskusi předčasně uzavřít s výsledkem ponecháno k přepracování. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 5. 2011, 08:06 (UTC)

Jsem pro a jdu to přepracovat. Pokud schválně, jestli to stihnu před uzavřením a vynutím tím jiný důvod uzavření :)--Fafrin 19. 5. 2011, 11:19 (UTC)

Pokud by byl článek přepracován, tj. zejména jinak setříděn či rozdělen, pak samozřejmě není důvod ho mazat. A s předčasným uzavřením nemám problém. Fagnes 19. 5. 2011, 14:22 (UTC)

Myslím že je možno uzavřít jako přepracováno. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 5. 2011, 14:34 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.